Обсуждение:Умственно-отсталый
«IQ 110 или ниже дебилы» ― откуда Ефремов это взял?! Нормальным считается IQ 95, 101 ― высокий, любого психолога спросите ― Кара
- Герман Ефремов вандал, он был школьником когда это писал на Lukomore.--Радько (обсуждение) 10:10, 23 марта 2023 (UTC)
- Да вообще, иксперд, на уровне Михаила Лидина или ниже! ― Кара
- Помню, Стас Ай, как просто, спросил Лидина: «Каково это жить с двузначным IQ?» ― очевидно, он не знает, что двузначный IQ ― норма! Ну, Стас он умный, у них такое бывает: то банальные вещи не знают, то фейки жрут, то с сомнительными типами связываются, то инфу с некачественных форков Лурка за истину в последней инстанции принимают… ― Кара
- Да вообще, иксперд, на уровне Михаила Лидина или ниже! ― Кара
Нормальным считается 100, в этом и смысл стандартного распределения. Но вообще 100 это действительно скорее дебил, минимум 110 умный человек. Стоит помнить, что действительно умных явно не большинство, а меньшинство. См. Файл:Дегенерация в США.png - чтобы закончить высшее образование, требуется минимум 105 даже в современности, а в прошлом - 110-115, а уж что человек без высшего в 99% полный дебил - это очевидно.
И нет, двухзначный IQ это не норма, это на практике как раз в большинстве случаев дебил, я бы не доверил ничего такому человеку тоже. — 🧱🧱🧱
- Тут не учтён малюсенький нюанс: только начальное образование в США бесплатное: хочешь в колледж ― плати или служи, только после армии получишь его бесплатно. Гений? Плевать! Так что это ВОТ ВООБЩЕ не показатель! ― Кара
- Кого из психологов не спрашиваю ― все говорят, что 95 ― норма. Вот прямо сейчас гуглю ― 90-109 ― норма, 120 ― высокий интеллект
ну, у Стаса он однозначный, да и в принципе: IQ критикуют все кому не лень:
Тесты на определение коэффициента интеллекта неоднократно подвергались критике со стороны учёных и политиков.
Доктор физико-математических наук, академик РАН В. А. Васильев обнаружил, что в тестах Айзенка на коэффициент интеллекта у многих задач некорректно составлены условия либо ошибочны авторские решения. По его мнению, тесты Айзенка выдают высокую оценку людям с «усреднённым» мышлением, в то время как более умный человек с большей вероятностью даст решение, отличное от авторского.
Не имея целью критиковать тесты на IQ, советский психолог Лев Семёнович Выготский тем не менее в своих работах показал, что текущий IQ ребёнка мало что говорит о перспективах его дальнейшего обучения и умственного развития. В связи с этим он ввёл понятие «зона ближайшего развития».
Известный британский марксист Морис Корнфорт критиковал тесты на IQ как метафизичные и направленные на то, чтобы лишить большинство детей полноценного образования из-за их якобы недостаточных для этого умственных способностей.
В 2012 году Эдриан Оуэн и Адам Хэмпшир из канадского Университета Западного Онтарио и Роджер Хайфилд из лондонского Музея науки пришли к выводу, что интеллект человека состоит из нескольких компонентов и не сводится к одному показателю, поэтому IQ-тесты непригодны для целей психологических исследований.
― Кара
Все "психологи" не имеют никакого отношения к науке, с ними лучше не связываться лол. Пользы столько же, сколько от всяких "гуру" в стиле "как заработать миллион". Но вот про минимальный IQ для высшего образования в США выше указано, и таки даже в современной системе, где дегенератов стараются всячески удобрять, а не выпинывать с вуза на мороз, надо минимум 105. — 🧱🧱🧱
- «а уж что человек без высшего в 99% полный дебил» «Все "психологи" не имеют никакого отношения к науке, с ними лучше не связываться лол. Пользы столько же, сколько от всяких "гуру" в стиле "как заработать миллион".» ― Вместо тысячи слов… Высшее образование ― не признак ума, как и его отсутствие ― не признак глупости. Лично (IRL) знаю людей с высшим образованием, которые говорят, что прививки вызывают аутизм (врождённое, блин, заболевание). Да и знаю парня с высшим образованием, который в почти 30 смотрит гомикадзе-хамикадзе, Пикули и тому подобное. И знаю реально умных людей без высшего образования. Да и то, что психология не наука ― сильное заявление. Это наука, другое дело, и это реально проблема, многие психологи имеют только теоретические знания, на практике их не проверяли. Поэтому и несут чушь, что, мол, тебя хотят избить ― просто уйди, так избежишь. Они это серьёзно?! Это гопников только раззадорит! ― Кара
- Ну смотрит камикадзе он для развлечения? Тащемта умный человек не обязан 100% времени работать и быть серьёзным, может посмотреть и треш-контент. Проблема если он ориентируется на мнение камикадзе и считает его авторитетным. Вопрос - если человек умный, что мешает получить образование? Ну разве что у вас знакомые одни бизнесмены-предприниматели, которым это трата времени, потому что они уже в 20 лет свои стартапы делают.
- Проблема в том, что он смотрит его не для развлечений: он его идеи правда разделяет! Как и Дудя! А что мешает умному получить высшее образование. Да много причин: программист, который уже на третьем курсе техникума нашёл работу по специальности. Зачем ему высшее? Просто трата времени! Он даже техникум не закончил, хотя ему полгода до диплома оставалось. И знаю реально умную девушку, которая, из-за ёбнутых родителей, не может закончить универ. Они не дают ей денег, вообще, приходится самой работать, учёбу и работу совместить не может, на заочку не переводится, потому что тогда родители в дом пускать перестанут. Вот и вылетела, за пропуски. Всякое в жизни бывает! ― Кара
- Ну как трата времени, общее развитие + диплом во многих крупных фирмах ценится. Зачем идти в техникум, вот это вопрос, если обычно после школы идут в вуз. Впрочем, ладно, IQ меньше 110 к умственной отсталости в биологическом смысле отношения не имеет, в остальном статью подкорректировал вроде, в частности теории Ефремова указал как таковые. — 🧱🧱🧱
- Он ушёл из школы после девятого. К тому же, для москвича станет открытием, но во многих техникумах преподавание лучше, чем в ВУЗах, а дипломы ценятся ВЫШЕ, касается это, в основном, технических и экономических специальностей ― например, бухгалтеров ― у меня несколько знакомых, после универа, отучились в техникумах именно из-за этого! А вот юридическое образование в техникумах, почти везде, на уровне грунта! Да и в абсолютном большинстве ВУЗов оставляет желать лучшего, ну, вернёмся к нашим баранам: помню, пришлось объяснять «юристке» из техникума, что такое «Мафия» ― она реально думала, что это такая настольная игра ― про реальную мафию от меня узнала! ― Кара
- Ну как трата времени, общее развитие + диплом во многих крупных фирмах ценится. Зачем идти в техникум, вот это вопрос, если обычно после школы идут в вуз. Впрочем, ладно, IQ меньше 110 к умственной отсталости в биологическом смысле отношения не имеет, в остальном статью подкорректировал вроде, в частности теории Ефремова указал как таковые. — 🧱🧱🧱
- Проблема в том, что он смотрит его не для развлечений: он его идеи правда разделяет! Как и Дудя! А что мешает умному получить высшее образование. Да много причин: программист, который уже на третьем курсе техникума нашёл работу по специальности. Зачем ему высшее? Просто трата времени! Он даже техникум не закончил, хотя ему полгода до диплома оставалось. И знаю реально умную девушку, которая, из-за ёбнутых родителей, не может закончить универ. Они не дают ей денег, вообще, приходится самой работать, учёбу и работу совместить не может, на заочку не переводится, потому что тогда родители в дом пускать перестанут. Вот и вылетела, за пропуски. Всякое в жизни бывает! ― Кара
- И что ни говори, но в первую очередь высшее образование приучает думать и структурировать информацию, работать с ней, а конкретные знания идут бонусом. Аналогично практически обязательно для развития мозга знать минимум 2 языка. — 🧱🧱🧱
- Помню одну такую, так же говорила. Но ещё и бред несла! Говорю, что у нас на юрфаке преподы некомпетентны и путаются в терминологии ― говорит что нельзя судить юристов-преподавателей без высшего образования, говорю, что мои знакомые юристы все со мной согласны ― зачем-то говорит, что у неё тоже есть знакомые юристы, которые знают не только российские, но и международные законы… В общем, дурочкой оказалась! Да и вообще: не забывай где живёшь! В каком-нибудь провинциальном ВУЗе всё «обучение» ― зубрёжка, зубрёжка и ещё раз зубрёжка! По своему, с позволения сказать, университету знаю! Даже на философии: думать не учат, просто заставляют зубрить чужие мысли и идеи. ― Кара
- Ладно, убрал про вуз вообще из статьи, видимо разные выборки у нас. — 🧱🧱🧱
- Помню одну такую, так же говорила. Но ещё и бред несла! Говорю, что у нас на юрфаке преподы некомпетентны и путаются в терминологии ― говорит что нельзя судить юристов-преподавателей без высшего образования, говорю, что мои знакомые юристы все со мной согласны ― зачем-то говорит, что у неё тоже есть знакомые юристы, которые знают не только российские, но и международные законы… В общем, дурочкой оказалась! Да и вообще: не забывай где живёшь! В каком-нибудь провинциальном ВУЗе всё «обучение» ― зубрёжка, зубрёжка и ещё раз зубрёжка! По своему, с позволения сказать, университету знаю! Даже на философии: думать не учат, просто заставляют зубрить чужие мысли и идеи. ― Кара
- Ну смотрит камикадзе он для развлечения? Тащемта умный человек не обязан 100% времени работать и быть серьёзным, может посмотреть и треш-контент. Проблема если он ориентируется на мнение камикадзе и считает его авторитетным. Вопрос - если человек умный, что мешает получить образование? Ну разве что у вас знакомые одни бизнесмены-предприниматели, которым это трата времени, потому что они уже в 20 лет свои стартапы делают.
Вот в интернете сказано также что хороший интеллект это выше 110. — 🧱🧱🧱
Синтаксис[править]
Грамматически верно писать через пробел, а не дефис. Статью и перенаправление следует поменять местами. --Георгий Завацкий 
07:49, 16 декабря 2023 (UTC)