Копипаста:Лурк:Участник:StarScream.jpg/Энафизм

Поместье ваше деньги производит. Поместье мужа моего — достаток и любовь.

— Кедрозвонская притча.

Энафизм (англ. enough — достаточно) — малопопулярное, но колоритное направление общественный мысли, один из основных столпов антиконсьюмеризма. Антипод потреблядства, самим своим взаимодействием с определенной средой генерирующий драму и неудовольствие определенных групп граждан. Не следует путать с аскетизмом, ибо понятие много шире.

Суть

Твои представления об успешности придумали американские маркетологи в середине 20-го века.

— В двух словах.

Идея проста как 2.99 три рубля:

1. Потребители, обладающие всем, что им необходимо, но продолжающие покупать всё больше и больше, делают себе только хуже.
2. Соответственно, покупать надо меньше.
3. При том речь идёт не о тупо самоограничении во всём, а о целенаправленном отсеивании из своей покупательской корзины всевозможных продуктов демонстративного потребления.

Казалось бы, мысли за авторством некой известной медийной персоны, но на деле не всё так очевидно. Как гласит школьный курс экономики, „потребности человека безграничны, а возможности их удовлетворения — ограничены“. Тут, конечно, можно было бы вспомнить какой-нибудь идиотский смишной пример из жизни (вроде очередной выходки какой-нибудь знаменитости из категории дорвавшихся™), но опытный экономист и тут внесёт одно очень важное дополнение. Дело в том, что у удовлетворения теоретически безграничных потребностей тоже есть свои пределы. Например, убывающая полезность (то есть: бредущий по пустыне путник за бутылку воды готов отдать миллион; если, конечно, он у него есть, а воды поблизости нет. Конечно, поматерившись, но купит и выпьет. Вторую бутылку ему уже за миллион впарить будет труднее. Но вот, скажем, за сто тысяч… мало ли, всяко в пустыне бывает... Пригодится. Третья пойдёт, скажем, за десятку тысяч и так далее по убывающей. И так до тех пор, пока на шестьдесят девятой он не поймёт, что семидесятая ему объективно даже в пустыне не нужна даже нахаляву. При том речь идёт о витальной потребности, где цены можно крутить как угодно. Что уж говорить о всяких понторезных хотелках, которые при желании всё же можно послать куда подальше, в отличие от той же жажды? И это, в общем-то, закон.

А теперь посмотрим на ту же самую ситуацию глазами производителя. Задирать цены на товары первой необходимости по желанию левой пятки (за редкими плавными исключениями) может быть чревато, что к середине двадцатого века, после кучи мятежей, человечество хорошо усвоило. Более того, экономика представлена не только одним лишь производством ЖРАТ и других важных вещей, но и услугами (многие из которых не являются незаменимыми), и даже продажами всяких безделушек или объективно не нужных, но покупаемых вещей. И если в первом случае будет громкая драма, то во втором задравшего цену продавца просто пошлют на йух, оставив без полученной прибыли. Соответственно, цену можно задрать далеко не всегда, тут гораздо важнее товарооборот. Но и тут всё не идеально; научно-технический прогресс позволил тупо производить хоть 100500 единиц товара в день, но совершенно не внес какие-то изменения в его продажу, разве что породив кризисы перепроизводства, когда по всё той же самой тенденции (путник и вода) цена товара падала до отметки, когда его невыгодно продавать.

Чтобы такой бяки избежать, хитрые дяди запилили такую штуку, как маркетинг. Науку, чуть более чем полностью состоящую из грязных хаков, позволяющих залезть в кошелек клиенту ничуть не хуже, чем кулхацкерство на страничку ТП в социальной сети. Собственно, задач у маркетинга две:

1. Максимально полное удовлетворение имеющихся потребностей (Чипсы «жЫрчик» — пожалуй, самые жЫрные чипсы в мире!);
3. Создание новых, после чего GOTO начало.

Гениально, правда? Справедливости ради можно признать ещё и Маркса с его теориями, как альтернативу, но один только факт их существования вызывает у всех этих дядечек неприятные чувства. Да порой посильнее чем от сабжа.

Казалось бы, при чём тут это? А при том что когда эта схема изобретена, хитрые планы вроде брендов (искусственное накручивание ценности с потолка «за красивые глаза») и копирастии (придание искусственной исчерпаемости неисчерпаемому ресурсу) работают и приносят бабло, приходят какие-то поцы и начинают объяснять клиенту то, как его наёбывают. Конечно, кому же такое понравится?

Примеры потреблядства, наводящие на мысли о сабже

• Государству энафизм не выгоден. Поэтому пользователей старья всячески пытаются потроллить законами, и в итоге, например, в Германии держать старую, но нормально работающую машину становится невыгодно из-за всяких техосмотров и повышенных налогов.
• Чисто российская черта: покупать нафиг не нужный внедорожник… в городе. То, что огромное авто нигде не припаркуешь, а в пробках такой «монстр» жрет бензина на ползарплаты, покупателей волнует в последнюю очередь.
• До выхода iPhone (самого первого) среди пользователей КПК и коммуникаторов бытовало мнение, что печатать стилусом удобнее, нежели пальцами. Однако яблофаги довели все дело до того, что теперь нет ни одного смартфона со стилусом. А по сути дела сенсор, рассчитанный на несколько одновременных прикосновений, ест больше электроэнергии.
• 16:9. Full HD. Хорошая идея, оговнённая выставлением формата 4:3 в качестве чего-то плохого и устаревшего. То, что кому-то почти квадратные мониторы нравятся больше параллелепипедных, производителя не волнует.
• То же самое характерно и для железа вообще, да и для софта. Если не играть в игры, то по сути дела мощный компьютер мало чем отличается от своего функционального аналога пяти-, а то и десятилетней давности. Прогресс последних лет в этой сфере — свистелки и перделки в чистом виде, необходимости в которых попросту нет.
• С какого-то момента держать стационарный компьютер стало ВНЕЗАПНО неудобно. И пофиг, что человек не то чтобы компьютер из дому не выносит, а даже сам спальни не покидает. Учитывая особенности эксплуатации ноутбуков, которые нельзя ставить на мягкие поверхности из-за риска перегрева (поддув воздуха к вентиляторам идёт снизу), да и то, что железо в ноутбуках менее дискретно и заменяемо, чем на стационарном компе — сервисным центрам обеспечено безбедное существование.
• Разнообразные хлеба с изюмом, полезные молочные продукты, «положительно влияющие на здоровье/фигуру/ауру/прочую дрянь». Люди покупают такое лишь для демонстрации своего здорового образа жизни, когда на самом деле куда дешевле и полезнее купить дешевые крупы или простой кефир.
• Норковая шуба у женщин. Если не купил жене — не мужыг, а то и вообще нищеброд. А то, что люди живут в крупном городе, где каждый день зимой мокрый снег, как-то не принимается во внимание. В общем-то, женщины, точнее их стандартная система ценностей, заботливо окружением взращиваемая — само по себе треш и путь к потреблядству, а так же неслабый тормоз для энафиста идейного. Представь себе типичного мужа, пытающегося объяснить ТиПичной же жене, что теперь они будут потреблять не на 2000 USD, а на каких-то жалких 1800. Хотя лучше не представляй; мизантропов в интернетике и так уже достаточно.
• Телефоны. Человеку нужно лишь позвонить, отправить СМС, ну или в крайнем случае посмотреть почту. Современные же телефоны предлагают тучу на самом деле ненужных функций, да еще все это жрет аккумулятор за минуты.
• Бренды. Плата за наклейку в чистом виде. Собственно, именно поэтому брендофаги определенного бренда напоминают собой кучку сектантов, аппелирующих к чему угодно, но только не к доводам разума, так как разумом полюбить такую наебаловку просто невозможно.

Демонстративное потребление

Демонстративное потребление ставит целью не столько удовлетворение потребностей, сколько демонстрацию окружающим, что ты можешь себе это позволить, что переводит спецолимпиаду в дисциплине «кидание понтов» на качественно иной уровень. Как мы рассмотрели выше, сам по себе маркетинг вполне может создать всевозможные схемы наебалова в рамках закона, но при этом это всё же будет не совсем то, что хотелось бы производителю. А производителю и продавцам хотелось бы чтобы потребитель покупал, покупал и покупал, даже когда по-максимуму удовлетворит все свои потребности, которые только можно удовлетворить покупкой чего-либо. И тут в дело вступает известная человечеству с древних времён тяга к фаллометрии. Вот где золотая жила для гешефтмахера!

На примере: любому нормальному человеку нужно жильё. Кому-то хочется дом, кому-то хочется квартиру, но в любом случае этот процесс определяется относительно объективными потребностями. Молодой семье в квартире нужна детская, духовно богатым чайлдфришечкам — тихое место без овуляшечек и их детишечек, какому-нибудь дауншифтеру нужна дачка, в которой можно перезимовать, да побольше гектаров земли пахотной вокруг и так далее и так далее. В любом случае кажому хочется что-то своё. В теории. А на практике на рынок приходит рекламист-гешефтмахер и начинает объяснять, что квартира — это прошлый век, а трушные Успешные™ люди живут в частных домах. При том неважно что ты хикка и затеряться среди людей в человеческом улье тебе спокойнее, чем параноить в избушке на отшибе, или что твоя работа находится в двух шагах от квартиры, в то время как частный сектор — за МКАДом. Это никого (кроме тебя) не волнует. Надо дом и всё тут. Иначе лох. Собственно, долбоебизм начинается именно с замены нормального человеческого «хочу сделать жизнь лучше» на «хочу чтобы было ваще круто прям». И вот, предположим, часть граждан действительно переезжает из унылых хрущёвок в частный сектор. Казалось бы, вин? Но гешефтмахер не успокаивается. «Маленькие уютные домики — это для лохов» — тонко (и не очень) намекает он. — «А реальные поцаны живут в вооот-такенных домах». Кто-то на такой посыл клюёт, и начинает свой дом перестраивать. Остальные от этого фалломорфируют, испытывают неприятные чувства и начинают активно «догонять» строящихся, влезая в бесконечные стройки и ремонты, объективно им не нужные, просто для того чтобы успокоить своё опухшее ЧСВ, которое заботливо подсказывает им, что на фоне соседей они выглядят ну как полные лохи. И так далее и так далее.

Таким образом, если сам по себе покупатель и мог бы удовлетворить свои потребности, какими бы изысканными они ни были (например, купить себе домик у озера, о котором мечтал с детства), то, поддавшись влиянию гешефтмахеров, эти потребности он уже не удовлетворит в принципе, так как ему всегда будет всего мало.

Собственно, помимо просто демонстративного потребления («чтобы всё как у людей»), существует ещё и агрессивное потребление («шоб бохато!») — тот же маразм, но в квадрате, ещё более демонстративное потребление среди демонстративно потребляющих. Иначе говоря, дальнешее развитие. Всякие мальчики-мажоры, прикуривающие на камеру от долларовых купюр или покупка футбольных клубов — это оно самое. И если демонстративное потребление и несёт какие-то социальные функции (затеряться среди круга таких же как ты, показать им что ты «свой»), то потребление агрессивное — асоциальщина в чистом виде. Человек платит деньги фактически, за то, чтобы окружающим хотелось взять и уебать ему, и при этом пытается получать от этого удовольствие. Nuff said.

Критика энафизма

Всевозможные гешефтмахеры (в том числе воннаби-гешефтмахеры) и сторонники рыночных ценностей сабж не любят. Еще бы! Если все перестанут покупать новое, то нового станет слишком дохуя и нахуй никому нужно не будет, как это уже было в 1929-м году. Как следствие разорятся производители, что спровоцирует цепную реакцию. Соснут также и те, кто продаёт продукцию; в свою очередь банки, выдававшие кредиты начнут от разорения вышеупомянутых испытывать трудности с их возвратом и, пытаясь скомпенсировать убытки, начнут трясти деньги с тех, кто ещё на плаву - обдирать тех, кто ни с производителями, ни с торговцами на прямую не связан. Это повлечёт массовую безработицу, а незанятые люди для государства и общества в целом не есть хорошо. И энаферу не останется нечего делать как оставшись без работы отправиться на деревню к дедушке, копать картошку и перекидывать говно навоз в качестве удобрений. Жить натуральным хозяйством, вязать себе лапти при свете лучины и убеждать себя в том, что вот-вот всё устаканится, и можно снова продолжить цикл "работа - дом". И дело не в том, что «потреблятство - хорошо, а экономность — плохо». Когда производство перестало в должной степени окупаться и наступила Великая Депресия, по её окончании буржуям не пришло в голову ничего иного, как бороться с перепроизводством путём потреблядсва, что позволяло не рушить bussinass путем подписания бумажек с кучей уступок со своей стороны . В результате мы имеем постоянно перегретую экономику, с непомерно раздутым пузырём производства, и стоит только остановить производство как из-за этого грёбанного пузыря немедленно разрозиться кризис типа Великой Депресии, из-за того, что производство через-мерно раздуто и вещь которая может служить 20-30 лет покупают раз 2-3 года, а некоторые потребляди и того чаще. И это печально.

Не менее интересна критика, ВНЕЗАПНО, со стороны политиков левого толка, то есть социалистов. Казалось бы, им-то что может не нравиться, „если сраные буржуи скатились в собственное сраное говно, ололо!“? А таки может. Они указывают на тот простой факт, что работодатель своей выгоды не упустит. И если каждая офисная планктонина откажется от воскресного шоппинга, то, получается, что планктонины будут готовы работать за среднюю зарплату не в двадцать тысяч, а, скажем, семнадцать, или в разы меньше. Что, в свою очередь, ведёт к обесцениванию труда, и какой-нибудь выбивающийся из 95% бедолага, которому надо крмить сразу две семьи, уже будет готов протянуть ноги от безысходности. Сия схема, таким образом — горькая ирония: лох путём потреблядства спонсирует поддержание своего рабочего места этого не подозревая и ноя, как уже заебала эта работа с начальнегом мудаком и имбецилами, отчего-то названными коллегами. Сравнив зарплату за одну и ту же профессию в крупном городе и в какой-нибудь провинции, внимательный анонимус может с удивлением обнаружить тот факт, что зарплаты привязаны, в первую очередь, к уровню зарплат в регионе, а не к реальной полезности профессии, по наижлобейшей логике «а куда ты с подводной лодки денешься?». Так что какой-нибудь программист в Мухосранске вполне может пахать за те деньги, за которые его столичный коллега не пошёл бы и полы мыть. И это символизирует.

Итог таков: позиция вполне логичная, если бы не тот факт, что её сторонники предлагают вместо каких-либо конструктивных действий тупо оттягивать момент, когда в очередной раз ёбнет по всем со всей силы.

Современное состояние

Moar еды из помойки и прочих эпатажных акций

Конкретика

Постоянно спрашиваете себя: «Не хуйню ли я делаю?».

— То же самое в вольной интерпретации.

Ну а теперь о конкретике или что же делать чтобы покупать именно то, что нужно тебе, а после покупки не испытывать неприятные чувства. Собственно, самое первое правило — думать, просто думать о том, что ты делаешь. Привносить в свои действия (особенно когда хочется просто взять и купить какую-то хуйню) больший элемент осмысленности и логического же анализа в противовес бессознательной части. Вера в чудо — зто здорово, но только не в магазине.

• Прежде всего, контролируй свои стереотипы. Сам по себе стереотип — штука ни хорошая, ни плохая, это просто способ экономии мыслительной энергии, который разве что бывает не всегда уместным. Стереотип можно сравнить с подпрограммой, которую программист пишет один раз и после обращается к ней, чтобы не писать одно и то же выражение везде, где оно понадобится. Разница тут только в том, что в программе функция вызывается там, где она объективно нужна (с точки зрения разработчиков), а стереотипы не только помогают тебе лишний раз не думать, но и рекламщикам, маркетологам и прочим хитрым дядям — впаривать тебе свой продуктъ. Примеры? «Я не настолько богат, чтобы покупать дешевые вещи» — радостно соглашается с рекламой офис-менеджер и покупает себе дорогущий автомобиль, совершенно не подумав о том, в какую копеечку ему влетит его содержание. «Хату снимать выгоднее, чем брать ипотеку» — считает некий чел, не утруждающий себя рассчетами затрат ни того, ни другого в долгосрочной перспективе. Или, наоборот, «Квартиру, взятую в ипотеку, можно сдавать в аренду» — считает некий гражданин, не заморачиваясь такими мелочами как выяснением того, что написал об этом банк в кредитном договоре. Ведь сосед же так делает, ебана!
• Анализируй свои потребности. «Хочу этот клёвый системный блок прям сейчас-сейчас-сейчас!!!» — это не потребность, а хотелка. Потребности могут быть вида «Мне нужен компьютер для игор», «Мне нужен компьютер для обучению программированию и ещё чтобы там 3D MAX не особо тупил» или даже «Хочу системный блок в корпусе, который радует глаз», а то и всё сразу. Как видишь, в первом случае тебе скорее всего объективно не понадобится какой-нибудь идущий комплектом (и включеный в прайс) офис, во втором тебе придётся самому выбирать, потянет ли железо предполагаемые задачи, а в третьем случае вообще может быть целесообразнее поменять именно корпус, а не весь системный блок.
• Предварительно очень неплохо поинтересоваться, удовлетворит ли покупка твои потребности?. Написать в рекламном проспектике можно всё что угодно, но реально ли товар обладает всеми этими качествами? Техника, которую ты так мечтал доработать напильником или залить на неё свою коллекцию фильмов/музыки, может оказаться анально залоченным быдлодевайсом, сосноль без игор, тушёнка с крупными буквами ГОСТ — таким же говном как и аналог без оных, договор об оказании услуг может содержать 100500 оговорок, а просто дорогая вещь может являться точно таким же неремонтируемым ширпотребом, как и дешевая. Перед покупкой такие вещи очень неплохо бы выяснять, даже несмотря на то что лень/стесняешься/неудобно.
• А нужно ли тебе это на самом деле? — пожалуй, главный вопрос, и, особенно, в области понтов.

Понты описывает ещё одна забавная закономерность, которую потребитель понтующийся упорно старается не замечать. Дело в том, что в массовом сознании богатый «крут» в первую очередь именно потому что может купить немыслимо дорогую для масс вещь без особого ущерба для своего благосостояния. И наборот, бедным считают того, у кого не хватает денег даже на элементарные (для богатого) потребности. Вроде способности решить квартирный вопрос без всё той же ипотеки. Таким образом, покупая какой-нибудь золотой смартфон, богатый пруфает свою богатую крутость, в то время как бедный только бьёт по своему карману, чем ещё больше обостряет свою бедность.

И вот мы подошли к такой занятной характеристике, как уровень доходов. Даже если ты прожженая потреблядь и доволен этим, от «моралофажества» тебя тошнит, а рука сама тянется написать аргумент в стиле «вы просто завидуете», то обрати внимание на одну простую вещь. Понты а-ля олигарх должны соответствовать уровню доходов олигарха. Тяга к дешевым понтам всё чаще ассоциируется именно что с понтующимися низами общества, но никак не с элитой. А более дорогие с твоим уровнем достатка будут выглядеть у тебя ещё смешнее. Представь себе растрепанного школьника в кедах и олимпийке, который пишет контрольную золотой ручкой Parker. А выход тут только один — быть, а не казаться. Прикладывать усилия чтобы стать тем, кем ты хочешь показать себя, вместо того чтобы спускать деньги на инвентарь, необходимый тебе для низкокачественного (дорогой-то денег стоит) косплея этого самого человека. То есть работать в первую очередь над повышением уровня благосостояния себя, любимого, а не владельца суши-бара или магазина. Собственно, этот простой нюанс и отличает миллионеров (которые порой те ещё скряги) от остальных людей. Трата денег на понты не только не приблизит тебя к твоему же идеалу, но и отдалит от него, ведь те же самые деньги можно было бы потратить на самообразование, здоровый образ жизни в хорошем смысле этого слова (жрать нормальную еду, кушать витаминки, своевременно лечить болячки), своевременный отдых или даже стартовый капитал — то есть на всё то, что объективно делает тебя успешнее в хорошем смысле, в смысле повышения твоей конкурентоспособности как работника или предпринимателя. Исключения из этой схемы редки, и, как ни странно, только подтверждают правило. Например, это приличная одежда, которая поможет на собеседовании, если ты претендуешь на работу сложнее грузчика. Или например, яблопродукция в том случае, если ты собираешься стать разработчиком софта под платформу iOS.

А некоторые ништяки, делающие тебя успешнее, можно получить вообще не платя ни шиша, но (sic!) для этого тоже сначала придётся разобраться со своим же потреблядством. Например, с привычкой жрать в Макдаке утром, днём и вечером (а не раз в неделю), которая не даёт тебе обрести такой ништяк как привлекательная внешность, и превращает в жиробаса.

Можно, конечно, податься в хипстеры и прочее небыдло, и перевести таким образом понты из материальной сферы в область духовности, но сути это не особо изменит.

Самая мякотка

Ещё цимес

мотря на всю свою идеологическую неопределенность 30и неясность, возникает как явление самостоятельно, просто из факта наличия антипода. Очень часто в срачах видна ситуация, когда человек не называет себя энафистом (и даже может не подозревать о существовании такого термина), но повторяет типичные же доводы энафистов против потреблядства. Собственно, грань между таким стихийным энафизмом и идейным достаточно тонка и заключается именно в идейности. Энафист идейный знает что он делает и зачем, его цель — не (только) сэкономить бабло, но и демонстративно показать фигу всем тем людям, которые искренне считают его тупым быдлом, ставящим блестящие цацки выше функциональности и рекламные обещания выше собственного здравого смысла. Ну а уж насколько это соответствует действительноcти (является ли такая позиция труъ или позерством) — это у всех по-разному. Также очевидно, что на какую-то серьёзную™ идеологию энафизм претендовать не может. В данном случае это больше хобби и стихийный ответ на рекламную истерию. Сам по себе сабж зрит в корень, но рассматривает только следствия, а не причину потребительского поведения, и не его пути исправления. Что, конечно, похвально, но для существенного исправления ситуации явно недостаточно.

Для борьбы с шибко хитрожопыми энаферами производители специально начали выпускать товары «контролируемого износа», круто обламывая и заставляя сторонников сабжа покупать новое говно взамен старого. С другой стороны те, кто хочет сохранить репутацию и выйти на рынок в долгосрочной перспективе рискуют делать подобные фокусы лишь в перспективе получения небывалой прибыли, ибо обманутый может обидеться и купить то же самое у конкурентов.

Алсо

• Енох — еврейское расовое имя.

См. также

• Дауншифтинг — родной брат сабжа.
• Пелевин.