Старое обсуждение:Военная техника Союза Развития/108 тонный танк
Что за ерунда?
- Ни-ни, это не ерунда, просто я делюсь с вами своими фантазиями на тему будущего военной техники (и которого я кстати очень сильно желаю, честно говоря), в данном случае танков. Попутно я также расширяю свои мир Союза Развития и Великой Абосруси, созданною мною основную статью Смеудочки:Великая Абосрусь, с помощью этих статей. Да кстати, хочу вас всех обрадовать, нанотоварищи, это еще не все статьи об моих видений военной техники будущего, скоро будет еще, с доставляющими историями, я гарантирую это! --Сверхтяжелый атомный танк-247 09:06, 21 июля 2009 (MSD)
- Муть. Подобьют этот шушпанцер первой же чугуниевой бомбой. Вот и вся доставляющая история.
Ты плохо наверное читал эту статью, это рассеянский Т-90, подобьют чугуниевой бомбой, ибо у него крыша всего лишь 40 мм брони и навесная динамическая защита не поможет, (не украинский же НОЖ). А у моего более чем стотонного танка, броневая защита крыши эквивалента 2000 мм гомогенной броневой стали, эти параметры при заданной общей массе танка и особенностей брони, которые я перечислил, вполне можно было достичь, если постараться и уже в нашем времени, а не тем более времени грядущем, в котором эти мои танков были созданы. К сожалению история развития танкостроения особенно в России, пошла по моему мнению неправильным путем, отказавшись от использования тяжелых танков, таких как к примеру восхитительный, особенно для своего времени танк ис-7, остановившись на танках массой менее 50 тонн, которые никак не способны достичь таких показателей боевой эффективности, как к примеру 100 тонные танки. Что за абсурд, главное это защищенность и удобство работы экипажа, которое может обеспечить только утяжеление боевой машины или вы пожалуй согласитесь с мнением рассеянских генералов - пофиг что погибли солдаты, бабы новых нарожают? --Сверхтяжелый атомный танк-247 10:09, 21 июля 2009 (MSD)
- Ты тролль или гуманитарий. Авиационные ракеты и бомбы пробьют хваленые 2000 мм как ломом кучу дерьма. А с такими размерами по твоей бандуре попадет даже тяжелая корпусная артиллерия, снаряды которой вообще nuff said. К счастью, советские танки делал не ты.
- Удобство работы экипажа? В атомном танке? Ололо.
Я же не спорю, если на этот танк свалится тонна взрывчатки, то тут даже двухметровая броня спасует, танк будет выведен из строя, хотя экипаж скорее всего уцелеет. Но разве бомбардировщики основной враг танков? Основной враг танков это различные РПГ и ПТРК От противотанковых снарядов РПГ, а особенно ПТРК, от которых у того же самого "глубоко модернизированного" Т-72, то бишь, прости Т-90, осталось бы только груда искореженного металла и перевернутой после подрыва боекомплекта, башней с размаженным по стенкам экипажем. А 100 тонные и более танки, давали бы более чем достойную защиту самой технике и его экипажу от этих средств поражения, даже таких современных как Хризантема, Корнет, РПГ-29 в том числе и противотанковых ракет атакующих танк сверху.
- Ты таки удивишься, но основной враг, например, иракских танков - штурмовая авиация и вертолеты. Следующий враг - противотанковая артиллерия, о которой ты вообще скромно умалчиваешь. Потом - бронетехника противника. И только потом - РПГ по причине его скромной дальности.
- И еще подумай о следующем. Как натягивать слетевшую/перебитую гусеницу такому танку?
- А еще, ты про всякие там активные-динамические защиты слышал?
- Так он их на свой шушпанцер тоже навешал, лол. Только от высокоскоростных артиллерийских снарядов активная защита не спасет, а большой шушпанцер будет иметь кучу точек, неприкрытых динамической.
- Так он походу только термины слышал, а о принципе действия представления не имеет.
- Так он их на свой шушпанцер тоже навешал, лол. Только от высокоскоростных артиллерийских снарядов активная защита не спасет, а большой шушпанцер будет иметь кучу точек, неприкрытых динамической.
И что это вообще такая за любовь к советским (нынешним российским танкам), а? Экипаж в них работает как хрен знает кто, стесненная обстановка (вызванная плотной компоновкой танка, со всеми ее минусами), к примеру если вне танка было плюс 30 градусов, то это означало, что в самом танке все плюс 45, (а что вы хотите, кондиционера, то нет!) Нет ты конечно можешь возразить, такие условия делают из салаг, налтоящых мущын, ладно пусть, хотя экипаж этих танков с тобой бы пожалуй бы, хи-хи, не согласился. Но как такой факт что, прицеливаться в танках в таких условиях, становится плохо, стекла запотевают, а глаза вояк слезятся и прочее? Короче ладно, я не буду тебе объяснять очевидное, насчет выгоды утяжеления боевых машин, тем более что эти статьи, кажись все равно удалят. Примусь лучше за их переделку, для раздела Смеудочки. --Сверхтяжелый атомный танк-247 11:02, 21 июля 2009 (MSD)
- Мне всегда интересно в таких вот прожектах вот что: а как автор представляет себе место такого танка в армейской структуре? И какое планируется боевое применение такого танка? Как его доставлять в район боевых действий, как организовать снабжение, ремонт, эвакуацию?--Кощей 20:35, 21 июля 2009 (MSD)
- Аффтара давно уже не слышно, так что позволю себе дофантазировать за него - место такого танка в СВ такое же как и похожих плавучих железяк на флоте. Это-то как раз не выглядит очень проблемой.
- Мне всегда интересно в таких вот прожектах вот что: а как автор представляет себе место такого танка в армейской структуре? И какое планируется боевое применение такого танка? Как его доставлять в район боевых действий, как организовать снабжение, ремонт, эвакуацию?--Кощей 20:35, 21 июля 2009 (MSD)
- Видишь ли, советские танки сделали много добрых дел. Например, дали пездов дойчам. Что касается удобства, то оно далеко не всегда кореллирует с утяжелением. Тяжелые танки строили разные страны и все отказались.
Та что там говорить, и так все ясно: школьник-графоман хочет кататься на танке, но не может без кондиционера. Вот и высерает свои фантазии.
- Так и шел бы в бундесвер с их Леопардами.
- Думаю, Леопард для него тоже недостаточно комфортен (кстати, там есть микроволновка?). Да и какие-то там 50 тонн... школьнику ссыкотно.
Гусеницы с прокладками... Залог победы, да. Не смешно. --Кощей 09:11, 21 июля 2009 (MSD)
Хуяссе, шушпанзер.
нихуя не понел. У автора обострение? Даже не смешно.