Старое обсуждение:Быдло/Архив/4

---

Внимание! Это старая дискуссия о статье Быдло/Архив/4, которая некогда велась на сайте Луркоморье. Пожалуйста, для продолжения обратитесь к актуальной: Обсуждение:Быдло/Архив/4, которая проводится в стиле пленарного заседания.

---

Удалите Anacondaz.

Ошибка через пункт после пункта о пунктуации, быдло, выходи. "Как это нИ парадоксально". Про "как/кто бы/какой нИ" уже можно свою статью создавать, такое ощущение от всего интернета, что эта тема не входит в вопросы к ЕГЭ. — Мимо проходил

1

Разница между «быдлом» и онанистусом, в том, что последний — тупиковая ветвь эволюции, и не оставит потомства. А по сему высирает такие статьи. Быдло это всегда не ты.

Иллюстрация про приглашение в анимуфажескую группу не в тему. Она скорее в статью про фошыздов подходит.

А почему в статье нет плашки «статья-детектор»? Быдло огорчается?

Анонимус это тоже такое быдло. Не отражено в статье. Двойные стандарты лурочки. Автор статьи само быдло. Не знает отличия НЕ от НИ.

1) Не каждый анон — сабж

2)Ваш баттхерт нам понятен 3)Двойные стандарты не под запретом, тут даже есть кошерная статья об этом

Админы говночисты, уберите.

Быдло, это владельцы этого мерзкого сайта, и это должно было быть первым определением этого слова. Приложу все усилия для закрытия этого мерзкого портала.

Удачи епта. Смотри портки не уделай, когда все усилия прилагать начнешь.

Вы мне напомнили Ватника, там есть картинка в Moar. Так о чем я. 1)Не каждый Анон — сабж 2)Если для Вас двойные стандарты некошерны — идите в Торадийцо, например. Если правила

http://vk.com/audios4305231?q=dj%20dee%20mac%20%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0 Интро от DJ Dee Mac в 1996 году с вырезкой из фильма Убить Дракона с Янковским очень точно.

европейское быдло

добавьте еще█ про импортное быдло — Боганов и Реднеков

>>> добавьте в раздел «См. также» ссылочку на статью про Небыдло. http://lurkmore.to/%D0%9D%D0%B5%D0%B1%D1%8B%D0%B4%D0%BB%D0%BE

Массы как иллюзия (копипаста)

Язык — это минное поле. Говоря «массы», мы зачастую подразумеваем «большинство» — и тут же превращаемся в фашистов. Большинства не существует. Это понятие — ловушка. Произнеси его — и вот уже вспыхнул водораздел между человеком и океаном кипящей смолы, между ничтожным и всем, между Тобой, и ими. В этом амбивалентном противопоставлении ты можешь быть и угнетающим, и угнетаемым, но, в обоих случаях, ты — автономия, а большинство — каша. Что левые, что правые используют её в качестве политического аргумента. На кашу можно сослаться. Каша считает. Каша убеждена. Из каши рождается «воля народа». Но всё это в итоге — лишь пляска языка. Общество — это сумма «меньшинств»; не «я» и «они», но мутирующая палитра. Каждое из меньшинств, конечно, способно производить своего обывателя, но и совокупность этих посредственностей не образует ту однородную и, в сущности, эфемерную общественную массу, о которой говорят «большинство». Тот, кто утверждает, что работает «для масс» — попросту лишен адресата. Там, где у Жижека тысячи почитателей, у Леди Гаги их — миллионы. Но и эти миллионы не назовешь ни большинством, ни массами. Факт полчищ за брендами вроде Apple не означает, что эти полчища состоят из одних и тех же людей.. Из стратосферы всё это, конечно, суетливые попискивающие точки, но в том-то и дело, что взгляд на общество «из стратосферы» — это взгляд фашиста и бога. Взгляд реакционный и тупиковый. Слова — это плётки. Ярлык — властен. Он оказывает влияние на самоидентификацию, и, значит, задаёт модель поведения. Это очень хорошо понимают институты власти. Поддерживая мантру «массы беспомощны», они, собственно, и производят эту беспомощность. Об этом — поговорка: «если человеку скажешь, что он свинья, то он захрюкает». Как бы не укрощали мы нашего трикстера, — язык, — слова никогда не будут наверняка: правильны, точны и однозначны. Ими не выразить полноты переживанья. Не описать ни смерти, ни ночи. Слова — это призраки, блуждающие в чаще фантазии.

Иди науд романтик, толераст или кто ты там. Быдло — это популярность Дома 2 в течении 10 с удом лет. Быдло — это 99 процентов населения, голосующее за воров. Быдло — это безмозглые телки без своего мнения, перенимающие друг у друга сучность и невъебенные запросы. Быдло — это куча говнотреков в контакте вместо настоящей музыки. Быдло — это собсно быдло, которое позволило иностранным крыскам превратить самую великую нацию в ненавидящее само себя и друг друга быдло. Ну короче иди науд, не думай если красиво высрал никто не парирует

Что, совсем не дают?

Полностью согласен с копипастой выше. Быдло, массы и прочие подобные понятия крайне абстрактны и субъективны, и, как правило, являются не более чем поводом потешить свое ЧСВ, возвысить себя над толпой, пусть даже словесно. У разных людей разная степень осознанности, и людей, у которых она высока, действительно очень мало. Но провести черту между "быдлом" и "нормальными людьми" невозможно, это как пытаться сделать из синусоиды квадратную волну: это излишнее упрощение. Большинство тех, кто осуждает и смеется над "быдлом", могут сами оказаться быдлом, просто черту надо провести повыше.

Статья

Все без исключения представители быдла люто ненавидят вещества.

Автор, ты уд и говно. Сам придумай, почему.

А вот и уд! Вот явный пример: http://vk.com/id8288415

Всё, кроме привычных бухла, сиг и яги.

дада, а наркоты такое сферическое небыдло в вакууме, гг

Быдло и ПГМ

Удолить, потому что большинство больных ПГМ-моралфаги, а быдло не признаёт никакой морали

• Если быдло и признает какую-либо мораль, то только тюремную, согласно которой анальным долбом можно заниматься грубо, не заботясь о пассивном партнере.

Быдло очень даже признаёт мораль, тем более, что это хороший повод для того, чтобы дать благородных дырюлей и сильнее среднего повысить своё ЧСВ. Несмотря на собственную аморальность, быдло чтит мораль (в усреднённом, традиционном виде, в разговорах часто она фигурирует как «устои общества»). Очень любит возмущаться или демонстрировать возмущение, когда что-то не так или показалось, что что-то не так (например, слово-священная корова просто употреблено в непривычном контексте, вне набора заготовленных фраз, которые должен повторять каждый нормальный пацан).

Как же я с тобой согласен комрад. Добавлю что быдло бывает хитрозадым и чтит мораль только в одну сторону, прикрывается ею когда это лично своей заднице выгодно.

小人 — xiaoren (сяожэнь), а не xianren исправьте :)

小人 — xiaoren (сяожэнь), а не xianren исправьте :)

Известное изречение, порочащее быдло (советую запилить) —

Что бы ни случилось, помните, выигрывает не самый сильный, а самый умный!

 По Дарвину таки выигрывает и не самый сильный, и не самый умный, а самый приспособленный.

О быдле — +1 факт

Быдло не виновато в том, что оно стало быдлом. Виноваты, те кто отказался промывать моск Павликам Морозовым, не заставляя их пионерить. Брошенные без внимания Павлики Морозовы — и есть быдло!

ЗОЖ-быдло и турникмены

Следовало бы допилить это в статью

На самом деле стремление хоть к чему то характерно скорее для небыдла, а всех дрищей с батхертом, думаю смело можно слать на йух.

Никуда ЗОЖ-быдло не стремится(если б стремилось, уже бы достигло чего-нибудь, и не нужна бы была пропаганда), оно лишь кукарекает о ЗОЖ потому что это модно(Маваши же, ну и прочие наци-идеи), а весь ЗОЖ заключается в тупом каче для уличного мордобоя и параноидальной табако-марихуано-алкофобии, ибо само пытается бросить но все никак не получится….

В том то и дело, что если человек пытается, или хотя бы мечтает стать лучше - значит к чему то стремится! Тебе плевать на ЗОЖ, ты и так здоров как бык; ты куришь, пьёшь пивко, трахаешь тёлочек и доволен собой? Значит, именно ты - быдло. Причём безнадёжное.

На лурке 95% — быдло?

Основная характеристика быдла — принадлежность к коллективу, к той или иной социальной общности, принимаемая в качестве единственной позитивной ценности. Принципиально зависимое от окружающих, конвенциональное и избегающее ответственности быдло есть сущностное отрицание личности, её развития.

Быдлосрачи

У меня с папой возник спор. Мы с папой ездили зимой в деревню, и находились там долго. через пару дней папа сказал, что нам-де надо поехать домой и помыться, ибо от меня воняет. За три дня до первого его наезда я тщательно помылся в ванной, а погода была холодная, делать зимой, ясен пень, неуд, поэтому пап мирно бухал, а от меня никакой там тебе вони быть не могло. А бабушка моя читала теорию про то, что половые партнеры выбирают друг друга по запаху. Поэтому, я, соответсвенно, воспринял циничный выпад бати как прямое оскорбление своему мужскому достоинству. Начался многодневный срач… Срач продолжился через долгий перерыв в полгода. Я намекнул бате, что его мнение о том, что «Все нормальные люди БОРЯТСЯ с запахом пота, до полного его истребления», а я ему говорю, что запах СВЕЖЕГО, не немытого месяцами, пота есть важный маркер человека, в общем, тут я сказал, что его мнение типично быдляцкое. Папа, естественно, обиделся. А я вот тут подумал — может я и сам такое же быдло? — ведь эта теория о том, что партнеры выбирают друг друга по запаху, тоже довольно раскручена, и тоже имеет хоть и узкие, но, все же, массы последователей, не особо вникающих в тонкости. Выходит, я тоже быдло, только с противоположным мнением? Но я хотя бы жаждю новой инфы по сабжу, хочу разобраться в сути вопроса. А на папу никакие аргументы не действуют. Тем не менее, я признаю, и не стыжусь, что я тоже типичное быдло. До небыдла мой коммуникативный инструментарий явно не дотягивает. Пожалуйста, помогите! Нам срочно нужен опытный доктор-кащенит! Ознакомьте меня с азами философии кащенизма. Нет, не с его словарным запасом, а именно с Сутью^тм. Только это поможет мне победить.

• Половые партнеры выбирают друг друга по запаху, анон. В общении же с другими людьми запах будет только мешать. Да и вонь многодневно немытого тела тоже вряд-ли понравится потенциальной тян при первом знакомстве.

И вообще, пот при возбуждении и так выделяется, усё в порядке.

Документальные сериалы о быдле

Надо бы дополнить в основной статье про такие передачи, как «Очная ставка», «Вне закона», «Доказательства вины» и другие — где главные герои скандалов или обвиняемые в преступлениях чаще всего типичным быдляком и являются. Так как пьют много горючих жидкостей и совсем не заботятся о детях и пожилых родственниках, а также безнаказанно вымогают деньги у пенсионеров, переживших войну.

Эксперемент в тему

http://www.youtube.com/watch?v=vifZIzWI0qU

Зопилен. Аригато!

Русский характер™

http://www.youtube.com/watch?v=0Sf_tkE9H8s

Псевдонаука

«С точки зрения этологии (учения, рассматривающего человека через призму животных инстинктов, и разработанного австрийским зоологом К. Лоренцем и нидерландским зоологом Н. Тинбергеном [2]) быдлом являются скорее всего низкоранговые особи с высокой примативностью (животностью)» Примативность — понятие Протопопова, ни Лоренц ни какой какой другой ученый такого понятия не вводил. Это творение исключительно кукаретника-протопопова, как и весь бред в пункте «Этологическая формулировка»

Иностранные языки для быдла недоступны (за редкими, казуистическими исключениями).

«Казуальными», блеать!!!

Окказиональными же!

Еще один признак быдла — использование слов, значения которых оно, быдло, не знает.

И ещё один признак быдла — страстная, жгучая любовь в агрессивной форме указывать на чужие ошибки.

И еще признак — сидеть и писать на Лурке, ресурсе созданном быдлом о быдле для быдла. Велкам, бро, твое личное стойло уже заждалось.

Идите науд, пытающиеся выделиться из толпы тупые малолетки! Быдло — бескультурный человек (человек без культуры и воспитания). И степень уровня его культуры определяешь только ты. А что ты можешь определить, если сам являешься быдлом, ограниченным своими примитивными измышлениями, а?

1. «Использование слов, значения которых оно, быдло, не знает». Мы живем в, типа, бывшем Советском Союзе, население которого, в силу ряда причин, грамотностью не блистало. Некогда было умные книжки читать, надо было строить (восстанавливать разрушенное), чтобы с голоду не подохнуть. Малолеткам, взросшим в капиталистическом жиру, и близко не понять.

Ты дырабол, ну все вверх дном перевернул

2. «Страстная, жгучая любовь в агрессивной форме указывать на чужие ошибки». Да тебе любой мало мальский спец, который трется в одной с тобой тусовке, укажет на твои ошибки. Ибо его, спеца, доход, и даже жизнь, зависит от действий такого лошка-неофита, как ты. Конечно, подобные измышления относятся скорее к промышленной части — предприятия-заводы всякие — где подавляющему большинству авторов Луркоморья сам черт велел не появляться, ибо выебут страшные пролетарские дяди в твою юную-розовую сраку. И ещё простявиться попросят за причинённое удовольствие.

3. «И еще признак — сидеть и писать на Лурке, ресурсе созданном быдлом о быдле для быдла. Велкам, бро, твое личное стойло уже заждалось». Долбаться сраться, на вашей долбучей лурке нынче не отписалось только самое распоследнее быдло. Не преувеличивай уж до такой степени значимость своей Лурки, бро! Кусочек говна в куче говна не может являться ничем, кроме как кусочком говна в куче говна.

Ну и кем тогда являешься ты, если следовать этой логике?

П. С. Людям безразлично, сука тупая, кто ты там по жизни и кого из себя пытаешься корчить — главное — будь нормальным человеком и веди себя соответственно.

Butthurt

Почему не указано, что в ходе прочтения может наступить butthurt и тогда придётся мириться с фактом, что вы — быдло?

Потому-что быдло либо нихуя не поймёт, либо тупо ниасилит, ибо многабукафф —77.126.215.130 20:06, 3 января 2013 (MSK)

Я все понял и осилил, я — небыдло, что ли?

А попоболь словил? То-то

Даниил Андреев о быдле.

Духовной — в точном смысле слова — продукции рабочего класса не существует вообще; его интеллектуальная продукция ничтожна. Рабочий класс — не венец человечества, а его трагедия, его — memento mori, грозное напоминание о том, что миллионы людей, потенциально ничем не отличавшихся от остального полноценного общества, осуждены этим обществом на духовное скопчество, на культурное вырождение, смягчаемое лишь тем, что эти несчастные в подавляющем большинстве сами не понимают всего ужаса своего положения. Утратившие связь с матерью-землей и не вознагражденные за это приобщением к мировой культуре, психически искалеченные вечной возней с машинами, эстетически колеблющиеся от красот индустриального пейзажа до частушки и пошлой олеографии, эти люди становятся жертвами одуряющей скуки, как только оказываются наедине с самими собой. Они как огня боятся тишины, ибо тишина ставит их лицом к лицу с их душевной опустошенностью. Природа для них мертва, философия — смертельно скучна, искусство и литература доступны им лишь в самых сниженных своих проявлениях, религия возбуждает в них лишь высокомерную насмешку невежд и только наука вызывает чувство инстинктивного уважения, как нечто, бесспорно высшее, чем они. Их отдых — карты, водка, домино, спорт, примитивный флирт да кинематограф. И пусть не лгут, будто я клевещу на этих людей: им слишком долго кадили фимиамом, их растлевали потоками демагогической лести и лжи; приходит время, когда перед ними поставят их собственные ничем не разукрашенные портреты.

Закономерно и логично, что именно эту человеческую формацию Доктрина возвела на пьедестал; именно из нее создаются кадры единовластной партии; именно она возносится перед человечеством как якобы самый ценный из человеческих слоев, как образец, коему должны по мере сил следовать все остальные.

Смысл индустриализации — одного из главнейших мероприятий государства в 20-х и 30-х годах нашего века — отнюдь не исчерпывается тем, что эта мера усилила обороноспособность страны, одновременно поднимая, хотя и черепашьими темпами, ее материальный уровень. Смысл индустриализации еще и в том, что она произвела насильственную ломку психологии крестьянства и интеллигенции, заставив Россию, как выразился один иностранный журналист, «мыслить машинами», а в обществе распространяя тот психологический режим, который был до этого свойственен рабочему классу: психологический режим, при котором все расценивается мерилом практической полезности, все чувствуют себя винтиками в гигантской машине и считают это нормой; режим, при котором вырождается искусство, становится государственной проституткой литература, умирает религия, опошляется культурное наследие и выхолащивается этика: психологический режим бездуховности.

Вспоминается картинка из открытия олимпиады в Сочи. Где показывался этап индустриализации в советское время. Прям иллюстрация к этому тексту. Яр.

Быдло на лурке

Вкладочка должна быть в где то возле «быдло в интернетах».

Вопрос 2.0

Желаю объяснений. Видимо, слишком глуп, чтобы понять сам.

Миллионы человек в сраной рашке. Глобально — быдло. Рассадить всю эту кучу мудаков и посмотреть под лупой на каждого отдельно — адекватный же. Как были же моменты у каждого из нас, когда он был еще маленьким школоло (я же знаю, анон, ты всегда в классе был незаметным парнем где-то на третьей парте), весь класс представлялся ордой неорганизованных варваров с сидящим вместе с ними Тобой. И когда ты видел каждого из них по отдельности, в редкие моменты «ой, нам в одну сторону домой идти», ты понимал, что они все вроде бы не такие уж и плохие, что у них существуют всякие глупости, вроде амбиций, разумных точек зрения, стремлений и т. д. Что вроде все не так уж и страшно, это не просто очередной NPC в увлекательной игре твоей жизни, а вполне разумный человек. (понесло немного, извините) Ну так вот, все не должно же блджад быть в такой дыре, если все, по отдельности хороши. Какого черта, собери ты их вместе, они быдло? Тогда проще отождествлять понятие быдла с толпой. Коллективный хайвмаинд — быдло, отдельная его единица — личность. Ну тогда мы всей планетой быдло. Ура ура. Возможно, понапейсал сплошных банальностей и пропустил пару запятых, за что меня съедят со всем моим дерьмецом, ну да и пофиг. Горчицу не забудьте.

—Мимо проходил, удню спросил

Молодца, добра тебе за замечание. Но вряд ли поймут. ИМХО, эти критиканты-хикки, видящие в окружающих исключительно быдло и больше ничего — не являются ли именно они быдлом? Никто не отрицает наличие достаточного количества людей с действительно быдлячим поведением, но прямо-таки все такие? По-моему даже про т. н. «большинство»(которым прикрываются и авторы)говорить не стоит. Смею полагать, что это не все окружающие автора люди — быдло, а сам он асоциальный уд хикки. Фрейд доволен.

—Мимо идеалист-кун

Да, странно получается. Ты патриот? Значит, ты быдло. Нет? Значит, ты быдло. Куришь? Значит, ты быдло. Не куришь? Значит, ты быдло. Есть ли в обществе или было ли в нём вообще не быдло? Зачем тогда вообще нужно определение «быдло»? Ведь фактически оно обозначает всё человечество. Если человек чего-то пытается добиться, значит он подвержен какой-то цели. Значит, он быдло. Если человек ничего не пытается добиться, значит, как сказано в статье, он «Живёт, чтобы жить». Значит он тоже быдло. Так как тогда можно стать небыдлом? Был ли кто нибудь им?

—Мимо проходил

Если человек подвержен какой-то цели, то он уже НЕ быдло. Важно лишь правильно определить понятие цели, чтобы отличить быдла от «не быдла» (с пробелом). Целью по определению не может быть что-то, совершаемое ради того, чтобы «жить чтобы жить». То есть накосить побольше дензнаков, пожрать повкуснее, поквасить, иметь жилплощадь побольше и тачку покруче. Ну м конечно же стремление быдла к размножению тоже к этому относится. То есть, еслм кратко, быдло = человек, не имеющий цели.

Уд там, любая даже высокая цель — это неосознанное средство достижения своих эгоистичных животных целей. Или сублимация нереализованных (телки не дают — стану просветленным аскетом)

Ссылаться на беспруфные мантры фрейда - это аргумент уровня /b/.

польская википедия чем-то доставляет

http://pl.wikipedia.org/wiki/Byd%C5%82o

Добавьте в статью (Быдло и эта страна)

Но советское быдло — это особый, неповторимый более ни в каких условиях сорт человеческого вырождения. Есть тупые и убогие реднеки, есть севернобританские бритоголовые работяги, есть французская деревенщина и индийская беднота. Но русский быдлан, в плохой кожаной куртке и меховой шапке, покупающий барсетку или дипломат из кожзама и ставящий иконки на приборную панель — это король вселенского быдла, это царь зверей.

Тебе мудаку это внушило американское быдло, самое быдластое из быдл. PS Модеры уберите защиту от автоматических редактирований, задрало в доску набирать всякую херь из буков и цыфор!!!

Осталось только добавить, что быдло любой страны есть за что любить. Оно как бы не до конца быдло, неполное. Реднеки охотятся, гонят отличный самогон, они мужественные и постоянно заморачиваются на тему своей чести и достоинства. У них большие пистолеты и они ходят в церковь. Английские рабочие болеют за футбол, колятся героином и напиваются в слюни, но они говорят с классными акцентами и имеют отличное чувство юмора. Кроме того, попав в кампанию к работяжкам-британцам, ты гарантированно здорово проведешь время. Индусы готовят чудесные всякие блюда, верят в множество богов, делят друг друга на секты и вообще выдают дочерей по договору.

И только в русском быдле нет ничего, ни капельки, ни йоты ничего хорошего или человечного. Русское быдло — идеально, сферично, математически чисто. У него все — говнистое. Одежда говнистая, дом говнистый, мебель говнистая, дети говнистые, у детей пеналы говнистые и в них ручки говнистые лежат. Русское быдло не может ничего хорошо сделать. Полку блѣдь повесить — и то говнисто получается. Трахаться получается говнисто. Да даже не «получается» — русское быдло не пытается сделать хорошо. Оно гордо и уверено говнисто вешает полку и говнисто ставит палку. А потом еще срет у себя в подъезде, чтобы соседи не зарывались.

Русофобия же.

Бида. Что значит — какое-то?! Это же наше, славянское чмо! Товарищи, мы же патриоты в конце концов! (ц) В едином порыве защитим отечественное быдло от гнусных русофобских наветов, развеем легенду о варварстве и отсталости нашего родного русского быдла! Следуют начать, ящитаю, с такой свойственной отечественному быдлу духовности, в противовес бездуховному загниванию и потреблѣству быдла западного.

Зачем добавлять в статью баттхёрт какого-то либераста?

Суть™ быдла.

Это такие недочеловеки, поведение которых не укладывается в сознании 95% луркоёбов.

А как надо жить?

Как надо жить нормально, чтобы не быдлом, не мыдлом, не Элитой, а нормальным Человеком быть??!—Мимо проходил

Не по лжи.

Никак. В глазах авторов этой статьи, как бы ты себя не вел, ты всегда быдло, ведь д'Артаньяны — именно они.

Так, как тебе это нужно, не задавая этот вопрос никому кроме себя. Только не забывай, что нужно != хочется.

Если кому и задавать этот вопрос, то точно не авторам луркоморья, этому сборищу троллей различной толщины, единственная цель которых — спровоцировать баттхёрт у читающего. Другой цели нет и быть не может. Живите так, как вам нравится, и не спрашивайте НИКОГО. Если каждый день вашей жизни приносит вам радость, если вы окружены людьми, которые вас ценят и любят, не всё ли равно для Вас, к какой категории людей вы принадлежите согласно какой-то там интернет-энциклопедии и что о вас думает какой-то там сраный Анонимус? :) Просто больше позитива, и всё будет ок.

Плюсую. На хуютном луркморье ярлык быдло вешается на всех, кому: 1) не нравятся приезжие и он не стесняется говорить об этом вслух; 2) кто мало зарабатывает или безработен; 3) кто много зарабатывает и понтуется этим; 4) кто девственница (-к) / адолбуал; 5) кто блѣдует; 6) кто учит другого жизни или как жить (вообще то полных мудаков учить жизни рекомендуется, с оговорками, конечно); 7) кто не является технарём или не обладает склонностью к ковырянию в технике/электронике; 8) кто имеет гуманитарную специальность и не желает (вот сука такой!) учиться технической; 9) кто не знает иностранных языков (особенно английского, нахер он мне без блата и связей в глухой периферии, чтоб был?!) 10) кто против нынешней власти и хочет революции (главный аргумент либерального луркоеба «русскому быдлу лишь бы всё крушить»);… и еще овер & овер & овер. Лурк уже давно не тот, его основателям пора бы это признать на главной странице. Грань между энциклодичностью и юмором давно проёбана в угоду школоте, столичным понтам, ярлыко-лулзам и бугагашкам.

Слишком высокий уровень интеллекта можно рассматривать как отклонение в развитии так же, как и слишком низкий. Учитывая, что так называемое быдло, как правило, лучше приспособлено к жизни, чем интеллектуальное меньшинство.

Сейчас, в эту историческую эпоху даже ещё — таки лучше приспособлено. Но на месте ничто же не стоит, надо верить в лучший исход, а не загонять себя и свои устои в стойло архаического быдлячьего миропонимания, в угоде ему же.

«Сказка- лож, да в ней намёк»… Статья помогает задуматься и подталкивает к рефлексии. А некоторых можно растормошить лишь жестокой сатирой и троллингом. Являются ли авторы сферическими снобами в вакууме уже неважно.

А норма- понятие латексное и всегда легко натягивается на среднестатистическое большинство.Яр.

Быдло

Годная подборка сабжа тут http://vk.com/horrible_freaks

О_о у них там своя атмосфера.

- 1. 95-ю процентами жизни быдла управляют стадный инстинкт и стремление к бытовому комфорту и размножению. Именно поэтому быдло замкнуто на общество, делает абсолютно все только ради своего стада и считает что все должны делать также, не имеет своих ценностей, и т.д., и т.п. Именно поэтому быдло есть быдло. Именно быдлу с его рабским образом жизни мы обязаны появлением таких слов (и их значений) как "должен", "обязан".
- 2. Если вышеперечисленное убрать, то от психики быдла не останется практически ничего. Останется ходячий мычащий полутруп, не знающий что ему надо, куда идти, что и зачем делать. Пустая оболочка, очеловеченная "черная дыра", сферическое зомби в вакууме... Что-то такое, что ещё не мертвое, но уже не живое.
В этом и есть вся суть™ "жизни" быдла, если снять розовые очки и отбросить всю эту напускную шелуху, все что перечисленно в первом пункте.

Умничка, сам придумал? Ты-то, конечно же, наполненный Душою, Единственный, такой Индивидуальный и Неповторимый©

Facepalm. Я всего лишь описал свои наблюдения за поведением быдла. Вот еще одна особенность: когда быдлу намекают на его быдлячество, оно в ответ переходит на личности и начинает кидаться какашками. Например, обвинять в д'Артаньянстве, небыдлизме и вообще во всем, до чего способно дотянуться своим моском.

Ну, разве плохо часть себя посвящать обществу и его благоустройству? Вопрос риторический. Как раз таки нормально посильно вкладывать в своё окружение то лучшее, чем обладаешь сам. И это прекрасно, когда ты чувствуешь себя частью коллектива, который работает на общее благое дело. Может, просто коллективы и социумы разные бывают? Этот вопрос не риторический, оставляю его открытым для всех, кто его прочтёт, пусть сами для себя решают.

Не плохо, если ты сам точно знаешь, зачем ТЕБЕ это нужно. Если посвящать себя обществу (не важно, какому) просто так, из стадного чувства, то это и сделает из тебя быдло.

Только лишь Человек способен осознать себя частью общества, и делать что то на благо этого общества. Быдлу не свойственно думать о чём то, кроме собственных потребностей. Быдло знать не хочет таких слов как "долг" и "обязанности", если должны и обязаны не ему. Единственное что имеет ценность для быдла - его собственный комфорт, для обретения которого оно руководствуется двумя правилами: "Я хочу" и "Мне надо". Комфортно ли при этом всем окружающим - быдлу насрать! Даже лучше, если не комфортно, ведь это возвышает его над другими, даёт чуство исключительности - "Я лучше устроился в жизни, потому что Я - ЛУЧШИЙ!". Вот в чём разница, между сознанием Человека и животного (быдла).

Добавьте цитатку

Незнание - сила

— лозунг партии из книги "1984"

Оппозиционер = быдло.

А голосующие так, как по зомбоящику прикажут — конечно же не быдло, да.

И среди тех, и среди других есть разных сортов индивидуумы. Разве не так?

Не так. Те, кто голосуют именно по приказу зомбоящику — стопроцентное быдло. Но те, кто самостоятельно и сознательно принимают то же самое решение, быдлом могут и не быть.

Но это отнюдь не значит, что «оппозиционер равно быдло» является аксиомой. Тем более цитата Оруэлла тут не катит. Он был антикоммунистом, а в нашей, российской ситуации променять стремление изменить действительность к лучшему на нынешний Путинский режим, которым довольны только Москва и Питер (да и то не полностью) довольно спорное решение.

Прикол от инфаметра

На фразу «Быдло — 95%» выдает «Инфа — 96%» [1]

Битые ссылки в подвале

Линк «Есть только быдло» ведет на несуществующую страницу. Линк «Феномен быдла» ведет на сайт о недвижимости за границей.

Поправьте.

УБ

Всё же среди была есть изрядное количество положительных людей, а именно: стараются не материться, не мусорят, не пьют или в меру принимают по праздничным дням, работают на совесть и даже не делают подлянок (однако редко соблюдено прям всё вместе). И, главное, стараются говорить только позитивное о позитивном (правда, если при беседе не следовать этому правилу самому, таки можно увидеть разъярённого кабана). Тем не менее общение с ними ненамного менее гнетущее, чем с толпой поддатой гопоты, плюющей тебе на воротник и картинно разминающей кисти рук. Таких положительных иной раз собирается целая компания и когда ты невзначай заденешь какую-нибудь священную корову или святые устои общества, тут же почувствуешь себя гнилым упадочным индивидулистом, затесавшимся в доверчивые недра дружного коллектива добрых, открытых и честных ребят, идущих к светлому будущему. Если радикально отстаивать своё мнение или просто разозлиться, могут и долблет начистить, причём пафосно, за правду и святое, типа науку преподадут, ибо иные методы на тебя, эстетствующую разложившуюся обезьяну, не действуют. Но чаще всё мирно, просто повсюду эти ребятня и взрослые, про которых вроде ничего особо плохого не скажешь, но почему-то хочется изрезать эти толпы автоматными очередями или показывать факи им всем.

Убей себя.

Что, святое взыграло в твоей благородной душе?

Моя душа вовсе не благородна, я тролль, лжец и девственник. Но так негативно отзываться про обычных, не агрессивных людей, которые никому не мешают жить, по меньшей мере странно.

Удзна, неагрессивные они до поры. Например до той, когда ты в «нормальной» компании открыто назовёшь себя троллём, лжецом и девственником (или обозначишь, причислишь, дашь чем-то понять, что ты таков). К тому же в шукшинском рассказе «Вечно недовольный Яковлев» эта толпень, собравшаяся поглядеть самодеятельность, разражала куда больше, чем выебоны этого Яковлева. В конце концов это те самые люди, которые выходят в интернет и становятся героями очень многих здешних статей (а также их виновниками, к примеру — всякие любители смайликов или тем вроде «Посоветуйте…»). Именно эти люди делают гастрольные туры Моиссевых и Дроботенок экономически выгодными, и ходят на них как интеллектуальный сноб в театр. Именно эти люди доводят скилл молчаливого согласия до совершенства и шуруют в толпах голосующих за ЕР или, кто посмелей, пафосно позорящих явление оппозиции. Именно этим людям пофиг на всё, что выходит за рамки массового УГ. Если вымрет и сгорит всё, кроме общих мест и говна, для них ничего не изменится. И вообще на мой взгляд статья не о гопниках-2 (или жлобах-2), вне рамок возраста и пола, а именно о быдле. Стадо ведь не всегда агрессивно, в основном оно жуёт травку, позитивно радуется лету и испытывает короткие радости и трагедии при пересечении удов и пёзд (и рогов), обломавшиеся недолго горюют и снова пастись тихо-мирно, пока что-то незнакомое не вызовет дикий испуг или агрессию. Это зрелище порой вызывает террористические порывы без какой-то идеи, но зато с изрядной долей азарта. Касаться глобальной темы вроде семи миллиардов, множащих свои унылые рожи и считающих это почётной обязанностью перед обществом дальше этой фразы-замашки не буду, ибо другой вопрос. Но как минимум послать их всех на уд — частенько есть такое желание, особенно по праздникам.

Ладно уд с ним, этим Долботенко, но Моисеев то тебе чем не угодил?

Ну Киркоров, ну внук Пьехи, ну Наташа Королёва, какая разница.

Добавьте эту фразу

Мычание — знак согласия

Угу.

video

Философское определение

Впилите пожалуйста. Быдло объединено ногами — всегда в одном направлении (соц. сети), небыдло руками — взаимопомодью (хабраподобные сайты), человек — головой, и только.

и вот еще

В тесном соседстве

Если быдло считает тебя своим (родственник, школьный друг или сослуживец), лучше получить сто дырюлей в качестве незнакомца. Постоянно маячит близость конфликта. Потому что быдлану незазорны всякие дикости и лютые бестактности, но зато он взорвётся от какой-нибудь мелкой удни, иной раз и вовсе связанной с его личными суевериями. Дикости: 1. Лезть в твою личную жизнь грязными руками и ещё ногтями скребсти, и о своей рассказывать во всех подробностях, вплоть до графика симптомов венерической болезни (к врачу сходить иногда долго стремаются); 2. Шароёбиться с голым торсом, с доверительной громкостью отрыгивать и пердеть, валяться в трусах, раздвинув ноги как баба из прона, чесать яйца, всякие дружеские объятья, перегар в упор и т. д. Обнаруживается талант вонять принятым вовнутрь бухлом, табаком и закусоном на удивление сильней нейтрального человека; 3. Любит дыреть (ни «разговаривать», ни «болтать», ни какое другое слово к этому явлению не подходит). Считает себя вправе громко вещать свою удню. Хрень состоит из: 1)уёбищных фраз и историй, иной раз повторяющихся годами подряд, и чувака это не заёбывает; 2)из опрометчивых и недалёких умозаключений (также дублирующихся); 3)из цитат таких же умозаключений деда/отца/брата/матери/мужика из рюмочной в 2007 году, ещё потом вечером из десны гной вышел; 4из повторения народных прописных истин; 5)из озвучивания мудацких мечтаний и планов (типа «летом поедем на шашлык, купим сиську пива, мяса побольше, возьмём мою дыру, Лариску, твою блудню, нормально посидим, заебись будет» или «вот был бы я президентом, я бы всех пидоров голубых, эмов-хуэмов, путиных — за яйца повесил»); 6)из истории быдлосемейства во всём её запомнившемся протяжении и в частностях, как и всё остальное — отлично интересно и полезно слушать; 7)важное место занимают хвастливые истории — как этот был не прав, я ему говорю…, как все нахуярились, а я один хожу трезвый как полицейский, как гвоздь вбил, как поставил жену на место, как заебись работаю, как один только раз ему въебал — он упал и не встал, только зубов много под долблетом; 8)что жрали/продавали а таком-то году и как было вкусно, какое пиво говно, а какое заебись, и вообще что из жратвы/бухла/курева пользуется уважением; 9)обсуждение говнофильмов, популярных треков, персонажей, народных героев, рекламы; 10)кто из политиков ворюга и моё место в анализе политической ситуации в стране, сбывшиеся пророчества и просто пророчества; 11)промывание костей всех неугодных: баб, лохов, общих врагов и конкретных людей, последнее чревато развитием ситуации до выяснения отношений и махача; 4. Любит дырить, от дырюлей «за дело» (среди подобных и по бухачу — очень удобно, плюс ходят неподобные, которые априори пидоры, хитрые проныры и предатели, сами напрашиваются в конце концов) до поисков объекта, иногда есть многоразовые — пока не заебёт, пока не додырятся до группового убийства-изувечиванья, пока не обнаружатся покровители жертвы. Рассказывая тебе о своих подвигах, по умолчанию считает, что и ты кого-то дыришь, а узнав об обратном — очень удивляется и это может стать поводом для конликта, так как — 5. Любит поучать и может стараться тебя перевоспитать на свой лад, чтобы тоже дырился с чмошиками и не нашими, чтобы не маялся уднёй и тоже впендюрил Ленке Канарейкиной, чтобы состриг чёлку, чтобы каждый день сидел с мужиками, ведь когда нас много и все свои — порядок, чтобы пошёл в армию после школы и не выёбывался с институтом, а раз поступил — учился заебись, знакомил нас с бабами, не тусил с этими долбоёбами, помогал нам с рефератами-удорлатами для ССУЗов, чтобы бухал/не бухал/только бухал — ещё раз увидим с травой, будем разговаривать по-другому/курил ганджубас как нормальный пацан, понимающий рэпчину и который не ссыт. Личные суеверия или внезапный повод для кулачного или вооружённого конфликта: 1.Врубил похоронный марш ради прикола или эстетских соображений; 2.Сказал, что Уд из «Дома 2» — уд; 3.Наступил на то место, куда мужики обычно выплёскивают немного водки, чтобы «задобрить духов»; 4.Нетипично и без благоговения высказался про РПЦ/православную веру, назвал старого синяка старым синяком; 5.Проявил лояльность к ненавистной удне. В общем, долгий список, легко растущий от частных случаев.

радует в этом случае одно — великий боец, в лучшем случае, имеет за спиной полгода районной секции бокса, причем навыки пропиты безвозвратно, а физформа характеризуется емким словом «мешок».

«Мешок» только в том случае, когда быдлан обзавёлся семьёй, залез под каблук или по каким-то ленивым причинам перестал бить морды, просиживая заду в кресле или за домино во дворе, где сосредоточился на чесании языка и проявляет активность только в виде вылазок за бухлом, из-за чего, трезво оценивая свои возможности, становится котом Леопольдом (и другим советует). В остальных случаях каждый уважающий себя представитель быдла старается не бросать практику мордобития. С молодёжью понятно: жизнь в школьном и училищном коллективе, армия, спермотоксикоз и просто руки-ноги, которые некуда девать. Занятия спортом в этом случае даже не смягчают, а наоборот. Тогда быдло получается всё такое идейное — специально ходит группами, выискивает и дырит тех, кто по их мнению является отбросами общества и позором генофонда: нефоров, наркоманов-алкашей (и тех, кто похоже выглядит), хлюпиков, чурок, бомжей и мн.др. Но в целом, конечно, наличествует нормальная физподготовка и постоянная готовность дать дыры, даже общение со своими часто на грани конфликта. Конфликтующее быдло частенько разделяется по ролям: кто-то порывается дать дыры, другие оттаскивают драчуна назад и стараются образумить (если все свои, то: «Ты чё, Колян, это ж Серёга, ну хули вы, ребята…», если чужак, то что-то вроде: «Серый, хорош, уд с ним, пусть, сука, дырует, чё ты до него доебался»). В роли этого другого нередко выступает баба, отважно снующая между кулаками. Не раз и не два видел, как после вялого перемаха враждующие стороны обнимались по-братски, или же атакующий дико извинялся и вис у жертвы на шее, продолжая повторять слова примирения. У меня под окном это вообще происходило в виде циклов 24/7 с мая по октябрь. А быдло постарше во-первых, особо не взрослеет со временем и накопившиеся годы воспринимает больше как повод ими понтануться, чем толчок для рефлексии хотя бы на уровне «мне уже сорок с чем-то, теперь я стал пожилым», а во-вторых, всегда не прочь продемонстрировать, что есть порох в пороховницах (у той половины, что таки осознала свой возраст и что не так далеко до того дня, когда уд чё себе позволишь из того, без чего жизнь вообще не представить), в-третьих, есть любители поучить молодёжь, едва самим перевалит за двадцать пять, а дальше — больше.

От наличия решимости (обычно по пьяни, да еще супротив заведомо более слабого противника) дать по морде это чмырье мешками быть не перестает. Быдло оно на то и быдло, что любит хрючево и дрючево. Держать диету, пахать в зале и тратить кучу времени на физформу оно не хочет и не способно по причине отсутствия волевой мышцы. Но даже расплывшийся и пропитый вася может дать по роже (особенно если пьян). Вот только при отсутствии постоянной практики боевые навыки пропадают стремительно, а восполнить технику физ формой они не могут (см. выше). Что же до обниматься и прочего — у боевого быдла очень интересные понятия о справедливости. Обниматься оно лезет с типа равными, ибо по-пацански помахались и все дела. Более слабого будет бить нещадно, да еще чувствуя себя правым, чуть ли не очистителем мира от скверны. Отхватив же людей от человека более опытного и жестокого (быдло весьма тупо и примитивно, навыки его отрывочны и бессистемны, часто считает тот же бокс вершиной и апофеозом боевых искусств, а подсмотренный где-то прием из кино может всерьез принимать за убер-оружие) начинает скулить на тему «так нечестно/ты первый ударил/по ногам(яйцам, в горло, головой) бить не по-пацански/оружие это подлость» и т. д. Особо упоротые могут, валяясь в ногах у победителя, угрожать на тему «ты не пацан! Ты ответишь за беспредел! Вот я людей соберу!», чем провоцируют дискуссию на тему «ты сейчас всосал 1-на-1, а теперь грозишь толпой и при этом имеешь наглость трындеть о чести?» (в случае более-менее адекватного победителя) или же активные действия, сопровождаемые поучением «ты мне угрожаешь? ну в таком разе не обижайся, мне выгоднее сейчас тебе руки/ноги переломать, шоп ты не кудахтал и не выпендривался».

Во всём виновата школа!

Вот мы говорим, 95%, быдло, дебилы, а откуда это всё берётся, откуда начинается? Со школы! Именно в школе бедных людей сгоняют в стадо и учат поклоняться стадным ценностям, быть ЛИЧНОСТЬЮ в школе почти невозможно, всех кто выделяется немедленно заталкивают обратно в серость и толпу. А потом на выходе мы получаем упоротых быдланов, которые не могут жить без стада, без воли свыше. Люди, не отдавайте свох детей в школу, помните ГЕНИЯМИ НЕ СТАНОВЯТСЯ, ГЕНИЯМИ ОСТАЮТСЯ.

Защитник школоты детектед.

All in all you're just another brick in the wall…

RUSSIAN MOTHERFUCKER DO YOU SPEAK IT

Это ты чужие комменты правишь, сцука криворукая?

Нихера я не правил, не гони.

Школоёбы. Нихера не со школы начинается, а с семьи! Вместо того, что бы развивать интеллект ребёнка, все (95%) кому не лень выдают ему авторитетные мнения по любому поводу и без.

По пути наименьшего сопротивления шагаем в чужие накатанные рельсы к светло-дыратому будущему. В стойле на пару миллиардиков ещё местечко найдётся;) А новые многоквартирные коробочки-денники из бетоньчика отливаются всё быстрее и масштабнее. Уютные тёплые загоньчики в офисах — та же хрень.

Разум развивается в борьбе, а не в тепле и комфорте. На тёплом говне растением быть хорошо.Яр.

И семья и школа виноваты поровну. Я упоролся когда увидел письменную речь 18-22 летних тупых пезд и тупых удов. Название города Санкт-Петербурга дохуя пишет как "Питербург". Ибо считает что от погоняла "Питер" оно образовано. О чём тут еще говорить?! > выдают ему авторитетные мнения по любому поводу и без. А баб вообще наказывать и ругать в семьях не принято. Надысь по зомбовизору кусок шоу поймал по типу малаховского. там пожилая тупая дыра свою дочку защищала "я ее одна ростила, до никаких домашних дел ее не допускала". Так что нефиг удивлять откуда у них понты до небес и запросы беруться.

О нетерпимости

День добрый. Насколько мне кажется, это вопрос еще не подымался, так что, пожалуй, подыму его я. А вопрос этот касается непосредственно нетерпимости к так называемому быдлу, активно источаемой интеллектуальным меньшинством. Не так давно автор, в какой-то из псевдо-исторической фэнтези почерпнул фразу, что рабов либо убивают за нанесенное оскорбление, либо не обращают внимания. Автор, признаться, призадумался и вспомнил, что не встречал еще ни одного гомо сапиенса сапиенса или представителя другого биологического вида, который бы, при достаточном уровне интеллекта и чувства собственного достоинства, обращал какое-то внимание на остальных. Ненависть к быдлу-ни что иное, как демонстративная попытка от него отгородиться, пусть даже в собственных глазах, и в чужих, потому что по-настоящему отгородиться не получается, хоть ты тресни. А посему необходимо активно поливать дерьмом свое окружение, ведь осознавать себя серой массой ох как неприятно, а по-другому никак. Помните, в сценарии Стругацких к «Пикнику на обочине», когда один матерый штрих поперся к монолиту с целью оживить брата, которого сам и пустил на пушечное мясо, а вернулся с ниудовой суммой дензнаков? А все потому, что суть его такая, дикообразья, и пусть желал он одного вслух, а в глубине души думал о другом. И здесь так. Чтобы переломать себя, нужно время и терпенье, но это долго, а хочется сейчас, и сразу. Демонстративное презренье и является таким быстрым способом. У автора есть матерая восточноевропейская овчарка. Так вот, когда сцепилась с двумя шавками и успела положить одну, вторая шавка принялась рвать ту, с которой только что была заодно. Метафора слабая, но хрен с ним, суть ясна. И еще. Автор не понимает, как можно ненавидеть людей как класс. Не претендуя на лавры Га-Ноцри, автор не чужд ненависти к конкретным людям, а также не погнушается заехать гаечным ключом в табло. Но миллионы незнакомых людей? Ладно, это все устарело еще во времена Фрейда. И все знают, что гомофобы-латентные пидарасы. Но Автор все же сделает невъебенно логичный и неожиданный вывод. Самодостаточные и уверенные в себе люди(не путать с самодовольными ограниченными пидарасами, которым отсутствие мозга не позволяет совершать такие операции) не испытывают баттхерта. Им пофиг. И раз ты испытываешь ненависть к интеллектуальному большинству, у меня для тебя плохие новости. Автор кончил, чего и желает всм присутствующим.—Анонимус

Хороший текст. Очень хороший текст. Думал, намного хуже будет. Сколько раз сюда ходил и было намного хуже, но на этот раз удалось. Хотя есть одна маленькая крупица критики — все описанное вполне логично и вообще замечательно ровно до тех пор, пока является умозрительным рассуждением, оторванным от бренности существования. Когда же твоим соседом/попутчиком/подчиненным/начальником/случайным знакомцем оказывается то самое хрестоматийное, то даже у титана самодостаточности и уравновешенности начнут поскрипывать его стальные канатные нервы, ибо терпеть (образно говоря) падающую на ботинки шелупонь от семок и вонь немытого тела под боком может только или познавший истинный дзен или совершенно неконфликтный человек. Но в последнем случае возникает интересное противоречие, поелику светоча духа в этом случае очень тяжело отличить от терпилы, неспособного на адекватный ответ реальности. В чем правда, брат?

Написано вроде бы правильно, но про самодостаточность — слишком сильно загнул. Баттхерт и другой негатив к быдлу идет оттого, что 1) зависишь от него 2) ощущаешь на себе далеко не полезные последствия того, что оно вытворяет. Особо сильный негатив вызывает связка обоих пунктов, когда зависишь от быдла, а оно пользуется этим и нагло срет на голову. Отсюда вывод — чтобы забить на быдло, надо быть настолько самодостаточным, чтобы абсолютно никак от него не зависеть. А значит, и обеспечивать себя материально полностью самостоятельно.

О нетерпимости/ ответ на комментарий

Автор упоминал, что водит тесное знакомство с гаечным ключом в силу специфики персонального транспорта, и не погнушается им воспользоваться. Но только тогда, когда есть конкретный раздражитель. А распылять агрессию впустую-бессмысленный расход ценного ресурса. Простой алгоритм: въебал и забыл. А насчет последнего- да хрен его знает. Только чудится мне, что какие-то отличия есть. Терпила мается таким положением вещей, а дзен-буддист не мается. Хотеть и не иметь и не хотеть и не иметь-разные вещи. Да и навскидку оценить культурный уровень можно. Только не водятся у нас буддисты. Последний, которого знал Автор лично, намедни сломал кому-то ногу и подорвал веру Автора в пацифизм как таковой. Sad but true. И спасибо за положительный отзыв.

Энтропия растет, а ты как думал. Интересно наблюдать что будет дальше, ну а на страну кэшн пофиг, пропади она пропадом

судят обо всех по отдельным представителям: ВСЕ кавказцы оудовшие!

Уберите эту тупую фразу. И впилите ту, которая туда просится: * Быдло судит всех по себе. Читай: у меня есть (получилось, добился, для меня сделали (подарили, купили и подобное)) значит и у тебя (всех) должно быть. Без исключений. Именно соблюдение этого принципа побуждает властное чиновничье быдло (и вообще быдло с большими доходами) срать на голову простому люду, мотивируя это тем, что «мы добились, мы умнее (хитрее, наглее) вас». Автоматом считая, что любой представитель простого люда до власти дорости не может в принципе. Революции же обычно доказывают властному быдлу обратное.

Не совсем так. Быдло если по кому-то и судит всех, то по коллективу, в котором находится. Даже себя. «У всех есть айфоны/свои машины/страничка вконтактике/еще что-то, значит и у меня это должно быть. А у кого нет — те лохи и нищеброды» — примерно так рассуждает быдло. А вот написать про богатое быдло однозначно стоит, а то некоторые считают, что быдлом может быть только беднота и люди со средним доходом.

Согласен, лурчую. Кстати, здесь как раз следует сказать о примативности — показушными и хвастливыми, чаще всего, являются как раз те, кто получил свой нынешний статус и денежные средства не прикладывая к их получению особых усилий. Реально же «добившиеся» без родителей, связей и блата люди, в 80% случаях не афишируют свою состоятельность каждому встречному. Остальные же всё-таки не сдерживаются, но делают это в основном среди знакомых и обычно не намекают в разговорах на ущербность и социальное неравенство собеседника.

Статье не помешает помощь опытного психолога

Думаю, не лишним будет добавить ссылок на годные (именно годные, чтоб по науке, блажд!) тесты, позволяющие сомневающимся и пока небезнадежным ответить на вопрос вроде «Быдло я уже или еще нет», пораскинуть остатками мозга и (а вдруг, чем черт не шутит) сделать выводы. Понятно, что многим уже не помочь, но пусть это будет просто шаг на пути к уменьшению популяции сабжа. Кто-то скажет: «Спасать быдло? Фи!» Резонно. Да в конце концов, уд с ним, с быдлом… Любопытно же!

Помниться году в 2005 на лурке была статья о быдле с мнениями псиатров о их болезнях.

Щито? В 2005 году лурка не было. — 12:17, 27 августа 2013 (MSK)

    ну когда его там основали. где сейчас эта статья?

Ссылка на хорошее описание быдла

http://sramu.net/25694.html

рефлексия

быдло=mainstream — по какой-то неведомой причине я вкладываю именно такой смысл в определении быдла. Со следующим умозаключением я прихожу к выводу, что я и сам ничуть не меньшее быдло, которое и живет только для того, чтобы жрать, спать и работать. Отсюда получается, что никакого морального права разделять людей на разные категории я не имею. В идеале, конечно, хорошо бы еще и не считать кого-либо неправым — но такого никогда не произойдет, так как у меня всегда будет свое мнение по любому вопросу. Другое дело, что в большинстве случаев это мнение останется при мне, в угоду неувеличения тепловой смерти Вселенной. P.S. только не называйте меня obey-фагом)

P.P.S. все мы быдло, и никуда мы от этого не убежим. Отрицание бесполезно. Хочешь иметь жизнь, становись быдлом. Полюби есть мясо по три раза на дню. Полюби компании людей и пошлые анекдоты. Полюби спорт и сон. Полюби дрочить на Apple и bmw. И при этом ты не потеряешь своего я.

Интересно тогда узнать мнение уважаемых луркоебов, я люблю задротить(во всех смыслах), у меня есть форд фокус, хожу в зал, работаю, и просто люблю жизнь. Потому, что я жив. И самое главное, стараюсь жить по совести. Другим не мешать, помогать по мере возможности. Цели…вышка, семья, любовь(настоящая, а не про ту, о которой тут есть статья), ну и посмотреть все самые красивые места на земле. Я сам выбрал такую жизнь, значит я быдло, да?

значит

чё такую одежду носишь/чё такая причёска/чё ты эту музыку слушаешь etc.

Сейчас добавилась новая тема (у быдла старшего возраста чаще) «чё не работаешь, епта? / (вар. работать надо)». Самому работать при этом не обязательно. Особенно умиляет, когда такой вопрос задает профессиональный торгаш-барыга.

Быдло всегда за действующею власть?

Или это стереотип наклееный небыдлом? А по моему быдло настроенно довольно скептично к властям, «аргументируя» это подобными высказываниями: «а власти скрывают», «в госдурке одни пидоры», «депутаты все воруют», «правительство нас наёбывает», «политиканы все продажные», «суки, опять цены подняли», «блѣдь, опять в пробке стоим из-за какого то чиновника», «запретили пиво пить на улице, уроды блѣ, неуд им там в думе заниматься, кроме как тупорылые законы придумывать», «нас всех зачипали / телефоны прослушиваются» и т. д.

Какая разница, какими словами это высказывается? Суть то в том, что так и есть и это очевидно любому человеку. Разница может только в том, что быдло предпочитает орать об этом на каждом углу и нажравшись, рассказывать вышеперечисленное каждому знакомому-незнакомому вращая глазами и визжа, как будто его режут.

быдло может на словах и против власти, но на самостоятельные шаги против никогда не пойдет. Быдло любит рассказывать новой власти, как оно не любило предыдущую.

За власть в основном часть небыдла. Быдло же всегда оппозиционно, но не активно. Считает, что любое правительство всегда их обманывает, и ничего изменить нельзя. Некоторая часть быдла склонна к конспирологии и любит срывать покровы, рассуждая с умным видом о жыдах, рептилоидах, агентах ЦРУ в Кремле и т. д.

> За власть в основном часть небыдла Небыдла в зажравшихся Москве и Питере, а в провинции из тех кто хорошо пристроился. В регионах дохуя оппозиционного небыдла, тащемта.

Послушное быдло - за действующую власть, а беснующееся быдло - за оппозицию. Всё просто.

И всё-таки

Если бы не быдло, вы бы не читали это на своём сраном дисплее и ходили бы гадить не в тёплый туалет, а в вырытую собственными руками яму. Так то.

Да, все верно. Если бы ты, быдло, не написал свой высер, я бы его не прочитал.

То есть ты решил, что ты не быдло? Может это и так. Но вообще — сомнительно. Пруфы нужны.

Для очень уж утонченного небыдла))

В этот момент их беседы оба профессора услышали сильный шум, доносившийся с площади. — Что там еще? — спросил г-н Летерье. — Ничего, — отвечал г-н Бержере, — это Пекус (1).

И действительно, это была толпа обывателей, издававшая громкий рев. — Кажется, они кричат: «Долой Летерье!» — сказал ректор. — Они, вероятно, узнали, что я у вас. — Вероятно, — подтвердил г-н Бержере, — и я полагаю, они скоро начнут кричать: «Долой Бержере!» Пекус вскормлен вековой ложью. Его способность заблуждаться доходит до огромных размеров. Не умея рассеять разумом наследственные предрассудки, он бережно хранит басни, доставшиеся ему от предков. Этот вид мудрости предохраняет от оплошностей, которые могут оказаться для него слишком вредными. Он придерживается проверенных заблуждений. Он подражатель: это проявлялось бы еще отчетливее, если бы он невольно не искажал того, что копирует. Такие искажения и принято называть прогрессом. Пекус не размышляет. Поэтому нельзя говорить, что он обманывается. Но все его обманывают, и он несчастен. Он никогда не сомневается, ибо сомнение — это плод размышлений. А все-таки идеи его постоянно меняются. И он иногда переходит от отупения к ярости. В нем нет ничего выдающегося, та к как все выдающееся немедленно от него отделяется и перестает ему принадлежать. Но он мечется, он томится, он страдает. Он достоин глубокой и скорбной симпатии. Надлежит даже его почитать, потому что от него исходит всяческая добродетель, всяческая красота, всяческая человеческая доблесть. Бедный Пекус!

(1) Pecus — скот (лат.)

Анатоль Франс «Современная история»

Стругацкие подтверждают

«Трудовое законодательство нарушалось злостно и повсеместно, и я почувствовал, что у меня исчезло всякое желание бороться с этими нарушениями, потому что сюда в двенадцать часов новогодней ночи, прорвавшись через пургу, пришли люди, которым было интереснее доводить до конца или начинать сызнова какое-нибудь полезное дело, чем глушить себя водкою, бессмысленно дрыгать ногами, играть в фанты и заниматься флиртом разных степеней легкости. Сюда пришли люди, которым было приятнее быть друг с другом, чем порознь, которые терпеть не могли всякого рода воскресений, потому что в воскресенье им было скучно. Маги, Люди с большой буквы, и девизом их было — „Понедельник начинается в субботу“. Да, они знали кое-какие заклинания, умели превращать воду в вино, и каждый из них не затруднился бы накормить пятью хлебами тысячу человек. Но магами они были не поэтому. Это была шелуха, внешнее. Они были магами потому, что очень много знали, так много, что количество перешло у них, наконец, в качество, и они стали с миром в другие отношения, нежели обычные люди. Они работали в институте, который занимался прежде всего проблемами человеческого счастья и смысла человеческой жизни, но даже среди них никто точно не знал, что такое счастье и в чем именно смысл жизни. И они приняли рабочую гипотезу, что счастье в непрерывном познании неизвестного и смысл жизни в том же. Каждый человек — маг в душе, но он становится магом только тогда, когда начинает меньше думать о себе и больше о других, когда работать ему становится интереснее, чем развлекаться в старинном смысле этого слова. И наверное, их рабочая гипотеза была недалека от истины, потому что, так же как труд превратил обезьяну в человека, точно так же отсутствие труда в гораздо более короткие сроки превращает человека в обезьяну. Даже хуже, чем в обезьяну.

В жизни мы не всегда замечаем это. Бездельник и тунеядец, развратник и карьерист продолжают ходить на задних конечностях, разговаривать вполне членораздельно (хотя круг тем у них сужается до предела), а что касается узких брюк и увлечения джазом, по которым одно время пытались определять степень обезьяноподобия, то довольно быстро выяснилось, что они свойственны даже лучшим из магов.

В институте же регресс скрыть было невозможно. Институт предоставлял неограниченные возможности для превращения человека в мага. Но он был беспощаден к отступникам и метил их без промаха. Стоило сотруднику предаться хотя бы на час эгоистическим и инстинктивным действиям (а иногда даже просто мыслям), как он со страхом замечал, что пушок на его ушах становится гуще. Это было предупреждение. Так милицейский свисток предупреждает о возможном штрафе, так боль предупреждает о возможной травме. Теперь все зависело от себя. Человек сплошь и рядом не может бороться со своими кислыми мыслями, на то он и человек — переходная ступень от неандертальца к магу. Но он может поступать вопреки этим мыслям, и тогда у него сохраняются шансы. А может и уступить, махнуть на все рукой („Живем один раз“, „Надо брать от жизни все“, „Ничто человеческое мне не чуждо“), и тогда ему остается одно: как можно скорее уходить из института. Там, снаружи, он еще может остаться по крайней мере добропорядочным мещанином, честно, но вяло отрабатывающим свою зарплату. Но трудно решиться на уход. В институте тепло, уютно, работа чистая, уважаемая, платят неплохо, люди прекрасные, а стыд глаза не выест. Вот и слоняются, провожаемые сочувственными и неодобрительными взглядами, по коридорам и лабораториям, с ушами, покрытыми жесткой серой шерстью, бестолковые, теряющие связность речи, глупеющие на глазах. Но этих еще можно пожалеть, можно пытаться помочь им, можно еще надеяться вернуть им человеческий облик…

Есть другие. С пустыми глазами. Достоверно знающие, с какой стороны у бутерброда масло. По-своему очень даже неглупые. По-своему немалые знатоки человеческой природы. Расчетливые и беспринципные, познавшие всю силу человеческих слабостей, умеющие любое зло обратить себе в добро и в этом неутомимые. Они тщательно выбривают свои уши и зачастую изобретают удивительные средства для уничтожения волосяного покрова. Они носят корсеты из драконьего уса, скрывающие искривление позвоночника, они закутываются в гигантские средневековые мантии и боярские шубы, провозглашая верность национальной старине. Они во всеуслышание жалуются на застарелые ревматизмы и зимой и летом носят высокие валенки, подбитые кожей. Они неразборчивы в средствах и терпеливы, как пауки. И как часто они достигают значительных высот и крупных успехов в своем основном деле — в строительстве светлого будущего в одной отдельно взятой квартире и на одном отдельно взятом приусадебном участке, отгороженном от остального человечества колючей проволокой под напряжением…»

Братья СТРУГАЦКИЕ «Понедельник начинается в субботу»

Делай «КУ!»

"Ты просто не умеешь их готовить!"

— Зомбоящик

Все мы — всеядные животные с особыми способностями (как и любой другой зверь). Отгораживаться от животной сути глупо, её надо осознанно удовлетворять, то есть, уважать. Некоторые ставят эти потребности приоритетом своей жизни (многие неосознанно). Человеческое общество — новое образования в рамках природы. Оно только начало своё развитие. Во многом сходно с обществами насекомых. Но ещё, сравнить его можно с живым организмом. Определённые группы людей играют роли определённых органов и систем. Причём, в рамках общества процентное соотношение людей, выполняющих различные функции, скорее всего, неизменно. При этом, если исчезает значительная часть представителей одной из групп, то их место занимают другие. И если уже ни они сами, то их потомки, как правило, становятся полноценными представителями данной группы.

Выводы из предположения:

1.Быдла становится всё больше, так как население планеты растёт.

2.Быдло необходимо обществу в современной его форме. Без него, скорее всего, невозможно существование общества. И оно не хуже и не лучше остальных, оно просто такое, каким должно быть.

3.Если искусственно уменьшать количество быдла, то, возможно, в его форму станут переходить представители других групп человечества. Равновесие восстановится ;)

ЗЫ: Разум развивается в борьбе, а цивилизация стремится к комфорту.

А быдло, а что быдло?

Да и %Y№ с ним!

И вот ещё более развёрнутый вариант для любителей интеллектуального секаса в извращённой форме, шучу, шучу. Яр. 15:22, 20 февраля 2014 (MSK)

к размышлению)))

«Количество катастроф и других угрожающих жизни событий в нашем мире постоянно увеличивается. Катастрофы есть результат изменения климата на планете под влиянием преобразующей (вроде бы разумной?) деятельности людей. Разумные ученые придумывают новые товары, не менее разумные предприниматели их выпускают, очень разумные потребители их приобретают. А планета в итоге этой тотальной разумности гибнет. Но не быстро, а постепенно, заставляя человека тренировать и развивать свои инстинкты, то есть становиться ближе к ней, матушке Природе (ведь животные — это часть Природы).

То есть похоже, что сегодня вся Планета (как единое живое существо) заинтересована в уменьшении разумности людей (в плане науки, техники и технологии), чтобы они меньше ее обогревали, засоряли, уничтожали природные ресурсы и леса.

Собственно, эти процессы в мире и происходят — количество населения с преобладающим инстинктивным поведением постоянно увеличивается — население стран Африки и стран Азии растет и мигрирует в Европу и Америку. А коренное население стран Европы падает, поскольку низкопримативные нации не стремятся размножаться (инстинкт продолжения рода спит, а Разум не хочет обременять жизнь хлопотами по воспитанию детей). Такой забавный замкнутый процесс — чем быстрее мы движемся вперед в плане науки техники, тем быстрее попадаем назад — к экологической или какой-нибудь другой катастрофе, которая вновь вытащит из нас инстинктивное (читай — животное) начало».[2]

Мы сами себе придумываем проблемы. Решили одну проблему — появилась масса других. Это и называется прогресс. Хорошо если бы на всей Земле было полтора-два миллиона человек, живущие в гармонии с природой… Хотя блѣдь всё равно бы всё засрали. Человек есть человек…

а быдло водится только в сраной рашке?

а на цивилизованном эльфовом западе люди питаются исключительно демократическими ценностями и разговаривают цитатами?

Более 150 дней мы рассуждали над этим вопросом и, в принципе, в ТОО есть некий смысл, но надо ли говорить, что смысл для одного человека не является истиной для другого человека, ибо, да, индивидуальность каждого отдельно взятого гражданина нашего необъятного края предполагает использование различных заменяющих компонентов, но не будет ли это политической дескридитацией в глазах народа и, конечно же, на ум приходит знаменитые строки Андрея Вовчинского:

«И узрел я на пороге

Что возле дома твоего

Но прошёл кирпич над нивой

О люблю тебя, Пакистан!»

ПОРОШЕНКО — удло!!! ла-ла-лала-ла-ла-ла!!! УКРАИНЦЫ - ХУЕСОСЫ!

Долбать, быдлопара, я восудоваюсь с них просто.

Вот какая кошерная быдлопара, даже группа почитателей в контактике есть.

https://vk.com/club50130256

Думал, что это сказки, но они сужествуют. Это просто северный лис.

а чем ты или я лучше них то?

шикарные людишки, я бы порнуху с ними заархивировал

а с чэго вы взяли чьто энто так?

Уберите цитатку Толстого

Уберите цитату Толстого — она именно про школоту (туда и запиливайте), а не про «Bydlo vulgaris» во взрослой форме.

Вопросы и размышления в нестихотворной форме

Периодически возвращаюсь к статье, возможно как и многие из аудитории, она, как и многие статьи действуют несколько отрезвляющие и напоминают о важности приоритетов в жизни и необходимости включать верхнюю голову.

Но каждый раз остается все та же условность, вероятность того, что каждый из нас все такое же быдло, не пытающийся посмотреть на себя со стороны, «пройти милю в чужих ботинках» и попробовать быть менее эгоцентричным, а просто пародия на самопознание, маленькая моральная индульгенция, как люди затыкают свою совесть, подавая нищим; просто пердеж в лужу, якобы мы здесь не такие, мы думаем и анализируем. Так ли это?

Одним из тезисов является мысль о том, что эталонное быдло не ставит более высоких целей чем жрать/срать/ржать, обеспечить себя кучками денежных эквивалентов и статусными вещами. Но тогда зачем мы зарабатываем деньги, пытаемся достичь большего, ведь в большинстве случаев, это просто удовлетворение основных инстинктов более сложным подходом. Можно долбашить на стройке и зарабатывать меньше (я уважаю тех, кто работает руками, офис не предел мечтаний), а можно развить бизнес и зарабатывать больше, но в конечном итоге все возвращается к обеспечению собственной жизни согласно своему пониманию комфорта. Или небыдло может быть только тот, кто существуя, не потребляет, но и дает? Являлся ли в таком случае какой-нибудь Робин Гуд, благородный разбойник или необразованный гопник шервуда, подлинным небыдлом, ведь, согласно легендам, основной целью его была помощь бедным, хотя ни о какой амбивалентности он и не слышал, да и скорее всего был в остальных вопросах слегка посредственным человеком.

Так что же делает нас быдлом или небыдлом?

Намекните громким матом, если проебал мысль и смысл. Мимопроходящий

Литературное произведение и обмен мнениями

Аноним пожаловался 2014-07-07 в 15:29 Муравей заполз мне в заду. Как-то раз муравей заполз мне в заду. Дело было в детстве. Потом я благополучно его высрал. Но в чём суть, муравей явился тогда настоящим паразитом, в прямом смысле слова. Который обитает в теле хозяина, причиняя лишь вред. Так вот, я всех насекомых считаю такими. Потенциальными паразитами. И пускай они идут в заду, но не в прямом смысле слова. Ненавижу насекомых.

блѣдь поржал, автора науд посылать не буду. пилюля от 2014-07-08 01:42:26

Как хоть он у тебя там, бедненький, говном не захлебнулся? Вера Константинова от 2014-07-08 06:31:53 _________________________________________________

Это история нового героя была. http://www.kinopoisk.ru/film/195496/

Реальные, практические признаки россиянского быдла

А не та теоретическая ерунда, которая написана в статье.

• Быдло меряет всех по себе и по своему кругу. Именно поэтому помогать нуждающимся в помощи считает западлом ("у меня … есть и у него должно быть, ну что и что мне мама с папой купили). Работая в конторе отказывают человеку в приёме на работу под любыми предлогами (а то и просто из-за того, что при виде кандидата зада зачесалась или не понравился внешне).

• Всегда считает (или корчит из -) себя невъебово добившимся всего того, что нажил. Даже если сидел на заде ровно большую часть жизни. А элитную говназию, ВУЗ, престижную работу и блат выковыривали мама с папой. Большая часть россиянских толстосумов разного уровня как раз живут по этому принципу

• Любит врать и привирать, преувеличивая качества и возможности себя и своих близких. При высказывании сомнений начинает пучить глаза и усираться что всё сказанное чистая правда Если есть возможность попутно принизить собеседника по поводу и без никогда ее не упустит. То есть тут работает колхозно-общинный принцип «от чужих глаз». Впрочем, некоторые авторитетные психологи склонны считать склонность к вранью не быдлизмом, а неполадками в психике и даже нарушениями развития мозга в раннем детстве.

• Охотно верит и активно распространяет враньё про русских, в основном придуманный пейсатыми и носатыми диаспорами укоренившимися в РФ: «русские ленивы (= не хотят работать за копейки и в скотских условиях, суки такие!)», «среди русских нет талантливых, во все века талантливыми в СССР были только приезжие из-за бугра, хачи и ерж», «русским — только физический труд для остального они не годятся» и прочую не поддающуюсю никакой критике удоргу.

• Посылают «батюшке Ботоксному царю» письма и телеобращения в которых просят прекратить беспредел, по вине (и для выгоды) этого самого батюшки и устроенный.

• Россиянскому быдлу всегда пофиг на жизнь других. Главное шоб хата с краю, я сам и близкие у моей тушки ни в чем не нуждались. На дальних родственников и друзей какие бы трудности они не испытывали, забивается железобетонный уд. Если и помогают то только «мафии нищих» (так проще да и напоказ) или мифическим «беженцам», «умирающим» детям и звёздам, фондам помощи кискам-собачкам и прочей удопутии. Есть и те, кто помогает наоборот, то есть даёт пустые советы, либо подсовывает под видом помощи откровенную удоту которую можно найти и так. Последнее обычно происходит, если требудется помощь в трудоустройстве. Зато если откажется от такого «блата» всегда можно сказать с обиженным видом «я тебе помог, а ты поступил как говно». Если быдло еще и жлоб, то ему пофиг даже на собственную семью, впрочем реально таких единицы, ибо большая посланная науд близкими часть спилась и перемерла.

• Активно поддерживают нынешнюю экономику (точнее, ее отсутствие). Этому впрочем есть рациональное объяснение: многим работягам засилие и увеличаение числа буржуев элементарно выгодно. Всякие садовники-агротехники-землеустроители, печники, каменщики, кровельщики учились еще при Совдепии и с ее распадом остались наедине с собой и голодными семьями. Некоторые в том возрасте, когда переучиваться уже неохота или реально поздно. Для многих вполне выгодным вариантом стало колупание месяц-два-три на вилле местного нувориша за живые деньги (а овер 100 000 деревянных даже за 3 месяца для провинции нехилые бабки). Оправдывает ли их это в контексте жизни остальных жителей России, это уже другой вопрос.

• Неодолимое стремление к халяве. Встречается в основном у особей до 35 лет, хотя дофига и великовозрастных халявщиков. Причем халява обязательно мелочная, без которой вменяемому человеку несложно обойтись или проще заплатить. Молодые быдлохалявщики часто (даже когда деньги есть) собираются там, где наливают, дабы урвать себе огненной воды. ИЧСХ, даже нахаляву выбирают себе пойло получше и сиги стреляют начиная от Кента. У быдла постарше халява в основном проявляется в бесплатном пожирании еды (конфет, фруктов, чипсов) в магазинах («я же пробую,ёба!»). Тру быдланы еще и срут содержимым разорванного пакетика вокруг. Тяга к бесплатному сыру, кстати, че бы там не пищали представители россиянского среднего класса распространена одинаково между богатыми и бедными.

• При наличии (немерянных) лишних денег — показные понты с одновременным отсутствием РЕАЛЬНО необходимых в быту вещей и уважения к рядом живущим. Срание везде мешками со строительным и бытовым мусором при возможности его вывезти на частном авто или нанять грузовик. При отличном коттедже в 5 этажей отсутствие на садовом участке элементарной бочки для сжигания мусора отчего пепел и дым хуярят в «довольные» лица соседей, всё это хорошие примеры. — Мимо проходил психосоциолог-кун

Вот ещё кое-что обнаружил:

• Прежде всего, это существо коллективное в своих значимых проявлениях. Он энергично и целенаправленно уходит от ситуации выбора. Быдло жестко и императивно партисипируется к группе. Быдло — всегда часть некоторого мы, при уничижительном отношении к «я». Своему и особенно чужому. Уничижительное отношение к чужому «я» — фундаментальная черта быдла. В этом отношении быдло — человек с крайне активной жизненной позицией. Не будучи в собственном смысле слова личностью, быдло крайне нетерпим и агрессивен к проявлениям личностного начала в другом.

• Быдло отрицает личность во всех ее проявлениях. И прежде всего такие черты как свобода, собственность и достоинство. Прежде всего, отрицается свобода. Такого понятия в сознании быдло просто не существует. Есть — дурь, блажь, своеволие, одним словом опасное уклоняющееся поведение. Рабство, тотальная зависимость от социального абсолюта составляют существо миросозерцания быдла. Раб может вынести все, кроме собственной свободы. Быдло не может растождествиться с предписанной извне социальной функцией и сценариями поведения. Выбор, предполагающий свободу, внутреннюю независимость и рефлексию — разрушает и отрицает быдло.

• Быдло — враг собственности. Для него существует свое кровное и ситуационно чужое. Границы между своим и чужим — сиюминутны. Они изменяются при первой возможности. Как правило, быдлу свойственен тот тип поведения, который в обыденном лексиконе определяется как «хитрозадость». Хитрозадость- кратчайшая дистанция для достижения эгоистических целей с минимальными нарушениями заданных извне правил игры. Для хитрозадого быдла свежеуворованное воспринимается как свое кровное. Поскольку его социальный лейтмотив — подгребать под себя — вовсе не означает цивилизованного отношения к собственности.

• Генеральной для быдла является интенция к упрощению, его эстетический идеал представляет собой обедненную и предельно упрощенную версию традиционной культуры. Субкультуру слободы, рабочих бараков, предместий.

Взято отсюда: http://kryaker.dwg.ru/?p=1197

Статью писал либераст Новодворская-стайл. Анонимус и Будда отрицали личность, но они точно не быдло, см. соответствующие статьи. Ленин отрицал частную собственность, но тоже ни разу не быдло, см. «Материализм и эмпириокритицизм».

гыгыгы. «партисипируется». Отличный дискурс, чо. гугл на одно это слово выдает полный текст, скодыренный сюда. Возьми с полки 15 хривен. Мудаки.

ЗАГОН - закон, для быдла.

Именно так, закон - это загон. Если народ - это быдло, то бишь стадо, то закон - это ЗАГОН, а никакой не завет/наказ, как тебе втирают. И не надо строить иллюзий, насчёт того что ты "не такой как все", быдло - оно многолико и разнообразно, и ты часть его. Если ты смог оттолкнуть других от кормушки и вдоволь, от пуза пожрать - значит ты наглое быдло; если ты всегда возле кормушки, а другие подьедают за тобой, что осталось - значит ты сильное быдло; если ты научился находить лазейки в законе, что позволяет тебе иногда пощипать свежей, зелёной травки - ты хитрое быдло; если ты кричишь что тебе плевать на законы и ломаешь изгородь - ты бешеное быдло; и даже если ты удрал из загона совсем и стал вне загона - ты всё равно быдло. Потому что только ЧЕЛОВЕК может сам построить себе жильё, и совершенствовать его, делать более удобным для себя и для тех кто живёт рядом с ним. Быдло живёт в загоне, который построил для него человек, но от человека же и зависит то насколько этот загон будет пригоден для того что бы в нём жить. А тот, которого ты называешь "быдлом", тот который не моется, который хамит и вести себя не умеет, он на самом деле не быдло - он просто свинья.

Все быдло. Нет никаких "ЧЕЛОВЕК".

Ну так запили своё собственное государство со своими законами, или ты быдло.

Есть мнение, что не все так просто. И человек не только человек, и быдло не только быдло. Посмотришь на иного, прям человечище, проектирует звездолеты, программирует ОЧБР, или еще чем подобным творческим занимается, а потом посмотришь еще раз - судится с братьями за квартиру покойной бабушки, двум бывшим женам алименты на детей не платит, в вузе, где преподает, берет взятки, на работе пилит госзаказ. Один и тот же человек. Причем скиллы как проектирования, так и попила прокачаны весьма высоко. То есть тут дом строим и совершенствуем, а тут у кормушки толкаем ближнего и срем на нижнего. Отакая вот загогулина получается.

Оно в искусстве

Пацанское

Пацаны не пишут стихов,

Это пидрское занятие.

На районе тряхнем лохов,

Дернем пива в подъезде с братьями.

А когда обоссым все углы,

Кину взор я на пол облеванный.

Уд сосите, козлы,

Я поэзии верный подданый.

— KoJIyM6

мы

Быдло=общество.

ВНЕЗАПНО срыв покровов

Единственная, неповторимая и самая главная черта быдла — это то, что оно равняется на других. Ты повторяешь всё за другими, живёшь как все чтобы не быть хуже и соответствовать окружающей тебя массе — значит ты быдло. Ты изо всех сил стараешься показать и доказать всем, что ты лучше других — значит ты быдло. Ты забитый омежный битард, делающий всё лишь бы не быть как всё это быдло — значит ты тоже быдло. Ты быдло не потому, что ты лучше или хуже других. Ты быдло потому, что позволяешь себе равняться на других и вгоняешь этим себя в зависимость от образа жизни окружающих тебя людей, лишая себя свободы.

Коротко говоря, то есть быдло это любое взаимодействие человека с окружающим обществом за исключением субкультурного борцунства или диванной мизантропии? Что-то мне это напоминает, ну ё-моё, почему все не могут существовать без этого неуёмного чёрно-белого радикализма?

Для тебя равняться на других — это «любое взаимодействие человека с окружающим обществом»? Складывается впечатление, что ты не читал, на что отвечаешь.

Разумеется не читал, я прост хожу по статьям и тыкаю наугад в рандомные обсуждения и отвечаю не читая. А то что ответ содержит общую тему с топиком — это не главное. А теперь серьёзно, перечисленное тобой, есть классический школьный радикализм с округлением, куда можно записать практически всё. Хочешь турниковать? Это ты пытаешься равняться на других и быть лучше их. Устроился на работу, это ты пытаешься быть как все. Как не поверни, все быдло. Это я уже не говорю о манере выдавать высокофилософские экспертные оценки, кто тут быдла, а кто нет, тоже отдельная такая черта лиц определённого возраста.

Я имел в виду те случаи, когда люди не скрывают, что делают что-то чтобы не отстать от других или быть как все. Алсо, чтобы записать в быдло по этому признаку (в общем случае — не только по этому и не только в быдло), надо не просто вякнуть из-за угла, но и предоставить пруфы. Сама возможность беспруфно вешать ярлыки не делает этот признак плохим.

Я имел ввиду не это — ох лол. И что мешало изначально уточнить, а не устраивать тут срывание покровов и расписывание каких-то мутных теорий? Делать что-то и показывать всем в онлайне, что ты делаешь это — две большие разницы. Или ты считаешь, что сам факт делать что-то «как все» это уже заявление, что ты делаешь это чтобы быть как все? Ну это тогда тот же юношеский максимализм как те же ЗОЖ-шаблоны про алкашей с одной рюмкой водки в на праздники. Ну а если серьёзно, то с учётом уточнения, это не срыв покровов, а довольно простая и очевидная мысль.

'И что мешало изначально уточнить' — это и так там расписано в примерах после первого предложения. Никаких намёков на приведённые тобой домыслы там не было. Отсюда и впечатление, что ты отвечаешь, не читая дальше первого предложения. 'Простая и очевидная мысль' почему-то не была отражена ни в обсуждении, ни в самой статье. Хотя она прекрасно объясняет стадность и многие другие особенности поведения быдла.

Вы просто не читали, там всё это есть — и мы вернулись к софистике, не надо так. Я несколько раз перечитал топик до ответа и несколько раз после и всё равно вижу попытку ыкспертно объявить любого человека обращающего внимание на общество, быдлом. В статье не отражено, что утрированное стремление быть как все это быдло-черта? Мне шуткануть по поводу «не читал, но осуждаю», лол?

Перестань пачкать жиром мой монитор, разница между 'быть похожим на всех' и 'быть похожим на всех, ЧТОБЫ быть не хуже других' слишком очевидна, чтобы её не замечать. В статье написано, что быдло старается быть как все и любит по любому поводу ссылаться на коллективное мнение. Но причины не описаны — там не сказано, что быдло судит себя по другим и находится в зависимость от этих суждений, что и выливается в постоянное желание быть не хуже других. Во-первых, связь стадного поведения быдла с этой зависимостью не так уж очевидна. Во-вторых, этот признак позволяет легко выявлять быдло (чаще всего его подвид) среди битардов и прочих не таких как все.

О, теперь попытка обвинить меня в троллинге, неужели других аргументов не нашлось? Но причины не описаны — они очевидны, или тебе так хочется выступить кэпом, как я посмотрю? « Во-первых, связь стадного поведения быдла с этой зависимостью не так уж очевидна» — очинь хороший шутка. Ты бы ещё на пол страницы начал объяснять неразумному анонимосу, почему быдло называют быдлом и какой в этом подтекст, ей богу. Кароч, чтобы не дрочить уже в который раз одно и то же, ты всерьёз думаешь, что среднестатистический читатель лурка такой тупой, что ему нужно разжовывать совершенно очевидные вещи с видом раскрытия сложнейших вопросов? P.S «разница между 'быть похожим на всех' и 'быть похожим на всех, ЧТОБЫ быть не хуже других' слишком очевидна, чтобы её не замечать» — вот только в твоём посте эта разница и не проведена. Умей ясно выражать мысль, чтобы потом к тебе не приёбывались из-за ВНЕЗАПНО нарисовавшегося в тексте противоречия или глупости, серьёзно. Ну, если ты действительно по невнимательности забыл уточнить, а не пытаешься вывернуться.

'они очевидны' - очевидны для кого? Для быдла и небыдла - не очевидны, иначе оно не было бы быдлом. Для питурдов, ноющих о своей никчёмности - не очевидны, иначе они вообще не сравнивали бы себя с "успешными" и альфачами, а значит и не ныли бы от зависти. А теперь подумай, какой процент от посетителей лурки составляют перечисленные, и перепроверь свою оценку среднестатистического читателя лурка. 'вот только в твоём посте эта разница и не проведена' - во-первых, в начале текста и так очевидно, что речь идёт о вторых (которые 'ЧТОБЫ'), во-вторых, в последних двух предложениях разница проведена достаточно ясно. Ты как-то слишком упорно не замечаешь эту разницу, как будто умышленно игнорируешь.

Ссылка на вброс в politonline устарела

Редиректит на http://www.politonline.ru/provocation/1232.html лучше обновить, чтобы не потерялось

Ещё один типичный пример

https://vk.com/id102886847

Финальное определение быдла?

Я пытался разобраться что же такое на самом деле быдло? За всю жизнь я прочитал немало художественной литературы в которой в той или иной мере участвовали герои статьи, а также прочитал немало копипасты и текстов посвящённых быдлу. В итоге вот что могу сказать, быдло - это люди или человек в той или иной (да вообще в любой) мере соотнесённый к какой любо социальной группе или любому виду толпы по собственной воле (sic!) и исполняющий её законы и правила вне зависимости от своего отношения к этим правилам и законам, потому что так надо, потому что так делают все, даже если эти законы и правила идут в разрез с личным мнением. Таким образом можно сказать что почти все мы, то есть 95% людей на земле, исключая святых шизофреников - быдло.

таким образом, это ерунда. статья писана о быдле в отношении "человек-человек" (или группа людей-группа людей), а не "все индивиды - мир".

Быдло — это нелюбопытные люди.

Любопытство здесь не в смысле засунуть свой уд в свою же заду, а любопытство без животных инстинктов. Когда тебе искренне интересно явление или объект и ты изучаешь его и взаимодействуешь с ним без конечной цели погыгыкать, попускать слюни, получить ништяк или показать свое превосходство перед другими людьми (или единение с ними). Неважно, новое это явление или нечто традиционное. Так же возможность посмотреть на явление с нескольких сторон. Быдлу (и небыдлу) это недоступно.

То есть, интеллектуальная ограниченность = быдло?

Интеллектуалы тоже могут быть быдлом. Когда цепляются за какую-то одну идею и эмоции берут верх. У них уже приоритетом становится отстаивание своей правоты, отметая другие варианты (обычное животное доминирование). Здесь уже не пахнет никакой любознательностью, любая новая идея конфликтующая с их интересами вызывает кипение внутри. И да, быдло это не постоянная категория. Абсолютно любой из нас был быдлом в какой-то момент. Другой вопрос: ты находишься в режиме быдла несколько минут в неделю или 23 часа в сутки? Это уже решающая разница.

Но является ли не быдлом человек, замечающий за другими быдлятские черты и манеры поведения? Опять же, довольно спорно - что считать проявлением быдлости в характере? Для многих быдлятство -это нарушение этических/эстетических норм (кто гадит в подъезде,бросает пакеты мусора на улице, ковыряет в носу за столом и прочее), остальное же не считается быдлоповодедением. Для меня например быдлоповедение - это когда человек, которого ты считал другом не помогает тебе в сложной ситуации, или еще круче-высмеивает. А для него это норм "ну не помог не хочу и всё". И дохера народа его поддержат.

Не в любопытстве суть, а в наличии «закрытых вопросов». То бишь быдло считает, что есть темы, которые никому обсуждать нельзя. А если всё-таки начать, то будет или очень болезненно(физически или ментально), или быдло съедет с темы на другую. В этих темах есть раз и навсегда сформированная позиция, её и надо придерживаться. Ну и ещё, за сам такой вопрос быдло может кулачками начать махать. Пример таких «закрытых тем» — религия, политика, политики, косяки правительства, собственные косяки, тёмные и светлые страницы истории, авторитеты в прошлом и настоящем, список великих произведений искусства и т. д. По большому счёту, наличие таких «закрытостей» равнозначно отрицанию сложности и глубины мира. Упрощение всего, вплоть до чёрно-белого мировоззрения. Поэтому, даже обладая отличным любопытством, можно его бездарно тратить, навечно запихивая всё непонятное в одну из этих своих внутренних категорий.

Быдло — это пишущие эту статью

Сказали им, что есть некое быдло — они и ищут его увлечённо, спорят, критерии какие-то вырабатывают. И лишних вопросов даже не задают, навроде: А есть ли вообще в природе быдло? Кому и зачем вдруг понадобилось выделять такую подкатегорию населения Сраной Земляшки? Насколько актуально такое деление? Не лучше ли будет делить как-то по-другому? И да, таки шо я буду с этого иметь?

трусы постирал?

Вопрос №?

Я ознакомился со статьёй, и у меня появилась масса вопросов, одним из которых является следующий: как насчёт людей семейных, которым сугубо равнодушно на быдло/небыдло, жлобов/колхозников и прочих представителей сортов дерьма, которые живут себе припеваючи, в чужие дела не вмешиваются, не портят свою жизнь общением с подобного рода людьми, неконфликтующие, политические взгляды у которых умеренные — вообще лояльных по отношению к этому вопросу?..

А какая тебе разница? Думаешь назвать своего соседа быдлом или не стоит? В случае сомнений я бы рекомендовал назвать, чтобы посмотреть, что из этого выйдет. А то так и будешь всю оставшуюся жизнь мучаться вопросом, гадать, и никогда не узнаешь точно. Срикет

Определение «типажа»

Скажите, в какой «типаж» можно включать представительниц женского пола, имеющих чисто «крутизны» ради имена в «ВКонтакте» на английском языке?.. Вот явный пример — http://vk.com/id113401568 …