Популярное заблуждение/История — Средневековье

Это подстатья к статье «Популярное заблуждение». Навигационные шаблоны и категории тут не нужны.

• Из-за горе-историков и хейтеров древних укров стали воспринимать как шутку. А они существовали и были славянами, правда побалтскими. Разумеется, ни к украинцам, ни к их названию никакого отношения не имеют. Современные потомки где-то в Германии и Польше. На карте Германии до сих пор есть район Уккермарк, а также деревня-скансен Украненланд, воспроизводящая их быт.
• Славяне не знали камнестроения. Поправочка — восточные славяне, западные могли спокойно возводить примитивные каменные крепости. На территории России нашли одну такую — Любашская. Переосновали (деревянное поселение построили финно-угры, а славяне её разрушили) её выходцы из Центральной Европы.
• В Средневековье никто не мылся, все всю жизнь ходили грязными и гадили под себя. Об этом даже иные профессиональные историки пишут! На самом деле, известно об изготовлении и экспорте мыла (марсельское, например, известно с IX в.), о банях (их обложил особым налогом Карл Великий, например), и о белоснежном белье как показателе аристократического происхождения.
  • В городах действительно было грязно, особенно в тех, где римской канализации никогда не было или она обветшала. Представьте себе главную улицу средневекового города, по которой как не всадник проедет, так крестьянин скот на продажу погонит, да еще и из окон нечистоты выливают. Запах действительно будет тот еще, духи как раз и использовались, чтобы это амбре перебить. Но сами по себе люди мылись, по крайней мере, средние и высшие слои населения. Количество бань начало сокращаться только в XIV в связи с эпидемией чумы, уменьшением количества лесов и распространением сифилиса. И пик загаженности европейских городов пришёлся не на Средневековье, а на вполне себе «просвещённые» XVI—XVIII века — когда наука и медицина улучшились, смертоносные эпидемии начали отступать и население некогда тесных средневековых городков стало стремительно расти, а вот представления о гигиене не поспевали меняться за этим процессом.
  • При этом ужасные картины городов, тонущих в отбросах по самые стены — тоже изрядное преувеличение. Улицы, особенно главные, всё же старались чистить. Насколько эффективно в отсутствие коммунальных служб — другой вопрос. Некоторые средневековые города были достаточно крупными, например, в Париже жило до 100 тысяч человек, в домонгольском Киеве по различным оценкам — около 50 тысяч, в Константинополе — несколько сотен тысяч. Что будет со среднестатистическим районным центром (первые два варианта примерно ему соответствуют по нынешним меркам), или тем более областным центром-околомиллионником, если там перестанут каждый день централизованно убираться и вывозить мусор коммунальные службы? То-то же.
• Очень распространён миф о том, что в Средневековье почти все были неграмотными. В особо запущенных случаях в не умеющих читать записывают даже рыцарей, а то и королей. Корни этого мифа растут из незнания того, что в Средневековой Европе понималось под «грамотностью». Самой важной книгой была Библия, и грамотными считались те, кто мог её прочитать. А так как Библия была написана на латыни (на ней же, кстати, писалась и вся научная литература), все, кто латынь не знал, автоматически записывались в неграмотные. На своём же родном языке читать умели многие. Разумеется, таких людей было не так много, как сейчас, но значительно больше 10 % населения. В конце-концов, торговля и юриспруденция в городах были бы невозможны при поголовной неграмотности. Даже в крестьянских семьях нередко читать умел хотя бы 1 человек, а уж у дворян неумение читать и писать было скорее исключением, чем правилом.
  • Латынь была в цене не зря, очень не зря. Это сейчас все языки кодифицированы, отлизаны и нормированы, а в период, скажем, VIII—XV вв. этих ваших французских или немецких было многими десятками, нормированной орфографии не было — все писали «как слышыцца так и пишыцца», и прочесть что-то написанное на «нормандском» или «аквитанском» французском в Париже и так было целым подвигом. Ещё и орфография просто феерила — нынешнее французское qui встречалось в виде -ki, qi, qui, ci, chi, kie, хотя везде примерно одинаково произносилось… Ладно это бы местные особенности орфографии, но нередко это было у одного и того же писаря на одной странице! И это ещё примеры относительно близкородственных народов и языков - а ведь были государства навроде Священной Римской Империи, где под одной крышей уживались немцы, итальянцы, фламандцы, славяне, венгры! Поэтому неспроста грамотным считался только тот, кто знал латынь — там хотя бы единообразие и нормированность языка были. Книгопечатание ценным было в первую очередь из-за возможности массово распространить хотя бы письменные нормы.
  • Вопрос, на который высокомерный псевдо-интеллектуал, рассуждающий о навозных веках, ответить не сможет: если рыцари были такими тупыми дуболомами, чуть ли не презиравшими ученость, то откуда взялась целая плеяда рыцарей-поэтов и сказителей? Бертран де Борн, Вислав III, да даже сам король Ричард Львиное Сердце, писавший стихи? А, человек понимает, что раннее рыцарство и правда напоминало скорее викингов, чем куртуазных шевалье Высокого и Позднего средневековья, примеры которых мы привели? Но даже среди викингов грамотных хватало, и многие из них, помимо прочих умений, искусно слагали стихи.
    • Можно было бы скосить, мол приведённые выше примеры суть исключение из правил… ан нет! Принципы рыцарнского воспитания (сформированные аж в IX веке) включали в себя обязательное обучение стихосложению и игре в шахматы (под которыми тогда понимался арабский шатранж). Да, для всех!
• Кстати, о викингах. Редкий случай, когда популярное заблуждение сменилось другим популярным заблуждением — их шлемы. Сейчас даже школьник вам скажет, что никаких рогов у викингов на шлемах не было, и когда их изображают с рогами — это либо намеренная клюкво-мультяшность, либо совсем уж вопиющее незнание матчасти. Но теперь викингов всё чаще представляют в шлемах с полумасками, как знаменитый шлем из Гьёрмундбрю — и это тоже клюква, потому что о массовости таких шлемов говорить не приходится.
  • Кстати, шлемы с рогами использовались, но не в бою, а в ритуальных целях — есть некоторые археологические находки, подтверждающие это.
  • Все викинги якобы были ярыми язычниками. В качестве примера можно привести негативный отзыв об альбоме очередной викинг-метал группы, где в числе претензий называлось то, что они в какой-то песне изобразили героев христианами: мол, с каких пор викинги Христу поклоняются? На самом деле среди викингов вполне себе были христиане, например, поэт и воин w: Харальд III Суровый, на чьей гибели оная эпоха и закончилась — уже во времена его жизни христианство главенствовало в Скандинавии практически повсюду. Христианами были также норманны (которые офранцуженные викинги из Нормандии) — тоже крутые морские пираты, которые победили англосаксов в битве при Гастингсе под предводительством Вильгельма Бастарда Завоевателя. И открывший Америку Лейф Эриксон был христианином! И, о ужас, автор Младшей Эдды Снорри Стурлусон, в первую очередь благодаря которому мы вообще знаем всю эту мифологию! Наконец, если вы придерживаетесь норманнской теории основания Руси, то можно сюда же добавить крещеных русов в войске князя Игоря, известных византийским источникам.
    • Вообще, скандинавское язычество, как отдельный культ (то есть, не в виде двоеверия), продержалось гораздо меньше, чем славянское или балтское. Последний языческий бунт в Смоланде подавил Сигурд Крестоносец в 1123 году.
    • А ещё викинги крестились нередко несколько раз в обмен на подарки, становясь попеременно то христианами, то язычниками («Многие мои люди крестились по семь раз, и впервые им предлагают так мало!» © Röda Orm). Например, история из хроники Дудо Сен-Кантенского о том, как ярл данов Хастинг прикинулся перед жителями итальянского городка Луна умирающим и попросил его крестить. Попытка горожан отпеть и похоронить новопреставленного христианина в городском соборе позволила викингам захватить город. Впрочем, Хастинг в итоге и сам оказался одурачен, так как перед нападением был свято убеждён, что захватывает не какую-то там Луну, а сам Рим (в Вечном городе, если что, примерно в те годы паломник и король Уэссекса Альфред Великий насчитал аж сорок тысяч жителей!).
    • И совершенно нормальным для викингов считалось носить на шее и нательный крестик и амулет в виде молота Тора (издалека и за крест Петра сойдёт, лол). Более того, молот Тора (как символ процветания) пользовали и во время христианских венчаний. Культурная традиция-с! Примерно как у православных постсоветского пространства традиции Масленицы (изначально праздника в честь языческого бога Ярила) вполне живы до сих пор и ересью какой-нибудь не считаются. Тот же Снорри, составитель «Младшей Эдды», считал языческих богов просто древними героями, которые владели мощной магией и за счёт этого были обожествлены потомками. Поэтому в амулетах и т. п. не видели ничего плохого: это же память о славных предках, которые просто не успели окреститься. Кое-где, впрочем, например, на Руси, куда христианство пришло сразу с византийским комплексом презрения ко всему «варварскому», плохое как раз видели, но так не повезло только нам и еще паре народов. Например, у южных славян, даже православных сербов и болгар, очень даже сохранились языческие предания с поверхностной христианизацией. И у чехов, в хронике Козьмы Пражского.
• Династия Каролингов пошла от человека по имени Карл, что логично. Но это был не Карл Великий, а его дед Карл Мартелл, тоже крутой полководец. Именно он в битве при Пуатье разгромил мусульман, остановив продвижение арабов вглубь Европы.
  • Мартелл не был королем, он занимал должность мажордома (главного сановника). На момент битвы при Пуатье королем франков был Теодорих IV из династии Меровингов, который, впрочем, в лучших традициях «ленивых королей» на протяжении всего правления не вылезал из столицы и практически ничего не решал. Королями династию Каролингов сделал Пипин Короткий, сын Мартелла и отец Карла Великого.
• Хазарский каганат не был еврейским государством. Иудаизм исповедовала только верхушка, и они не были этническими евреями. Вопреки стереотипам, иудаизм порой был очень даже прозелитической религией. Вражда Руси и Хазарии — чистая геополитика, борьба за гегемонию в Восточной Европе, а не попытки евреев поработить славян и русов.
  • Святослав действительно нанес Хазарии сокрушительное поражение и положил конец ее имперским амбициям, но не уничтожил до конца. Тени былого величия каганата тихо догнивали еще около ста лет. С ними успели повоевать последующие русские князья, включая Владимира, а также половцы.
• «Княгиню Ольгу в сагах называли Аллогией». Про Аллогию в сагах есть 1 (одно) упоминание в «Саге об Олафе Трюггвасоне». Причём Аллогией названа жена князя Владимира (Ольга, на минуточку, — его бабушка). Если в начале ХХ века ещё можно было сделать предположение космического масштаба что «Allogia» это искаженное «Olga», то в наше время повторять это уже как-то неприлично.
  • Тем более, что судя по всему эта единичная аллогия — обычный артефакт перевода. «Сага об Олафе Трюггвасоне» первоначально была записана на латыни, а затем обратно переведена на древнеисландский.
  • Ну и уж никакой «Прекрасой» Ольга тем более не была, Иоакимовскую летопись в настоящее время рассматривают как интересный пример фальсификации.
• Как звали жену князя Игоря, которая плачет на стене Путивля в «Слова о полку Игореве»? Ярославна — это отчество (она дочь галицкого князя Ярослава Владимировича Осмомысла). Её бытовое имя мы не знаем, а в родословных и синодиках она записана как Ефросинья.
• Крестовые походы не были актом беспрецедентной агрессии христиан против мирных мусульман, равно как и не были причиной вражды христианства и ислама. Арабский халифат был так-то отнюдь не мирно построен, и вошли в него в первую очередь именно христианские земли. В Испании, Малой Азии, на Ближнем востоке и даже в Италии христиане воевали с мусульманами очень и очень долго, на протяжении всех веков между утверждением халифата и крестовыми походами.
• Целый ворох заблуждений об инквизиторах, иезуитах и ведьмах.
  • Инквизиция была создана достаточно поздно, в 1215 году, потому в Раннем средневековье инквизиторам делать нечего. На протяжении почти тысячи лет до этого с еретиками расправлялась в основном светская власть по собственной инициативе или по наущению церковных иерархов.
  • Инквизиция не изобретала сожжение на костре как способ казни еретиков. Первый человек, сожженный на костре по обвинению в ереси и колдовстве — Присциллиан, епископ Авилы — был казнен в 385 году в Августе Треверорум (современном Трире) по приказу западноримского императора Магна Максима. До создания инквизиции оставалось каких-то 930 лет.
  • Сожжение на костре также не было единственным возможным исходом, даже при признании виновным. Могли задушить на гарроте, а можно было отделаться ношением позорящего одеяния (санбенито), конфискацией имущества и\или паломничеством с целью покаяния.
  • Инквизиция не была всевластной, единой структурой, подчиненной Папе. Более-менее организованной структурой были испанская инквизиция (подчинялась королю Испании) и римская (подчинялись папе), а в других государствах были просто инквизиционные трибуналы, куда приглашали монахов как экспертов. В Речи Посполитой инквизиции не было вовсе.
  • «Миллионы жертв католической инквизиции». Спору нет, сожжённые на кострах были, однако «миллионы» — протестантская пропаганда, подхваченная антиклерикалами эпохи Просвещения. На практике от рук инквизиции, согласно её же на редкость скрупулезно ведущимся документам, и сторонним источникам, за 3 века погибло несколько десятков тысяч человек и примерно вдвое больше в той или иной мере от неё пострадало. Вдобавок ведьм среди жертв инквизиции почти не было: во-первых, при всем их мракобесии, инквизиторы были пообразованее среднего уровня и в ведьм не верили, а во-вторых, это часто было вне их юрисдикции — ведьм жгли светские феодалы по собственным приговорам.
  • Инквизиторы сжигали ведьм на кострах. Вплоть до выхода «Молота ведьм» (с которым и после его появления далеко не все были согласны) ересью считалась вера в существование ведьм. Их способность колдовать означала бы, что реальность можно изменять вопреки воле господней. «Молот ведьм», кстати, был опубликован достаточно поздно — в 1486 году. Как сказано выше, вплоть до этого времени по обвинению в ведьмовстве казнили светские правители. Даже среди мистиков не все верили в ведовство: родившийся в том же 1486 алхимик Агриппа Неттесгеймский, тоже имевший репутацию мага и чернокнижника, и вовсе пишет в своём самом известном трактате «О тайной философии», что никаких ведьм, разумеется, не существует, и вся магия, которая даёт внешние эффекты — это просто искусные фокусы.
  • «Молот ведьм» никогда не имел официального статуса. Сам Генрих Крамер не был крупным теологом и не занимал в церковной иерархии высокого места, он был просто известный проповедник и часто приглашался как эксперт, а на момент написания книги и вовсе был изгнан из Инсбрука, несмотря на полномочия, выданные папской буллой. Сам текст ближе по жанру к писаниям современных ревизионистов: большая часть аргументации попросту позаимствована из трактатов других схоластов (и потому выглядит более-менее связной), а от самого Крамера добавлены различные пугалки и риторические приёмы. Ведовский процессы шли и до, и после неё, просто истерия вокруг поиска ведьм и колдунов обеспечила ей отличную рекламу.
  • И уж подавно «мизогиния» тут ни при чём. Большинство жертв инквизиции — образованные люди, обвиненные в ереси. В силу специфики времени это были в основном мужчины (и вообще пожилые и дети попадали под раздачу чаще молодых и семейных). Вообще, романтический образ ведьмы как молодой соблазнительной красавицы (который популярен и сейчас) восходит как раз к «Молоту ведьм»: возможно, по глубоко личным причинам, а может просто ориентируясь на аудиторию (грамотными в те времена были в основном мужчины), Крамер утверждает, что магии учатся через соитие с демонами, а женщины куда сладострастней мужчин, и вообще если пропала эрекция — значит, козни ведьмы. А теория о том, что коварные церковники истребляли только красивых женщин, и вовсе пошло от феминисток начала 1960-х.
  • По всем вышеизложенным причинам самыми ярыми «охотниками на ведьм» были не католики, а протестанты, причем уже в «просвещенное» Новое время. Знаменитый «салемский процесс» происходил в Новом Свете, в котором инквизиторами и не пахло. И осуждённых (мужчин тоже, кстати) вешали.
    • Салемский процесс запомнился местом проведения (единственная организованная охота на ведьм в Новом Свете) и относительными цифрами. В абсолютных цифрах по странам по числу казнённых ведьм и колдунов лидируют Германия (насколько её можно считать единой), Франция и Англия (из них всего одна католическая страна) и в них, особенно в Германии, осуждённых часто именно сжигали. Причём сжигали с равным рвением и католики, и лютеране. Очень часто под видом ведовского процесса односельчане попросту расправлялись с семьёй тех, кого считали еретиками.
  • Многие у нас считают, что «инквизитор» и «иезуит» — если не абсолютные, то всё же синонимы. На самом деле в инквизиции всегда наибольший вес имели доминиканцы — именно они инквизицию и основали, а основатель ордена иезуитов Игнатий Лойола сам узнал инквизицию с плохой стороны (правда, легко отделался). Иезуиты как раз считались любителями тайных козней: они одевались в светскую одежду, заведовали школами и приютами, пробивались в духовники стареющих богачей, исповедовали влиятельных дам и были знамениты своей изворотливостью (устав ордена прямо запрещал устраивать самовольные диспуты, поэтому попытки буйных пуритан или ироничных атеистов довести иезуита до белого каления заканчивались ничем: брат-иезуит соглашался со всем, что ему предъявляли, а потом говорил, что подобные мелочи не могут поколебать его веру, ведь и среди апостолов нашёлся один Иуда).
    • Пресловутое «Цель оправдывает средства» никогда не было девизом иезуитов. Их девиз — Ad majorem Dei gloriam, «К вящей славе Господа». И придумал эту фразу не Лойола, это вообще цитата-бастард.
• Арбалет латные доспехи рыцарей не пробивал. Если точнее, при определенном стечении обстоятельств особо мощный арбалет со стальными плечами мог пробить тонкие латы, но даже при таком раскладе болт застревал в поддоспешнике, не нанося рыцарю существенного урона.
  • Кстати, о латах. Да, нам известно, что благодаря Мэллори и Скотту многие считают, что на протяжении всего Средневековья рыцари ходили, полностью закованные в латы. Нет, это неправда. Фулл-плейт появился только в XV веке (это тогдашний аналог бронежилета), а пика своей громоздкости и тяжести доспехи достигли и вовсе в XVI веке, когда уже вовсю господствовало огнестрельное оружие.
• «Право первой ночи» — нет ни одного достоверного доказательства существования подобной нормы. Все источники, указывающие на существование, либо откровенно спорные, либо являются неточным переводом. Так что скорее всего, это выдумка поэтов и просветителей XVI—XVII вв.
  • Если подумать, вряд ли бы кто-то из правителей решился так открыто устанавливать подобное право — ведь учитывая, что вся тогдашняя Европа была христианской, это откровенный разврат. Нет, мы не идеализируем средневековых властителей. Но в конце концов, сомнительно, чтобы феодалам были интересны какие-то грязные крестьянки. Уж если какая и заинтересует, они спокойно могли и безо всякой первой ночи приказать доставить её к себе.
• «Рыцарские ухаживания» и отношения с дамой сердца, как их представляют сейчас (и требуют от мужчин) нынешние романтичные дамы (и завсегдатаи френдзоны), и то, как они выглядели на самом деле — две большие разницы. На самом деле это была скорее ролевая игра, которая НЕ ставила своей целью ни брак, ни какие-либо половые отношения вообще, так что называть женщину, на которую у персонажа есть какие-то виды, дамой сердца — неверно. В противоположном случае нельзя было бы, например, объявить оной жену сюзерена (что считалось знаком уважения к нему) или вовсе Деву Марию. А такое случалось часто.
  • Впрочем, внимания к внешности и половых чувств это не исключает. Но суть в том, что дамой сердца, как видно по песням трубадуров и книгам по куртуазной любви, выбирали женщину, которая по статусу выше или замужняя, так что с ней в принципе ничего выгореть не может. Рыцарь объявляет себя поклонником прекрасной дамы, та ему отказывает — и начинается игра в вечный бег за любовью, испытания и подвиги в честь midons, перед которой рыцарь показывает себя достойным.
  • Ну и на женщин неблагородного происхождения куртуазность не распространяется по определению. В следующий раз, когда такая вот современная «принцесса» потребует от вас вести себя в соответствии с высокими рыцарскими идеалами, поинтересуйтесь, какой у нее титул и герб, где расположен замок её отца и сколько у него рыцарей.
• В различных художественных произведениях королеву с детьми обожают титуловать «королевой-матерью». На самом деле для получения такого наименования нужно быть матерью не наследников престола, а непосредственно венценосца. Жена же здравствующего короля именуется «правящей королевой». Даже если никем, кроме своих фрейлин, реально не правит.
  • Однако, в христианской Европе такое вполне может быть, если брак был единственным. А в Османской империи и другим подобным — нет.
  • В вымышленном сеттинге, конечно, можно продумать свою систему титулов.
• Многие уверены, что «инфант» — это титул наследника королевского престола Испании, по аналогии с французским дофином. На самом деле, всё ровно наоборот: инфант — испанский принц, НЕ являющийся наследником престола. Наследный же принц Испании носит титул принца Астурийского (как Англии — принца Уэльского).
  • С дофином, кстати, тоже бывает забавно: по собственному своему значению это — уникальный титул правителей Дофинэ, который (так уж исторически сложилось) однажды стал атрибутом наследников французской короны. Именно поэтому так странно встречать в описывающих иные миры фантастических произведениях использование этого титула как имени нарицательного в значении просто наследника престола. Если дофин может быть без Дофинэ, то почему в Средиземье или Амбере нет тех же принцев Уэльских? С другой стороны, никого же не смущают «цари» и «короли» в мирах, не знавших ни Цезаря, ни Карла. Переводческая условность. А если обозначить наследника престола, например, термином «кронпринц», к нему тоже при желании можно придраться. Во-первых, «принцепс» (лат. первенствующий, аналогично президент = председатель) — республиканский по происхождению и смыслу римский титул, новый монархический смысл которого неразрывно связан с конкретными историческими реалиями нашего мира. Во-вторых, термин «корона» (лат. венок) тоже идёт от республиканских персональных наград триумфаторам, категорически противопоставлявшихся монархическим регалиям (поэтому Цезарь, вполне коронованный золотым венком, отказался, чувствуя настроения толпы от царской диадемы — простой белой головной повязки, кстати).
• Утверждают, что в Церкви только в Средневековье состоялся Вселенский собор, на котором определяли, есть ли у женщин душа или нет, если она сотворена из ребра Адама, причём сторонники одушевлённости женщин победили только с перевесом в один голос. В Средневековье, при том-то, что и православные, и католики на протяжении всей эпохи уже вовсю молились Богородице?! Иногда уточняют, мол, это случилось на I Вселенском соборе 325 года, то есть не в Средневековье, а в Древнем мире. Но Никейский собор этим вопросом не занимался, и при этом каждый мог сослаться на однозначное место Библии: «Величит душа Моя Господа» (Лк. 1:46, от лица Девы Марии). Женщины наравне с мужчинами участвовали в крещении и причащении и чаяли вечной жизни, так что такому вопросу неоткуда было взяться. Откуда же растут ноги у мифа? Из истории о Маконском соборе 585 года, созванном совсем по иным вопросам, о низложении и поставлении епископов. Уже во время собора один из его участников ляпнул, что называть женщину словом «homo» (человек) неправильно, и тогда ему единодушно, ссылаясь на Быт. 1:27 и другие места Библии, объяснили, что он ничего не понимает в словоупотреблении.
  • Само по себе заблуждение появилось в советских антирелигиозных брошюрах, качество которых было сомнительным во всех аспектах.
• Шестой Вселенский собор на самом деле не сказал о реинкарнации (метемпсихозе) ни слова, что видно из его документов, а скрывать обвинительные формулировки против ересей просто нет логического резона — Отцы Церкви открыто осуждали и более вопиющие отклонения. А Пятый Вселенский собор осудил Оригена не за реинкарнацию, а за учение о предсуществовании душ и другие ереси. В своё время Кураев досконально разобрал утверждения теософов, пошедшие в народ.
• Катары и альбигойцы — не совсем одно и тоже, строго говоря альбигойцы — это последователи одного, самого радикального, течения катаризма. То есть альбигойцы — подмножество катаров.
  • А вальденсы и вовсе никакого отношения к катаризму не имеют, а возникли как реформационное течение до Реформации, достаточно ортодоксальное в догматическом плане. И они не были искоренены, существуют по сей день (в унии с методистской церковью Италии), имея даже в Риме шикарный храм.
• Папа Урбан II (который организовал Первый крестовый поход) и папа Урбан IV (который отказывался давать Тангейзеру отпущение грехов) — разные люди.
• Нет никаких доказательств существования папессы Иоанны. И папу римского не проверяют на мифическом «дырявом стуле»: легенда возникла из характерных древнеримских нужников, которых в средневековье приспособили под скамейки.
• В битве на Чудском озере крестоносцы НЕ проваливались под лёд. И лат они не носили, потому что их тогда не было. И весил тевтонский рыцарь в полном облачении примерно столько же, сколько конный русский ратник. К тому же битва случилась 15 апреля. Даже если стояли анормальные заморозки, озеро едва ли успело бы покрыться льдом настолько хорошо, чтобы по нему кто-то пытался куда-то сбежать.
  • История про рыцарей, провалившихся под лёд, пошла от совсем другой битвы, на Омовже. Вот только будущему князю Александру Ярославовичу было тогда 14 лет, а командовал новгородскими войсками его отец.
  • Хотя никто и не преуменьшает масштаб победы князя Александра, данное сражение вовсе не сокрушило Орден полностью, хотя и помешало его текущим планам. Гораздо больший эффект имела менее известная в России (хотя и не сказать, что вовсе забытая) битва при Грюнвальде. Которая произошла почти на двести лет позже Ледового побоища, в 1410 г. И командовал там не очень популярный у русских Владислав Ягайло, который за вдадцать лет до этого союзничал с Мамаем и едва не успел к Куликовской битве, вот и не вспоминают про него.
  • Но столь же неверен и обратный стереотип: что это была незначительная схватка с минимальными потерями для Ордена. Обосновывается это небольшим количеством убитых рыцарей… да только, как и в случае Фермопил, головорезов не считают. Рыцари в битве командовали, но составляли меньшинство: большую часть орденских войск составляло ополчение из местных эстонцев («чуди», отсюда, кстати, и название озера). К тому же число «двадцать шесть погибших рыцарей», взятое из западных хроник, означает на самом деле «двадцать шесть орденских братьев», рыцарей-монахов — а были ещё т.н. «полубратья» и вообще посторонние рыцари, приехавшие повоевать за компанию и никакого отношения к Ордену не имевшие.
  • Ну и совсем обидно должно быть Андрею Ярославичу, брату Невского, чьё участие в этой битве почему-то вообще забыто. А ведь он, на минуточку, командовал владимирскими полками!
• Молдавский господарь Александр I Добрый массово считается (особенно самими молдаванами) правителем, который получил своё прозвище за то, что в течение 32 лет правления ни разу не участвовал ни в одной войне. Вообще-то, Александр ни разу не воевал на своей территории. А вот за её пределами — ещё как воевал, да к тому же был успешен. Приложил руку к разгрому тевтонцев при Грюнвальде (1410) и Мариенбурге (1422). Когда в 1420 году на Молдову решили напасть османы, просто перешёл в контрнаступление и разбил их на территории соседней Валахии — в условиях скорой смены правителя Османской империи и восстания претендента-самозванца, турки во второй раз не сунулись. А когда венгерский король Сигизмунд выговорил себе на международном конгрессе передачу молдавской крепости Килия, Александр просто сделал вид, что ничего такого не слышал, а венгры отбирать территорию силой не решились. В общем, добрейший из господарей на поверку оказывается тем ещё крутым генералом.
  • С другой стороны, для жителей своей страны он именно таким и был. А уж какими методами он этого добивался - его забота.
• Влад III Цепеш правил не Трансильванией, а Валахией, в Трансильванию он устроил военный поход, а «прописал» его там Брэм Стокер как графа Дракулу. Да и название звучит явно более зловеще, вот и прижилось. Более того, в книге не сказано прямо, что Дракула — это тот самый воевода Влад; граф только высказывается о нём как о своём достойном предке.
  • И Цепеш — это не фамилия, а прозвище, довольно обидное («Колосажатель») — не дай вам Бог было так назвать господаря в лицо. Собственно, это прозвище и было даже не от собственных подданных, а возможно, и не прижизненное — впервые оно появилось в валашских летописях лет через тридцать после его смерти, как пояснение его эпитета у турок «Казыклы». Родовое имя у него было Басараб, а Дракула — это своеобразное отчество («Драконыч»), т. к. его отец носил прозвище Дракул («Дракон»; ср. азербаджанских певцов Бюльбюля, т. е. «Соловья», и Бюльбюль-оглы) за то, что состоял в одноимённом рыцарском ордене. В связи с чем, кстати, трактовка «Дракулы» как «дьявола» — это народная этимология, не более. Православный рыцарь уж точно не вступил бы в «орден Дьявола».
  • Ну и графом Цепеш тоже не был. Господарь — это вполне суверенный правитель, на наши деньги князь. Этот же титул носил, к примеру, русский князь Иван III (вариант «государь» утвердился только ближе к середине XVI века).
• Невероятно древние цивилизации Мезоамерики, разрушенные конкистадорами. На самом деле Теночтитлан, например, построен только в 1325 году — он младше даже Львова, не говоря уже о Киеве, Лондоне, Париже или Мадриде. Государство инков основано около 1200 года, когда в Европе давно уже существовали все основные государства. Чуть старше — постклассические майя, но и их цивилизация возникла около 900 г., они ровесники Руси или Венгрии.
  • Более древние цивилизации, правда, тоже существовали: классические майя, науа из Теотиуакана и другие. Но они 1) благополучно канули в Лету задолго до конкистадоров 2) по большей части все равно младше, чем, например, Древний Рим.
• Огромные цифры «массовых человеческих жертвоприношений» у майя, ацтеков и инков, мягко говоря, нуждаются в уточнении. Это не значит, что жертвоприношений не было: они были, и были они традиционными и регулярными, занимали видное место в тамошней и тогдашней культуре. Но у этих народов было принято напропалую преувеличивать их масштабы (якобы так боги ещё сильнее порадуются), и вот вам результат: в наши дни даже в некоторых «серьёзных» монографиях можно встретить совершенно нереальный… размах.
• Все так хорошо помнят афоризм «Священная Римская империя была не священной, не Римской и не империей», что не очень хорошо помнят, что он, опять же, про реалии, Нового Времени. До Реформации СРИ и не могла потерять свою священность, а пока феодализм был нормой, она была такой же империей, как какая-нибудь Франция — королевством. А вот Рим, действительно, входил в империю очень непродолжительное время.
  • Кстати, «священной» её назвал не основавший империю Оттон Великий, а император-крестоносец Фридрих Барбаросса.
• Маркитантки в средневековых армиях вовсе не были исключительно полковыми проститутками. Нет, сексом, в том числе за плату, они тоже занимались, но как раз с этим делом у солдат обычно проблем не было (чаще маркитантки женщин для солдат находили и следили чтобы те их не обижали, т.е. были ближе к мадам из борделя). Многие маркитантки были походными женами ландскнехтов. Они также были кантинье (кухарками), готовившими еду и обстирывавшими солдат, и вивендье («боевыми подругами»), которые помогали с осадными работами, лечили раненых, носили воду и еду воинам на боевых постах. И вообще изначальной функцией маркитанток-женщин, как и маркитантов-мужчин, было продавать необходимые в войсках вещи вроде стрел или, позднее, пуль, и в свою очередь, скупать лут добычу. Кстати, за убийство или изнасилование вивендье наказание было одно — смертная казнь.
  • Иначе говоря, это стихийно возникший конгломерат будущей службы тыла и медсанбата.
• Нет никаких достоверных свидетельств, что кто-то из схоластов занимался исследованием насущного вопроса, сколько ангелов может поместиться на кончике иглы. Впервые эта теологическая проблема появляется как раз в полемических трактатах протестантов XVII века, как пример бесплодности и оторванности от жизни схоластических штудий. Возможно, это перефраза из Фомы Аквинского: в «Сумме теологии» (часть I, вопрос 52, ст. 3) рассматривается не менее насущный вопрос, могут ли несколько ангелов быть в одном и том же месте одновременно (не могут). А возможно, цитата из мистического и во многом еретического трактата XIV века «Трактат Святой Катерины»: там упоминается, что «на небесах тысячи душ поместятся на кончике иглы».
  • Само выражение, говорят, запустили математики, подыскивавшие конкретные примеры для абстрактных сущностей. В данном случае стоял вопрос о соотношении ноля (бестелесный ангел) и бесконечно малой величины (кончик иглы).
  • Может, вопрос о соотношении площадей ангелов и кончика иглы они и не изучали, но занимались много какой другой откровенной хуитой. Для примера погугелите «Quaestio subtilissima, utrum Chimaera in vacuo bombinans possit comedere secundas intentiones».
• Чем кончилось ордынское иго? Славной победой над ханом Мамаем в Куликовской битве? Ага, щас. Для начала — Мамай был не ханом (королём), а беклярбеком (генералиссимусом, если буквально «командиром командиров»). Ханом он быть не мог (не потомок Чингисхана), зато менял ханов как перчатки. Его ручного хана, убитого, кстати, на Куликовом поле, никто, кроме историков, и не помнит. Во-вторых, сразу после этого занявший место убитого Тохтамыш напал на Москву и заставил-таки Дмитрия выплатить дань, уже новому хану. И продолжалось это ещё сто лет!
  • Из-за того, что Олег Рязанский был в союзе с Мамаем, некоторые обвиняют всю Рязань в предательстве Руси. Забывая, что на стороне Дмитрия сражались несколько десятков рязанских бояр. Вообще есть основания полагать, что и Олег просто на словах поклонился Мамаю, а потом «не успел» на битву. Для полноты картины, в битве на стороне Руси участвовали ещё и родные братья Ягайла, другого временного союзника Мамая, который сохранил с Донским вполне нейтральные отношения (даже сватался к его дочери, но подвернулась более выгодная пассия в Польше). Средние века такие средние, что союзы заключались и рвались постоянно.
  • По-настоящему иго сверг Иван III Великий — один из самых крутых и недооценённых правителей Руси, которого в массовом сознании вообще не запомнили, потому что он вместо пафосных битв побеждал с помощью хитрых планов и интриг — кино про такое не снимешь. И хана Ахмата победил в Великом стоянии на Угре, не потеряв ни одного солдата, просто переиграв его стратегически (строго говоря, Золотая Орда развалилась из-за внутренних проблем примерно за полвека до стояния на Угре, а Ахмат лишь пытался ее восстановить). Да и Литву он победил очень далеко не с помощью интриг. Всего он отнял у неё примерно около четверти её территории, хотя и интриги были причем вполне успешные. А ещё он построил Кремль, но это так, мелочи.
    • Небольшой обоснуй: Ивана III Васильевича затмил в народной памяти внук, которого, так уж вышло, звали так же. А вот в плане недооценённости… прозвище Великий после него носили только Пётр I и Екатерина II, ничего себе недооценённый! Конечно, во времена Ивана Васильевича слово «великий» могло означать (и чаще всего означало) большой рост (аналогично французскому королю Филиппу V Высокому) либо старшинство по возрасту над братом/сыном. Однако, прозвище «Великий» он получил не при жизни, а уже во времена Карамзина в современном значении слова, и в историографии это прозвище сохранилось.
• Ода Нобунага не был сёгуном (потому что степень родства с бывшими сёгунами-правителями Японии у него была не та: сёгуны Асикага были роднёй первому правящему сёгунскому дому Минамото, тогда как Ода возводили себя к знаменитым архиврагам Минамото по войне Гэмпэй, роду Тайра. При этом потомками младших сыновей императоров эпохи Хэйан были все перечисленные выше). Не был сёгуном и Тоётоми Хидэёси (этот вообще выкарабкался в князи из грязи в прямом смысле слова).