Изменившаяся мораль/Отечественное кино

Это подстатья к статье «Изменившаяся мораль». Навигационные шаблоны и категории тут не нужны.

Отечественные фильмы

• «Путёвка в жизнь» (1931). Каким образом основатель трудкоммуны, прекрасный человек, талантливый педагог Сергеев уговорил малолетних уголовников хотя бы обмозговать его предложение поехать в коммуну? Раздал детям табачные изделия. И сам вместе с ними курил. Ну ладно, детки там те еще, курят всё равно все поголовно. Но как реагируют члены комиссии, распределяющей беспризорников, когда мальчишка лет десяти на вид заявляет, что хочет он марафет, водки и девочек? Добродушно смеются над этим, как над славной шуткой. И да, члены комиссии сами активно курят прямо в процессе работы, то есть беседуя с детьми.
  • Про девочек, шутка и есть. Ну нечем 10 летнему оболтусу с женским полом общаться. «Общалка» ещё не выросла.
  • И мало того, что по нынешним временам этот фильм как минимум получил бы совсем недетский рейтинг из-за показа курения, пития водки и притона с девочками (который организует Жиган для всё тех же молодых людей, ушедших в трудкоммуну)… Нынче у многих сама идея таких трудкоммун уже вызывает отторжение, потому что существовали они за счет детского труда. Хотя на словах Макаренко и продолжают называть великим педагогом.
  • Макаренко — действительно Великий Педагог, по той причине что из потенциальных уголовников, уже покатившихся по наклонной и имевших опыт мелкого криминала и общения с реальными уголовниками, смог воспитать законопослушных граждан. Только вот, по причине постоянного общения с контингентом, методы в его педагогике очень специфические.
  • Дело не в Макаренко. Когда одни и те же люди сначала рассуждают о великом Макаренко и ценности его педагогической системы, а потом говорят о неприемлемости в педагогике именно тех принципов, на которых эта система построена, выглядит это несколько странно.
  • Ну, дело всегда в конкретной ситуации. Одно дело — работа с обычным классом нормальных детей, другое, например — работа в колонии для несовершеннолетних
• «Весёлые ребята» — когда кучер катафалка просит свои вроде бы честно заработанные деньги, то он получает от главного героя за это кулаком со всей дури и улетает в нокаут.
• «Иностранка» (1965, один из режиссёров — Александр Серый). Белоэмигрантка, замученная ностальгией, приехала в Одессу с внучкой лет 10-12. Девочка отдыхала на пляже. Продавщица мороженого попросила поторговать вместо неё. Девочка, увидев, что товар пользуется спросом, подняла цену. Когда продавщица вернулась, на неё накинулись возмущённые такой спекуляцией пляжники. Бедная иностранка не понимала, что она сделала плохого!
  • А всего-то надо было, что объяснить ей, что, во-первых, продавщица не частник, а во-вторых, товар субсидирован государством.
  • Сам факт того, что продавщица оставила деньги и товар на постороннего человека, да ещё и ребенка, вполне тянет на троп.
• «Летят журавли» в свое время показался автору правки совершенно абсурдным. Было очень сложно понять, почему девушка выходит замуж за человека, который её изнасиловал, вместо того, чтобы бежать в милицию. И почему в том, что «не дождалась», винят её, а не насильника?
  • В принципе, можно вспомнить более древнюю традицию «свадебных изнасилований», когда крали и насиловали именно для неотвратимой последующей женитьбы. В некоторых старых произведениях подаётся как особая доблесть, а позже — просто как традиция «кражи» невесты, зачастую по взаимному согласию. Например, у Фазиля Искандера есть эпизод с побегом — преследование прекратили, когда наткнулись на место, где явно была расстелена бурка, то есть сбежавшая пара успела консумировать брак. В другом рассказе друзья советуют молодому человеку, который никак не может добиться от родителей любимой девушки согласия на брак, поступить именно так, но он отказывается: «Она — аристократическая [то есть из богатой и уважаемой семьи] девушка, с ней так нельзя!».
  • Что же до насилия, то в Ветхом Завете (Второзаконие, 22: 23-26) однозначно сказано: если насилие произошло «в поле», то жертва не виновата, поскольку кричи — не кричи, а никто не услышит. А вот если «в городе» — виновата: кричать надо было громче…
  • Что интересно, мораль фильма была неоднозначна даже для современников. Хрущёв, ознакомившись с фильмом, припечатал: «Да шлюха она, вот и всё!».
• Какие фильмы про Великую отечественную были популярнее всего во время самой войны и в первые десятилетия после неё? Комедии, мелодрамы, приключения! «Небесный тихоход», «Беспокойное хозяйство», «В 6 часов вечера после войны», «Два бойца», «Машенька». С песнями, шутками и любовными треугольниками, в исполнении зачастую самых настоящих ветеранов. Причина простая: насмотревшиеся на батальное гуро в реальной жизни хотели, чтобы на экране было светлее и мягче — с песнями, плясками и хорошим концом. Для «В бой идут одни «старики»» и других трагедий время ещё не настало. Сейчас же слова «комедия про Великую Отечественную» немедленно вызывают в интернете крики, что это святотатство, и нельзя такое про национальную трагедию снимать.
  • Те комедии, по крайней мере, были не отвратительно-пошлы, в отличие от «Гитлер Капут» или «На Париж».
  • Плюс тогда основными защитниками подобных картин были сами ветераны ВОВ: «Мы горя и на Войне хлебнули достаточно».
• «Операция „Ы“ и другие приключения Шурика» — современному зрителю не понять, за что героя Вицина записали в жулики и вообще рисуют в черном цвете. Человек просто торгует на рынке, и чем? Смешно сказать — не водярой или краденым, а всего-навсего глиняными кошечками, коврами и тому подобным. А уж как он это делает — да за такой сервис и чуткое отношение к покупателю медаль надо давать!
  • Но для тех, кто жил в советское время, очевидно, что он является иллюстрацией «Обеспечьте 10 % прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20 % он становится оживлённым, при 50 % положительно готов сломать себе голову, при 100 % он попирает все человеческие законы, при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы» (Томас Джозеф Даннинг, которого цитировал Карл Маркс).
  • Русалки со «срамотой». Хотя, скорее, уместно провести аналогию с сотрудницами «Союзпечати», где кроме Maxim и Playboy продаётся куча других изданий и всего остального, чем с гражданами из заведений типа «Розового кролика».
    • Всё гораздо проще. Гражданин, говорящий это, — тоже часть сатиры. На этот раз — на «слишком правильных» людей, которым даже русалки «срамные». Сейчас такие живут в статье Борец за нравственность.
  • А ещё жить, торгуя кошечками и не имея другой официальной работы (на государство или колхоз) со времён Хрущёва — это «тунеядство», караемое уголовно сроком до четырёх лет. Впрочем, учитывая знание Трусом уголовного кодекса, следует ожидать, что он где-то официально числится работающим, и, возможно, даже иногда ходит на официальную работу в свободное от торговли кошечками время (а не является злостным прогульщиком). Или, может, даже добросовестно ходит на работу в будние дни без прогулов, а кошечками торгует в выходные.
  • Так ведь он отрицательный не потому, что на рынке торгует, а потому, что является членом устойчивой преступной группировки, в просторечии именуемой «шайкой», и на рынке подторговывает, пока главарь не найдёт более денежное дело; причем шайка эта постепенно скатывается от «административки» (браконьерство и самогоноварение) к чистой уголовке.
    • Кроме того, такая «торговля», осуществляемая без кассовых аппаратов, позволяет им легализовать в умеренных объёмах свои, так сказать, «нетрудовые доходы».
      • Будьте вы проще... Рынок и склад, на котором происходит действие, принадлежат Коопсоюзу. Все трое спокойно могут числиться в штате на должностях сторожей/слесарей/истопников и прочей обслуги (их начисленную зарплату будет себе класть в карман товарищ Петухов, взамен разрешая вносить на территорию и реализовывать под видом кооперативного личный товар - те же коврики с русалками и глиняных кошек), не имея никаких конфликтов с государством. Что до кассовых аппаратов - их при СССР на рынках никогда и не было (обязательны были только весы для нештучных товаров) - это уже постперестроечные новшества в частную торговлю.
• «Берегись автомобиля»: людям, родившимся в постсоветское время, трудно понять, почему успешный бизнесмен фарцовщик Дима Семицветов — преступник, Юрий Деточкин — настоящий народный герой, а покрывающий его следователь Максим Подберёзовиков — благородный человек.
  • И не только в постсоветское. Ещё во время выхода фильма его критиковали за то, что он изображает спекулянтов слишком симпатичными, и множество зрителей уже тогда сочувствовали Диме, третируемому собственным тестем (кстати, пользующимся плодами нетрудовых доходов Димы, да и вообще, по сути, таким же спекулянтом, прикрывающимся коммунистическими лозунгами и апелляциями к «честности»).
  • Опять же важно знать реалии времени. При СССР, увы, обычной была ситуация, когда квалифицированный инженер или рабочий имеет в сберкассе денег и на новую машину, и на импортную бытовую технику, да только купить их не может. Очередь на машину продвигается слишком медленно, потому что вперёд за взятку проскочил Дима Семицветов. И техники хорошей в магазине не купишь, потому что её придержал и сплавил нужным людям Дима Семицветов. В отдельных продовольственных поясах даже нормального мяса было не купить по той же причине: вся грудинка и вырезка ещё утром продана с чёрного хода, не добираясь до прилавка. И рады бы честные трудяги приплатить за хороший товар, да только, помимо денег, нужны ещё и связи: человеку с улицы ни один спекулянт ничего не продаст. Приходится либо копить на книжке мёртвый груз, либо втридорога брать с рук подержанный хлам и потом годами доводить его до ума при помощи паяльника и такой-то матери. Вот можете себе представить, как таким людям приятно было слушать разглагольствования простого продавца Димы о том, что, оказывается, человек имеет право на собственность.
    • Тут еще можно вспомнить про государство которое оказалось неспособным обеспечить собственное население товарами народного потребления, а временами и товарами первой необходимости. Собственно дефицит товаров и приводил к появлению таких Семицветовых.
  • Интересно, что отношение к коллегам Юрия Деточкина неоднократно менялось и было весьма неоднозначным задолго до СССР. Ещё в XIX в. была признана виновной некая игуменья Митрофания, виртуозно подделывавшая ценные бумаги. В своё оправдание на суде она заявила, что деньги клала не в собственный карман, а направляла на развитие монастыря (что, в общем, было правдой). А жертвами её были, кстати, далеко не бедняки. Обвинитель на это ответил: «Богу не нужна Каинова жертва!».
  • Мораль не особо изменилась. Кто устроился лучше меня — злодей (особенно, но не обязательно, если делает что-то незаконное). Другое дело, что автомобиль теперь есть у каждого второго. А городская легенда, которая легла в основу фильма, жива, но видоизменилась — теперь это дед на зелёной «шохе», который наказывает любителей нарушать правила неожиданными для них, но легальными с точки зрения правил манёврами, которые заканчиваются аварией.
    • Что характерно, в ЖЖ сообществе автомобилистов Санкт-Петербурга это пытались реализовать и даже купили в складчину «страйкмобиль». Но дальше дело не пошло.
• «Ирония судьбы, или С лёгким паром!» — поколение, рожденное в 1990-е гг., с трудом понимает, почему вдруг Ипполит отрицательный персонаж, а Лукашин положительный. Он же ничего хорошего не сделал, просто напился и попал не в ту квартиру — почему его считают лучшей парой для красавицы и умницы Нади?
  • К теме статьи пример едва ли подходит. Что полвека назад, что сейчас вполне нормально сойтись с серьёзным партнёром, пусть и без большой страсти. А Лукашин обаятельный раздолбай и «маменькин сынок», но — любовь такая любовь…
  • Лукашин — хирург, что с раздолбайством во все поля слабо сочетается. Скорее с недостатком времени на личную жизнь.
  • Да и вообще фильмы Рязанова в советское время воспринимались критикой и зрителями неоднозначно именно потому, что они наглядно отображали постепенное разрушение советских устоев в обществе и разочарование советских людей в коммунистических идеалах, неизбежно выливающееся в моральную деградацию. В «Иронии судьбы» и «Служебном романе» эта тема набирает обороты, а в «Гараже» (ставшем, по сути, прототипом перестроечного кино), «Дорогой Елене Сергеевне» и «Небесах обетованных» доходит до пика.
• Та же судьба постигла оскароносный «Москва слезам не верит» — современным юным девам Гоша представляется шовинистским ничтожеством. Пойти и напиться, узнав, что твоя любовница директор завода? Фу, какая порнография.
  • Вообще-то причина такого его поведения — личная. Следует вспомнить, как он объясняет своё расставание с первой женой — была выше его по статусу, видимо, ссорились, не ужились. То есть он не вообще философски рассуждает о невозможности для жены зарабатывать больше мужа, а опасается такого лично для самого себя — так как уже один раз настрадался. А тут вдруг внезапно история грозит повториться. Есть от чего впасть в депрессию.
  • Естественно, личная, не из-за чужих же проблем он в запой ушёл. Неспособность принять тот факт, что твой партнёр может не только быть твоего уровня, но и даже превосходить тебя в чём-то — это явный маркер социопатии и нарциссизма.
  • Но он ещё и пытается «строить» дочь своей любовницы, для которой он никто и звать его никак, так, ухажёр матери. И вообще пытается устанавливать в чужой семье порядки только на основании того, что он «мужик». Это уже ничем не оправдаешь.
  • Автор данной правки рекомендует внимательно пересмотреть эпизод, в котором прозвучала данная фраза, потому что речь шла о самом что ни на есть мужском деле (защите семьи), которое успешно выполнил, а она за это попыталась загнать его под каблук. Накануне Гоша вместе с другом устроил оздоровительную порку хулиганов, главарь которых домогался до Александры, причём как раз в тот момент, когда они собирались избить её парня. Однако Екатерина вместо благодарности «включила бабу» в самом худшем значении этого слова. У неё «виноватыми» оказались все — от Гоши, который «детей избил» (и пофиг, что «детишки» давно уже вымахали до габаритов, позволяющих им самим взрослых избивать), до родной дочери, которая «слишком плохо» отваживала нежеланного «кавалера». Все — кроме хулиганов, которые вполне могли искалечить жениха её дочери, а в дальнейшем и её дочь всей кодлой изнасиловать. Вот Гоша и поставил вопрос ребром.
  • Вот именно этот эпизод и есть один из самых мерзких. Потому что показывает, что все обсуждения у них в семье будут на уровне «я буду творить чё хочу, потому что я мужик». Речь не о том, права ли Екатерина. Она обсуждает (пусть и неудачно), приводит свои аргументы (пусть и спорные). Так бога ради, защити ты свою позицию, привели свои аргументы и объясни, в чём она не права! Но нет, ни единого аргумента, кроме «запомни, я мужик и ваше мнение не важно». В присутствии, кстати, взрослой дочери, которая, напомните, в данной ситуации конкретно в чём виновата? Она тоже его под каблук загоняла? Она чем заслужила слышать, что её мнение не важно, патамушта мужик?
    • Автор правки не идеализирует Гошу. Но, специально пересмотрев данный эпизод, при всём желании не смог усмотреть в нём его претензий на власть. Строго говоря, Гоша подрался с совершенно посторонними людьми. И теперь именно Екатерина пытается его «строить». Потому что ей не нравится его поведение и потому что косвенно эти люди… не совсем чужие. С её точки зрения, похоже, человеческие отношения чем-то сродни сетевому маркетингу: Гоша познакомился с Александрой через Екатерину, с женихом — через Александру и с хулиганами — через жениха. Стало быть, всё естественным образом замыкается на ней. Гоша возмущён как раз этим: на каком основании Екатерина ему указывает? При чём тут она? Почему в вопросе о его отношениях с третьими лицами (женихом Александры и главарём хулиганов) её мнение должно быть решающим? Всё равно как если бы любимая тётушка пришла на новоселье и начала приказным тоном требовать от хозяев, чтобы они сменили цвет штор. Можно аргументировать и обсуждать тонкости стиля и дизайна. А можно сказать просто: это наша квартира и только мы решаем, какого цвета шторы тут будут висеть. Чужое мнение не важно. Патамушта не ваша квартира. Точка.
      • Ага. Резонно. Так а почему нельзя было «точечно» сказать вот это вот про третьи лица? Как с этим связана половая принадлежность (никак), почему Гоша апеллирует к ней? Он возмущён «как раз этим» — но говорит-то он совершенно не об «этом».
• «Чучело» по повести Владимира Железникова — Лена Бессольцева от отчаяния на самом пике переживаний заставила остричь себя наголо. Сейчас остриженная «под яйцо» девушка вызывает добрую улыбку, ну в крайнем случае — пожатие плечами. В 1980-х это было немыслимо — и не только в СССР.
  • Автор этой правки идеализирует нынешние времена. Даже в крупных городах на девушку с бритой головой могут смотреть косо, а уж в провинции…
  • Или просто даже из-за короткой стрижки заподозрить в нестандартной ориентации и избить…
  • Автор предыдущей правки драматизирует. Где вы выдели избиения девушек за короткие волосы? И что тогда с женщинами в возрасте, которые стригутся коротко? Они тоже побитые лесбиянки?
  • Побритую налысо девушку скорее пожалеют — это же явный признак прохождения химиотерапии и, соответственно, рака.
  • Это по нынешним временам. А в 1980-е первой мыслью при виде бритоголовой школьницы было бы «вши», Манюня тому подтверждение. И да, вшивели дети не только из откровенно неблагополучных семей — вшей регулярно привозили из пионерлагерей вполне приличные дети и подростки, и нередко успевали наградить ими братьев-сестер и друзей-подруг, а если это была третья смена — то и одноклассников. Но брезгливость у окружающих это закономерно вызывало. А уж если дошло до бритья, то явно случай запущенный (иначе обошлось бы мытьем головы керосином или даже просто вычесыванием частым гребнем).
• Не совсем мораль, но тоже показатель того, что приемлемо в обществе. В фильме Алексея Балабанова «Война» в качестве заглавной темы играла песня Тимура Муцураева «Иерусалим». Спустя 8 лет эта песня (как и многие другие) была признана экстремистской и запрещена к распространению. Вот и получается, что публично исполнять эту песню — статья (хоть и административная), а публично показывать фильм — нет. Самое интересное, что фильм (пока ещё) не цензурировали на ТВ.
  • Ситуация здесь та же, что с документальным фильмом «Обыкновенный фашизм» (и множеством других док. фильмов). В нём показано много фрагментов запрещённых фашистских фильмов и процитировано многое из запрещённых книг (уже не только фашистских). Однако фильм постоянно показывают. Цитаты из запрещённого допустимы, полный его показ — нет.
• «Приключения Электроника» — найденную вещицу мама главного героя, ни секунды не раздумывая, выбросила в окно: сейчас такой поступок считается самодурством, а выкидывание в окно, а не в мусорку считается свинством.
  • Она тряхнула в окно полотенце, из которого и выпал «прибор связи с Электроником». Так что правка мимо
• «Новогодние приключения Маши и Вити» — в 1975 абсолютно никого не смущало, что младшеклассница Маша в каждой сцене сверкает своими трусиками: да чего такого-то, все ж нормальные советские люди, поди, а не педофилы какие-нибудь, чтоб в этом что-то непристойное увидеть.
• «Тени забытых предков» (1964) — будущие влюбленные, а пока — в силу нежного возраста — просто друзья Иван и Маричка купаются голышом. Понятное дело — в то время купальники были в ходу разве что у тех, кто побогаче. Селяне и бельем-то не особо заморачивались. Ну, а детям и вовсе не приходит еще в голову стесняться друг друга.
• «Дело Румянцева» (1955) — возможно, это скорее «что за фигня, автор?», или «что за фигня, герой?», а возможно, что в пятидесятые эта сцена смотрелась нормально и вопросов не вызывала. Шофер Снегирев (одна из редких отрицательных ролей Евгения Леонова), испугавшись проблем с начальством и с женой, отказался свидетельствовать в пользу Александра Румянцева, прекрасно зная о невиновности последнего. Мол, его, Снегирева, хата с краю, ничего не видел, ничего не знает. Когда в финале торжествует справедливость и все шоферы автобазы узнают о роли Снегирева в этой истории, его подвергают остракизму, и каждый возвращает Снегиреву деньги, которые когда-либо был ему должен — за проезд в трамвае, за обед в столовой и т. д. Сумма в итоге набирается приличная. Да, скопидомство и излишнее внимание к материальному в советском кинематографе не приветствовалось, но, получается, не случись этой истории, долги никто бы возвращать не подумал? Впрочем, возможно, здесь смысл именно в изменившейся морали и посыл был в следующем: в сплоченном морально крепком коллективе все друг другу помогали и никто не считал мелочь: сегодня ты мне суп в столовой купишь, завтра я тебе проезд в трамвае оплачу. А Снегирева символически из коллектива исключили. Подразумевается, что и фактически он вскоре уволится.