Обсуждение Неолурк:Лига VI/Турнирная таблица

Материал из Неолурк, народный Lurkmore
Перейти к навигации Перейти к поиску

Финал[править]

Поразительное судейство. Финальная статья Дунадана самое нудное из того, что он вообще написал в чемпионате. А такие шедевры как про Конго и Евразийство даже не поборолись за первое. Не. К следующему разу надо с судейством что то делать. Но есть радостная новость. Наконец-то Аллист занял причитающееся ему место серой посредственности. Но в целом осадочек пренеприятнейший. Не туда идём. Вторым местом доволен. Но чесс говоря выжал из темы всё что мог. Кстати про танки, там же ссылка про сколько танков было у Сталина.

  • Солидарен. Просто статья Дунадана хорошо оформлена, а это порой для продвижения сайта играет куда большую роль, чем годнота материала. Так что понимаю, да и статья в целом хороша.

Отмечу кстати "для протокола", что статью я не успел сдать в срок, т.к нахожусь в непредвиденном отъезде, и тут что с сетью, что со средствами редакции полное говно, я с телефона до 4 утра напильником этот кризис допиливал. Я думал в обсуждение это закинуть, чтобы еще дали немного времени, но слишком понадеялся на свои силы. Зря. Буду знать.

Освещу две тревожащие меня мысли, т.к планирую дальше писать в проекте. Первое – нигде о фонде Лиги и о том, кому выдадут премии не сказано. Искал везде: на обсуждениях, в статьях, во всех вопросах – ничего. Я, как начинающий, даже начал думать, что скамом пахнет. Такие вещи лучше заранее уточнять игрокам, чтобы оные были более мотивированы – рвать жёппу без сформулированного результата никто не будет.

Второе. Состав судей неизвестен, и даже пускай это могут быть не связанные с проектом люди, их мало. Три человека целостный и объективный вердикт выдать не могут, имхо – особенно когда речь о выборе худших из лучших. Моё предложение: расширить корпус судей до 5 или даже семи человек, представляющих разные точки зрения. Выставить определённые критерии, тоже заранее, для участников. упд я нашёл инфу в тг, зря быканул

Говорю это всё как неаффилированный наблюдатель, который начал писать по совпадению как раз при начале Лиги, в конфликтах и срачах участия не принимавший. Серьёзно, такая неорганизованность в будущем отпугнет новичков участвовать, и тогда претензии того же Мазая не будут звучать только от него одного. И пускай я с ним не очень согласен, события Лиги, которая вроде как уже в шестой раз в истории Неолурка, заставили лишний раз подумать касательно сей системы.

Свой результат получил сам. Надо было просить отсрочки раньше, что моя ошибка не предупредить, что я пока дописать не смогу – и представлю в итоге стаб.

За опыт спасибо. За соревновательный элемент тоже – было хардово, но круто. Думаю, к следующей Лиге подтяну навыки вёрстки и более ответственно подойду к созданию статей. Вопрос только в том, улучшится ли Лига – надеюсс, Админ примет меры. Всем добра и котиков. – Weygand (обсуждение) 15:24, 27 апреля 2024 (UTC)

3-й тур: завал сроков[править]

Кажется, Император, ТорчалДенисов и Аллист (Player и Чубчик уже не в счёт) опоздали с представлением статей, несмотря на 1 дополнительный день. Грустно получается.

  • День еще не закончился. Напоминаю, что смотрим по UTC (время у меня в подписи). Admin 21:57, 31 марта 2024 (UTC)
Очередная глава Игр Википедизма будет. Сдаваться без боя не планируем. Torchal Denisov (обсуждение) 22:30, 31 марта 2024 (UTC)

Рейтинг по набранным на данный момент очкам[править]

Там Дунадан два раза, надо пересчитать. Участник:Balledur

Да, спасибо. Телевизора пропустил( Участник:RusOrwell
Разве и Вас пропустил? Вы вполне себе есть в рейтинговой таблице... Да, пока не забыл поинтересоваться: а будь Ваша с Димой воля, как бы Вы оценили все представленные статьи?.. может быть, поделитесь альтернативным рейтингом? Было бы любопытно взглянуть. Участник:RusOrwell
Я бы разработал регламент, юзал системный подход по нескольким критериям регламента, чтобы минимизировать голосования за/или против участника, а в поле зрения чтобы была сама статья. В первую очередь давалась бы максимальная оценка лулзам, драмам и достоверности. Затем оформлению и проработке. Но в любом случае про тебя никто не говорит. Сильные мощные статьи на высший бал. Тут разговор о некоторых выскочках, из-за которых желание работать и приносить пользу трансформируется во взять и уебать. Ну и конечно отношение Админа к соревнованиям вымораживает. Взять отдать их на откуп критикам-хуитикам, хоть бы сказал, что будет как в 3 лиге междусобойчик. Я бы не бегал не уговаривал всех. И сам бы не участвовал. Не нервничал бы. --DmitryCAESAR (обсуждение) 17:59, 21 марта 2024 (UTC)
Я понял, что Вы не про меня. Ок.

Оценки[править]

А можно к баллам как-то обоснование или критику прикрутить? Не всегда очевидно. --Чубчик (обсуждение) 23:13, 12 марта 2024 (UTC)

  • Я запрошу у судей по вашей статье. Admin 23:47, 12 марта 2024 (UTC)
А судьи кто? – За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима,
Сужденья черпают из забыты́х газет
Времен Очаковских и покоренья Крыма;
Всегда готовые к журьбе,
Поют всё песнь одну и ту же,
Не замечая об себе: что старее, то хуже.
Где, укажите нам, отечества отцы,
Которых мы должны принять за образцы?
Не эти ли, грабительством богаты?..
(ну вы понели)
- Дед Мазай и Зай (обсуждение) 04:55, 13 марта 2024 (UTC)
Quis custodiet ipsos custodes?
Не вем, али имам веома лоше сумње.
  • Да, с судьями непонятно. Я согласен с низкой оценкой моей первой статьи, сам виноват. Здесь претензий нет. Но насколько помню в прошлой лиге ты судил по 12-ти бальной шкале, претензий вроде не было. Сейчас пошли какие-то жуткие цифры. Настаиваю, чтобы было всё прозрачно. Если ты передоверил судейство кому-то ещё, а) надо было предупредить. б) раскрыть ники судей. Я что то не помню, чтобы тут было объявление на судейство. --DmitryCAESAR (обсуждение) 05:45, 13 марта 2024 (UTC)
  • Вот всего лишь два факта из многих: Аллист как получал завышенные оценки, так и получает (несмотря на то, что продолжает кропать ересь в стиле дамских журнальчиков), я как получал заниженные оценки, так и получаю (приравнять меня по баллам к полутора строчкам высера Анпиратора - это надо было постараться!). Ну и плюс ко всему Оврила ни за что обидели - его огромная познавательная статья всяко лучше аллистовского говна. - Дед Мазай и Зай (обсуждение) 06:00, 13 марта 2024 (UTC)
    • Пурим как источник праздника 8 марта - дамские журнальчики? Хватание за коленку либералы сделали символом домогательств, отвергаю любые инсинуации в мой адрес. Аллист (обсуждение) 15:08, 21 марта 2024 (UTC)
      • Конечно ты отвергаешь. Небось сам за себя и судишь. Или дружки из Викиреальности за тебя судят, чтоб тебе приятно было. Как Путин в хоккей играет, так и ты у нас чемпион. Поэтому у нас ни судейского регламента нет, ни состав судей не объявлен. Та же история, как с третьей и четвёртой лигой. Как только начинается объективное судейство, — занимаешь своё законное место серой мыши, — твёрдого середняка. Как только начинается судейство инкогнито (читай подсуживание), — ты сразу чемпион. Да читать твою дрянь невозможно. --DmitryCAESAR (обсуждение) 15:15, 21 марта 2024 (UTC)
        • Я выигрывал при тайных голосованиях за статьи, причем дважды, мои статьи популярны и любимы народом. Аллист (обсуждение) 15:19, 21 марта 2024 (UTC)
          • Блять... А вот можешь ответить ЧЕСТНО хотя бы на один ПРЯМОЙ ВОПРОС: Ты являешься одним из судей нынешней VI-й Лиги? - Дед Мазай и Зай (обсуждение) 15:31, 21 марта 2024 (UTC)
          • (снисходительно) Да не напрягайся ты так, тугодум! Всё, что от тебя требуется - признаться, что ты никто, и зовут тебя никак! Напрягись, чё. И роди наконец, лол. - Дед Мазай и Зай (обсуждение) 15:35, 21 марта 2024 (UTC)
          • Да, ты выигрывал именно при тайных голосованиях, когда заангажированные на тебя судьи, зная твою должность в Викиреальности, и зная, что им за нечестное голосование от общественности ничего не будет, голосовали за тебя! Точно так же и сейчас, в условиях нераскрытия своих личностей «для минимизации возможного давления» они топят за тебя. Ведь если им придётся раскрыть свои личности, то придётся ответить по существу, чем моя RCA про любимые народом мейнстримовские движения настолько хуже твоей нахуй ни кому не всравшейся статьи Пурим как источник праздника 8 марта, которую ты написал позже заявленного ранее срока, по причине чего мне присудили 21 балл, а тебе 35. Но ты с упорством казённого счетовода голосов за Единую Россию будешь радостно нахрюкивать «Роиссавперде, на рот нас любе!». Постыдился бы очередные соревнования с небывалым количеством участников, которых мы собирали, превращать в гнилой фарс себя. За твои статьи голосуют четыре человека на проекте, и по всей видимости трое из них судьи. --DmitryCAESAR (обсуждение) 15:50, 21 марта 2024 (UTC)
            • Бззззз... Аллист (обсуждение) 16:04, 21 марта 2024 (UTC)
            • (Чисто для поржать скомпенсировать) Админ, тебе реально не надоело? Впрочем, вопрос самую малость риторический. Довести ныне какбе непьющего Диму до ТАКОГО состояния - это действительно надо постараться! - Дед Мазай и Зай (обсуждение) 16:05, 21 марта 2024 (UTC)
              • Я не пью до 5 мая. Держу пост. --DmitryCAESAR (обсуждение) 16:07, 21 марта 2024 (UTC)
              • > — Бззззз..., — хрюкнуть забыл.
                • Пардон муа - случайно вытер говно типа Бззззз... Аллист (обсуждение) 16:04, 21 марта 2024 (UTC) от одного местного подсоса. Дико извиняюсь, но оно мне даже поДмогло - ВНЕЗАПНО не фартануло скатиться ниже плинтуса до уровня одного НЕНАЗЫВАЕМОГО местного клована. - Дед Мазай и Зай (обсуждение) 16:16, 21 марта 2024 (UTC)

Хотелось бы спросить что именно Господам Судьям не понравилось в статье в плане источников и оформления. Если дело в недостаче ссылок, для этого есть веская причина — основная упомянутая информация содержится в источниках заблокированных в РФ, отчего сайт потенциально мог отпиздюлиться (ОСОБЕННО учитывая то что упомянутая организация, создавшая игру, в России имеет очень мутный правовой статус и за ссылки на это дело могут особенно анально карать). С оформлением все проще, тыкаюсь в него носом уже второй раз, все не вкурю что не так. санчик 14:05, 2 апреля 2024 г. (UTC)

Наивный... Никто тебе ничего объяснять не будет. Ибо когда это продажные мрази снисходили до мелких (по их мнению) людишек, пытающихся найти справедливость? - Дед Мазай и Зай (обсуждение) 14:14, 2 апреля 2024 (UTC)

Вторая статья.[править]

Могу ли я предъявить вторую статью? Скажем, Партизаны: 1941, или Неиспользованный потенциал сюжета? --Player 208 (обсуждение) 09:27, 22 марта 2024 (UTC)

Даже если тебе поставят все трое высший балл, это будет 58,у Balledur после 2 туров 63. Но третье место в группе займешь, и баллы наберешь. DmitryCAESAR (обсуждение) 10:34, 22 марта 2024 (UTC)

Ну и по регламенту статья должна быть запилена с 21 марта, насколько я правильно понял DmitryCAESAR (обсуждение) 10:36, 22 марта 2024 (UTC)

  • Обе эти статьи скопированы с трупных вики (об этом написано даже в истории правок), так что нет смысла, за копипасту поставят 0 всё равно. Писать на чемпионат надо оригинальные материалы. Участник:Balledur

Однояйцевый близнец Редько. Смешно DmitryCAESAR (обсуждение) 14:29, 22 марта 2024 (UTC)

Критика снизу[править]

Уже лучше, но, по идее, вот эти требования в скобочках надо было выкатывать заранее! А то, образно говоря, получается, что всех участников вывезли на лодке в центр озера, сбросили за борт и стали наблюдать, как они до берега добираются. «О, этот брассом плывёт — ему 5! А этот по-собачьи, ему 2. А вон тот — кролем, ффуууууу, это же запрещено!» НО ПОЧЕМУ ДО УЧАСТНИКОВ ЗАРАНЕЕ БЫЛО НЕ ДОВЕДЕНО, ЧТО ИМ МОЖНО, А ЧТО НЕТ? Кстати, снова недостатья Аллиста в лидерах, это уже явный перебор с подсуживанием. — Дед Мазай и Зай (обсуждение) 04:54, 21 марта 2024 (UTC)

  • По поводу критериев не могу не согласиться. Знай я, что будут оценивать, добавил бы картинок и ссылок. А так получается все писали хорошую статью по своим критериям "хорошести", а не по тем по которым надо было. санчик 06:06, 21 марта 2024 (UTC)
  • Да, ты оказался прав. Мой развёрнутый запрос по существу тупо проигнорирован. Это конечно не может добавить доверия к судейству, это мягко говоря литературным языком без мата (во, докатились, а? на лурочке в мат нельзя). Странно, что не посчитано общее турнирное положение. Пожалуй в группе С лидерам достаточно запилить по 5 к текста любой вменяемости и они в дамках. Во всех остальных предстоит борьба. DmitryCAESAR (обсуждение) 06:13, 21 марта 2024 (UTC)
    • Закинул сюда, чего смог найти по делу - Дед Мазай и Зай (обсуждение) 06:20, 21 марта 2024 (UTC)
    • С мата вообще проорал, особенно с учетом того что имхо он (по крайней мере у меня) использован вполне к месту там где текст довольно эмоционален. Да и к тому же, мы не на Википедии вроде чтобы так активно фильтровать базар. Выражаясь немного культурнее, это очень удручает, вызывает недопонимание и негативные эмоции. санчик 06:27, 21 марта 2024 (UTC)
      • Кстати, плиз, киньте кто-нибудь сюда ссылочку на все наши навигационные шаблоны. Не могу найти. - Дед Мазай и Зай (обсуждение) 06:36, 21 марта 2024 (UTC)
      • Да уж. Итак что имеем. Судят трое по 12-ти бальной шкале. Педевикия назван как "вражеский ресурс" значит наши. Завышенные оценки Аллисту (джва раза подряд, это не может быть случайностью, Дунадан кстати зачётно запилил, особенно в первом туре, зря ты на него бочку катишь). Значит кто-то из топчика. Давай вспомним кто голосовал за Математизацию.
      • # — 🧱🧱🧱, - возможно
      • # * RusOrwell 16:32, 29 января 2024 (UTC), - Админ бы не разрешил участвовать и судить
      • # * Аллист (обсуждение) 18:10, 29 января 2024 (UTC), - возможно для приблатнённого статуса
      • # * dynadan (~) 15:52, 30 января 2024 (UTC), - возможно для приблатнённого статуса
      • # Тостер Тостер.jpg 01:00, 1 февраля 2024 (UTC) - возможно.
      • Список возможных судей Admin, Sir Robert, Аллист, dynadan, CrazyToaster. Я бы вычеркнул из этого списка dynadan. Не знаю почему, по наитию. Остаётся Admin, Sir Robert, Аллист, CrazyToaster. Эти участники, минус один человек. DmitryCAESAR (обсуждение) 06:39, 21 марта 2024 (UTC)
        • Стопэ. С чего ты взял, что судей трое? Из-за 12+12+12=36? А почему не четверо, типа 9+9+9+9=36? Или двое, типа 18+18? - Дед Мазай и Зай (обсуждение) 06:51, 21 марта 2024 (UTC)
          • V лига так судилась Админом по 12-ти бальной. Неплохо судилась между прочим. DmitryCAESAR (обсуждение) 07:08, 21 марта 2024 (UTC)
            • Гм... Но если в судьях Аллист и Дынядан - это беспредел. Себя-то они уж точно не обидят! - Дед Мазай и Зай (обсуждение) 07:10, 21 марта 2024 (UTC)
              • Нет там Дунадана. Там либо Админ-Роберт-Тостер (я считаю наиболее вероятно), Админ-Роберт-Аллист, Админ-Тостер-Аллист (наименее вероятно), Роберт-Тостер-Аллист. И я тебе хочу сказать, что наличие Тостера хуже, чем Дунадана. Тостер не участвовал в ЛМ, поэтому луркояз, мат, жаргоны, которые мы используем, — для него красная тряпка. То есть под Тостера надо полностью менять свой стиль. Посмотри за Торчалинское какой высокий бал выставили? Откровенная хуета. А профовские Дрожжи смайновали. Потому что нихуя не технари, им это не интересно, их воспитывали на других ресурсах. Или Бача-бази, — такая же оценка, что и торчалинская хуета. А это на самом деле тема шире, поисковики видят, запилено лучше, картинок больше, шутки есть, картинки же. «Текста мало». Тут не текста мало, тут СТИЛИСТИКА НЕ НРА. Ну и вишенка на пролапсе, — за Аэротакси выставили столько же, сколько за эти игры. Пруфов нет. Зато в Играх википедизма пруфов аж дохуя. «фантастическая технология представлена как реальная», — блядь везде пишу, где макет, где фантастика, где прототип, где из кина. В глаза ебутся чтоли. Пиздец просто. Зато в торчалинском прям не фантастика ни разу, где в торчалинском предупреждение, что это вымысел? В таком случае чем твоя горила в ДВА РАЗА хуже этих игр? ЧЕМ БЛЯДЬ ОНА ХУЖЕ, ЧТО ЗА НЕЁ ВЫСТАВИЛИ 17, а за торчалинское 32? Сука бесит. Ладно, буду работать над 3 туром, учитывая, что надо полностью менять стилистику. DmitryCAESAR (обсуждение) 07:33, 21 марта 2024 (UTC)
                • Наконец-то до тебя дошло то, что до меня дошло полтора года назад. По ходу, оную Гориллу судили по значимости в поисковиках. Ну тогда, блять, любая новая книга от какого-нибудь супер-пупер-пейсателя будет здесь те же 17 баллов иметь! Прикинь, пишет тот же Дэн Браун (рейтинги зашкаливают, есличо) книгу под названием, к примеру, «Сто хуёв и якорь в жопу», и перед опубликованием валит её сюда. А ему — 17 баллов, лол! По причине «1 результат в поиске» + «много мата в названии»! Ахуеть. Впрочем, ангажированные бездари всегда судят именно так. — Дед Мазай и Зай (обсуждение) 09:38, 21 марта 2024 (UTC)
И ещё - вот никак не прокомментированные статьи 2-го тура:
1) The Goddamn George Liquor Program (Pallas'sCat) — 35
2) Трогать за коленку (Аллист) — 33
3) Игры википедизма/Глава 7 (Torchal Denisov) — 32
4) Полдень против Путина (Dynadan) — 35
В оных статьях, по ходу, всё в порядке? Полагаю, среди их авторов и следует искать тех мудей судей (если, канешна, судьи существуют в реале, а не просто один Админ). И да — имею сильнейшие подозрения, что даже если все участники в III-м туре напишут всё идеально (то бишь с учётом изложенных судьями комментариев в скобочках), то к ним (ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ УКАЗАННЫХ выше четырёх!) по любасу выкатятся НОВЫЕ претензии — типа «буква ё без горошинок написана», «тире короткое, а не длинное» и прочая хуита. Лишь бы засудить. — Дед Мазай и Зай (обсуждение) 09:52, 21 марта 2024 (UTC)
«Игры википедизма» поисковик исправляет как опечатку. То есть не гуглится совсем. Впрочем к автору претензий нет. Был вопрос о возможности публиковать художественные произведения, ему разрешили, он и опубликовал. Вопрос к компетенции судейства, присудившего за 6 главу 23 балла, а за продолжение того же самого 32. Плюсом 9 баллов. За что спрашивается? Не выдерживает ни сравнения с самим собой ни с другими статьями, получившими примерно столько же. DmitryCAESAR (обсуждение) 10:27, 21 марта 2024 (UTC)
Итого, ИМХО, судьи Админ, Аллист и Дунадан. И без толку от последних двух ждать хоть какой-то объективности. - Дед Мазай и Зай (обсуждение) 10:31, 21 марта 2024 (UTC)
Судейство проводят трое судей, я судейство не провожу. Судьи не хотят раскрывать свою личность для минимизации возможного давления. Каких-то правил написания статей нет, каждый судья ставит оценки в соответствии со своими принципами. Так как статьи оценивают люди, а не роботы, то, соответственно, этот способ не может быть идеальным, прошу отнестись с пониманием. Admin 12:29, 21 марта 2024 (UTC)
Участвуют ли судьи и/или относящиеся к ним виртуалы, иные учётки в соревнованиях?
Есть ли шанс подать апелляцию на неквалифицированное судейство? DmitryCAESAR (обсуждение) 12:38, 21 марта 2024 (UTC)
Я узнаю у судей, если дадут санкцию, отвечу на оба вопроса. Согласие проводить судейство было дано на условиях полной анонимности судей. Admin 22:48, 21 марта 2024 (UTC)
Тогда напрашивается логичный вопрос. Согласие участия в соревнованиях на условиях анонимного судейства и возможного допуска самих судей судить самих себя и других участников кто спрашивал? DmitryCAESAR (обсуждение) 05:43, 22 марта 2024 (UTC)
- Дед Мазай и Зай (обсуждение) 06:07, 22 марта 2024 (UTC)

У меня тоже есть пара развёрнутых вопросов, надеюсь правильно оформил. Критикой не является, в том числе в отношении других авторов (со своими оценками согласен, 2 моя статья вышла слабенькой; к другим авторам ничего личного не имею). Просто вопрос к судьям, да и на будущее. Как я понял, Неолурк Лурку наследует. А там типичное оформление статей - смехуёчки, матюки, ну ты понел. Особенно по статьям моей спецификации, да и думаю не только. Сам вопрос: почему именно мат является сдерживающим критерием в оценивании лучшей статьи в конкурсе на новом лурке (что буквально отражено в названии), если он преемник старому, где такое было в порядке вещей? Понятно, что неадекватное сапожничество должно пресекаться - мне интересно понять логику судей в данном вопросе. Понимаю что возможно имели место перестановки, изменения манифеста етс., я не застал, и рассуждаю с точки зрения мимокрока. Или тут разность в ценностях - мне лично кажется, что убери из некоторых статей смехуёчки, в т.ч связанные с обсценной лексикой, и они становятся в 10 раз скучнее, особенно на лурке

Второе. Я заметил, что статьи на тему нашумевших политических событий заняли высшие места. Не говорю это с желанием осудить авторов или что-то в этом роде, даже одному немного благодарен за кое-что. Мнение тоже у каждого своё, да и лурк в своё время вообще Ефремову принадлежал с его опусами. Меня заставляет задавать второй вопрос личное ощущение и небольшое подозрение, словно в вопросах оценки статей на полит.тематику (в большей степени из-за их одинакового нарратива) судьи руководствовались не только наполнением и сутью, но и согласием с позицией авторов - и если это правда, это явно беспристрастности вредит. Я не судья, но как по мне, если уж и речь о темах без приколов, то статья наиболее информативна, годна и полезна тогда, когда отражает позицию двух сторон/никакую вовсе, опираясь сугубо на факты, и насколько я знаю многие вики опираются именно на это. Собственно вопрос: каким именно образом для соответствующих статей принималась оценка? Принимался ли факт предвзятой оценки, явно вредящий информативности? Опять же, ничего личного - просто интересно, как в данном аспекте работает система оценивания и що конкретно она принимает во внимание. Всем добра и заранее danke schön за ответ. - (Weygand) 23:14, 22 марта 2024 (UTC)

Всерьёз ждёшь, что кто-то тебе ответит хоть что-то по делу? Не-а. Тогда тем, так называемым судьям, пришлось бы: а) сдеанониться и б) начать блеять что-то невнятное. По факту же наблюдаем, что каждый из них судит, сообразуясь всего лишь с его личным пониманием того, какими должны быть статьи. Для одного матюки неприемлемы, для другого — ссылка на Педивикию, третьему вообще ПО_ХУ_Ю — ему главное поквитаться с участником, с которым у него ранее была ссора. Вот и всё! Авторские талант, бойкий слог и умение юморить никого не интересуют здесь в принципе. Думаешь, почему заранее не были объявлены критерии судейства? Да потому что всем на них насрать — и каждому судье пришлось в спешном пордке изобретать хоть что-то, лишь бы не выставить себя совсем уж пристрастным. А некоторых авторов и совсем не комментировать — вот где простор для серьёзного размышления! Ну а про принципы старого Лурка никто и не собирался вспоминать, от слова совсем. Как-то так. Bitte schön за вопрос. — Дед Мазай и Зай (обсуждение) 02:53, 23 марта 2024 (UTC)
Буквально блять в гайдлайне написано, что совсем без приколов статьи оставлять не следует. Я бы понял кто-нибудь докопался до того что их качество — кал (и то это максимальная субъективщина). Да даже не о смехуечках: я до недавних пор не подумал бы что информационную статью без смешнявок и минимальной подачи оценят выше чем ее же, но с вышеупомянутым. И ЧТО ВЫ ДУМАЕТЕ бринготруд был дополнительно попущен именно за это. Педевикия core. Будет кстати весело если в следующем туре пинать будут за то что статьи душное говно. санчик. 03:24, 23 марта 2024 (UTC)
А я вот наоборот - всерьёз подумываю, чтобы выставить в третьем туре оное душное говно. Ну не хотят те судьи прикольных интересных статей - значит, будет скучная и причёсанная. Заслужили. - Дед Мазай и Зай (обсуждение) 03:34, 23 марта 2024 (UTC)
А что, звучит хайпово. В меру своей персональной унылости постараюсь присоединиться к свежесозданному "Душному сопротивлению". Не хотят и не надо. санчик. 06:56, 23 марта 2024 (UTC)

Послематчевые комментарии тренеров[править]

  • Я конечно тут новый участник (первый раз участвую в лиге) и могу не знать всей внутренней кухни, но тоже дам своё «послематчевое» интервью: всё-таки правилами Неолурка допустим выбор любых статей, на любую тему, на любой стиль (на усмотрение автора короче). Тоесть вроде как можно использовать некие ОРИССы в статьях (без большого обилия источников), матерный стиль изложения, необычные темы и т. д. Но, после выставления оценок судьями, однако, выясняется, что это не так. Ну что ж. С учётом всех судейских замечаний, будем готовиться к третьему, решающему туру лиги Неолурка. Телевизор (обсуждение) 09:36, 21 марта 2024 (UTC)
    • Спасибо вам за развернутый комментарий. В самом деле все так. Однако в вопросах оценки статей этой Лиги некоторые судьи склонны идеализировать подходы, по всей видимости, для выявления лучших из лучших. Так как статьи 2 тура, согласитесь, практически все были отличными. Если бы я бы оценивал сам, то поставил бы всем по 34-36 баллов, а это бы усложнило расчет мест. А судьи на то и судьи, чтобы искать какие-то недостатки и указывать на них. Для этого тура были запрошены пояснения проставляемых оценок, что и было сделано, дабы дать определенные намеки участвующим, в какую сторону лучше копать, чтобы получить больше баллов в следующем туре. Admin 12:40, 21 марта 2024 (UTC)

https://neolurk.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BA_%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5 Добавьте мою статью. Автор - Аноним.

Статьи можно представить до 31 марта - значит можно?

Можно. Но не всем. Тебе нельзя - тебя в турнирных таблицах нэма. - Дед Мазай и Зай (обсуждение) 15:26, 23 марта 2024 (UTC)

III тур[править]

По ходу, продажные судьи зависли: им как-то надо сделать из Аллиста призёра, но этот его высер — действительно нечто! Редкий отстой. Редчайший! Меньше 8 Кб текста (напомню - минимум на этом сайте, при котором статья не считается недостабом — 5 Кб), большую половину которого занимают цитаты и картиначке. Интересно, что же оные судьи будут делать? Спалятся по-полной, вновь выставив Аллисту высшие баллы, или же остатки их совести всё же пробудятся? Делаем ставки! — Дед Мазай и Зай (обсуждение) 14:15, 1 апреля 2024 (UTC)

  • Если вот это пройдет с хорошим баллом у меня жопа отвалится. Сидишь, пишешь 35к байт пересмотрев часов 15 контента на это дело, а побеждает в итоге такое вот... Творчество душевно аллистовых... санчик 14:25, 1 апреля 2024 г. (UTC)
    • Играя, надо уметь проигрывать. Иначе какой смысл? - Мимогавиал

Кстати, прямо сейчас наверху висит «Статьи можно представить до 31 марта». Уже давно 1-е, есличо, а Аллист, прочитав этот пункт, усиленно взялся допиливать свой ацтой. ИМХО, нарушение сроков написания детектед. Причём в двадцатый раз. Снова его забросят на пьедестал? Предсказуемо. - Дед Мазай и Зай (обсуждение) 15:42, 1 апреля 2024 (UTC)

  • Я думал всем просто смертельно похуй на надпись, забыли там, заняты были, бывает. Но просрок это да конечно. Бедный Аллист не успевший свой опус дописать за 10 дней это конечно ничего страшного, он же не какой-то там унтерменш с переломом руки, ему можно, нам нельзя, не путаем. санчик 16:06, 1 апреля 2024 г. (UTC)
  • Завидуйте молча, к чему это давление на судей, у меня прекрасный первоапрельский опус на 13 Кб, когда если не 1 апреля такое дописывать. Аллист (обсуждение) 16:18, 1 апреля 2024 (UTC) P.S. Для особо одаренных: до 31 марта включительно я представил, а 1 апреля дописал, появились еще идеи. Правилами дописывание не запрещено. Аллист (обсуждение) 16:19, 1 апреля 2024 (UTC)
    • Бзззззззззззззззз... - Дед Мазай и Зай (обсуждение) 16:57, 1 апреля 2024 (UTC)
    • Тут вопрос скорее к тому, почему статьи не проверили вовремя. Часов 10-15 назад. А эти штуки должны были быть прописаны заранее + не думаю что очень уж правильно проверять статьи с правками после окончания срока. санчик 16:23, 1 апреля 2024 г. (UTC)
      • А вот как по мне статьи про мозгожопу имеют право на жизнь, в конце концов на этой платформе рядом с ними хранятся статьи про б-гомерзких фрэков типо Фоломкина и Богунова, которые по хорошему навеки должны быть забыты проклятием памяти, не говоря уже о мусорных статьях Ефремова на 5 минут чтения, при этом на 50% состоящие из неприкрытой ксенофобии и оскорблений - при этом по многим феноменам современного мира их ещё нет. Вопросы лишь к тому, как такие рофлостатьи потом будут связаны с другими новыми И старыми, коих уже 40к, а из насущего - как это всё оливье оценивать будут, пуш категории очень разные. И если учесть то, что вопросы участников судьи тупо игнорят, да ещё и оценок пока не видно, на этот счёт появляются вопросики. Надеюсь не жребием. Что знаю точно - сдаваться точно рано, ибо дать по рофлу созданной мозгожопе встать выше магнум опусов, на которые вкладывалось немало часов и бросить борьбу - хуже, чем продолжать и проиграть, имхо. Право на жизнь такая рофловая статейка определённо имеет, но явно не на твёрдую победу в Лиге, хех. Всем добра и котиков, а там посмотрим как оно будет. - Weygand - 16:43, 1 апреля 2024 (UTC)
        • Да вот то-то и оно, что эта рофловая статейка наверняка баллов на 35 потянет! (возвышаю голос) ПРОДАЖНЫЕ СУДЬИ, ВЕДЬ ТАК?! - Дед Мазай и Зай (обсуждение) 17:00, 1 апреля 2024 (UTC)
          • В честь первого апреля можно и 37. Аллист (обсуждение) 18:13, 1 апреля 2024 (UTC)
            • Тебе продажные и все 40 выставят. - Дед Мазай и Зай (обсуждение) 18:25, 1 апреля 2024 (UTC)
              • Этот Мазай порвался, несите следующего. Аллист (обсуждение) 18:29, 1 апреля 2024 (UTC)
                • Агроребёнок так пошутил? В следующий раз говори «лопата», чтоб знать где смеяться. — Дед Мазай и Зай (обсуждение) 18:33, 1 апреля 2024 (UTC)
                  • Если ты не понял, что моя статья - самая уместная на 1 апреля, у тебя вообще нет чувства юмора. Так что да, придется отмечать лопатой, где Мазаю надо смеяться. Аллист (обсуждение) 18:36, 1 апреля 2024 (UTC)
                    • Kekeke! По ходу, НИКТО не понял, что твоя статья самая супер-пуперская. Наоборот — говорят, что «рофловая» и что «если вот это пройдет с хорошим баллом у меня жопа отвалится». Разуй глаза, папа Дюма липовый. — Дед Мазай и Зай (обсуждение) 18:41, 1 апреля 2024 (UTC)
                      • Моя статья не супер-пупер, но и не отстой, как ты пытаешься доказать. Отстой - практически все твои статьи. Аллист (обсуждение) 18:45, 1 апреля 2024 (UTC)
                        • А люди говорят - твои, лол! - Дед Мазай и Зай (обсуждение) 18:48, 1 апреля 2024 (UTC)
                          • А судьи не люди? Аллист (обсуждение) 18:58, 1 апреля 2024 (UTC)
                            • Купленные - НЕТЪ. - Дед Мазай и Зай (обсуждение) 19:02, 1 апреля 2024 (UTC)
                              • У тебя батттхерт, все, кто низко оценили твою никчемную писанину, естественно "купленные". Интересно кем и за сколько. Аллист (обсуждение) 19:04, 1 апреля 2024 (UTC)
                                • А у тебя недержание. ТРОЕ юзеров только в этом обсе ссут тебе насчёт твоего высера в глаза - а тебе всё Божья роса. По ходу, ты у нас поклонник уринотерапии. - Дед Мазай и Зай (обсуждение) 19:08, 1 апреля 2024 (UTC)
                                  • Не увидел тут всех, это как с майданом, на который якобы вышел весь свидомый народ, на самом деле большинству майдан был по барабану. Так и тут, пара недовольных во главе с обиженным по жизни Мазаем это не все. Ты просто завидуешь моему таланту и распространяешь обо мне ложь, чтобы опорочить. Аллист (обсуждение) 19:12, 1 апреля 2024 (UTC)
                                    • <Не увидел тут всех,
Я тоже. Вижу лишь трёх жалких продажных судей. И вроде бы Дима говорил, что один из них - ты.
<это как с майданом, на который якобы вышел весь свидомый народ, на самом деле большинству майдан был по барабану.
Лол, интересно, где ты отсиживаешься, когда один местный ЦИПСОшник строчит свою зеблановщину? "И сидит Аллист за кусточками, под болотными прячется кочками..."
<Так и тут, пара недовольных
Считать умеешь, тугодум? Трое так-то.
<во главе с обиженным по жизни Мазаем
...сказал проткнутый гребень, лол!
<Ты просто завидуешь моему таланту и распространяешь обо мне ложь, чтобы опорочить
АХАХАХАХАХАХА! Я такой талант исключительно в бабских гламурнявых журнальчиках видел! Остальные подобное говно не печатают, ибо западло. - Дед Мазай и Зай (обсуждение) 19:29, 1 апреля 2024 (UTC)
ты по жизни абсолютный лгун: мои статьи Математизация, Статистика‎‎, Домино в математических задачах, Бесконечность, Вещественные числа, Натуральные числа, Путин и Сталин никак не связаны с дамскими журнальчиками, и я настаиваю, что тобой двигает банальная зависть. Аллист (обсуждение) 22:30, 1 апреля 2024 (UTC)
Ты по жизни абсолютная никчемность, которая только и может в ложь и подкуп. Твою так называемую «Математизацию», сгенерированную искуственным интеллектом, даже Дима Кесарь не осилил, а уж он-то при желании даже матанализ может с нуля изучить. И Я НАСТАИВАЮ, что твои высеры при честном судействе тянут на 25 баллов максимум. А не эта клоунада, которую тебе за 30 серебренников продажные судьи нарисовали. — Дед Мазай и Зай (обсуждение) 03:56, 2 апреля 2024 (UTC)
Я ничего не писал с помощью ИИ, математизацию дополняли 3 участника, мнения Цезаря по поводу нее я не видел, по-любому это не тема женских журналов. Никаких судей я не подкупал, весь этот мутный поток обо мне тобой генерируется с целью опорочить меня в глазах участников и оправдать собственные просиры. Аллист (обсуждение) 09:58, 2 апреля 2024 (UTC)
Ай не пизди! Весь твой трёп трёпом и останется, ибо доказать его ты не можешь. Насчёт же «опорочить» тебя — тоже хрень какая-то. Почему я тех же РусОруэлла, Pallas’sCat’a и Weygand’a не пытаюсь опорочить, например? Да потому что пишут они стократ тебя лучше, и НИ У КОГО НЕТ ни малейших сомнений в их компетентности как авторов и в том, что ВОТ ОНИ реально заслужили победу. Но уж никак не ты, тупой полуобразованный деревенский профессор Выбегалло. Логичный вопрос — почему тогда твои высеры наравне с их мощными статьями идут? Ответ очевиден: подкуп судей (совсем не обязательно денежный, кстати — борзыми щенками тоже котируется). — Дед Мазай и Зай (обсуждение) 13:40, 2 апреля 2024 (UTC)
  • Касательно озвученный выше критики (а также просто неаргументированных претензий с оскорблениями) напомню, что судьи тоже люди и не могут судить так, чтобы довольными автоматически оставалась все. Даже в ситуации с судейством мною не достигается идеальный результат, так как один человек все равно не может адекватно все оценить. А сейчас и статей на порядок больше, поэтому если судьи готовы заниматься оцениванием, то следует отнестись к этому с уважением. В качестве предложения для следующих соревнований могу предложить избирать судей, либо расширить состав, чтобы было больше мнений. Если у кого-то нет достаточных моральных сил, то лучше всего не принимать участия вообще, конфликты на пустом месте не нужны. Admin 18:42, 2 апреля 2024 (UTC)
    • (миролюбиво) Мне тоже 17 баллов из 36 за, как минимум, хорошую статью про Гориллу не показались адекватной оценкой, и относиться к этому с пониманием ну никак не получится. Судьи получили симметричный ответ. С Аллистом же - с точностью до наоборот. Все это видят и все всё понимают. - Дед Мазай и Зай (обсуждение) 18:58, 2 апреля 2024 (UTC)
    • Выборы судей — неплохая идея, но сейчас бы как минимум узнать кто занимается оценкой. Анонимно каждый может друзьям балл поднять (а недругам занизить) с любыми обтекаемыми формулировками и все. Никто более не сможет спросить по поводу того, а откуда такие цифры, собственно, взялись. Так хоть минимальная ответственность на судьях будет, ибо не думаю что кому-то из них нужен срач на пустом месте и они как минимум постараются судить объективно, с минимально детальным указанием что на балл повлияло и возможностью при надобности дать более подробное пояснение по теме. санчик 19:02, 2 апреля 2024 г. (UTC)

Мазай о судейском корпусе[править]

  • Да тому «корпусу» по хорошему на ебала поссать надо за ангажированность, так что сидите на жопе ровно, продажные твари! — Дед Мазай и Зай (обсуждение) 03:45, 2 апреля 2024 (UTC)
    Все-таки стоило представить третью статью и, может быть, стать тринадцатым в финале. А в итоге ты сам помог тем, кто прошел в финал, в том числе и Аллисту. Судьи не идеальны, я это признаю, но справедливость есть, как ты сам мог убедиться - в финал прошли все достойные участники. Admin 18:27, 2 апреля 2024 (UTC)
    Объяснил Диме, объясняю и тебе. Даже если бы я получил 36 баллов за написанную мной третью статью, то всё равно бы дальше не прошёл по причине откровенного засуживания занятия мной 4-го места в моей подгруппе - можешь сам всё посчитать. Ну и какой мне был смысл пыхтеть над той статьёй? А так хотя бы душу отвёл, воздав Богу Богово, а судьям - судьёвое. - Дед Мазай и Зай (обсуждение) 19:09, 2 апреля 2024 (UTC)

Комментарии Деду Мазай и Зай[править]

Бро, я согласен с твоими доводами. НО. ТЫ ОТКАЗАЛСЯ БОРОТЬСЯ. И теперь пытаешься качать права с позиции проигравшего. Это бля какой-то нонсенс. То что они могут выбрать Аллиста победителем, я нисколько не сомневаюсь. Это было в 3-ей лиге и сейчас может быть. Не стыда ни совести. Мне будет интересно, как они объяснят Rusorwellу, что его статьи хуже. Вот когда это произойдёт, тогда он будет качать права. И я его поддержу. Ты же занял последнее место в группе, не выиграв ни одного тура. Просто повёл себя как слабак, слился и всё. Я после первого тура понял, что дело идёт к тому, что меня сольют. И заметь, в последнем туре упёрся и по сути запилил лучшую статью (на данный момент) чемпионата. Что тебе мешало? Мешало какое-то извращение, я даже не знаю, может ты проигрываешь от собственного унижения? Может ты получаешь удовольствие быть обиженным? Я не знаю. Просто ты доиграешься и Админ тебя переблокирует и всё. Нытьё слабых никому не интересно. С чмоффом никто никаких разговоров не ведёт, потому что чмофф слабак. Все уважают силу. Вот если бы чмофф добрался до сервака и начал угрожать выдолбить сайт, с ним бы начался торг. Чмоффу бы объяснили, что нашли чела в даркнете, который поедет в Бобруйск, найдёт его по личным данным и самого выдолбит, ну или маму его. Если самого не найдёт. Скинет фотки куда надо и получит крипту на кошелёк. Ну а пока чмофф до сервака не добрался, с ним никаких разговоров и нет. Это так себе пример. Просто не знаю как объяснить, что имеет значение только позиция силы. Данные соревнования действительно вскрыли проблему Аллиста и протечек с Викиреальности. Да эти ребята решили ретранслировать своё труположество к нам. Я считаю это серьёзная проблема. Надо будет её решать. Но не так как ты задумал. Слабых бьют. Думаю ты на меня обидишься, обзовёшь прихвостнем и т.д. Но в противном случае Аллист и ко просто вытрут об меня ноги. DmitryCAESAR (обсуждение) 07:28, 2 апреля 2024 (UTC)

  • Подписываюсь под каждым словом. Сдаться - хуже, чем проиграть, особенно так. Понятно, что претензии более чем весомые (развёрнутые статьи по делу с кучей текста и подстатьями набирают почти столько же, сколько набирает небольшая рофлостатья на 1 апреля) и к судейству так или иначе остаются вопросы, но это не повод поднимать несоразмерную этому бучу - наделавший столько батхёрта Аллист на третьем месте. Все попавшие в полуфинал идут более менее нога в ногу с разницей в 15-20 баллов от первого к последнему. Если уж и задавать вопросы и бундовать-негодовать аки в 1905 году, то уже пост-фактум, когда эти вопросы будет реально исправить на будущее, а не посреди процесса, выставив себя не в лучшем свете - большинство джентльменов, создающих контент, материал и кассу соревнованию в целом, просто промолчали и дальше занимаются своим делом. Итоги без конечного результата хрен подведёшь - так, личные наблюдения.

Такому нелулзовому трафику, при том противопоставляющему себя Википедии без крупного отличия от оной, надо давать смелый бой - сдадимся все, и от Лурка останется только оболочка и дурные воспоминания в головах обывателей, связанные с Хомаком, провокационными статьями и тем, что такие экспрессии боле не актуальны - как критическое мышление по словам трешсмеша. Так что думаем, сражаемся, создаём и оставляем достойный след, Лига и вольный Неолурк для того и существуют. Weygand (обсуждение) 09:00, 2 апреля 2024 (UTC)

  • Никаких обид, Дима, и даже не совсем понял причины твоего развёрнутого опуса. Я вовсе не «пытаюсь качать права с позиции проигравшего». Обо мне вообще речи нет — продажные судьи задвинули меня ещё в первом туре, поэтому даже вторая моя статья была всего лишь засланным казачком, направленным на проверку глубины их морального падения. Выяснил, что днище они конкретно пробили — всё, больше у меня никаких вопросов нет! Даже получи я в третьем туре 36 баллов, из подгруппы я всё равно бы не вышел — можешь сам посчитать. Отсюда вопрос — какой мне смысл пыхтеть, чего-то там из себя вымучивая? Лучше плюну в рожу этим продажным тварям — что я, собственно, и проделал. Интересно, ты взятых в плен фашистами красноармейцев, которые плевали в рожу своим палачам, тоже считаешь «качающими права с позиции проигравшего»? Тогда мы с тобой друг друга не поймём, у меня это называется «Героизм с большой буквы». Но вот втаскивание того абсолютно бездарного Аллиста за уши на пьедестал всеми возможными (и даже невозможными) способами — это беспредел. И молчать я не буду. Ни к РусОруэллу, ни к Вейганду, ни к ПалласКэту ни малейших вопросов или претензий нет — парни реально талантливые, умные и трудолюбивые. И равнять их с каким-то тупым деревенщиной, пишущим все свои высеры с опозданием по срокам и на уровне троечника-старшеклассника, могут только купленные с потрохами твари без чести и совести. Что и произошло. Выводы делаем сами, в силу своих взглядов на мир. Я их уже сделал. — Дед Мазай и Зай (обсуждение) 14:08, 2 апреля 2024 (UTC)
    • Я всё таки надеюсь, что часть моих слов найдёт путь к адресату. И ещё Аллист страж. Пока Админ его не снял, а признаков, что он будет снят я не вижу, некоторые формы выражения надо бы подфильтровывать. Если нет, как скажешь. DmitryCAESAR (обсуждение) 18:19, 2 апреля 2024 (UTC)
Младшеклассник-отличник Мазай, ты то сам что по философии науки и истории математики читал, чтобы оценивать мои статьи и мой уровень? Пуанкаре осилил? Клайна читал? Хотя бы Томаса Куна просматривал? Или остался на уровне фейк-ньюс из 16 века про Грозного и его очко? Аллист (обсуждение) 19:51, 2 апреля 2024 (UTC)
Как же всё-таки подгорает у престарелого маразматика, раз он никак не успокоится! Тогда встречные вопросы к тебе, склеротик: эффект Доплера-Физо знаешь? А в чём явление интерференции состоит, можешь доступно сформулировать? А практическое применение дифракции возможно? А что будет при наложении друг на друга двух (и более) когерентных волн? Или же ты только свои мозги задницей подменять умеешь, на уровне нынешних тиктокеров? - Дед Мазай и Зай (обсуждение) 20:03, 2 апреля 2024 (UTC)
Физику всегда любил, учил и в школе, и в институте, в школе побеждал на олимпиадах, и дальше что? И философия науки - это не то же самое, что чистая физика. Аллист (обсуждение) 20:04, 2 апреля 2024 (UTC)
А по делу? Так-таки и ничего, только пустые слова, как обычно? - Дед Мазай и Зай (обсуждение) 20:18, 2 апреля 2024 (UTC)

Еще раз для всех сообщаю мою позицию: здесь не реинкарнация Лурка, а инновационный совершенно новый проект с другими порядками и правилами. Действительно, он впитал статьи Лурка и Посмотрели, но он не стал их продолжением. Здесь приветствуются необычные темы по источникам, мне всё это было сказано когда я только здесь появился. У Мазая обычный баттхёрт из-за событий 3-й лиги, когда он выкатил фейк-ньюс из 16 века, что Иван Грозный якобы "баловался в очко" (сейчас статья существенно переработана), и при этом меня нагло обвинили, что не Мазай, а именно я якобы пропагандирую гомосексуализм в своей полностью гетеросексуальной статье Секс в гостях. Пусть моя статья не самая сильная, но она добротно написана, это не наглая халтура Мазая. Проиграв 2 года назад, Мазай не может успокоиться распространяя про меня всякий бред. Мне же действительно доверяет администрация сайта, я страж, у меня практически безупречная репутация, и, надеюсь, неплохие статьи. Они не сверхбольшого объема, по мне слишком большие статьи часто превращаются в распыление сил: их мало кто дочитает до конца, а можно было бы написать несколько статей поменьше. Всех авторов статей, которые старались, я очень уважаю за их энтузиазм, включая Цезаря, хотел бы, чтобы недоразумения между нами остались в прошлом. За сим откланиваюсь. Аллист (обсуждение) 20:02, 2 апреля 2024 (UTC)

О да, «Секс в гостях» — это действительно инновационная, высококачественная статья, достойная ВЕЛИКОГО математика Аллиста! (аплодисменты). Равно как и «Подмена мозгов жопой», или как там твой высер называется — даже западло вспоминать. Ну а касаемо твоего остального высосанного из хуя пальца бреда, то вопрос к тебе только один — чего же я ни к РусОруэллу, ни к Вейланду, ни к ПалласКэту никакой ненависти не имею, а? Ведь по твоей ущербной логике, я должен быть буквально в бешенстве! А разгадка проста — ВОТ ОНИ как раз абсолютно заслуженно свои баллы получают — и не опаздывают со статьями, как ты; и пишут отлично, а не как ты; и тему подробно раскрывают — не как ты; и ответственно к делу подходят, а не как ты. Так что не позорься, коррумпированный ты наш, и утрись уже. Ибо за версту видно, кто тут никак не уймётся. — Дед Мазай и Зай (обсуждение) 20:17, 2 апреля 2024 (UTC)
Но у меня много и статей на серьёзные темы, ко мне ты не ровно дышишь только по причине баттхёрта и зависти, что я победил в 2 лигах, и моей критики твоего говнотворчества. Аллист (обсуждение) 09:34, 3 апреля 2024 (UTC)

Тему закрываю за заведомую бесперспективность. Новые комментарии любых участников удаляются. Admin 11:08, 3 апреля 2024 (UTC)

Я хуй и не умею в заголовки[править]

добавьте мою статью - затмение 8 апреля 2024 - https://neolurk.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D1%82%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_8_%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F_2024

Источник — https://neolurk.org/w/index.php?title=Обсуждение_Неолурк:Лига_VI/Турнирная_таблица&oldid=1551510