Dmitry Rozhkov

Дмитрий Рожков (фигурирует как Dmitry Rozhkov) — платный редактор (пиарщик) в Википедии. Несмотря на открытые заявления о проплаченности и обвинениях в конфликте интересов получил флаг подводящего итоги (модератора) Википедии, а также вошел в состав НП «Викимедия Ру» по протекции Владимира Медейко. Также ранее имел флаг администратора Википедии, которого лишен со скандалом. Близкий друг и соратник пиарщика Дмитрия Ерохина, которому посильно помогает в размещении всякой рекламы.

Биография

Первая правка в педии — 12 августа 2007, регистрация — 10 августа 2007.

Главная активность Рожкова пришлась на 2008—2012 годы. За это время он сделал почти 100 тысяч правок. Пик активности случился на 2012 год, когда Рожкова погнали из админов (но не окончательно, чем совершили ошибку, а частично — оставив флажок подводящего итоги, который Рожков потом применил для платной деятельности).

В 2011 году являлся фигурантом арбитражного разбирательства по делу участницы Mstislavl. По результатам Рожкову было запрещено комментировать участницу.

В декабре 2012 года лишился флага администратора, сохранен флаг подводящего итоги (модератора) Википедии.

19 апреля 2016 года открыто признал свое платное редактирование, когда создал учетку DVRozhkov, которую декларировал для «официального платного редактирования». При этом формально с главной учетки Dmitry Rozhkov платную работу не декларировал, при том, что фактически таковую работу выполнял.

«Достижения»

• 25 декабря 2016 — создание статьи «Ерохин Дмитрий Юрьевич» в Википедии в условиях конфликта интересов (Ерохин — начальник и близкий друг Рожкова).
• 29 января 2017 — создание статьи Dmitri Erojin в Википедии на испанском языке (по блату).
• 2 февраля 2017 — обновление статьи о Ерохине на Казахской Википедии.
• 2 февраля 2017 — доработка статьи о Ерохине в английской Википедии.
• 16 апреля 2017 — обновление статьи о Ерохине на Киргизской (!) Википедии.

Еще в январе 2017 года активно интересовался на форуме информацией о том, как же правильно надо добавить ссылку на ютуб-канал о Ерохине, чтобы получше распиарить своего нового начальника.

Конфликт интересов с применением флага ПИ

• 24 ноября 2016 — подведение оставительного итога для статьи Дереш, Любомир Мирославович на возмездной основе [1]
• 6 августа 2017 — подведение оставительного итога для статьи Феклистов, Юрий Николаевич на возмездной основе [2]
• 23 января 2019 — подведение оставительного итога для статьи Южный Научно-Технологический Университет на возмездной основе [3]
• 2 ноября 2019 — подведение оставительного итога для статьи Бек Нарзи на возмездной основе [4]
• 11 февраля 2020 — подведение оставительного итога для статьи Точка (банк) на возмездной основе [5]
• 21 февраля 2020 — подведение оставительного итога для статьи Насыбуллова Маяна на возмездной основе [6]
• 2 марта 2020 — подведение оставительного итога для статьи Ненашева Катрин на возмездной основе [7]
• 6 марта 2020 — подведение оставительного итога для статьи Сачков Илья Константинович на возмездной основе [8]
• 25 марта 2020 — подведение оставительного итога для статьи Коробкина Татьяна Евгеньевна на возмездной основе (без декларации платного участия). [9]
• 19 мая 2020 — подведение оставительного итога для статьи Бредун Эдуард Александрович на возмездной основе (без декларации платного участия). [10]

Конфликт интересов для защиты интересов своих друзей

• 12 ноября 2019 — самовольное подведение итога по обсуждению о звании «викимедиец года», Рожков посчитал, что наличие такого звания автоматически делает человека значимым для Википедии. Итог писался под статью →‎Фаткуллин Фархад Наилевич, которую закономерно предлагали удалить, но оставили, опираясь на Рожковский итог. [11]

Разное

В сентябре 2017 года занимался открытой рекламой и затем возмущался, что эту самую рекламу нормальные участники хотят снести. Интересная словесная перепалка пиарщика с админом:

Прямо заявлено о занятии платным редактированием, а не пиаром. Нарушением было бы незаявление, согласно резолюции фонда. --DVRozhkov (обс.) 19:19, 2 сентября 2017 (UTC)

• В ней нигде не сказано, что вам разрешено заниматься откровенной рекламой, что мы здесь видим. Вообще — не будь вы опытным участникам — это было бы снесено как откровенный спам, а вы давно бы отправились в заслуженную бессрочку. Один такой правда уже давно в ней, если что. --El-chupanebrei (обс.) 19:29, 2 сентября 2017 (UTC)

А не укажи я факт платного редактирования, этой номинации скорее всего просто бы не было, вот в чем фокус. И «откровенного спама» в статье бы никто не увидел. Потому что его тут нет. Могу на спор привести вам десяток несвязанных между собой источников, где черным по белому написано, что «ведущая роль…» принадлежит именно этому фонду. А вы приведите хоть один, где сказано другое. И если фонд платит за обнародование этого факта (в том числе), то нас не должно волновать, можно ли это назвать пиаром или нет. Нас должна волновать только проверяемость и взвешенность изложения в соответствии с АИ. В которые вы, за те несколько минут, что прошли от момента номинации до вашего категоричного суждения, вряд ли заглянули.--DVRozhkov (обс.) 19:42, 2 сентября 2017 (UTC)

• Как будто это ваша первая такая статья. Да — не укажи и не будь вы опытным это участником (да еще ПИ и бывшим А вроде бы — не уверен, но вроде были) — это было бы все давно снесено по O9, а вы бы при продолжении отправились в бессрочку. --El-chupanebrei (обс.) 21:17, 2 сентября 2017 (UTC)
  • Какая «такая»? Оплаченная? Нет, точно не первая. Например, вот: Massey Ferguson. Или вот: Социальное предпринимательство (борюсь за сохранение статуса ХС, и как кажется, близок к нему). --DVRozhkov (обс.) 21:45, 2 сентября 2017 (UTC)

В конце Рожков не выдержал и начал комментировать уже с основной учетки, в нарушение ВП:ОПЛАТА (ведь она у него не заявлена в качестве оплачиваемой):

bezik, знаете, что меня больше всего беспокоит? Что вы и ещё несколько участников считаете «нескрываемые коммерческие начала» бо́льшим злом, чем скрываемые. Эта позиция прямо противоположна установкам Фонда на этот счёт, и вот с этим реально придётся что-то делать. Другое тоже беспокоит, хотя и в несколько меньшей степени. Например, декларируемая вами презумпция виновности платных редакторов и заведомый отказ в их отношении в части принципа ВП:ПДН. По итогу: статью вы не изучили, аргументы не взвесили. Если бы вы это сделали, то увидели бы, что она просто вынесена из Социальное предпринимательство в России по причине объёма. И что существенная часть статьи посвящена другим организациям, никак не связанным с заказчиком, им даже отдаются приоритеты. И совершенно неверное ваше предположение, будто бы заказчику важно присутствие на как можно большем количестве страниц. И в качестве совета на будущее: когда в следующий раз соберётесь подвести итог по удалению оплаченных статей, опускайте «неформальную часть», для солидности (а также комментарии к правкам вроде «конечно же»). Понимаю, трудно удержаться, но всё же попробуйте. А то становится слишком похоже на холивар и крестовый поход с использованием админфлага. --Dmitry Rozhkov (обс.) 19:45, 8 августа 2018 (UTC)

Полезные ссылки

• 5 копеек Рожкова в проверку 12 редакторов