Верхоглядство

Верхоглядство быстрее, чем в инкубаторе, плодит самодовольных невежд. Человек удовлетворяется поверхностным неглубоким отношением к окружающей жизни и жизненным проблемам, к предметам познания. Проскользнув по поверхности новой информации, он в самодовольном состоянии ума переключается на что-либо другое. Между тем, новое знание не попало в разум, не прошло через его фильтры, то есть оно не подверглось анализу, синтезу, сравнению, сопоставлению. Оно не прошло через горнило практики. У верхогляда даже не было попыток в этом направлении.

— отсюда

Иногда, как следствие, и квадратно-гнездовое мышление!

Верхоглядство — распространённое негативное явление из сферы познания. Само слово расшифровывается как «поверхностное, неглубокое отношение к делу, к какому-нибудь вопросу, нежелание глубже проникнуть в дело, изучить его». Бич всякой эрудиции и, к сожалению, частая её замена.

Происходит термин от визуализации «смотреть по верхам», без погружения в корень проблемы/вещи. В свою очередь, человек верхогляд/верхоглядник является лицом, где-то нахватавшимся отрывочных знаний о каком-то предмете; зачастую неправильно понявшим или запомнившим обозначенные факты; и радостно решившем, что дальнейший прогресс не нужен — и побежавшим верхоглядствовать уже по новому вопросу. В том числе и из иной тематической группы…

Яркая противоположность верхоглядства — задротство. Если же в одном персонаж задротствует на 99-ом уровне, а во всём остальном фейлит — перед нами знаменитый синдром саванта.

В чём вред явления

Двух вещей очень трудно избежать: тупоумия — если замкнуться в своей специальности, и неосновательности — если выйти из неё.

— Иоганн Вольфганг Гёте.

Хуже всего бывает, когда верхоглядник не просто не до конца в чём-либо разобрался, но и хвастается этим — почитая себя знатоком, лишь «немного» уступающим в конкретном вопросе экспертам, потратившим на изучение этого вопроса долгие годы. В клинических случаях такой лже-эрудит неизбежно засветится на форумах/в разношёрстной компании/в комментариях и там прилюдно обнаружит своё верхоглядство — на радость таких же потенциальных невежд и к баттхёрту подлинных специалистов.

• Ну и, конечно, к лулзам и троллингу достаточно умных не-специалистов, которые в предмете обсуждения разбираются как раз где-то на уровне «золотой середины» и быстро придумают тысячу и один способ повеселиться и поставить незадачливого умника на место. После подобного акта юмористического возмездия верхоглядник наконец-то может «научиться почтению, а учитель его будет страданием» — с возможной реабилитацией и левел-апом до уже настоящего знатока или хотя бы любителя.
  • Но всё же находятся и самые упёртые: уличённые в поверхностности знаний и суждений, они могут лишь переместиться «блистать» в другое общество или инфополе, но не изменить собственным привычкам. Всё же для признания собственного невежества и обретения готовности сделать шаг вперёд нужно настоящее мужество — а это, как известно, добродетель редкая.

Помимо этого, вышеупомянутые потенциальные невежды — тот самый «пипл схавает» в плане просвещения, потому что высказанные с умным видом искажённые знания всегда будут приняты кем-то за чистую монету. Оттого будут плодиться и заблуждения, и ошибки (если тема ликбеза будет как-то связана, например, с профессиональной деятельностью «просвещённого»), и неправедные притязания отдельных лиц на звание «магистра всяческих наук».

Как и почему возникает

Невежество бывает двоякого рода: одно — безграмотное, предшествует знанию, другое — чванное, следует за ним.

— Мишель де Монтень

И эрудиция, и верхоглядство, и доскональное знание, и просто стандартная образованность происходят из одного источника — любопытства. Без этого важного качества совершенно невозможно ни запомнить большое количество фактов, ни приспособить их к собственной жизни — даже если получение именно вот этого знания жизненно необходимо по работе/учёбе. Нет числа заметкам педагогов, которые все как один утверждают: по-настоящему чему-то обучить можно лишь по-настоящему заинтересовав.

И если в случае, так сказать, «позитивных» способов освоения информации целью может служить карьерный рост, любовь к вайбу определённой темы или даже знание ради самого знания, то у верхоглядства цель одна… ПОНТЫ. Именно так, большими буквами: П-О-Н-Т-Ы. Ведь если индивид в какой-то период своей биографии захочет показаться значимым/превосходящим на фоне окружающих, а сделать этого при помощи физухи, любовных побед или трудовых успехов не получается, остаётся, по большому счёту, одно, это самое — прослыть человеком, достойным отправки на «Свою игру». Ну ты понел.

Сабж как болезнь свойственна преимущественно молодым: школоте и студентоте, так как кипят гормоны, причин получать видимое превосходство выше крыши, а любопытство ещё не угасло. И вот наш херой, твёрдо вознамерившийся охватить своим умом всё — все науки, всю историю и все искусства мира (ИЧСХ, в древности такое было даже возможно — см. человек эпохи Возрождения)… бросается читать педивикийные статейки, смотреть ютубные/тиктокные ролики из разряда «Философия Гегеля за 10 минут» и просто запоминать какие-то отрывочные замечания уважаемых опытных знакомых.

Как это лечится

Тот, кто знает и делает вид незнающего, тот на высоте. Кто без знаний делает вид знающего, тот болен.

— Лао-Цзы.

Наблюдая за сим непризнанным гением следует спокойно: это лечится. С возрастом. Иногда.

Многие люди в конце концов осознают одну или несколько из следующих истин:

1. Понты массами всё же сильнее всего котируются в чём-то материальном;
2. «Не говори, что силён — нарвёшься на более сильного» в смысле околоэрудитского выпендрёжа;
3. Верхоглядников — и с чего бы это? — не очень-то любят и в коллективах, и в мире романтики;
4. И наконец, как не крути, с тобой всегда будут 1-3 темы, которые уж точно навсегда останутся твоим коньком — которого ты сможешь оседлать при удобном случае, чем и впечатлишь, например, интересующего именно этим человека противоположного пола! И тогда будет несомненный win.

Ну и наконец, грубейшим методом научения уму-разуму в какой-нибудь провинциальной МАОУ является физическое насилие! Правда, так лечить не рекомендуется вообще ничего — но неотёсанным стереотипным школьным хулиганам по барабану.

На вики-проектах

Да, никто не без греха — и свободные вики чисто физически не могут быть свободными от верхоглядства: сказывается состав как ЦА, так и авторов.

Сразу заметим, что наилучшие материалы хорошо знакомым неолурчанам староЛурка и Posmotre.li сабжевого порока лишены — благодаря глубокому эмпирическому знанию и доскональному знанию рассматриваемого произведения соответственно. Но вот материалы наихудшие, увы, бывают так же верхоглядны, как и статьи нижней планки качества во всех остальных вики.

И вот спискота признаков именно вики-верхоглядства:

• Размерами поверхностная статья редко превышает 2000 Кб или 4-6 абзацев;
  • За исключением, разумеется, таких сферических в вакууме и совершенных статей как сепульки.
• Её содержание представляет из себя плохой рерайт или даже наглую копипасту с Википедии/Жежешечки/иного всеядного сайта;
  • Британские учёные пока ещё не до конца выявили точную закономерность, но слабый стиль и невежество явно каким-то образом взаимосвязаны. В конце концов, всякое зло — именно от невежества!
• Вёрстка, визуальное сопровождение и многообразие примеров оставляют желать лучшего;
  • Связано это с тем, что у верхоглядника отсутствует тонкое чувство темы — поэтому и облагородить голый информативный минимум нечем.
• Поскольку «знаток» подсознательно всё же понимает, что вываливаемый им контент безблагодатен — он добавляет от себя как можно более долгие выжимания размышлений;
  • В результате статья может состоять на 40 % из полезной, но общеизвестной информации, на 10 — из плохо пересказанных редких сведений, и на оставшиеся 50 — из словесных хождений вокруг да около.
• Когда внутренних райтерских сил для усиления мертворождённых статей уже не остаётся — вдуть в них жизнь помогают как можно более пространные цитаты от любимых икспердов самого хомячка-верхогляда. А то и цитаты-бастарды великих…
  • И, как будто этого мало, обласканный иксперд частенько считается в своей сфере фриком, продвигающим глубоко несостоятельные и высосанные из пальца концепции — просто именно сему лицу посчастливилось заполонить собой медийное пространство вследствие удачной рекламы, вот верхогляды и взяли себе в гуру именно него.
• Наконец, на любые внешние попытки уточнить, исправить и вообще хоть как-то улучшить свой материал вики-верхогляд реагирует обиженно и агрессивно: мол, как же так — он же хотел нести всем свет истины, а этого не оценили!
  • И нужно ли говорить, что самостоятельно свои маленькие поверхностные статьи верхогляд не улучшит никогда?..

Алсо

• Рак, убивающий /b/ — похожее явление, в конечном итоге погубившее тот самый Двач.
• Обвинение чужого вики-проекта в повальном верхоглядстве — классический способ объявления войны вики-проектов. В этом обвиняли позднее Луркоморье и Викиреальность, в этом обвиняют нас, в этом будут обвинять вики будущего — такова уж наша природа.
• Нередки случаи, когда сабжем позорятся очень авторитетные личности: звёзды, политики, бизнесмены. И одно дело, когда всплывают пробелы в программе школьного курса, и совсем другое — когда какой-нибудь пылкий «патриот» ляпает что-нибудь про отечественную историю, проведший годы в лоне своей религии/идеологии до сих пор плавает в самых её основах, или когда всё это на полном серьёзе закачивается в моск через зомбоящик бедным пенсионерам.