Не работай на дядю
Если хочешь быть богатым ты, работая на дядю,
То твой выбор — стоять раком, быть корпоративной блядью!
Работать на дядю, в 7 утра съедать «Роллтон» не глядя — жесть.
Не работай на дядю — высказывание ленивых и, зачастую, низкоквалифицированных работников, почти не обладающих какими-либо специфическими профессиональными умениями, не оборудованных моском и поэтому пригодных только для работы в каком-нибудь макдональдсе или офисным планктоном. Выброс часто происходит из-за доставшего начальника в совокупности с неспособностью послать всех нахуй и найти хорошую самостоятельную работу или хотя бы вменяемого начальника.
При 2—3 итерациях въедается в сознание и не изгоняется даже наличием вменяемого «дяди» и располагающей к продуктивной работе атмосферой. Тем не менее, мечта о том, как он, Вася Пупкин, однажды сломает постылый хлев, и как прекрасно будет там, за его стенами, на свободе, без упомянутого дяди, — остаётся.
В реальности эта мысль по нехитрой логической цепочке («не работай на дядю» + «без дяди совсем ничего не получается») превращается в «да, на дядю, но не работать!». Заниматься чем угодно и как угодно, кроме полезной деятельности, и мечтать о предстоящих пятнице и выходных на даче.
Фильм «Бойцовский клуб» (так же, как и одноимённая книга Паланика) эксплуатирует тематику дауншифтинга, однако упор в ней сделан всё же на массовое обыдливание населения против его (населения) воли[1]. Идеи, высказанные в этом фильме, до сих пор будоражат умы начинающих эскапистов, но до реальных дел, как правило, не доходит, и неудавшийся эскапист остается прикован к ненавистному рабочему месту.
Что характерно, если внимательно посмотреть фильм и сопоставить его начало и его конец (несмотря на то, что оба смешные), можно понять, что «БК» не про освобождение офисного раба от гнёта проклятых глупцов, а про то, какой нереально замороченной офисной креветкой он был сам, и насколько много блоков смог из себя повытащить. Если прислушаться к его филиппикам в адрес сослуживцев, можно задетектить полный набор фрейдовых защитных механизмов — нешуточную проекцию прежде всего («Вот он, мудила из Майкрософта. Наверняка из неполной семьи»). Собственно, вся ущербность офисного существования Рассказчиком проиллюстрирована на себе.
Т.: Ну и как, работает?
Дж.: Что?
Т.: Быть умником.
Дж.: Я не жалуюсь.
Т.: …Ну молоток, так держать.
Также, засчитав несколько великолепных винов (позволивших как бы дауншифтнуться на зарплате), Рассказчик продолжает уютно слушаться начальника, только теперь уже другого. Разрыв шаблончика происходит буквально в последние три минуты (пистолет в моей руке). В данном случае Тайлеровская движуха для Рассказчика выступает до какого-то момента всего лишь как продвинутый ритрит в корейских джунглях, что недопустимо, и деконструируется в шоссейной погоне за отбойником.
Фраза «Не работай на дядю — работай на самого себя» также является одним из основных аргументов адептов сетевого маркетинга (вне зависимости от того, Avon это, Oriflame, Amway или Kirby), желающих затянуть несчастного представителя офисного планктона в свои сети. Используется наряду с сектантским мотивом «Вы несчастны в этой жизни» (разумеется, от бессмысленности «работы на дядю»).
Как нельзя лучше изображены в книге Дугласа Коупленда «Поколение Х».
А если серьёзно, то ничто не избавляет от иллюзий о жизни без «дяди» и его сраной работы лучше, чем практика частного предпринимательства. Не какого-нибудь околокоммерчесского онанизма вроде Амвея и прочих Цептеров, а именно серьёзной регистрации фирмы, ведения отчётности, переговоров с клиентами (в особенности — выбивания из них платы за оказанные услуги) и многих других интересных квестов.
Страшная правда[править]
Не работать на дядю невозможно, если только ты сам не владеешь печатным денежным станком. Потому что во всех остальных случаях деньги тебе платят другие люди, а кто эти люди — работодатель или клиенты — сути дела почти не меняет, ибо и одно, и другое примерно одинаково по сложности, потому лучше воспринять работу не как статичное состояние, а как средство получения денег и развития себя (анонимус не согласен, ибо это два принципиально разных вида труда с различающейся мотивацией, оплатой, ответственностью, заинтересованностью; нельзя сравнивать наемного работника и предпринимателя — это два разных по типу мышления человека) . В случае без «дяди» больший риск, можно просто умереть от голода но и возможностей больше. Поэтому от наёмной работы совсем лучше не отказываться, а если и отказываться, то нужен запасной вариант на случай прогорания. С нарастанием доходов от своего дела можно постепенно оставлять старое рабочее место. Но во втором случае — работник один, а работодателей много, что существенно меняет расстановку сил, ибо отказавшись быть нанятым у пары работодателей, бесстыдно эксплуатирующих рабский труд своих подчиненных, ты практически ничего не потеряешь — у тебя останутся остальные. В первом же случае — см. начало статьи.
Алсо в современном мире любая достаточно интеллектуально сложная (а значит и интересная) деятельность в одиночку практически невозможна, ибо специализация, кооперация и прочие ругательные вещи. И не обольщайтесь, всякие фрилансеры-фотографы и гениальные писатели таки тоже работают на издателей, получают люлей за срыв сроков и некачественный материал, хотя с точки зрения ТП эта деятельность и выглядит романтичней. Про доходность и креативость работы свадебного фотографа мы здесь не говорим…
См. также[править]
Примечания[править]
- ↑ Проверить на практике степень неучастия масс в этом процессе не представляется возможным.
