Краткий курс лепки злодеев
Попробуем здесь перечислить наиболее популярные (и они же зачастую — но всё же не всегда — еще и наименее плодотворные) ходы при создании фэнтези, космооперы или еще какого-нибудь приключалова, с учетом тропа под названием «Образ врага».
Как быть с головорезами?[править]
Автору надо сделать каких-нибудь (к примеру сказать) орков плохими, причем поголовно. И как же он поступает? Правильно: он пишет, что они жрут женщин, младенцев и пленных, а заодно и друг друга, а попутно используют жуткие пытки и отличаются крайним садизмом, да к тому же ещё и зверски уродливы. После этого получившихся жутких головорезов можно использовать как пушечное мясо против главгероя, и никто не будет испытывать к ним никакой жалости.
- И этот ход сам по себе еще не превращает произведение в отстой. Повторим снова и снова: негодных художественных приёмов нет на свете, есть негодное их применение. Всего лишь нужно очень постараться и прописать фон, на котором существует такая мерзкая популяция. Детально продумать: почему они такие? что их такими сделало? что их удерживает в таком состоянии? и чем этому горю можно помочь, если вообще можно чем-то?
- Поскольку мы творим фантастику, такие головорезы могут оказаться биороботами без души, совести и сострадания — или с настолько искалеченной душой, что она уже практически не фурычит. Это сделает их мучениками и мучителями одновременно, и тогда их допустимо и даже необходимо будет истреблять как раз таки из жалости — если уж нету (или пока нету) способа как-то «спасти, очистить» всю их популяцию в целом. У Толкина получилась — или почти получилась — именно такая версия; и это же самое показано в фанфике по Толкину: «По ту сторону рассвета».
- Но МТА — и/или шовинистически настроенный автор — такими тонкостями не заморачивается. Зачем брать в голову, заболит же! Он просто лепит ярлык «плохие» — и побольше злодеяний, побольше! Гуще мажь декоративной грязью, и моральной, и физической, ведь лучше переборщить, чем недоборщить!.. Однако, увы, тупое озлобление и механическое мочилово — плохая замена мотивировкам и связности; поэтому классическим такой сюжет не будет признан никогда.
- Можно попробовать и другой подход: эта вот «раса головорезов» на поверку — обыкновенное племя (или племенной союз) агрессивных дикарей. Или даже в сущности не такой уж и дикий народ. Это популяция в своем праве, как и наша с вами; у них (или у некоторых из них) всего лишь налицо такие вот отмороженные обычаи и традиции, а какой-то гад этим умело пользуется. Так будет ближе к нашей с вами реальной истории…
- …и так тоже возникнет бездна моральных проблем. А они, как известно, для вдумчивого автора — самое то, а для МТА — горечь горькая. Поэтому у МТА и в этом случае — образ врага, и только, и никаких гвоздей. (Или, напротив, апологетика и некритическое любование, но это совсем другая история.)
- А можно совместить сущности: головорезы когда-то были первой разновидности (биомонстры); прошло время, и они сделались второй разновидности (обычные дикари); но относятся-то к ним по старинке… А уж если они и ведут себя тоже по старинке… Так или иначе, получится самая настоящая трагедия, если автор — художник, а не ремесленник.
- Ну а заядлый любитель травли — или, наоборот, «иконописания» — способен и этот ход испортить. Предубеждённый человек — это «Мидас наоборот»: всё, чего он коснётся, превращается, гм, в «не золото».
- Поскольку мы творим фантастику, такие головорезы могут оказаться биороботами без души, совести и сострадания — или с настолько искалеченной душой, что она уже практически не фурычит. Это сделает их мучениками и мучителями одновременно, и тогда их допустимо и даже необходимо будет истреблять как раз таки из жалости — если уж нету (или пока нету) способа как-то «спасти, очистить» всю их популяцию в целом. У Толкина получилась — или почти получилась — именно такая версия; и это же самое показано в фанфике по Толкину: «По ту сторону рассвета».
Как быть со злодейским начальством?[править]
А давайте сделаем правящую верхушку — утонченными манерными красавчиками в белом, чтобы, во-первых, выделялись из массы, а, во вторых, были отвратительны даже на фоне орков! Потому что когда уроды творят жуть — это в принципе в порядке вещей, а вот когда жуть творят красавчики и культурные мерзавцы — это ещё хуже, ибо тут бешено страдают эстеты. (Впрочем, некоторые эстеты с этого тащатся.)
- Надо ещё хлеще? Давайте сделаем лорда этих маньяков — безумным ученым, который дико прётся с расчленёнки и ставит бесчеловечные и аморальные опыты! Или совсем уж напрашивающийся ход — апокалиптическим маньяком, который жаждет разрушений ради разрушений, а в идеале — разгромления или истощения вообще всего и вся.
А если деконструировать?[править]
Понятен обычный ход мысли автора героики, в которой деконструкция мира не производится и образ врага работает на полную катушку. Ну а при деконструкции может обнаружиться:
- Что среди орков есть доблестные воины.
- Правда, кому от этого легче?.. Но правило крутизны во все поля, и кому плевать на облегчение жизни ближнему — уж точно восхитится.
- Что среди гадской правящей верхушки есть кто-то, кому можно симпатизировать.
- Бррр… Но, например, в случае с женскими типажами это работает.
- Среди гадокомандования может попасться приличный человек (или нечеловек), которого герой сможет уважать.
- Иногда случается, что командование «Сил Света» оказывается ничуть не лучше, а может и хуже.
- Что главный злодей имеет обтекатель в виде желания «всех спасти и всем помочь» (с), найти лекарство от всех болезней и прочее и прочее.
- Дагот Ур же.
- Эмгыр вар Эмрейс.
- Обстёбано в «Вавилон 5», когда делгарку, изобретшую эликсир жизни, ворлонцы взорвали вместе с её кораблём.
- То, что ради производства этого эликсира надо было убивать других разумных, делгарка сама сказала. Именно в этом состоял ее план мести галактическому сообществу за победу над "кровожадными делгарами", чтобы они стали еще хуже.
А кроме того:
- Главный злодей может оказаться великолепным мерзавцем, невольно вызывающим симпатию (Кроули из «Сверхъестественного», Локи из «Тора»).
- Он может действительно оказаться лучшим выбором из двух зол. По крайней мере, на время.
- Он гладит собак.
- У него было тяжёлое детство и деревянные игрушки, кто-то сжёг его родную хату, угнал его в рабство, убил любимую аквариумную рыбку и т. д. Впрочем, иногда эти факты из биографии злодея вставляют абсолютно невпопад, просто чтоб было.
- Наконец, если в произведении действуют одновременно несколько главных героев, то они могут быть главзлодеями друг для друга.
Что же делать (и чего не делать)?[править]
А выводы неутешительные: если увлекаться образом врага — серьёзного и достойного произведения не получится никаким чудом. Разделение по расовому признаку, если оно вообще используется, должно быть тщательно, буквально по-толкиновски[1] выверено и замотивировано — иначе на выходе все обнаружат расизм. В том числе — его обнаружит изумлённый автор, в случае если он искренне ничего такого не хотел.
Дальнейшая деконструкция с уклоном в постмодернизм[править]
Можно (особенно в низком или сбалансированном фэнтези) сделать упор на деление не по расовому, а по групповому (программному) признаку…
- И вот у нас среди эльфов завелись особо отмороженные партизаны/террористы…
- У одних орков появилось нечто вроде рыцарского кодекса, другие же орки подались просто в бандиты…
- Хоббиты принялись воровать не только капусту и морковь, и даже начали убивать…
Или что-то вроде этого.
И всё это становится бэкграундом, на фоне которого главгерой сражается с Чёрным Властелином. А пропагандистский аппарат этого владыки делает образ врага из главного героя и его команды! Тем же самым способом. Громогласные геббельсы главгада наперебой орут:
- «Этот ваш Избранный со своей бандой маргиналов угрожает стабильности и процветанию! Он устраивает смуты и бардак!»
- «Он убивает мирных жителей!» (То что эти жители — ряженые под Рейх, и их «мирность» сильно преувеличена — благоразумно не упоминается.)
- «Он и его приспешники замешаны в терроризме!» (Чудом сбежали со взорванной злодеем базы.)
- «Они насилуют женщин!» (Старая как мир подстава со шлюхой в трактире.)
- И так далее, и тому подобное. Дополнительные очки — если в произведении серо-чёрная мораль и главгерой очень далёк от ангельской чистоты, так что про него и клевету сочинять [почти] не надо, достаточно только раздуть некоторые из его художеств и раструбить о них на всех площадях. А если мораль чёрно-чёрная, то и врать не приходится.
Примечания[править]
- ↑ А лучше ещё сильнее. Ибо на Толкина давили расистские стереотипы его эпохи, в чём он и сам иногда признавался.