Готтентотская мораль

Миссионер: Ты знаешь, в чём разница между добром и злом?
Готтентот: Конечно. Добро — это когда я украду чужой скот и чужих жён, а зло — когда у меня украдут.

Что есть зло?
Готтентот вам ответить готов:
Это если зулус угоняет коров,
И несчастен тогда готтентот,
Потерявший рогатый свой скот.
А тогда что такое добро?
Вновь уложимся в несколько слов:
Ведь добро — угонять у зулусов коров,
И свое на них ставить тавро.
Это знает любой готтентот:

Только так — и не наоборот.

— Алекс Авни Железнов

Те, кто хотят Сталина, хотят его не для себя, а для соседа.

— Виктор Шендерович

Напополам с Вам террористы, нам партизаны

И Рамиша тоже!

Готтентотская мораль (Protagonist-Centered Morality, Мораль определяется протагонистом) — всё, что идёт на пользу/ведёт к счастью протагониста — хорошо; всё, что идёт ему во вред/ведёт к несчастью — плохо. Как правило, является неотъемлемой принадлежностью Мэри Сью. Готтентотской моралью отличается также среднестатистический попаданец и выживальщик. Названием обязано готтентотам — африканскому кочевому народу, чьи представления о собственности сильно отличались от европейских. (Нет, не так, как это описано в эпиграфе: они считали, что, продав корову, владелец сохраняет право на её будущий приплод, а белые колонисты считали, что, купив корову они заодно покупают и право на этот приплод; соответственно фразу можно с точностью до перевода понимать и так: если я отобрал у соседа моё имущество, которое тот не хотел отдавать — это хорошо, если сосед отобрал у меня моё имущество — это плохо). Посмотре.ли не пропагандирует расизм, но так уж название исторически сложилось.

• А вот неолурк напоминает, что слово «расизм» — неполиткорректно. Следует говорить «расовая гигиена». Так-то!

— Знаешь, Ласло. Я вот думал, а что значит: внутренняя честь.
— Ээ… — Ласло моргнул. — Ну, обычная честь, только… ээ… для своих.
— Для своих? — Дмитр невесело усмехнулся. Слова Энедо не выходили из головы. Проклятый эльф. Как все было просто и ясно… — А к чужим можно и бесчестно? Так, что ли?
Ласло растерялся.
— Командир… ты чего?
— Ничего. Капрал Ковачек, встать в строй.
— Есть.

— Шимун Врочек, «Эльфы на танках»

На первый взгляд, это похоже на случаи чёрно-серой, cеробуромалиновой и морали всех оттенков серого, но есть резкое отличие: автор, исповедующий готтентотскую мораль, действительно ВЕРИТ, что добро и зло существуют, и что граница проходит по отношению к протагонисту.

Нюанс как бы с прикрученным фитильком — комбинация готтентотской и чёрно-белой морали. Вкратце: если вам удар по морде — это плохо, а если другому — ну, это конечно тоже плохо, но в 10 раз менее плохо.

Пропатченная версия сабжа — так называемые «двойные стандарты». В этом случае в тезисе «хорошо то, что хорошо для меня» «Я» расширяется до родных, друзей, союзников и просто симпатичных людей. Некоторые готтентоты считают, что других людей за готтентотскую мораль следует уважать, а потерпевших от них — презирать («молодцы, в люди выбились, а потерпевшие — лохи, лузеры, быдло и т. п.») конечно, если потерпевшие — не сами готтентоты. При выходе на политический уровень получаем троп Вам террористы, нам партизаны. Где-то рядом находится определение «Наш сукин сын», которое дал какой-то американский президент какому-то диктатору какой-то банановой республики Анастасио Гарсиа Сомоса, диктатор Никарагуа. Цитата Рузвельта относилась к объявлению каудильо войны Германии в момент, когда от него, как и от других латиноамериканских диктаторов, ожидали сотрудничества с Гитлером..

Не стоит путать с тропом «Я хороший, мне всё можно» — к таким «хорошим» относятся те, кто искренне верит, что они добрые в традиционном понимании, но творят что-то мерзкое.

Что не является тропом

Стоит учесть, что те, кто со стороны выглядят «готтентотами», в части случаев либо движутся не эгоцентричными мотивами (но могут приблизиться к тропу, убедив себя, что хорошим всё можно), либо считают, что сами ведут себя аморально, но имеют смысл так поступать (этот случай, конечно, не заслуживает оправдания, но относится, скорее, к другому тропу или ещё к одному).

• «Нравственно то, что в интересах пролетариата» (В. Ленин) — это инверсия сословной морали, а не сабж. Самого себя Ленин, разумеется, считал не пролетариатом, а его верным слугой и защитником. Однако Ленин действовал в интересах пролетариата не потому, что пролетарии — хорошие люди, а потому, что согласно марксистскому учению, пролетариат — передовой класс, который совершит революцию и установит более прогрессивный строй. При таком подходе классы-эксплуататоры — объективное зло сами по себе, а всё, что помогает угнетённым избавиться от эксплуататоров, — объективное добро, каким бы жестоким ни казалось с точки зрения «старой» морали.
• На войне никто практически не говорит: «Я — значит, хороший, свой — значит, хороший, чужой — значит, плохой». Там скорее «я убиваю его, чтобы он не убил меня» и «я служу своей армии и просто выполняю её приказы». А вот во время холодной войны готтентотская мораль в пропаганде процветает во все поля: что бы ни делали враги — это плохо, потому что они враги. Что бы ни делали мы — хорошо, потому что это мы.
• Гопники не считают себя центром добра, их философия строится скорее на том, что «не мы такие, жизнь такая».
• В религиях вероотступничество тоже объясняется иначе, чем «добро — это Мы, а зло — это Они». Тот, кто перешел из «нашей» религии в другую, видится как человек, предпочитающий ложь истине и пренебрегший истинным Богом (или богами) ради тёмных сил или вымышленных существ.

Бесспорно же можно считать носителями готтентотской морали только тех, кто морально равноценный поступок равного себе человека не считает таковым по эгоцентрическим соображениям. И если чётко можно выделить угнетателя и угнетённого, агрессора и жертву, то обороняющийся или требующий адекватной компенсации за ущерб ещё не является «готтентотом», но «Я пострадавший, мне всё можно» — подходит под троп стопроцентно.

Ворон ворону глаз не выклюет — вариант, когда с «чужими» можно поступать дурно, а со «своими» — ни-ни!

Примеры

Мифология и фольклор

• Библия — повелением Бога и благом Израиля оправданы в Ветхом Завете геноцид, жестокие массовые казни, рабство и многое другое. Разумеется, по отношению к Избранникам Божьим непозволительно поступать точно так же. Им — можно. Их — нельзя.
  • Когда все-таки случается, то непременно с божьего попустительства, в качестве кары за их грехи.
• Адова куча анекдотов: «Пойдём бить других! — А если они нас? — А нас-то за что?» Видимо, у каждого народа есть что-то подобное, меняются только действующие лица.
  • И эпизод "Железная логика"в «Ералаше»: два хулигана собирались накостылять «ботанику». «А ты ему хрясь по сопатке!» — «А если он нам сам накостыляет?» — «Он?.. А нам-то за что?!»
• «Сталинист — это либерал, которого обокрали. Либерал — это сталинист, которого посадили».

Театр

• Рок-опера «Жанна д’Арк» — месса Кошона. И простолюдины, и дворяне хором просят у Бога: «Чтоб взошло обильно просо и пшено, чтоб у нашего соседа не взошло. Чтобы муж обогатился на войне, чтобы разорился наш сосед вдвойне. Чтоб жена не изменяла с четверга, чтобы у соседа отросли рога. Чтобы спасшиеся души вознеслись, чтобы нашему соседу не спастись».

Литература

• Большинство нацицентрических циклов о попаданцах, изо всех сил укрепляющих государство российское/украинское/польское (или любое другое) под мудрым руководством Сталина/Петра I/Ивана Грозного или Бандеры/Мазепы или Ядвиги/Пилсудского. Ясное дело, любые противники фокус-байта — априори злодеи и упыри.
  • Педаль в Убервальд — упыри-то как раз в Карпатах преткновения изначально замечены были, Брэм Стокер вон соврать не даст.

Русскоязычная

• В. И. Даль, «Денщик» — заглавный герой: «весь мир распадался для него на две половины: на мы и не мы. Мы — это были для него сам он с барином своим и со всеми пожитками: не мы — это были все прочие господа, весь видимый мир. В более обширном смысле мы означало также свою роту, батальон или даже полк, а в самом пространном значении мы принималось в смысле: вся армия… Вор … был у него тот, кто готов был обокрасть барина своего или собрата, сотоварища, кто ворует у той половины вселенной, которую Яков называл мы и наше. … Но если б вы сказали ему, что и сам он вор, потому что в хозяйстве его находится некупленный ухват, взятая где-то мимоходом сковородка, сапоги, стоящие рубля четыре и купленные по известным причинам за двугривенный, — то Яков выпучил бы на вас глаза и с чистейшею совестью, покачав головой, сослался бы на барина своего и на весь полк: они-де знают его, Якова, как человека, которого можно осыпать золотом, и он ничего не тронет».
• Е. Замятин, притча «Арапы».
• «Приключения Незнайки и его друзей», эпизод с художественной выставкой Незнайки. Всех коротышек Незнайка изобразил в нелепом виде, и они смеялись над чужими портретами, но страшно обижались на свои, даже рвали их и надевали Незнайке на голову. «Это Пончик? Бу-га-га, жиртрест, скоро лопнешь! Это Знайка? Гга-ха-ха, учёный осёл! А это кто? Я? Снимай портрет, а то накажу!».
• Братья Стругацкие, «Град обреченный» — антисемитизм Эллизауэра «сделался в значительной степени абстрактным» после того, как Кацман смог найти склад с соляркой, которая очень сильно помогла экспедиции: «Я ненавижу жидов! Нет ничего хуже жида! Но я ничего не имею против евреев, вот взять хотя бы Кацмана…».
  • Слово «жид» ко времени написания «ГрОб» Стругацкими оторвалось от национальности почти полностью и давно уже не являлось синонимом слова «еврей». Все эти кивки на «жидов» вызваны личной сексуальной озабоченностью АБС еврейским вопросом.
• Вера Камша «Отблески Этерны»: всё, что делается во благо государства Талиг и лично Рокэ Алвы, Первого Маршала — добро. Всё, что делается им во вред — зло.
  • Справедливости ради стоит отметить, Рупперт фок Фельсенбург любит Дриксен не меньше, чем Савиньяк Талиг, а Карло Капрас испытывает те же чувства к Гайифской империи. Другое дело, что «хорошие» патриоты других стран быстро понимают, что с Талигом надо дружить, а Алвой восхищаться. А если не понимают, то они мерзавцы или вовсе одержимые.
  • В последнем томе, «Полночь», педаль уходит в пол: Лионель Савиньяк принимает к исполнению план, согласно которому в не заражённый скверной город привозят заражённого, а потом убивают всех заразившихся от него жителей. Иными словами, всех, кто не устойчив к заразе, под нож, даже если они еще не заразились, и могли бы не заразиться. Цель, как известно, оправдывает средства.
  • Внутримировой сабж: Ричарда Окделла никто не хотел брать на службу оруженосцем, потому что его отец был государственным преступником. В итоге Ричарда берёт к себе Рокэ Алва, которому безразлично мнение общественности. Когда несколько позже тот же Алва обещает принять в гвардию Герарда Арамону, Ричард искренне возмущён, потому что «это же сын капитана Арамоны, подлеца и труса!» А когда Алва в ответ прямо указывает на готтентотскую мораль Ричарда — тот возмущается ещё сильнее, потому что «это другое»…
• Вадим Панов, «Тайный город»: всё, что идёт на благо Тёмного двора и его вассалов — хорошо. И это при том, что тайногородские Навы — довольно человечные на общем фоне дарксайдеры в фэнтези.
  • По большому счету люды и чуды рассуждают точно так же, как навы (особенно показателен вылившийся в войну дележ синтетического Золотого Корня и лаборатории по его производству). Но поскольку у них нет собственных интриганов уровня Сантьяги, то и попытки усилиться за счет соседей стабильно проваливаются.
• Анастасия Парфёнова, цикл «Танцующая с Ауте» — Оливулская империя страшно возмущена тем, что «эльфы» перебили их правящий род и захватили власть. Захватчиков показательно ненавидят, героиню, ставшую новой императрицей, называют Кровавой Ведьмой. То, что войну начали сами оливулцы, а, когда военная экспансия не принесла результатов, воспользовались биологическим оружием, выкосившим добрую половину эль-ин, наоборот, воспринимается как вполне допустимое поведение.
• Д. Мансуров, «Кащей Бессмертный» — колдуны жутко возмущены, что кремниты создали киборгов, которые нападают на их, колдунов, миры, и портят их технику. При этом, все нападения начались после того, как колдуны, «изучая» мир кремнитов, обнаружили интересные свойства их ресурсов, и украли весь урожай, обрекая кремнитов на голодную смерть. А вся техника колдунов создана как раз на основе украденного. Сам Кащей при этом прямо насмехается над моралью колдунов (тем, правда, наука все равно впрок не пошла, так что ещё несколько раз пришлось по носу щелкать).
• Евгений Лукин, «Миссионеры» — священник с каравеллы «Святая Девы» с удовольствием описывает сожжение на костре дикаря виновного лишь в том, что его лицо было татуировано «изображениями ската и акулы, которые, как известно, суть не что иное, как два воплощения врага рода человеческого». И сколь искренне его возмущение, когда туземцы на других островах начинают жечь колонизаторов ракетами.
  • Тут скорей «Караул, спасают!» в режиме «педаль в литосферу». Священник не допустил бессмысленного убийства пленного, признал туземца за равного и крестил его, ну а потом сжёг за явную связь с дьяволом, чтобы спасти его душу.
• Вадим Проскурин, цикл «Путь индюка» — местные «эльфы» фанатично проповедуют одновременно толерантность и нетерпимость. Толерантность — к тем, кто идёт путями Геи, то есть к «эльфам». Нетерпимость — включая убийства ради обряда посвящения — ко всем остальным. Аналогия с воинами социальной справедливости настолько полная, что не верится, что книга написана в 2011.
• Алексей Фомичев, цикл «Оборотень», «Пусть Бог не вмешивается». Главный герой совершает изнасилование! При этом, когда то же самое делает главный злодей, автор его явно осуждает.
  • Строго говоря тут стоит сделать несколько поправок: Артур — живущий «по понятиям» бывалый беспредельщик и дистиллированный (а заодно как минимум на полбашки отмороженный — принципы у него есть, но их не много: едва-едва хватает на то, чтобы придерживаться «понятий») антигерой девяностых (а заодно дежурное зло воздающее), жертва сама по себе та ещё штучка и с точно такими же шансами могла им быть просто прикончена за всё хорошее, ну и в довершение всего там не один Артур такой морали придерживается. У автора к тому моменту повествования уже просто отсутствует необходимость давать какую-то моральную оценку действиям протагониста — читатель к тому моменту и так уже прекрасно представляет, что это за фрукт.
  • Во второй книге того же цикла «Всеми правдами и неправдами» с участием Артура есть куда более мерзкая сцена, когда его новые «коллеги» в рамках празднования очередных успехов снимают ему несовершеннолетнюю проститутку, а по факту сдаваемую для утех невольницу — даже то, что у Артура на тот момент амнезия и что он пребывает под влиянием весьма своеобразной атмосферы бандитских земель, картину не исправляет.
• Егор Чекрыгин, «Хроники Дебила» — яркая черта всего местного населения, начиная от радикального «только наши племя Люди, а потому остальных можно убивать почти всегда» кочевников до «их бы неплохо ограбить, но это не выгодно» в развитых городах и у торговцев. Единственный носитель идеи равенства всех людей — это попаданец из Москвы будущего, но и ему приходится на время принять эту концепцию. Протагонисту так и не удалось выбить эту концепцию даже у наиболее близких ему людей, пришлось объявлять всех людей мира буквально пятиюродными братьями, благо, что в некотором роде, с учетом обширных брачных союзов, слоновьей памятью местных на родственные связи и внедренной практике приема в племя чужаков, так оно и было.
• Герои обоих циклов Виталия Зыкова делятся на законченных корыстных сволочей, наивных идеалистов (быстро вымирают) и мрачных мизантропов, живущих по принципу «за свою страну/нацию/расу я вам всем глотки перегрызу». Судя по эволюции характеров всех POV-персонажей в сторону последней категории, именно таким автору видится нравственный идеал. Всех героев, имевших глупость поставить любовь, дружбу, честность или нравственность выше политической целесообразности ждет быстрая и беспощадная кара.
  • Впрочем, это не мешает им обвинять друг в друга в этом же самом. Сотрудничала с врагами? Предательница и мразь. Под угрозой смерти? Неважно.
• Герои Иара Эльтерруса в принципе частенько этим грешат, но особо показательный пример можно найти в «Сером Мече». Дракон Рохарх (положительный персонаж) с целью забрать на тот свет побольше врагов активирует амулет и подрывает целый город, большую часть населения которого составляют вполне себе гражданские лица. Взрыв уносит «больше ста тысяч жизней», причём позже разные персонажи вспоминают это как совершенно рядовое происшествие. Ну ладно, думает читатель, мир чудовищно перенаселён, человеческая жизнь почти ничего не стоит… такой вот сеттинг. Но. Через некоторое время для избавления от ГГ, небезосновательно почитаемого за главную угрозу всему миру, вражеские маги активируют заклинание, принося в жертву ровно сто тысяч человек (с сопутствующим самопожертвованием одного из инициаторов ритуала). И все чуть ли не в один голос начинают стенать: ах, да как же так, да ведь это было чудовищное преступление, да нельзя платить за победу такую цену! Напрашивается вывод — массовые убийства вполне оправданы, но только если ты на правильной стороне.
  • У автора правки при прочтении создалось впечатление, что дело не только и не столько в жертвах, а в том, что заклинатели обратились к такой силе, что не только себе дороже, но и миру.

На других языках

В грядущей битве нет правильной стороны, друг мой. Они постоянно сражаются, потому что никто из них не может или не хочет заняться ничем другим. Обе стороны жаждут крови. Мы с тобой уже видели подобное раньше — две стороны конфликта, вне зависимости от того, кто из них и насколько разными были изначально, вне зависимости от того, кто из них и насколько правомерно начал войну — становятся практически неотличимы друг от друга. Жестокость против жестокости, глупость против глупости.

— «Малазанская Книга Павших», книга «Охотники за костями»

Ещё больше иронии в том, что оба крайних крыла политического спектра сходятся в средствах и методах; очень многое их объединяет — жестокость к колеблющимся, кровь, которую они готовы пролить за «правое» дело, защищая свою версию реальности. Ненависть, которую они высказывают тем, кто проявляет сомнения. Скептицизм, в конце концов, прикрывает презрение, а нет раны глубже и кровавее, чем когда тебя презирает кто-то, у кого нет никаких убеждений.

— «Малазанская Книга Павших», книга «Буря жнеца»

• Франц Гуннар Бенгтссон, роман «Рыжий Орм». Герои (викинги X века), угодив в рабство на галеры, ненавидят и рабство, и оковы, и плети, и надсмотрщиков (которым мстят при первой возможности). Позже героям удаётся стать владельцами собственной галеры с рабами, и очень быстро герои приходят к выводу, что оковы и плети — полезные и нужные вещи.
• «Властелин колец» — диалог орков, обнаруживших тело Фродо, в конце второго тома «Две крепости». Горбаг: «Тому, большому, с мечом, он был вообще без надобности, вот он его и бросил на дороге. Обычное дело для эльфов.» Шаграт: «Ты помнишь, старого Уфтака? Он пропал, а через несколько дней мы нашли его в углу: он висел вниз головой, был в полном сознании и страшно злился. Ох, как мы смеялись тогда! Она (Шелоб), наверное, забыла про него. Мы, конечно, не стали его трогать, нельзя ей мешать».
• Валерьян Подмогильный, «Город» («Місто») — внутримировой пример (роман написан без выраженной авторской позиции, но мало кто станет оправдывать поведение Степана, во всяком случае, ближе к концу). Главный герой с начала и до конца романа убежден, что он всегда прав и ему все должны. При этом, если в начале этим оправдывается скандал в центре занятости (как так он должен прийти в приемный день в нужный кабинет?! Нет, работу ему должен искать лично начальник, и немедленно!) и хамство в адрес тех, в чьем доме он живет, то в конце — нанесение в буквальном смысле смертельного (покончила с собой) оскорбления своей любовнице, «в отместку» за то, что он хочет уйти от нее, но все еще ее любит. У холодильника становится понятно, что закидоны Степана связаны с пережитой войной, но это его все равно не оправдывает.
• Книги Дэйла Брауна, отставного капитана и байкера, про лётчиков и бананотехнологии. Описания действий американцев вполне можно использовать в пропаганде, выдавая за творчество российских ура-патриотов — крышевание наркоторговли и терроризма в Косово, в том числе Красным крестом и европейскими странами НАТО вопреки их интересам. Но американцам нужны базы в Персидском заливе, а для этого нужно дружить с исламистами вообще и Саудовской Аравией в частности. А ещё они летают, где хотят, и бомбят, кого сочтут нужным, невзирая на всякие там суверенитеты. Когда на Балканы приходит российская армия, принеся с собой мир, стабильность и процветание — это плохо, так как пугает местное население воспоминаниями о советской оккупации во время Второй мировой и приносит доход российскому нефтяному магнату, а в прошлом наркобарону (и им же спровоцировано путём тайного авиационного удара по лагерю беженцев, под который был закамуфлирован созданный американцами лагерь подготовки террористов). Американцам нужна туркменская нефть — нет проблем, натравим на Туркмению талибов из Афгана и будем бомбить российские войска, вошедшие в страну по незаконной просьбе законного правительства. А когда президент России называет компашку главных героев международными террористами, обосновывая их действиями ни много ни мало ядерный удар по США, американский президент понимает, что ему реально нечем крыть, кроме как матом. Это могло бы сойти за все оттенки серого или даже чёрного, но автору это не мешает снабжать свои книжки эпиграфами типа «я посвящаю эту книгу американским воинам света, борющимся за мир и свободу во всем мире».
• Франс де Вааль, Истоки морали. В поисках человеческого у приматов: «Эмпатия безнадежно пристрастна; это было показано, к примеру, в исследовании, где ученые из Цюрихского университета измеряли нейронный ответ человека на страдания других людей. Мужчины смотрели, как в соседней комнате получает удары электрическим током либо болельщик их собственного футбольного клуба, либо болельщик клуба-соперника. Стоит ли говорить, что швейцарцы относятся к футболу очень серьезно. Эмпатию проявляли только к болельщикам своего клуба. Более того, вид страданий болельщика соперничающего клуба активировал в мозгу центры удовольствия.»
  • Вообще для американской военной фантастики очень характерны заявки в духе «чего это они в нас из зенитки стреляют, мы же всего лишь на них бомбы сбрасываем» и прочие «Мы можем поставить войска у вас на границе, недопустимо в наше время устанавливать какие-то сферы интересов. Нет, а вы не можете поставить войска на нашей границе, это наша сфера интересов». Легче сказать, где этого нет.

Кино

• Американские боевики — США всегда поступают правильно.
• «Свадьба в Малиновке» — «С тебя честный человек сапоги снял, а с меня — бандит».
• Дневники вампира — весь сериал состоит из этого тропа!
• «Назад в будущее» — мать главного героя, читающая сыну нотации в стиле «вот мы в ваши годы таким не занимались», в его возрасте буднично признаётся, что ей уже не впервой встречаться с парнями в машине, а до кучи ещё дует из горла виски, упёртый из родительского бара. Образец такого типа морали (как и большинство родителей в реальной жизни).
• «О чём ещё говорят мужчины» — Лев Николаевич обладает именно такой моралью в вопросе о любовницах. «Мне можно! Я, понимаешь ли, нравственный ориентир!»
• «День, когда Земля остановилась» — соплеменники Клаату, устраивающие геноцид любых разумных рас, которые они считают слишком агрессивными и опасными для себя. Якобы миролюбивая раса для этого разработала боевых роботов, уничтожающих целые планеты в автоматическом режиме. Сам Клаату, однако, сомневается в правильности такой политики и позволяет землянам остановить уже включенного робота.
• Стив Роджерс меняет своё мнение от фильма к фильму (может, из-за сценаристов), но и мораль в итоге должна меняться. То ему не нравится, что Старк не из тех, кто ложится на проволоку, то он прямо запрещает Вижену жертвовать собой ради половины Вселенной. То он отказывается оставлять город хоть с одним гражданским на нем (что одновременно угрожает миллионам людей внизу — потому что чем выше поднимется Нови-Град, тем опаснее потом его падение), то он считает, что «иногда нельзя спасти всех». То он осуждает ЩИТ за вербовку Зола, потому что тот агент Гидры, то оправдывает близнецов Максимофф за присоединение к Гидре (по гораздо меньшим причинам, стоит сказать). И другие персонажи, и зрители должны подстраиваться под его измененную мораль, потому что он — Герой, а остальные неправы.
  • Ничего подобного. В случае со Старком дело было не в «не нравится» — Стив говорил о его неготовности это сделать. Практически не зная на тот момент Старка, да ещё и под влиянием одного из Камней Бесконечности. Позднее он своё мнение на этот счёт поменял — когда Старк доказал делом. В случае же с Виженом речь шла не о готовности/неготовности — там был очевидный шанс разрешить сложившуюся ситуацию по-другому, не превращая друга и союзника в «жертвенную овцу на алтаре», и Стив за этот шанс ухватился. Если бы тот же Старк решил лечь на проволоку в случае, когда это не было бы единственным выходом, Стив бы тоже воспротивился. «Иногда нельзя спасти всех» — да, это так. Если одновременно в небеса поднимаются два разных города на двух разных континентах — тогда всех действительно не спасёшь, потому что не можешь быть в двух местах сразу, придётся кем-то жертвовать, что Стив прекрасно понимает. Однако в случае с Нови Градом Стив был там — и никогда не принял бы решение пожертвовать одними невиновными людьми ради спасения других. Таковы характер и мораль персонажа во всей киновселенной — это может нравиться, может не нравиться, но это факт. Тем более что жители Нови Града оказались в смертельной опасности из-за создания Старком Альтрона — и Стив чувствовал перед ними вину за то, что будучи лидером Мстителей, не уследил и допустил преступление, совершённое одним из участников команды. Близнецы Максимофф — это дети, на глазах у которых погибли родители, а в подсознании на годы вперёд отпечаталась фамилия «Старк» на снаряде, которые были психологически травмированы и не знали истинной цели ГИДРЫ, а потом ещё и стали жертвами промывания мозгов на тему «Мстители — зло». Так что причин присоединиться к ГИДРЕ на момент собственно присоединения у них было в разы больше. Зола же в свою очередь — взрослый и адекватный человек, не имеющий ни психологических травм, ни глубокой личной мотивации, прекрасно знающий об истинной цели ГИДРЫ и считающий её благой. И Стив ещё со Второй мировой прекрасно помнил, что творила ГИДРА, как Зола ставил бесчеловечные эксперименты на пленниках (в то время как Ванда и Пьетро сами были жертвами экспериментов), прекрасно понимал, что этот фанатик никогда не раскается и не изменится (насчёт чего и оказался абсолютно прав — вспоминая «Другую войну» и проект «Озарение»). Так что ЩИТ он осуждает абсолютно справедливо — Зола за одни только эксперименты на пленниках должен был быть расстрелян, а если вербовать такого ради «общего блага» — и чем же тогда ЩИТ отличается от ГИДРЫ? И к чему в конечном итоге это привело? Так что мораль у Стива никакая не изменённая — он всегда был цельным персонажем и ни в одной из приведённых выше ситуаций своему изначальному характеру не изменял. И никого и никогда он не заставлял под свою мораль «подстраиваться» — просто высказывал своё мнение касаемо той или иной ситуации, не более. И не мнил себя Героем, который всех правее. «Он — Герой, а остальные неправы» — это скорее к Старку, который что с созданием Альтрона, что с созданием Вижена, что с Заковианским договором, что с терактом и подставой Баки считал своё мнение априори неоспоримо верным, а позиции и аргументы всех остальных вообще в расчёт не брал, ибо кто они такие, чтобы с ним не соглашаться? Вот и привели его действия в «Эре Альтрона» и «Противостоянии» в стиле «есть только два мнения — моё и неправильное» в конечном итоге к поражению Мстителей в «Войне Бесконечности».
  • Допустим, так. Но что насчёт ситуации с Баки? То Стив на британский флаг рвётся, чтобы его защитить, врёт товарищу по команде (умалчивание — тоже своего рода ложь), считает нормальным этого самого товарища избить (да, Старк действовал на эмоциях (и в его реакции в некоторой степени Роджерс был виноват), да, пытался убить Баки, и да, его нужно было обезвредить; но как Стив мог быть уверен, что уничтожение реактора Тони не приведёт к его смерти или серьёзному ранению? И это после того, как буквально часы назад схожим образом пострадал Роуди?)… А потом этого же Баки бросает ради возвращения в прошлое, чтобы прожить с Пегги долгую жизнь. При том, что уже успел закрутить роман с её племяшкой. И жил десятки лет, НИЧЕГО не предпринимая для того, чтобы предотвратить катастрофы, о которых ему известно. Не пытаясь, например, спасти того же Баки, или своего когда-то друга Говарда.
    • Вот как раз-таки в ситуации с Баки Стив был даже ещё более прав, нежели в ситуации с тем же Виженом. Умалчивание — отчасти ложь, я с этим согласна. Однако нельзя отрицать то, что Старк, окажись на месте Баки запрограммированный Роуди, а на месте Говарда и Марии кто-то близкий Стиву, поступил бы точно также — тоже и молчал бы, и скрывал. Вспомните, он ведь и Альтрона скрыл, и Вижена пытался скрыть, и домашний арест Ванды хотел скрыть от Стива, но просто проговорился. Кроме того, Наташа тоже об этом знала и тоже ничего не рассказала Старку, хотя у неё даже не было личной мотивации в виде защиты названого брата. И к тому же эта информация не была критично важной ни для самого Старка, ни для команды Мстителей в целом — она бы ни на что в положительном плане не повлияла. Поэтому я не считаю, что Стива за это сокрытие следует осуждать — так на его месте поступил бы и любой другой участник команды ради спасения близкого человека. И позвольте, разве Стив избивал Старка в том бою? Он как бы бил только по костюму. Кто в том бою действительно избивал, так это сам Старк — Стив с Баки его стараниями были в гораздо худшем состоянии. И почему Стив был виноват в реакции Старка? Потому что не начал сразу же всё объяснять? Но Старк ведь и так всё знал — сразу же по прибытии на базу он назвал Баки «маньчжурским кандидатом» (в нашем дубляже это перевели как «холодное сердце»). Это пусть и в его своеобразном стиле, но всё-таки признание объективной невиновности Баки во всех преступлениях Зимнего Солдата. Но как только дело коснулось не безымянных жертв, а его родителей — так сразу же Баки стал «виновен». Так что не помогли бы никакие объяснения Стива — Старк и так был в курсе того, что ему могли сказать, но удар по личному перекрыл для него всё восприятие адекватных аргументов. Что касается реактора — я сомневаюсь, что Стив мог не знать о счастливой концовке третьего «Железного человека», когда Старку удалили из груди осколки и его жизнь перестала зависеть от реактора. На момент событий «Противостояния» он уже только сам костюм энергией питал, не более — ну просто не мог Стив быть не в курсе того, что никак не повредит Старку удар по реактору. Да и как в конце концов вы предложили бы Стиву обезвредить того, кто только что едва не убил их с Баки? Другого выхода в той ситуации не было. И действовать нужно было быстро, ибо Старк уже успел продемонстрировать во всей красе, что готов пойти на убийство. Что же до травмы Роуди — Стив об этом вообще не знал, данный инцидент произошёл уже не на его глазах, а Старк по прибытии на базу слова им с Баки об этом не сказал. К тому же Роуди пострадал не совсем схожим образом — ему тоже от попадания по реактору не было никакого вреда, просто отрубились все функции костюма. Травма случилась исключительно из-за того, что он упал на землю с большой высоты — случись это на уровне земли, Роуди остался бы целым и невредимым, просто в вышедшем из строя костюме. … Возвращение Стива в прошлое — вот это действительно единственный момент в его сюжетной линии, который идёт несколько вразрез с его каноничным характером и про который и правда можно сказать — «изменённая мораль». Но всё же пара уточнений. Насчёт того, пытался ли он как-то предотвратить катастрофы, нам ничего неизвестно, однако в интервью режиссёры подтвердили, что в той реальности Стив спас Баки. Либо от того падения с поезда, либо позднее уже из ГИДРЫ — но в любом случае это соответственно предотвращало и смерть Говарда, по крайней мере каноничную.
    • Плюс, довольно лицемерный подход: Старка он за умолчание о своих планах осуждает со всей силы, но сам, даже зная уже, к чему умолчание в команде может привести, продолжает отмалчиваться по поводу Баки. То есть, ему скрывать от команды информацию можно (при том, что эта информация напрямую касается одного из членов команды), а другим нельзя, ведь он один знает, как правильно.
      • В этой ситуации нет лицемерия Стива, ибо он всегда был за то, чтобы от команды не скрывалась критично важная информация, которая затрагивает либо всех её участников, либо весь мир в целом. И Старка он осуждал за сокрытие именно такой информации — а это Альтрон и Вижен. Ведь первый был мало того что колоссально опасен, так ещё и откровенно преступен, а второй вполне мог стать вторым Альтроном и рядом с Заковией в небеса поднялась бы ещё одна страна. Но ситуация с Баки не содержала в себе никакой критично важной информации — она не имела никакого значения ни для команды, ни тем более для всего мира, её разглашение ничего не изменило бы к лучшему, только нанесло бы Старку травмирующие эмоции и подставило бы ни в чём не повинного Баки, дав закоренелому эгоисту повод устроить самосуд. Умолчание в команде может привести к серьёзным последствиям только в том случае, когда это касается всех или влияет на общее дело. Эта же информация касалась только троих — самого Стива, Баки и Старка — и никому из этих троих не дала бы ничего хорошего. Тот же Старк прекрасно жил без неё раньше и не менее прекрасно продолжил бы жить в дальнейшем, ибо она даже не позволила бы ему отомстить за родителей истинному убийце — поскольку про Василия Карпова Стив знать не знал и ничего не мог рассказать. А уж всей команде об этом рассказывать, делать трагедию Баки, которому и без того-то нелегко, «всеобщим достоянием» — это уже вообще садизм. Да и не нужно было команде об этом знать от слова совсем. И Стив никогда не говорил, что остальным участникам команды нельзя скрывать от других глубоко личную и болезненную информацию — только важную и серьёзную уровня Альтрона. От той же Наташи Стив не требовал рассказать всей команде про тех, кого она убила с промытыми мозгами — а ведь мало ли, вдруг среди этих убитых были родители Сэма или Роуди? Или кто-то настолько значимый, что за него станут мстить всей команде целиком? Стив прекрасно понимал, что всегда существует информация такого масштаба, о которой просто нельзя умалчивать (см. Альтрон и Вижен), однако и такая, которую просто не нужно рассказывать — и ситуация с Баки к этому подходила на все сто процентов. Более того, если бы запрограммированный Роуди убил Баки, а Старк скрывал бы это от Стива — он тоже был бы в этом абсолютно прав, как и Стив по канону. И почему вы пишете — «один знает как правильно», если Наташа, повторюсь, тоже это знала и тоже скрывала от Старка? Выходит, она тоже поняла, что так будет правильно.
        • Есть мнение что и Стив и Тони — два сапога пара. Оба поступают так как ИМ кажется правильным без оглядки на других. В отличии от комиксов (где для гражданки среди героев была причина), тут нет не объективных причин рассматривать саму возможность соглашения, ни доверять контроль над мстителями правительству (второй сольник Кэпа всё показал). Весь конфликт «Противостояния» строится на ЛИЧНОМ конфликте винящего себя за Альтрона Тони и «я спасаю братодруга» Стива. Но вместо аргументов началось сравнение болтов с втягиванием обеими сторонами в конфликт посторонних людей вроде Паука и Муравья. Информация о ситуации с Баки как раз не является «личной» ибо напрямую влияет на коллектив.

Телесериалы

• «Слепая» — Ирина из серии «Отчим» ненавидит главную героиню Елену за то, что та убила своего мужа (любовника Ирины), который… был психопатом, брачным аферистом и серийным убийцей, ограбившим и убившим всю семью Елены.
• «Школа» — Дятлов, Колючка и Меланья недовольны тем, что Носова украла у них камеру и порвала кассеты, но считают нормой то, что они тусили без неё.
• «АйКарли» — сериал является ярким воплощением заглавного тропа. Эпичнейший пример — эпизод «iMake Sam Girlier». Там есть хулиганка, которая в итоге становится злодейкой серии. Однако в её действиях нет никакой разницы по сравнению с действиями, которые Сэм совершала в прошлом и продолжает совершать в настоящем, кроме того, что Сэм «сильна для своих размеров», в то время как задира физически крупная, и того, что эта задира издевается над Карли, в то время как Сэм издевается над всеми, кроме Карли.
• «13 причин почему» — кроме линии Брайса, однозначного мерзавца, во всех неоднозначных ситуациях Ханну выставляют мученицей. Никто не помог пьяной девушке от Брайса отбиться? Виноваты все, кроме самой Ханны — на неё, видите ли, ступор напал. А на остальных он не имел права напасть. Клэй не прочитал мысли Ханны и не остался? Нет, он не уважает желание любимой девушки, а негодяй, не понимающий её психологию. Парочка начала встречаться, и Ханна себя почувствовала лишней? Ну, это они виноваты тоже. Парень грубо ответил на её же грубость? Он задел её нежную душу, а сам «должен был забыть об этом».
• «C.S.I.: Место преступления Майами» — в одной серии группа волейболистов на пляже получает разряд электричества и погибает. Становится известно, что жена (женщина в возрасте) одного состоятельного мужика крутила романы с молодыми парнями из команды. Она объясняет криминалистам, что у неё свои шашни, а у мужа — свои. В конце концов оказывается, что убийца — всё-таки её муж, как раз из-за ревности. Когда она начинает спрашивать почему ему можно спать с девушками, а ей с молодыми парнями нельзя, то он ей начинает объяснять будто несмышлённому ребёнку, мол, я — мужчина! Мне можно! Ну продолжает нести всякую чушь про то, какой для него это позор. А о том, что его интрижки — это позор для жены, ему похоже плевать.
  • Вы так об этом говорите, как будто это плохо. Всё правильно: kinder, kuche, kirche и не пиздеть.
    • А муж должен быть порядочным человеком, а не по бабам шастать.
• «Агенты Щ. И. Т.» — буквально все персонажи живут по принципу «Мы — хорошие парни, поэтому можем творить зло». Других за подобные поступки они активно осуждают и даже пытаются убить (включая и случаи, когда те действуют под принуждением).

Мультсериалы

• «Охотники на драконов»: такую мораль открыто исповедуют братья Форесталл. Да и вообще распространённое явление среди детдомовцев-наёмников из-за суровых условий жизни, поэтому с переменным успехом Лиан-Чу делает всё возможное, чтобы Гвиздо, его шебутной друг с кучей тараканов в голове, держался от этой скользкой дорожки как можно дальше.
• «Мой шумный дом» — мужская версия Лили, малыш Леон просто обожает наблюдать за чужой болью и сам при возможности может [1] укусить, а потом радостно смеяться над этим. Но попробуй тронь его — и он сразу в слезы.
• «Гриффины» — такой морали придерживаются те, кто издевается над Мэг. Например в одной из серий хулиган вызвал её на драку, на которой собирается её убить. Она обратилась за помощью в полицию, где её игнорировали. Но когда она подстрелила того из револьвера, её сразу же арестовали.
• «Губка Боб Квадратные Штаны» — в серии «Патрик. Игра» Сквидварда арестовывают за то, что он уничтожил игру Патрика. А то, что до этого Боб и Патрик много раз уничтожали имущество Сквидварда, а порой и весь его дом, и за это им ничего не было.
• «С приветом по планетам» «Мaленький вoин» (Сезон 1, Серия 6). Уэсли — один из неопытных, но ретивых прихвостней лорда Злыдня. В течение серии исповедовал готтентотскую мораль, но потом перевоспитался.
• «Тука и Берти» — Тука. «Ничто никому не принадлежит. Приятно это говорить. А вот слышать…»
• Том и Джерри — самый каноничный пример. Том по сути никогда не нападает на Джерри первым, зато тот всегда отравляет ему жизнь, причиняет ему вред морально и физически (а несмотря на свои размеры он намного сильнее кота). Но при этом левые персонажи считают что это ТОМ издевается над НИМ и встают на защиту, будто им с этого что-то перепадёт.

Комиксы

• Журнал комиксов по мотивам итальянского мультсериала «Хантик: Искатели секретов» (что-то среднее между покемонами и Гарри Поттером), в первом выпуске которого злодеев порицали за использование обмана и хитрости в битве. При этом через пару выпусков, когда в битве с этими же злодеями герой тоже использовал обманный маневр, это подавалось как достоинство и проявление смекалки.

Веб-комиксы

• Living with hipstergirl and gamergirl — Клара. Особенно обращает на себя внимание история ее приобщения к радикальному феминизму. Оказывается, в младенчестве она считала себя мужчиной и высказывалась в духе «и чем эти бабы недовольны? У них и так привилегированное положение». Когда ей объяснили, что «это у тебя не пенис, а пуповина», её взгляды немедленно изменились.

Аниме и манга

• Kimetsu no Yaiba: Хантенгу, (а точнее его воплощенная Ненависть), сожравший сотни человек, внезапно обозвал противостоящих ему охотников настоящими злодеями, ведь мечники на такого слабого и бедного него нападают и всячески обижают!
  • Кайгаку тоже носитель такой морали.
  • Да и вообще, многие о́ни ведут себя так, когда встречаются с охотниками. Мол, «Мы бедные и голодные, а вы мешаете нам покушать»
• Area 88: многие наёмники ведут себя совершенно спокойно, когда убивают вражеских пилотов, но когда один из них гибнет в бою, они демонстрирует скорбь и возмущение.
  • Потому что убить противника на поле боя — это совершенно нормальная ситуация для войны, а смерть своего пилота — это трагедия, хотя бы потому что он сидел с тобой за одним столом.

Видеоигры

• «Mass Effect» — организация «Цербер» является носителем данной морали. Для достижения превосходства человечества над остальными расами галактики не гнушаются убийств, терактов, похищений, шантажа. Причём страдают от них и представители официальной власти самого человечества. Соответственно любые действия иных рас в в их глазах выглядит как попытка ущемить людей, а Альянс, который с ними сотрудничает воспринимается как предательство человечества.
  • Цербер это скорее троп цель оправдывает средства. Учитывая что Альянс в частности и Совет в целом все 3 части либо ничего не делает, либо активно мешает — у Призрака есть все основания на полном серьезе считать что он прав, а остальные нет.
• «Call of Duty: World at War» — рядовой Полонски вовсю поносит дикость японцев за то, что те делают гранаты-ловушки на трупах убитых американских лётчиках, но безумно радуется, когда американский огнемётчик заживо сжигает засевших в доте японских солдат.
  • Справедливости ради, первое является нарушением законов и обычаев войны, а второе — нет. А безумная радость может быть и в бою, где за слова спроси другой. Да и если бы японцев раздолбали снарядом, бомбой или гранатой, им было бы тоже неприятно.
  • Не является тропов. Смотрим начало раздела.
• This War of Mine — субверсия: Бруно будет не доволен, если кто-то из вашей команды откликнется на чужую просьбу о помощи, так как по его мнению, вы ничем и никому не обязаны… Но, если он САМ поможет нуждающимся, то это не только не понизит его настроение, но и может повысить. Его мораль можно трактовать как «Кто-то помогает другому — пустая трата ресурсов и времени, я помогаю кому-то — ресурсы и время потрачены с пользой». Вероятнее всего, он опасается, что остальные расщедрятся и отдадут больше, чем надо, а он окажет помощь в том объеме, в котором требуется.
  • Хотя, если вы пожертвуете все лекарства, спирт и консервы в больницу, будут рады все без исключения.
• H.A.W.X. — в миссии «Улисс» «Артемис» выступает против США, герои отказываются и заявляют, что пусть сначала пройдут через них. Затем возмущаются, что «те, с кем они утром сидели на брифинге оказались такими зверями, что так легко и по свои корешам». А сами они не так легко выступили против бывших сослуживцев и очень-очень долго ломались, атаковать ли флот «Артемис», да. Все три секунды.
• «Ведьмак 3: Дикая охота» — такова мораль на Скеллеге. Ибо историй в духе «мы собрали братву, пошли в набег на „Черных“, резали-жгли-грабили, император обделался, собрал в ответ в поход на нас всю сволочь, которая польстилась на золото, но побоялись честно биться, и потому просто разнесли нашу крепость из катапульт, хлопцы героически полегли (не сделав ни выстрела в ответ, хе-хе)» у этих викингов можно встретить чуть менее, чем дофига.
• «Culpa Innata» — во время интервью иммигранта из Индии, главная героиня затрагивает тему супружеской измены. Он признаётся, что не раз изменял жене. Тогда героиня спрашивает о жене. Он отвечает, что вряд ли, так как в его культуре к женщине, изменяющей мужу, относятся гораздо хуже. Героиня тут же информирует его, что если ему дадут гражданство Всемирного Союза, то он не сможет расчитывать на подобный двойной стандарт. Да и вообще, браков (вернее, брачных контрактов) в Союзе нет — они запрещены как нарушение прав человека. Хочешь спать с кем-то одним? Пожалуйста. Но законных обязательств ни на кого это не накладывает (а детей вообще воспитывают интернаты).
• Oblivion — эльф-гладиатор из Синей Команды. После каждого боя (а бои на Арене всегда проходят насмерть!) игрок может прийти к нему и выслушать порцию все нарастающих восхвалений в свой адрес. И вот, игрок заканчивает последний поединок с самим Великим Чемпионом и гордый бежит к гладиатору… «Как ты мог его убить? Он был моим другом!». Еб вашу эльфийскую мамашу, каждый убитый героем на Арене был чьим-то другом, но почему-то тогда это его не волновало!

Музыка

Часто встречается в песнях, описывающих времена изменившейся морали или не вполне положительных героев.

• «Западный фронт», «Скоро зима» — «Каким бы ты ни был проворным, но по законам собачьих стай все коты висят на заборах, все псы попадают в рай»…
• Иван Памфилов:
  • «Обыкновенная мечта» — «иметь красавицу жену, и чтобы верная была», а самому ездить в отпуск «с супругой или с кем ещё»
  • «Бессмысленны слова». Пока со старыми приятелями «мутили много криминальных тем» — было круто, а как самому однажды два раненья огнестрельных в тело молодое и контрольный в голову намутили — так сразу «беспредел случился».
• Manowar — March of Revenge (by the Soldiers of Death): пополам с неадекватное возмездие. «Вы убили моего брата, вы за это заплатите»… ребят, а в прошлом куплете не вы ли сами устроили набег с массовыми убийствами и порабощением женщин и детей? Брата-то в честном бою убили, причём, похоже, из самозащиты.

Реальная жизнь

• Стандартный модус восприятия большинства людей, просто из-за малой значимости вещей которыми эти люди занимаются — это не так заметно. Причина очень проста — каждый человек может видеть происходящее только со своей точки зрения, поэтому мораль всегда будет protagonist centered. Обратное требует немалой практики.
  • Также людям в целом свойственно считать свои поступки правильными — иначе зачем их делать, а чужие неправильными — иные просто не отмечаются вниманием.
• «Я не сдержал обещание — ну что ж, я был слишком занят, и вообще, ничего страшного не произошло. Другой не сдержал обещания, данного мне — гад, как он мог так обмануть моё доверие?».
• «Я избил лоха и отжал у него мобилу — хорошо, а лох сам виноват, что не смог постоять за себя. Кто-то избил меня и отнял мобилу — плохо, он конченный урод и преступник».
  • «Лох написал на меня заявление, и мне впаяли пять лет — ой-ой-ой, что за звери, за что они так с человеком?! Я написал заявление и того, кто избил меня, посадили на пять лет — правильно, вор должен сидеть в тюрьме, хорошо, что у нас ещё есть правосудие».
  • Некоторые консультанты по самообороне могут предостерегать от следующей ситуации. Вам некий субъект «предлагает выйти», чтобы «перетереть» как «настоящие пацаны» «честно» — один на один. Но если в драке победите вы, то ваш оппонент сразу забывает про «кодекс чести настоящего пацана», а бежит в травмпункт, а потом в полицию. Пишет, что на него напали, избили и пр.
    • И эти консультанты на 100 % правы. Если субъект действительно «хочет перетереть», всегда есть вариант провести бой на ринге.
• «Я женат и хожу по бабам — я мачо, это хорошо; жена переспала с соседом — жена шлюха, сосед — ублюдок». И гендерная инверсия: «Муж изменил — козёл и бабник, я изменила — он козёл, уделял мне мало внимания».
  • Это сословная мораль, вполне логичная.
• Пропитывает всё мировоззрение инцелов. «Мне бабы не дают? Потому что я хороший парень, мученик, оказавшийся в мире, где меркантильные бабы доят аленей и любят тупых бабуинов! Женщине мужики не дают? Сама виновата / принцеждалка / перетерпит, не мужик же / ВРЁТИ! Я оскорбляю женщин в интернете? Правильно, я веду священную войну за наши права! Меня оскорбили? Это примитивная чернь, не уважающая права на честь и достоинство личности!» В общем, самые эмпатичные в мире люди и борцы за добродетель — в том смысле, что требуют доброго отношения к себе, не предлагая ничего взамен.
  • Ну, не сказать, что все из них такие — есть те, кого «втянули» в подобные сообщества и радикализовали (причем, как правило, в нагрузку идет самый махровый фашизм), кто-то на теориях заговора крышей двигается. Но встречается и сабж — вспомнить того же Роджера, отмороженного расиста до кучи, клеймившего всех негров «жестокими варварами», при том, что сам плескал кипяток в других и грозился раскроить всем черепа, а себя, конечно же, считал пусечкой и лапушкой.
    • Хера у либерах ИТТ бомбануло. Мое почтение.
  • Аналогично сословная мораль. Готтентотской была бы, если бы чел так относился к другим мужикам. Что, кстати, встречается на имиджбордах, где омежки любят травить других таких же, чтобы хоть кого-то потравить (так как очевидно, что нормисы сидеть на Дваче постоянно не станут)
• «Меня обманули — они негодяи. Я обманул — я молодец. Меня поймали на вранье — они вдвойне негодяи. Я заметил чужую ошибку/оплошность/ложь — я большой молодец». Особенно тяжко, если таких взглядов придерживается начальник, от которого вы прямо или косвенно зависите.
• Классовая мораль — логичное продолжение сословной. Бывает и буржуазная, и пролетарская. В последнем случае угнетённый всегда прав, потому что такова его компенсация за прежние угнетения, и это нужно для построения нового, справедливого мира, где уже можно будет всех уравнять (что в СССР в итоге и сделали — поражение «лишенцев» в гражданских правах отменили уже в 1936-м, а к 1950-м уже и не вспоминали, кто чей дедушка был до революции).
  • Ещё один вариант — когда подставляют любые категории, которые были не равны. И объявляют, что отныне отбеливание — плохо, а расовый лифт — хорошо.
• Любая захватническая война или вражда тупоконечников с остроконечниками. Однако такую мораль может проявлять не только агрессор, но и обороняющаяся сторона, если слишком уж активно будет мстить вражьей орде — разумеется, пропаганда подаст это так, будто так было надо и на эти жертвы мы были вынуждены пойти, чтобы избежать большего зла.
  • При этом вовсе необязательно быть активным участником войны. Типичные дневники немецкой семьи во время ВМВ выглядят так — «эх, хорошо, Фриц с Восточного фронта прислал сало, масло, столовое серебро и остарбайтерку Машу! …ой, плохо-то как, приехали недовольные соотечественники Маши, сломали танком наш забор, отобрали у дедушки хронометр, да ещё и разговаривали грубо, свиньи!»
  • В государстве такая мораль не просто норма, но и единственно возможна, иначе государство существовать не сможет. См. труды Макиавелли.
• Японцы не согласны с тем, что у них отобрали Курильские острова по итогам войны и вспоминают про Петербургский договор 1875 года, по которому их отдали Японии в обмен на Сахалин. Когда после Русско-Японской войны японцы требовали Сахалин обратно, и российская делегация вспоминала про этот договор, ответом было «вы проиграли войну, и мы будем исходить из этого обстоятельства». А как проиграли сами, так сразу договоры какие-то вспомнили.
• Инцидент с судном «Найт Коммандер» в 1904 году. Следовавший в Японию британский сухогруз был остановлен крейсером «Россия» и досмотрен. Груз был признан контрабандой, после чего, ввиду невозможности буксировки или конвоирования в контролируемый Россией порт, корабль был затоплен. Российское законодательство разрешало затопление захваченных кораблей в подобных обстоятельствах, британцы заявляли о недопустимости согласно нормам призового права. К оценке правомерности действий российского флота был привлечен профессор международного права Т. Э. Холланд, заключивший, что нормы призового права не запрещают потопление захваченных кораблей. С данными выводами британское правительство предпочло не согласиться.
  • Автор данной правки вообще узнал об этом инциденте из художественной книги, автор которой упоминал это в одном контексте с Гулльским инцидентом в плане «наконец, своими бесчисленными злодеяниями лапотные орки довели цивилизованных людей, и Британия отправила свой флот показать им, кто в море хозяин». Вот такое вот право, чуть чего — показать, кто крепче на районе стоит, у кого больше броненосцев, тот и прав.
• Энтони Бивор вместе с Хальке Зандер и Барбарой Йор, выведшие два миллиона изнасилованных немок из 9 заявленных изнасилований начали с того, что взяли выборку из 32 детей, рожденных жительницами Берлина от советских военных (9 заявили, что в результате изнасилования), и записали в изнасилованные все 32 случая, ибо отдаться за харчи или потому, что мужа с 39-го не видела, а соседки за попытки ходить налево стучали в Гестапо все равно изнасилование. Потому, что все равно имело место принуждение и все такое прочее. А вот американцы никого не насиловали — им было просто не надо, у них были сигареты, харчи из сухпайка, или просто личное обаяние, местные бабы сами вешались. На них, в смысле.
• Любая революция, даже если учесть то, что политические программы разных революционеров неравноценны: насколько революция «народная», пропагандист определяет не по проценту поддерживающих, а по отношению к ценностям себя любимого. Победили дружественные нам? Это народное восстание во имя демократии. Победили наши противники? Это происки иностранных агентов, а восставшие — террористы.
• Многие националисты, ратующие за чистоту крови и желающие изгнать со своей земли чужих, которых считают низшей расой, заслышав об аналогичном отношении к ним, начинают вопить об угрозе фашизма/расизма. Наиболее честные (но редкие) просто признают своё готтентотство: мы боремся за наших, вы боретесь за ваших, а честно-нечестно — абстракции, на которые плевать.
  • Рассуждения националистов о дегенерации и вырождении в духе Григория Петровича Климова. Как правило, сопровождаются фотографиями иудейских ортодоксов, вступающих в брак только с себе подобными. Затем вышеописанные тезисы о чистоте крови предлагаются для спасения от вырождения собственной нации.
  • Туда же — упоротые антирасисты, которые всячески оправдывают (или в упор не замечают) случаи, когда защищаемые ими «угнетаемые» притесняют «угнетателей».
    • Не менее забавно, когда человек, называющий себя таким борцом, выдает нечто вроде: «Да все <представители не нравящейся борцу группы> — расисты и шовинисты, это в них генетически заложено, ибо отрицательный отбор!» Никакого противоречия между своими декларируемыми взглядами и этакими сентенциями гражданин обычно не ощущает.

• Правда, остаётся непонятным, как националист, то есть тот, для кого приоритет — это нация, все граждане определённого государстве вне зависимости от происхождения, вообще доходит до рассуждений о «чистоте крови». Разве что в моноэтническом государстве, но таких на Земле немного (автор правки вспоминает с ходу только Армению). Скорее всего, автор исходной правки не в ладах с терминологией.

• Восстания рабов — Спартака, зинджей и другие. Восставшие не имели ничего против рабства как такового, их просто не устраивало, что рабами являются именно они. Своей задачей повстанцы видели вовсе не освобождение других рабов и запрещение рабства (а кто ж тогда работать будет?), и даже не бегство из рабовладельческой державы (да щас, от бань, цирков и поэзии бежать в дикую глушь?) а куда более приземленные вещи — награбить побольше, принудить власти заключить с ними сделку и зажить богато на вилле с собственными рабами (у зинджей и лозунг такой был «воля и свои рабы», несколько противоречивый по нашим меркам).
• Среди заключённых воровство у своих называется «крысятничеством» и наказывается. В то же время воровство само по себе почётно, воры — это элита преступного мира.
  • Здесь скорее своеобразная сословная мораль.
• Схожих взглядов придерживаются некоторые современные школяры: стучать на одноклассников недопустимо, а вот на учителей (а подчас и на родителей) — другое дело.
  • Аналогично сословная мораль.
• Сетевые тролли. «Я затроллил, у жертвы баттхёрт — это хорошо, я получил лулзы, жертва сама виновата, что у неё нет чувства юмора и низкий IQ. Меня троллят — плохо, они моральные уроды, это очень низко издеваться над другими».
  • Настоящего тролля затроллить невозможно.
• «Я оспариваю чужую точку зрения? Правильно, в споре рождается истина, а идиот должен знать, что он идиот. Мою точку зрения оспаривают? Да у них же ПРИГОРЕЛО!»
  • Чаще бывает «Мою точку зрения оспаривают? Да это злостные тролли, ЗАБАНИТЬ ИХ!»
• «Они посмеялись над чем-то, и это оскорбило нас — у них низкопробный юмор, основанный на низменном стремлении поиздеваться над другими. Мы посмеялись над ними и они оскорбились — у них нет чувства юмора».
  • Отметился Естереко, навалявший целое эссе про то, что он свободная личность, и потому имеет право обсирать кого угодно, не взирая на возраст, положение и былые заслуги. Самого же только пальцем тронь…
• С точки зрения религиозных индифферентистов — большинство религий, где вероотступничество считается грехом наравне с убийством, в то же время переход из другой веры всячески приветствуется.
• Готтентотская мораль часто перекликается с обвинением жертвы. Морально близорукий индивид без зазрения совести скажет жертве несчастья «самадуравиновата», но если сам попадёт в подобную беду, негодовать будет только на своих обидчиков.
  • С прикрученным фитильком — чужое хулиганство против других людей готтентот снисходительно оправдывает «баловством» или «удалью», но стоит ему самому столкнуться с подобным, как вчерашние удальцы-баловники сразу оказываются достойными посажения на кол.
• Мем про «неповорачивающуюся стрелочку». Так одна популярная феминистка Ника Водвуд объясняла, почему белые гетеросексуальные мужчины всегда угнетают всех остальных, но никогда — наоборот. Стрелочка означает направление угнетения, где «угнетение» — буквально любое неприятное действие. Кстати, на самом деле она именно так не говорила, оригинальная фраза звучала как «стрелочка не может просто взять и повернуться».
  • Пересечение этих двух множеств: «Мужчина избивает женщину — он сволочь, женщин бить нельзя; женщина избивает мужчину — он слабак, тряпка и вообще не мужик».
• Красивые женские персонажи — объективизация и сексуализация, которые обижают женщин! Можно подумать, типичный мужской персонаж — это лысый, низкий и плюгавый. Или хотя бы «заурядный», а не первый парень на деревне.
  • Стоит всё же разграничивать «красивый» и «сексуализированный». Мужских персонажей до недавних пор крайне редко одевали в супероткрытые костюмы, ставили в фансервисные позы и акцентировали внимание на их половых признаках.
  • Конан, Тарзан, Хи-Мэн, Рэмбо и десятки других персонажей сейчас с искренним удивлением посмотрели на свои меховые трусы, сапоги и перевязь через могучую голую грудь…
    • Sex sells вне зависимости от пола и ориентации. Просто так совпало, что платёжеспособный спрос долгое время создавали в основном гетородолбительные мужчины — на них и был рассчитан фансервис в мейнстримной поп-культуре, сексуализировавший красивых женщин, и при этом избегавший излишней сексуализации мужских персонажей, чтобы ЦА чего лишнего не подумала. Продукция, ориентированная на женщин, геев и пр., использовала точно такие же приёмчики — просто была более нишевой и не так сильно бросалась в глаза ширнармассам. И то, как указано в правке выше, случались прорывы и в массовый сегмент. Более того, на требование развить и углубить инклюзивность индустрия развлечений отреагировала именно аналогичным фансервисом, но рассчитанным на женщин/геев и сексуализирующим уже полуголых мужиков. Недовольства этим почему-то не слышно, вот такие вот двойные стандарты.
  • В ту же степь — модельный бизнес, стриптиз, порно-индустрию и проституцию (в тех странах, где она легальна) никто в том же самом не обвиняет. Вернее обвиняли, но после того, как к таким обвинениям прислушались, резко перестали.
• Художник Павленский, когда поджёг дверь в здание ФСБ в России, был активистом и жертвой режима. Когда сделал то же самое с французским банком во Франции — стал буйным психом, однако признан вменяемым и посажен в тюрьму.
• Мем «Вы не понимаете, это другое!», применяется в случаях, когда кто-либо пойман на применении данного тропа. Часто сопровождается стилизованным под эту фразу логотипом студии «20th Century Fox».
• Водятлы с зашкаливающим ЧСВ и другими странными представлениями вроде того, что цвет и стоимость машины определяют приоритет в движении. Очень часто можно услышать от таких «ты меня должен был пропустить по понятиям! — Никаких „понятий“ не знаю, я знаю ПДД! — Так ты терпила конченый». Угу, по ПДД — терпила. А гнуться под какого-то ноунеймового хрена с бугра — достойный поступок по-настоящему сильной и свободной личности.
• В СССР в 1959 году решительно подавили вспышку завезенной из Индии оспы, посадив половину города на карантин и произведя вакцинацию 6 млн жителей. В благословенном Китае все по разнарядке партии и правительства ходят в масках, вакцинируются и соблюдают. В России обязательная вакцинация — это фашизм. Потому, что власть просто должна как-то сделать так, чтобы эпидемия прошла сама собой и никого при этом ни к чему не принуждая. И не допуская каких-то разногласий, особенно в условиях, когда заболевание новое, а каждый сам себе вирусолог, который больше всех понимает.
  • Готтентотская мораль вообще не имеет отношения. Разумные люди считают фашизмом и происходящее в Китае с принудительной вакцинацией и завариванием дверей.
• Телефонные мошенники «Со Сбербанка», которые начинают попрекать несостоявшихся жертв за то, что «если ты понял, что тебя разводят, зачем ты меня заставил полчаса пытаться тебя разводить вместо того, чтобы сразу послать»? Особенно в сочетании с позицией «я свободная личность, которая не хочет горбатиться за зарплату, и я не развожу, потому, что разводят только лохов». Сочетание этих двух посылок в гордые головы не приходит.