Скифы — тюрки

Сегодня народ сей известен под именем Тюрков, но прежде он носил имя Скифов... Тюрки, в древности называвшиеся саками, отправили к Юстину посольство с мирными предложениями.

— Менандр Протектор, «Ιστορία», Ехс. De leg. Rom. 151, 152.

Скифская царица из аржанского кургана, скульптурная реконструкция по черепу.

Элементы ковра и ранние скифы из Пазырыкского кургана (Алтай).

Скифы — тюрки — аргументы в пользу того, что скифы были тюрками, а не иранцами. Для доказательства принадлежности скифов к тюркоязычным, а не ираноязычным племенам используется лингвистический, культурологический, археологический (погребальный), антропологический, историографический, источниковедческий и — главное — генетический анализ с опорой на труды ведущих ученых, которые предоставляют верные знания по скифам разрознено, однако собрать их воедино и сделать заключения пока не в состоянии. Эти же аргументы использованы для разоблачения разрабатываемой наукой миллеровско-абаевской гипотезы принадлежности скифов к осетинам.

Название

Название в древнеперсидских источниках — Саки

Типичные бородатые скифы Северного Причерноморья, с которыми был знаком Геродот.

Советский лингвист осетинского происхождения В. И. Абаев предложил и обосновывал осетинскую гипотезу насчет языковой принадлежности скифов. Он объяснял название скифов из осетинского саг — олень, потому что скифы якобы саки. Сак — это название скифов, упомянутое в иранских источниках, очевидно, что оно может этимологизироваться из иранского. Но, если мы примем версию, что саки — это все же племя в составе скифов, то ведь саг с иранского не только олень, но и пёс. Слово ногай имеет то же самое значение «пёс» и применяется для обозначения тюркского народа ногайцев. Так, российский лингвист А. Ф. Вельтман выдвинул версию, что ногай по-монгольски (совр. язык халхасов) — «пёс», а по-старомонгольски — «волк»; это калькированное название народа с огуз. яз. или перс. яз. сак в тождественном значении «пёс/собака/волк». Вероятно, эта часть скифов называла себя псами на своем языке, а иранцы перевели их название на свой язык. Самоназвание скифов, как пишет Геродот, — сколоты. Это слово не объясняется не из одного иранского языка, даже через пять шагов манипуляций, шарады и подгонки слов под иранское звучание, поэтому Абаев предлагает некоторое германское племя, на языке которого сколот якобы стрелок (согласно Абаеву, иранцы-скифы, видимо, искали некое германское племя для выяснения, как на его языке будет стрелок, чтобы взять себе это слово в качестве самоназвания или же Геродот, знавший скифов лично, искал некое германское племя, чтобы у них спросить, как называются скифы) — совершенно неубедительный абсурд, доходящий до смешного, но тем не менее принятый в индоевропейской науке. Этимология сколот из тюркских языков имеет несколько версий, но тем не менее, каждая из них гораздо более доказуема, нисколько не абсурдна и не нуждается в подгонке звучания на нужный лад. Некоторые ученые этимологизируют из тюркского как сакалы (от сакал — борода, то есть «бородатые») + -от/-ут (др.-тюрк. cуфф. мн. ч. одушевленных лиц) или же так же сакалы, от вышеупомянутого этнонима «сак», то есть псовые/волчьи: известно, что волк — одно из важнейших животных в тюркской мифологии, согласно которой считается, что все тюрки произошли от волчицы.

Конные всадники Северного Причерноморья VI в. до н. э. с собаками. Где олени?

Сопоставляя место расселения той части скифов, которые назывались саками (c огуз. яз. и перс. яз. — «волк», «пёс»), и место расселения народов, говорящих на языках кыпчакско-ногайской группы языков (ногай со старомонг. аналогично «волк», «пёс»), можно прийти к вполне правдоподобному выводу (в отличие от абаевского псевдовывода, что кочевой конневодческий степной народ назвал себя оленем), что эти места населял тот же тюркоязычный народ, возможно, утратив только (пользуясь современной научной терминологией) огузский диалект взамен кыпчакского.

Название в ближневосточных источниках — Иш Гуз

В Библии, а также в других билжневосточных источниках на семитских или иных языках, название скифов звучит как ишгуз (аккад. іšguza), что можно легко этимологизировать из тюркского иш гуз — üş guz — три огуза. (О)гуз на древнетюркском имело значение «племя», отсюда же деление современных казахов на жузы (объединения племен). Üş на тюркском «три». Из истории известно, что тюркские народы так и назывались по количеству племен: к примеру, тогуз-гуз (объединение девяти племен — древних уйгуров), кыргыз (кырк-гуз — сорок племён, здесь звук «у», согласно особенности сингармонизации гласных в тюркских языках, перешёл в «ы»).

Версия Геродота — Сколот. Колаксай, Арпоксай и Липоксай

Сам Геродот говорит, что скифы названы сколотами по имени царя их, а легендарный первый царь их, согласно тому же Геродоту, Колаксай — младший сын Таргитая. Скифы — кочевой народ («скифы ведь кочевники», пишет Геродот), причем покоренные ими оседлые народы объединены Геродотом под названием скифы-пахари, которые, вероятно, имели отличное от скифов-кочевников происхождение, что подтверждается археологическими сведениями. Из скифов-пахарей они брали себе рабов. Геродот перечисляет имена легендарных «сыновей Таргитая», а их ровно три: Колаксай, Арпоксай и Липоксай. Невооруженным взглядом видно, что общим элементом в трёх именах этих «царей» являтеся «сай», sāy → soy с тюркского буквально род, племя (синонимично древнетюркскому гуз), что оправдывает тюркскую этимологию названия скифов как иш гуза — три племени. Имя Колаксай без перестановок и подгонок, если переводить напрямую с древнетюркского, будет означать род/племя рабовладельцев (qol/qul — раб, qollaү — имеющий рабов, рабовладелец с древнетюркского). Известно, что скифы имели множество рабов и по тем временам могли гордиться своим статусом свободнорожденных рабовладельцев:

Когда затем после 28-лет­не­го отсут­ст­вия спу­стя столь­ко вре­ме­ни ски­фы воз­вра­ти­лись в свою стра­ну, их жда­ло бед­ст­вие, не мень­шее, чем вой­на с мидя­на­ми: они встре­ти­ли там силь­ное вра­же­ское вой­ско. Ведь жены ски­фов вслед­ст­вие дол­го­го отсут­ст­вия мужей всту­пи­ли в связь с раба­ми. Всех сво­их рабов ски­фы ослеп­ля­ют … Вот поче­му ослеп­ля­ют всех захва­чен­ных ими плен­ни­ков. Ски­фы ведь не зем­ле­паш­цы, а кочев­ни­ки. От этих-то рабов и жен ски­фов вырос­ло моло­дое поко­ле­ние. Узнав свое про­ис­хож­де­ние, юно­ши ста­ли про­ти­вить­ся ски­фам, когда те воз­вра­ти­лись из Мидии. Преж­де все­го, они огра­ди­ли свою зем­лю, выко­пав широ­кий ров от Таврий­ских гор до самой широ­кой части Мео­тий­ско­го озе­ра. Когда затем ски­фы пыта­лись пере­пра­вить­ся через озе­ро, моло­дые рабы, высту­пив им навстре­чу, нача­ли с ними борь­бу. Про­изо­шло мно­го сра­же­ний, но ски­фы никак не мог­ли одо­леть про­тив­ни­ков; тогда один из них ска­зал так: «Что это мы дела­ем, скиф­ские вои­ны? Мы борем­ся с наши­ми соб­ст­вен­ны­ми раба­ми! Ведь когда они уби­ва­ют нас, мы сла­бе­ем; если же мы пере­бьем их, то впредь у нас будет мень­ше рабов. Поэто­му, как мне дума­ет­ся, нуж­но оста­вить копья и луки, пусть каж­дый со сво­им кну­том пой­дет на них. Ведь пока они виде­ли нас воору­жен­ны­ми, они счи­та­ли себя рав­ны­ми нам, то есть сво­бод­но­рож­ден­ны­ми. Если же они увидят нас с кну­том вме­сто ору­жия, то пой­мут, что они наши рабы, и, при­знав это, уже не дерз­нут про­ти­вить­ся». Услы­шав эти сло­ва, ски­фы тот­час после­до­ва­ли его сове­ту. Рабы же, устра­шен­ные этим, забы­ли о бит­вах и бежа­ли.

— Геродот, История, IV, 1—3

 

В тексте Геродота заметно явное противопоставление свободнорожденных скифов, обладающих рабами — qollaү, и рабов — qol, что не делает такую этимологию единственно верной: открытый вопрос, насколько правильно это имя передал источник Геродота, насколько правильно его услушал Геродот и насколько правильно записал, а также насколько правильно записали переписчики и насколько правильно перевел переводчик. Вместе с тем, для тюркской этимологии, вполне логичной, не требуется пять шагов манипуляций, неких «закономерных» переходов всех букв и всех звуков, как требуется для иранской версии: тюркская версия выглядит довольно обоснованной уже при прямом переводе. Для сравнения В. Абаев предлагает Хвархшайа («владыка солнца»), что является откровенным подгоном: с внесением таких кардинальных изменений в слово можно объяснить его из любого нужного языка. Стоит отметить, что осетинское происхождение В. И. Абаев приписывал не только скифам, но и всем сарматам, савроматам, аланам, киммерийцам, гелатам, роксоланам, массагетам и многим другим древним народам.

Таким образом, «Колаксай» — племя свободнорожденных царских скифов-рабовладельцев. Арпаксай, вероятно, от пратюркск. *arpa «ячмень», от которой в числе прочего произошли: др.-тюрк. arpa «ячмень», башк., казахск., карач.-балк., кирг., кумыкск., ногайск., тат. арпа, азерб., гагаузск., кр.-тат., тур., туркм., узб. arpa, чувашск. урпа, южн.-алтайск. арба и др., sāy также род, племя, отсюда «Арпаксай» — племя тех, кто занимался выращиванием злаков, они же скифы-пахари — те, кто, по версии Геродота, не являлся родственниками скифов, но были покорены ими, жили плодами своего земледелия и торговали зерновыми: «Север­нее али­зо­нов живут ски­фы-зем­ледель­цы. Они сеют зер­но не для соб­ст­вен­но­го про­пи­та­ния, а на про­да­жу» [Геродот, IV, 17]. В свою очередь, Липоксай, вероятно, греческое искажение скифского Алыпоксай: алып — «воин, рыцарь»; ок — стрела, лучник; sāy — род, отсюда «Липоксай» — племя воинов-стрелков, они же скифы-кочевники: «Восточ­нее этих ски­фов-зем­ледель­цев, на дру­гой сто­роне реки Пан­ти­ка­па, оби­та­ют ски­фы-кочев­ни­ки; они вовсе ниче­го не сеют и не пашут. Во всей зем­ле ски­фов, кро­ме Гилеи, не встре­тишь дере­вьев. Кочев­ни­ки же эти зани­ма­ют область к восто­ку на десять дней пути до реки Гер­ра. За рекой Герром идут так назы­вае­мые цар­ские вла­де­ния. Живет там самое доб­лест­ное и наи­бо­лее мно­го­чис­лен­ное скиф­ское пле­мя. Эти ски­фы счи­та­ют про­чих ски­фов себе под­власт­ны­ми. Их область к югу про­сти­ра­ет­ся до Тав­ри­ки, а на восток — до рва, выко­пан­но­го потом­ка­ми сле­пых рабов, и до гава­ни у Мео­тий­ско­го озе­ра по име­ни Крем­ны» [Геродот, IV, 19-20]. Опять же три рода скифов: пахари, кочевники и царские, три рода на пратюркском üş ğuz (название скифов в ближневосточных источниках — ишгуза), синоним ğuz — sāy. Вероятно, греческое Σκύθαι является греческим искажением того же ишгуз.

Для сравнения, согласно Абаеву, имена Колаксай, Арпоксай и Липоксай этимологизируются так: Колаксай — *Hvar-xšaya (солнце-владыка), Арпоксай — *Afr-xšaya (глубина-владыка), для Липоксая он ничего придумать не смог, в этом ему помог другой лингвист Э. А. Грантовский — *ripa-xšaya (гора-владыка, сопоставляя с Рипейскими горами, хотя для праиранских языков нет слова рипа как обозначение горы). При этом для «иранской» этимологии этих имен им приходится в корне ломать слова, переданные Геродотом, и идти вразрез с источниками (а основным источником по классическим скифам, конечно, является работа Геродота, который не упоминает никаких «гор-владык, солнце-владык, глубин-владык», можно было придумать еще «подземелье-владыка, лес-владыка, степь-владыка и т. д.» для доказательства националистических лжетеорий). Абсурдность такой этимологии понятна даже самим ученым-иранистам, поэтому они пытаются все-таки привести эти имена в соотвествие с историческими источниками. Так, С. В. Кулланда предлагает следующие интерпретации для первых частей. Имя «Колаксай», по его мнению, происходит от иранского *xauda «шапка, шлем», что, по его мнению, сочетается с кастой воинов-правителей (каким образом? шапка — это правитель? шапка — это головной убор в первую очередь. И даже если допустить такую логику, то ведь тюркское колпак — «шапка» гораздо ближе, чем хауда, к слову Колак. Как хауда соотносится с переданным Колаксай?). Имя «Арпоксай», по его мнению, происходит от иранского *arbu «умелый», что, как он считает, соотносится с кастой земледельцев и скотоводов (каким образом? где логика? не может быть умелым стрелок, воин? очередное натягивание, к тому же, арбу [если оно действительно присутствует в иранских языках с указанным значением] и Арпоксай совершенно разные слова). Наконец, имя «Липоксай», по его мнению, происходит от иранского *daip «сверкать», что вполне соответствует касте жрецов (причем здесь жрецы и сверкать? где связь? очевидное натягивание, тем более что даип и Липоксай уж очень разные слова). В свою очередь, построения Кулланды были подвергнуты резкой критике А. И. Иванчиком, который ставит под сомнение компетентность Кулланды в области иранского языкознания. Таким образом, ученые-иранисты, десятки лет работая в этом направлении и получая полную поддержку своих государств, не смогли прийти к убедительной этимологизации этих трёх важнейших слов из иранских языков. В то же время тюркская этимология совершенно прозрачна, соотносится с историческими источниками (в частности, ближневосточными и Геродотом) и не требует десятков ученых, гадающих годами над тем, как же можно было этимологизировать эти слова наиболее убедительно, поскольку тюркская этимологизация обозначенных слов лежит на поверхности.

Помимо этого, Геродот передает, что бог-отец скифов Папай, а богиня-мать, супруга Папая Апи[йа]. Как по совпадению «отец, предок» у тюркских народов и сегодня «папай» (огузское озвончание → бабай, принятое во многих тюркских языках сегодня: ср. напр., крымскотат. степ. диал. питай — «бабушка» → крымскотат. лит. бита[й] — «бабушка»). «Апа» — древнетюркское «мать» и сегодня сохранилось в чувашском языке, одном из наиболее архаичных тюркских языков; апай как обращение к тёте или незнакомой женщине сохранилось в большинстве тюркских языков по сей день. Кроме того, звательная форма «ай» свойственна только тюркским языкам и не свойственна иранским, славянским и иным. На осетинском отец — фыд, мать — мад; на авестийском — древнейшем иранском языке — мать — mātara, отец — pitar; на персидском мать — mādar, отец — padar; очевидно, что и на остальных иранских языках звучание сходное вышеобозначенным, но явно не близкое словам Папай и Апи.

Название в Авесте — Туран и туры

Как известно, иранцы противопоставляли себя Персию (Иран) тюркам Турану (населенный скифскими племенами саками, масагетами и прочими). Однако считается, что якобы и Туран, и Иран — это разные зоны жительства противостоящих иранских племен, потому что скифы — это иранцы-осетины, но дело в том, что самоназвание осетин — ирон. Странно, ведь Ирон и Турон воевали, а осетины как раз ироны. Созвучия тюрк и тур игнорируется при закономерном переходе мягкого тюркского тюр (тÿр) в иранский тур, а добавление окончания -к свойственно для этнических наименований в тюркских языках.

Кроме того, игнорируются сообщения всех персидских авторов, начиная с великого персидского поэта Фирдоуси, автора «Шах-наме», который писал и подчеркивал без всяких разночтений, что Туран населяли с древности тюркоязычные племена — враги Персии. Могли ли персы передать Туран тюркам и четко во всех источниках ассоциировать его с тюрками, в том числе в своём ключевом историческом эпосе, вместо того чтобы акцентировать на том, что это исторически их земли? Или Фирдоуси, записавший историю Ирана с древнейших времён, не мог знать, что скифы иранцы? Ладно, ученые и летописцы средних веков из Европы, которые все без исключения писали, что скифы, сарматы и аланы — это тюрки и которые с подачи современных «умных» европейских ученых все объявлены «глупыми», но могли ли сами же персы не знать, что такую огромную территорию населяли родственные им народы? Крайне сомнительное и лженаучное предположение, не имеющее под собой никаких оснований, тем более что в Центральной Азии, где располагался исторический Туран, упомянутый в Авесте и Шахнаме, персоязычные таджики всегда представляли оседлую городскую культуру (причем только на крайнем юге этой исторической территории, где тюркские земли соприкасаются с персидскими), а тюрки кочевую коневодческую: не случайно всегда отмечается роль таджиков в истории таких узбекистанских городов как Самарканд и Бухара.

Названия рек

Танаис

Карта Черного моря и Крыма. На Карте можно увидеть реку Тен-сув (Тихая река с тюркского, она же Дон на славянский манер) и Бористен (извилистый Тен или извилистая и тихая, вариант Днепр не упомянут). Слева по берегу Черного моря — Тюле-сув (Нистр, Турла, вариант Днестр не упомянут) и Данубиус.

Обычно в качестве «окончательного» доказательства, что скифы — это якобы иранцы, а именно осетины лингвисты-паниранисты приводят названия причерноморских рек, причем используя почему-то не упомянутые Геродотом названия (то, как эти реки назывались во времена скифов), а современные славянские. Дон. При попытке этимологизировать название этой реки, анализируется ее современное название на славянский манер. При этом греческое название во времена скифов — Танаис. Отбросив греческое окончание, получим tın/ten/tan (t в огузских диалектах озвончается, становясь d) — тихий, тяжелое в восприятии греческим ухом и записанная Геродотом на греческий манер как Танаис. Так и в более позднее время в тюркских источниках эта река будет известна как Тэн-Су, то есть тихая река. Не случайно при этом и обозначение этой реки как Тихий Дон и в русском языке (см. напр, М. Шолохов «Тихий Дон»). Версия, что Дон — река с осетинского не выдерживает критики. Была ли эта река главной для скифов, чтобы именно ее назвать the река. Сомнительно, учитывая, что есть и более великие реки в местах обитания скифов — та же Волга и Днепр, а зная, что скифы пришли из Южной Сибири—Алтая (доказано археологически и генетически, несмотря на пропагандистскую версию, что скифы изначально жили в Причерноморье/пришли из Ирана, распространенную в СССР), то эта версия и вовсе абсурдна: Дон по сравнению с великими евразийскими реками, которые проходили и видели скифы, двигаясь на запад, действительно небольшая тихая речушка, а не та самая Река. А главное, что она не названа Доном в древних источниках времён скифов — она названа так сейчас. Анализировать связь современного названия реки для доказательства того, что скифы якобы говорили на осетинском (когда река была известна как Танаис, а не как Дон), как минимум, ошибочно, а как максимум, псевдонаучно. Более логичной выглядит версия, что в осетинский язык для обозначения рек попало слово Дон из русского/другого языка-посредника, а в русский из тюркского Тэн/Дэн, поскольку это слово отсутсвует в других иранских языках: для иранских свойственно обозначение рек как Об, Руд и Дарья (Амударья, Сырдарья, Фарах-руд имеют бесспорно иранскую этимологию).

Бористен

Скифское название Днепра, по мнению ученых-иранистов, подогнанный Донафр. При этом сам Геродот фиксирует название на греческий манер Борисфен, а на скифский — Бористен, для объяснения этимологии которого не надо никак подгонять слова под нужное звучание (переход второй части вперед и выходит Денпорис — в старых источниках именно такое название реки, в результате славянизации и получился известный нам Днипро, Днепр). В такой форме для названия не существует иранской этимологии, но есть прозрачная тюркская этимология tın/ten/tan (dın — огузское) — тихий, борис — извилистый. Принимая во внимание, что скифы пришли из Азии (Геродот + генетика + раскопки скифских курганов в Туве и на Алтае), а при Геродоте Азия, это от Дона и далее на восток, то очевидно, что сначала они заселили прибрежье реки, которую они назвали Тен (поздние варианты — Танаис, Дон), — тихой, а вытеснив киммерийцев, заселили берега Борисфена (Днепра), назвав его извилистым Теном (Борыстен), то есть извилистым по сравнению с Теном или просто извилистым Теном (Доном, Танаисом).

Салгир

Салгир — крупнейшая река Крыма. Крым — центр царских скифов. Ученые-иранисты (Трубачев) псевдонаучно пытались этимологизировать название из индоарийских (?) языков и выходило sal-gir(i) «низвергающаяся с гор Salā». Что такое сала? Даже иранисты объяснить не могли. Причем для «низвергающаяся с гор» взята форма аорист глагола герефтан в довольно понятном значении «брать, хватать» (видимо, решили если брать, то брать начало, если брать начало, то обязательно с гор, если с гор, то обязательно низвергаться) и добавлена дополнительная буква (i) в конце для соответсвия правилам иранской грамматики, а также придуманы некие горы Сала, хотя известно, что исток Салгира находится в слиянии рек Ангара (из тюркского «широкая долина, ущелье») и Кызыл-Коба (из тюркского «красная пещера») на горе Чатыр-Даг (из тюркского «гора-шатёр»). Ю. В. Откупщиков пишет, что в методологии «индоарийских» разысканий Трубачёва наиболее слабым местом является членение «имени собственного на „значимые“ части (своего рода принцип шарады), для каждой из которых отыскиваются созвучные древнеиндийские слова и корни». Теория Трубачева была раскритикована и рядом других ученых. В принципе, такая методология свойствена советской индо-иранистике, пытающейся доказать недоказумое. Есть крайне прозрачная этимология из тюркского, не требующая абсолютно никаких перестановок, переходов, выдумок и конструирований альтернативных реальностей. Салыр, они же салгир, — известное тюрское огузское племя, отсюда и название реки Салгир.

Днестр и Дунай здесь не анализируются, поскольку они располгаются за пределами Великой Степи и вполне могут иметь индоевропейскую этимологию (хотя и это стоит доказывать, исходя не из современных славянских названий этих рек, как делается обычно). Хотя названия такие есть только в славянских языках: во всем мире это реки Турла (Нистру, Тирас и т. д.) и Туна (Даньюб, Геродот фиксирует Истр). А попытки этимологизировать поздние славянские названия рек через родственные славянским иранские языки для доказательства ираноязычности скифов представляются антинаучными. Ни в коей мере не отрицается возможность этимологизации названия этих двух рек (Дунай и Днестр) из индоевропейских языков, например, кельтских, что и делается, но этимологизация из иранских языков невозможна и антинаучна: персоязычные народы в этих местах попросту никогда не жили, лишь однажды персоязычное войско Дария I достигло Дуная, но не в состоянии догнать скифов (по причине того, что персы не обладали навыком верховой езды на лошадях и были в основном пешими либо на ослах) отступило в Переднюю Азию. Здесь мы также не касаемся бесконечного множества иных топонимов, имеющих неоспоримо тюркские этимологии: особенно в Крыму — центре царских скифов. Затронуты лишь те топонимы, которым предлагается слабо обоснованная иранская этимология.

Европеоидность скифов. Генетика

Скульптурная реконструкция по черепу. Европеоидный и монголоидный скиф одной пазырыкской культуры. Между скифами не было расовых предрассудков: монголоидная и европеоидная расы сосуществовали в рамках одной культуры (монголоидных персоязычных не существует: есть кавкасионы — осетины, памиро-ферганский тип — таджики, пуштуны, индо-иранский тип — иранцы, курды, часть афганцев. Все эти типы умещаются в единую европеодиную расу). В отличие от тюрков, часть которых относится к европеоидной, часть к монголоидной, часть к переходной — туранской/южносибирской.

Распространение R1a-Z93 (скифский субклад) в Евразии. Как видно по изображению, парагруппа R1a-Z93 без дальнейших мутаций представлена именно на Алтае среди народа алтайцев — в остальных местах уже ее дочерние ветви [Underhill et al., 2015]. В Центральной Азии — Z2125 (скифо-сарматский субклад, Кыргызстан и часть Афганистана), а на севере Индии, в Пакистане, Афганистане, а также среди цыган Хорватии и Венгрии — M780 (индоарийский субклад, отсутвующий у скифов), но Z93 (картинка b) представлена именно на Алтае среди тюркского народа алтайцев, что еще раз опровергает отнесение конкретно этого субклада этой гаплогруппы к ираноязычным народам и фиксирует ее прародину на Алтае, что к тому же имеет археологическое и палеогенетическое подтверждение.

Скифы были и европеоидны, и монголоиды. В точности как тюрки сейчас. Тюрки, живущие в месте нахождения скифов с заметной монголоидностью, и сейчас сохраняют монголоидность; тюрки, живущие в месте нахождения европеоидных скифов, европеоидны по сей день: большинство татар, карачаево-балкарцев, крымских татар, гагаузов, чувашей, кумыков, караимов и иных тюркских народов — чистые европеоиды и европеоиды с примесями. Для кочевых цивилизаций не существовало расовых предрассудков, и они на протяжении всей истории смешивались с различными расами: есть полноценные исследования, иллюстрирующие как на протяжении веков постепенно, но однонаправленно менялась антропология населения, например, на территории современного Казахстана [Дебец, 1948]. На границе европеоидного и монголоидного миров по-другому и быть не могло: европеоидность — рецессивна, монголоидность — доминантна (это проходят в пятом классе общеобразовательной школы, но почему-то индоевропейские ученые с сотнями статей за плечами не в состоянии понять столь простую истину). Смена расового типа при межрасовом браке происходит в течение одного поколения, что говорить о тысячелетиях истории? Это вовсе не означает, что с территории от Алтая на востоке до Северного Причерноморья на западе вдруг бесследно исчезли все персы, не оставив никаких следов ни в топонимии, ни где бы то ни было ещё (якобы все персы были ассимилированы тюрками, что на всём протяжении степей от Алтая до Днестра ни осталось ни одного перса/осетина/таджика/пуштуна/курда и т. д. sic!), зато полностью сохранились по всей протяженности иранского нагорья от Анатолии до Гиндукуша по южную сторону от Каспия, хотя были завоеваны тюркскими государствами (стоит вспомнить Сельджуков, Газневидов, Ильханат, Сефевидов, Ак-Коюнлу, Каджаров, империю Тимуридов, Великих Моголов, Делийский султанат, все среднеазиатские эмираты и т. д. — список можно продолжать долго). Почему тюрки, якобы завоевавшие персов в степях Евразии, полностью в ноль ассимилировали их, но тюрки, завоевавшие персов на их настоящих территориях проживания по Иранскому нагорью, не ассимилировали их абсолютно никак, а наоборот приняли их язык и использовали в делопроизводстве и по сути сами ассимилировались (как хазарейцы, гильзаи и др.)? До сих пор на своих исторических территориях живут сотни миллионов(!) разных ираноязычных народов (персы, таджики, пуштуны, белуджи, курды и т. д.). Почему археологическая культура этих народов так отличается от скифской, а скифская, в свою очередь, полностью совпадает с тюркской? На эти вопросы современная «иранистика» не может дать ответы и никогда не сможет, потому что сама посылка ложна.

Таким образом, тюрки, живущие в Европе, — по большей части европеоиды. Тюрки, живущие в Азии, — по большей части монголоиды. Как тогда, так и сейчас. Кроме того, можно заключить, что скифская ветвь гена R1A — тюркская. Это доказывается очень просто: у хотонов — тюркского народа, жившего долгое время изолированно и ни с кем не смешиваясь, — доля R1A составляет рекордные в мире 83 % (Катох, Мано). У южных алтайцев — более 60 %, для кыргызов этот показатель составляет около 50 %, для карачаевцев около 40 %. Около трети для татар и крымских татар, значительную часть для некоторых казахских племён, для кубанских ногаев — более 50 %, для литовских татар — также более 50 %, у тюрок-шорцев, тюрок-талеутов, тюрок-теленгитов также доминирует обозначенная гаплогруппа (свыше 50 %), что не может быть случайным совпадением. Для сравнения у осетин, в точности как у грузин, иранцев и местных кавказских племён, преобладает гаплогруппа G: Y-хромосомная гаплогруппа G2 (субклад G2a1a1a1a1a1b-FGC719) достигает 70 % (G2a1a-P18 — 72,6 % у иронцев и 55,9 % у дигорцев), полностью отсутсвующая у скифов.

У славян, не взаимодействовавших со скифами — а это южные славяне — преобладает I, у восточных славян маркер Z280, отстутсвующий у скифов. У тюрок скифские варианты Z93/Z2123/Z2125. Этот же субклад (Z93) обнаружен у тюркского народа хунну (67 %). Некоторые критики могут заявить, что сходная гаплогруппа не есть показателем того, что один народ является потомком другого. Однако генетическое сходство тюрков и скифов признается и современной наукой (не упоминая здесь мнения непризнанных в официальной науке ученых, как Клёсов, для которого нет сомнения в том, что скифы не были иранцами):

Современные потомки западных скифских групп встречаются среди различных групп на Кавказе и в Средней Азии, в то время как сходство с восточными скифами встречается более широко, но почти исключительно среди тюркоязычных кочевых (ранее) групп, особенно из кипчакской ветви тюркского языка

— Unterländer et al., 2017.

Подчеркнем, что в научном рецензируемом журнале делается такой вывод, даже несмотря на негласный запрет на подобные выводы. С этим связана аккуратность в выбранных учеными-генетиками формулировках. Обращает на себя внимание и тот факт, что для западных скифов потомки обозначены условными регинами без перечисления конкретных народов, хотя очевидно, что это также тюркские народы, а не персоязычные, имеющие другие гаплогруппы (как осетины, персы, курды, таты и др.) либо другие субклады (как таджики, причем известно, что таджики в значительной степени смешаны с соседними узбеками, как и узбеки с таджиками). Среди всех персоязычных популяций R1a-Z93 составляет 1—8 %, согласно научным исследованиям, причем неудивительным будет, что те персоязычные популяции, в которых этот показатель достигает 8 %, являются ассимилированными тюрками. Некоторые критики возразят, что среди афганцев (пуштунов, в частности) — иранского народа/народов (но при этом не имеющего отношения к осетинам, ведь учеными была уже выбрана траектория на доказательство связи скифов с осетинами, когда гаплогруппы были еще неизвестны: лингвисты пытались притянуть именно осетинскую этимологию «скифским словам», а не условно таджикскую или пуштунскую, прогадав с гаплогруппами, похоронным обрядом, образом жизни, культурой, национальной едой и многими другими факторами) — также распространена гаплогруппа R1a. Следует при этом отметить, что одним из крупнейших пуштунских племён являются Гильзаи — тюрки по происхождению (см., например, д.и.н., профессор-афганист В. Г. Коргун в Большой Российской энциклопедии: «Гильзаев воз­во­дят к тюрк. пле­ме­ни ха­ладж, или хиль­джи, ко­че­вав­ше­му в 11-13 вв. на Газ­ний­ском пла­то»). Критики опять же заявят, что тюрки ассимилировали скифов, передав им тюркский язык, поэтому у многих современных тюркских народов преобладают скифские гаплогруппы. Но это будет как минимум странно, что тюрки так ассимилировали скифов, но сами осетины, объявленные с подачи Абаева потомками скифов — версия, вслед за ним принятая в европоцентричной науке, — якобы та часть скифов, которая не была ассимилирована тюрками и сохранила свой язык, ни в какой мере не сохранили в себе генофонд скифов (при этом народы, говорящие на тюркском языке, в том числе ближайшие соседи осетин — карачаевцы, генофонд скифов сохранили). Парадоксально при этом, что тот же профессор Клесов, взявший генетический тест у внука Сталина, пришел к выводу, что «у Иосифа Сталина — типичный осетинский гаплотип, один из большого кластера осетинских гаплотипов», а именно G2a.

Кроме того, R1 не является индоевропейской гаплогруппой: она, очевидно, возникла 25-30 тысяч лет назад в Южной Сибири — на Алтае — до разделения тюркской и индоевропейских семей, а они в корне своем, согласно Ностратической теории, являлись одной семьей. Это подтверждается совпадением местоимений первого и второго лица единственного числа («я» в тюркских и их падежи — men, min, mene, mana, menim, maga, menkin, mennen; я в индоевропейских — man, me, мне, мой, my, мной, мой, моё и т. д.). Так и для второго лица ед. числа для тюркских и индоевропейских свойственнен звук [t] (как вариант — [d], [s], [č], [š] и т. д.). Очевидно, что это не может быть случайным совпадением. В то время как отнесение тюркской семьи в гипотетическую алтайскую вместе с тунгусо-маньчжурскими опровергается учеными, поскольку в рамках неё совпадения составляют 2-3 % лексики, которая, вероятно, представляет собой заимствования, а остальная лексика является доказанными заимствованиями из тюркского в монгольский (в том числе кочевая лексика в полном объёме). Таким образом, сближение тюркских и тунгусо-маньчжурских языков объясняется сближением с течением времени, а не расхождением из одного корня.

В последнее десятилетие критики, помимо чисто лингвистических аргументов, используют и археологические. Первоначальная обособленность тюркской группы от монголо-тунгусской подтверждается не только историко-лингвистическими, но и историко-культурными и археологическими данными. Так, И. Л. Кызласов указывает на существенные отличия археологической материальной культуры ранних тюрков от монголо-маньчжурской, предполагая, что это связано с различным происхождением данных народов. Он приходит к выводу, что тюркскую группу следуют отчленить от алтайской и рассматривать отдельно, как это было сделано в свое время с расчленённой на две семьи урало-алтайской семьёй, также детально заняться лингвистически и археологически той длительной и сложной историей, которая была пройдена наиболее ранними тюркскими народами и их по-настоящему древними предками. Такой подход меняет взгляд на начальные этапы истории тюркских народов, размещение их прародины и её этнокультурное окружение. Вероятно, алтайская семья придумана, чтобы связать тюрок с монголами и исключительно монголоидным населением в целом, отделив их от скифского наследия, которое считается достоянием европеоидного населения (некоей «арийской расы» в терминологии Третьего рейха), а тюрки по этой гипотезе (опровергаемой, тем не менее, современными данными) изначально все только монголоиды (несмотря на то, что большинство современных тюрок, живущих на землях, раннее заселенных скифами [например, в месте массовых находок скифских украшений из Причерноморья, где они изображены европеоидами, и сегодня живут европеоидные крымские татары, татары-липки, гагаузы, кубанские ногаи и др.], — по большей части европеоиды).

• 

  Скифы с очевидной монголоидностью. Скифская пластина поясная с изображением сцены под деревом. V—IV в. до н. э. Золото; литьё, чеканка. Государственный Эрмитаж.

• 

  Jean Baptiste Vanmour, «Крымский татарин», картина 1707—1708 гг. Типичная западноскифская внешность, типичный скифский кривой короткий лук

• 

  Аттикская Краснофигурная вазопись показывающая Скифского лучника, работа вазописца Эпиктета, ок. 520—500 г д.н. э. Британский музей. В руках держит точно такой же кривой короткий лук

• 

  Емельян Корнеев, картина «Князь ногайских татар», начало XIX века. На заднем фоне можно увидеть ногайца в типичной остроконечной скифской шапке

Образ жизни

Скифское золото из кургана Куль-Оба (Крым) IV в. до н. э. [не пытались ли иранисты этимологизировать Куль-Оба из персидского?]. Скифский сюжет, где представляется церемония анд-ич — «питья клятвы» из бычьего рога, то есть клятвоприношения — анд/ант. После подобных ритуалов приносящие (испивающие) клятву назывались анда, то есть побратимы. Подобная традиция сохранялась у тюрков и во втором тысячелетии н. э. Пожалуй, самым известным примером её является проведение подобного ритуала между Джамухой и Темуджином. У персоязычных народов подобная традиция просто отсутсвует и никогда не существовала. Обращают также на себя внимание руноподобные знаки на шароварах и одежде побратимов, некоторые вполне похожи на дренетюркскую руну при небрежном начертании  — ичь [ɪt͡ʃ] (перевод — понудительное «выпей» от глагола ичмек — «пить»), хотя исключать, что это просто узоры тоже нельзя.

Из сочинения Геродота (и многих других) мы знаем, что скифы были доителями кобылиц и ели конину. Это неопровержимо образ жизни тюрков до 18-19 веков. И по сей день, конина и кумыс — традиционные блюда тюркской кухни. У осетин такого нет, их традиционные блюда — пироги. Сложно представить кочевников, которые пекли пироги, не слезая с лошади в степи.

Обычно официальная индоевропейская наука связывает этот факт с тем, что якобы тюрки сохранили кочевую культуру, а иранцы якобы не сохранили. Однако, во-первых, ни казахи, ни татары, ни башкиры уже давно не кочуют, но блюда они сохранили. Казы — конская колбаса, известный тюркский деликатес. Кумыс пьют сейчас все казахи, хотя уже давно не кочуют. Во-вторых, среди иранских народов кочевые народы всё же есть. Это пуштуны Афганистана и Пакистана, а также часть белуджей. К сожалению, для паниранистов свидетельств того, что эти кочевые народы ели бы конину и пили бы кумыс нет и не может быть.

Непереносимость лактозы у осетин, персов и монголов

Как известно, ключевые напитки всех кочевников Великой Евразийской Степи (как минимум, от скифов до «монголов») — это айра (айран) и кумыс (конское молоко) — известные с древнейших времён тюркские напитки. Человек с непереносимостью лактозы, очевидно, не смог бы потреблять их на постоянной основе. И тут, как назло, всё не в пользу иранской версии, разрабатываемой так тщательно и долго Абаевым и АН СССР. Осетины — народ-рекордсмен в России по неперенеосимости лактозы: «Ученые медико-генетического центра Genotek совместно с учеными биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова провели исследование, в рамках которого выявили, какие народы России имеют наибольшую склонность к непереносимости молочных продуктов. Оказалось, что больше всего людей с лактазной недостаточностью в Северной Осетии, Чечне и Дагестане». Наибольший процент людей в России с непереносимостью лактозы проживает в Северной Осетии, то есть осетины (83 % непереносимость). Кроме того, у современных монголов (халхас) также невероятно высокие показатели непереносимости лактозы — 95 %, что неопровержимо разбивает теорию про осетин-кочевников и халхасов-кочевников. То же самое касается и иранцев Ирана (персов): непереносимость молока 86 %.

Таким образом, ни современные монголы, ни осетины исторически не могли кочевать, а сообщения древних авторов о любимых напитках древних кочевых народах точно не относятся к иранскому или тунгусо-маньчжурскому наследию, ибо кочевник без молока — это такой же абсурд, как земледелец без земли.

Так называемая «Скифская пустыня» представляет собою равнину, изобилующую травою, но лишенную деревьев и умеренно орошенную: по ней текут большие реки, которые отводят воду со степей. Здесь-то и живут скифы; называются они кочевниками потому, что у них нет домов, а живут они в кибитках, из которых наименьшие бывают четырехколесные, а другие - шестико-лесные; они кругом закрыты войлоками и устроены подобно домам, одни с двумя, другие с тремя отделениями; они не проницаемы ни для воды (дождевой), ни для света, ни для ветров. В эти повозки запрягают по две и по три пары безрогих волов. В таких кибитках помещаются женщины, а мужчины ездят верхом на лошадях. На одном месте они остаются столько времени, пока хватает травы для стад, а когда ее не хватит, переходят в другую местность. Сами они едят вареное мясо, пьют кобылье молоко и едят иппаку (это сыр из кобыльего молока). Таков образ жизни и обычай скифов.

— Псевдо-Гиппократ, трактат «О воздухе, водах, местностях», 25.

Отсутствие в осетинском языке собственного слова для обозначения лошади

Поразительно, что у осетин, «потомков скифов, сарматов и алан, а также саков, масагетов, роксоланов» — полностью кочевых коневодческих народов, отсутсвует собственное слово для определения такого просто слова для кочевника как лошадь, с которой кочевые народы живут неотрывно на протяжении всей жизни. Осетины, не имея своего слова для обозначения этого животного, пользуются словом «БÆХ», которое является заимствованием из тюркского бахмат посредством чеченского beqhi и ингушского baqh 'жеребенок', при том что соседние с ними карачаево-балкарцы имеют десятки слов для обозначения разных видов лошадей. Интересно, что и само слово лошадь в русском языке также является заимствованием из тюркского алаша, ещё одно из множества тюркских слов для обозначения этого животного. Попытки подтянуть этимологию осетинского слова бах под иранскую (у иранцев — асп, или хотя бы индоевропейскую) основу выглядят нелепо, однако если следовать логике Васо Абаева, то действительно, бах могло произойти от индоевропейского корня эквес: «эк» закономерно перешло в «б», «ве» закономерно перешло в «а», «с» закономерно перешло в «х» и вышло осетинское бах — именно на такой аргументации, почти без преувелечений, и строится вся его теория ираноязычия скифов.

Для сравнения у ближайших же соседей осетин карачаево-балкарцев, в отличие от осетин, которые имеют в языке единственное слово для обозначения лошади — и то заимствованное из тюркского, — есть множество слов для различения лошадей по мастям (акъ-боз — светло-серый, кѐк — серый, къара — вороной, къаратор — карий, караковый, къызыл-ала — яркокрасный, тору-жарыкъ — светло-гнедой, къара-мор — темно-коричневый, къара-боз — темно-серый, къарабууурул — темно-чалый, къара-къуба — темно-гнедой, бууурул — гнедой, буланый, къызыл — красный, тору // хора — гнедой, тору-жарыкъ — саврасый), по полу (байтал — кобыла), по возрасту (айгъыр — жеребец), по нраву и по функциям, широко используется во фразеологизмах, метафорах, и даже в народной «звездной» карте: Айгъыр жулдузла — Созвездие Жеребцов. В данном созвездии имеются Сары айгъыр — Желтый жеребец, Тор айгъыр — Гнедой жеребец, Къара айгъыр — Черный жеребец, Акъ айгъыр — Белый жеребец, Къолан айгъыр — Пегий жеребец, Боз айгъыр — Серый жеребец, Къызыл айгъыр — Красный жеребец, Акъбозат — название двух звезд в созвездии Малой Медведицы. Сам млечный путь карачаево-балкарцы называют Жылкъы Жол — Путь Табуна. Это же касается и других тюркских народов, например, ногайцев, для которых лошадь являлась неотъемлемой частью жизни: они же впервые показали её своим соседям, например, осетинам.

Как воевали скифы, тип вооружения

Из описаний скифов нам известно, что тактика их боя состояла в притворном отступлении: они притворялись, что отступают, таким образом, разрушая строй противника или приводя его в засаду.

Есть свидетельства что именно так воевали крымские татары и ногаи Крымского ханства. Сигизмунд Герберштейн в «Записках о Московии» писал о крымских татар следующее: «Их оружие — лук и стрелы; сабля у них редка. Сражение с врагом они начинают издали и очень храбро, хотя долго его не выдерживают, а обращаются в притворное бегство. Когда враг начинает их преследовать, то [при первой возможности] татары пускают назад в них стрелы; затем, внезапно повернув лошадей, бросаются на расстроенные ряды врагов. Когда им приходится сражаться на открытой равнине, а враги находятся от них на расстоянии полета стрелы, то они вступают в бой не в строю, а изгибают войско и носятся по кругу, чтобы тем вернее и удобнее стрелять во врага. Среди таким образом (по кругу) наступающих и отступающих соблюдается удивительный порядок… Такой способ боя из-за сходства называют „пляской“…». Кроме того, крымские татары, точно как скифы, были непревзойденными лучниками и всадниками, что также подтверждается множеством источников: стрелять из лука и управляться с лошадьми они учились уже с семи лет [Зайцев, 2021, с. 785—787].

«Известно, что ведущим родом войск у среднеазиатских скифов, как и у других номадов, была кавалерия. Большинство местных кочевников были легковооруженными конными лучниками, экипированными луками „скифского“ типа, но в их войсках присутствовала и тяжелая кавалерия. Обычно среднеазиатские кочевники начинали бой нападением лавой, когда на скаку засыпали строй противника стрелами и копьями, затем следовала решительная атака и ближний бой. Применялись ими и притворное отступление, и атаки малыми группами при последующем введении резервов» [Клейменов, Бутовский, 2017, с. 42].

Сре­ди всех извест­ных нам наро­дов толь­ко ски­фы обла­да­ют одним, но зато самым важ­ным для чело­ве­че­ской жиз­ни искус­ст­вом. Оно состо­ит в том, что ни одно­му вра­гу, напав­ше­му на их стра­ну, они не дают спа­стись; и никто не может их настичь, если толь­ко сами они не допу­стят это­го. Ведь у ски­фов нет ни горо­дов, ни укреп­ле­ний, и свои жили­ща они возят с собой. Все они кон­ные луч­ни­ки и про­мыш­ля­ют не зем­леде­ли­ем, а ското­вод­ст­вом; их жили­ща — в кибит­ках. Как же тако­му наро­ду не быть неодо­ли­мым и непри­ступ­ным?

— Геродот, История, IV, 46

В то же самое время иранские народы никогда не использовали конницу — они воевали пешими воинами либо на ослах, в то время как в стране скифов ослы не водились вовсе — они не знали таких животных, о чем нам также сообщает первый историк:

Ведь, как я уже рань­ше заме­тил, во всей Скиф­ской зем­ле из-за холо­дов вооб­ще не водят­ся ослы и мулы. Поэто­му-то осли­ный рев при­во­дил в смя­те­ние скиф­скую кон­ни­цу. … Когда наста­ла ночь, Дарий начал при­во­дить его в испол­не­ние. Сла­бо­силь­ных вои­нов из тех людей, поте­ря кото­рых была для него наи­ме­нее важ­ной, а так­же всех ослов на при­вя­зи царь оста­вил на месте в лаге­ре. Ослов царь оста­вил, чтобы те реве­ли, а людей — из-за их немо­щи, под тем пред­ло­гом, одна­ко, что он наме­ре­ва­ет­ся с отбор­ной частью вой­ска напасть на ски­фов; сла­бо­силь­ные же долж­ны-де в это вре­мя охра­нять стан. Отдав такие при­ка­за­ния остав­шим­ся в стане и повелев зажечь огни, Дарий поспеш­но напра­вил­ся к Ист­ру. Поки­ну­тые ослы ста­ли после отступ­ле­ния вой­ска реветь еще гром­че преж­не­го. Ски­фы же, слы­ша осли­ный рев, были совер­шен­но уве­ре­ны, что пер­сы еще в стане. На сле­дую­щий день остав­лен­ные в стане пер­сы поня­ли, что Дарий пре­дал их. Про­сти­рая руки к ски­фам, они ста­ли молить о поща­де и рас­ска­за­ли им все, что про­изо­шло. Услы­шав это, ски­фы поспеш­но объ­еди­ни­ли свои силы, имен­но два отряда ски­фов (один отряд вме­сте с сав­ро­ма­та­ми и дру­гой с буди­на­ми и гело­на­ми), и нача­ли пре­сле­до­ва­ние пер­сов пря­мо к Ист­ру. Пер­сид­ское вой­ско боль­шей частью состо­я­ло из пехо­тин­цев и не зна­ло доро­ги (хотя про­ез­жих дорог там и не было), а ски­фы были на конях и зна­ли крат­чай­ший путь [к Ист­ру].

— Геродот, История, IV, 129, 135-136

Скифские захоронения. Сопоставление тюркских и иранских похоронных обрядов

Типичный половецкий курган и на нем половецкое изваяние, знаменитые половецкие бабы. Все в точности как у их ранних предков — скифов.

Скифские балбалы — каменные похоронные статуи

Кыпчакские (половецкие) балбалы — каменные похоронные статуи

Типичное историческое осетинское погребение в склепы (осет. заппадз), что полностью соответствовало историческим персидским верованиям осетин, совпадало с другими персоязычными народами и не соответсвовало верованиям скифов, которые никогда не использовали склепы, башни для постановки усопших, а всегда хоронили напрямую в землю, возводя курган, как и остальные тюрки. Персоязычные, в частности, осетины, хоронили усопших в подобных склепах, чтобы недопустить их соприкосновения с землёй: за разложением трупа можно было понаблюдать через специально сделанное окошко.

Скифские захоронения курганы (курган имеет неоспоримую совершенно прозрачную тюркскую этимологию от курмак — строить, курган — построенное. Происходит от др.-тюркск. kurɣan «крепость», ср.: тур., кыпч., тар. kurɣan, казах., чагат. korɣan, кирг. kоrɣоn; отсюда др.-русск. коурганъ «могильный холм» (Переясл. летоп., список ХV в.), но также курганъ «крепость» (Новгор. I летоп. 1224 г.; Новгор. грам. 1548 г. и др.), русск., укр. курга́н и др. Связь с новоперсидским гур ханэ, несмотря на попытки паниранистов притянуть такую этимологию с переходом всех букв и звуков, в науке признана сомнительной). Скифы хоронили покойных в земле, возводя над ними курган и ставя памятники-изваяния (каменных баб). Абсолютно никаких отличий в обряде похорон не существовало у тюрок-гуннов, у небесных тюрок (гоктюрки), у половцев (кыпчаков) и у других признанных доисламских тюркских народов Евразии: тысячелетия до ислама тюрки сохраняли обряд похорон, свойственный скифам: сооружение кургана, установка на верхушке кургана камменого изваяния — каменной бабы (от тюрк. балбал).

Иранцы в свою очередь ставили трупы на башню или на холмы, чтобы тех съедали птицы и дикие животные: иранцы считали, что человек грязный — его нельзя хоронить в землю. Известный учёный Л. С. Клейн о древнеиранских захоронениях пишет следущее: «о предохранении мертвых от соприкосновения с землей…Вообще преобладающие погребальные обычаи маздаистского характера у иранцев исторического времени это „башни молчания“, астоданы, оссуарии, скармливание покойников собакам и птицам, срезание плоти с костей и т. п.». Как известно, в Иране до принятия ислама в основном практиковались два вида погребений: каменные склепы (у ахеменидских царей) и выставление трупов (у зороастрийцев). У древних иранцев основное требование к погребальному обряду — сохранить в чистоте природные стихии [что буквально означало не только запрет хоронить покойных в землю, но и духовное неприятие такого вида погребения]. Славяне же до христианства сжигали трупы (обряд кремации), что свойственно индоевропейцам в целом: индо-иранской, хеттской, балтской, греческой традициям. «Этапы, через которые проходит похоронная церемония, в известной степени определяются типом обряда. В связи с возможностями индоевропейской реконструкции наиболее оправданным (учитывая источники) следует считать ориентацию на обряд трупосожжения, поскольку он известен как основной в индо-иранской, хеттской, греческой, италийской, балтийской и ряде других традиций и достаточно четко фиксируется во времени». Обряд трупосожжения сохранялся у балтов и славян вплоть до начала II тыс. н. э.. Исторические предки осетин строили склепы и никогда не делали курганы (склеповый обряд).

И только тюрки хоронили в землю, делая курган (курганный обряд). Известно, что еще при Мамае тюрки хоронили выдающихся воинов в курганы, так в кургане Кемаль-ата близ современной Феодосии похоронен сам темник Мамай. Древнешие скифские курганы найдены на территории Алтая и Тувы, где исторически проживают тюркские народы. Очевидно, что с дальнейшим распространением ислама тюрки перестали возводить курганы и перешли к исламскому обряду захоронения. Тут можно закономерно усомниться в отнесении ямной и синташтинской культур культур к индоевропейцам (вообще, как уважаемые ученые-европоцентристы могли отнести эту культуру к индоевропейской, если никаких сведений об их языке не существует, а вот как: они взяли за аксиому, что гаплогруппа R1 и европеоидность свойственна исключительно индоевропейцам, не учтя при этом, что эта гаплогруппа возникла в Южной Сибири — на Алтае, тот факт, что значительная часть тюрок европеоиды и ту истину, что монголоидность является доминантым геном, поэтому европеоидный человек, взявший монголоидную жену, скорее получит детей монголоидов, чем европеоидов: известно, что тюрки часто брали себе в жены китаянок со времени Тюркского каганата). Кроме того, современная наука имеет тенденцию отхода от традиционного деления народов на расы. А главное гаплогруппа R1 возникла 20-25 тысяч лет назад в южной Сибири задолго до появления протоиндоевропейского и прототюркского языков, а согласно ностратической теории, до их разделения на две линии: распад ностратического праязыка в современной лингвистике датируется с помощью методов глоттохронологии 13-10-м тыс. до н. э..

Как минимум, с точки зрения обряда захоронений и генетики, скифы — это тюрки и не могли быть иранцами или славянами.

Лингвистика. Лошадь и курган, а не лосось и бук. Теория палеолитической непрерывности

Размещение языковых групп по культурам, согласно Mario Alinei, 2003.

Итальянский лингвист, профессор Марио Алинеи

Область современного распространения бука европейского (выделен зелёным) и бука восточного (выделен розовым). Как видно, по сегодняшний день бук никак не хочет произрастать в понтийских степях, где пытались разместить прародину индоевропейцев (схожее слово для обозначения бука в индоевропейских языках).

Марио Алинеи, итальянский лингвист и почетный профессор Утрехтского университета, учредитель и редактор международного научного журнала «Quaderni di Semantica», разработал теорию палеолитической непрерывности. Мария Гимбатус, американский археолог и культуролог, опираясь на контраст между земледельческими культурами Западной Украины и скотоводческими культурами Понтийский степей, предложила «курганную гипотезу», согласно которой в Европе до индоевропейцев якобы жили какие-то неиндоевропейские народы. Эндрю Колин Ренфрю, профессор археологии Кембриджского университета и член Британской академии, отверг гипотезу Марии Гимбатус, разместив прародину протоиндоевропейцев в Анатолии, которые начали расселение по Средиземноморью, Центральной и Северной Европе за две тысячи лет до вторжения курганной культуры в Европу. Далее мысль Эндрю Колина Ренфрю развил Марио Алинеи в теории палеолитической непрерывности (ТПН). Согласно этой теории, западная граница курганной культуры представляла собой рубеж между уже разделенным и процветающим восточнославянским населением земледельцев на Западе и воинственными тюркскими скотоводческими кочевыми группами на Востоке, которые внесли два значительных нововведения: коневодство и верховую езду. С лингвистической точки зрения, данная интерпретация имеет весомое преимущество над гипотезой М. Гимбатус, так как объясняет древность и количество тюркских заимствований в терминологии, связанной с лошадьми, как в обеих ветвях самодийских языков, так и в угорских и славянских языках. Кроме того, ТПН объясняет присутствие тюркских неолитических терминов в языках Юго-Восточной Европы, включая венгерский, которые были принесены в нынешнюю область именно курганной культурой (Alinei 2003). Примечательно, что непрерывная преемственность алтайских степных культур от энеолита до средневековья может быть символизирована самим курганом: с одной стороны, обычай возводить курганы на местах захоронений был одной из самых характерных черт алтайских степных кочевников с момента их первого исторического появления до позднего средневековья. С другой стороны, само русское слово «курган» не имеет славянского или индоевропейского происхождения, а является тюркским заимствованием с очень широкой областью распространения в Южной Европе, что соответствует распространению курганной культуры (Alinei 2000, 2003 и см. далее)^:12.

Ключевыми для определения прародины протоиндоевропейцев признаны слова бук и лосось — эти слова свидетельствуют, что протоиндоевропейская общность жила в лесистой местности и занималась ловлей рыбы. Однако в понтийский степях не растёт бук (бук произростает в Анатолии, Армении, в центральной и западной Европе) и не водится лосось, зато эти степи известны лошадьми и курганами (слова заимствованные из пратюркского языка в индоевропейские). Происхождение тюркских народов и языков еще не было предметом серьезных исследований, но общепризнано, что их присутствие в Центральной Азии и Восточной Европе объясняется недавней миграцией из неизвестного места, которая якобы заменила предыдущий слой иранских народов, также считающихся завоевателями, поглотивших предполагаемых предшественников индоевропейских народов. Таков типичный сценарий «круговорота этносов», характерный для традиционной теории, несмотря на отсутствие археологических доказательств в поддержку этого события^:14.

Основные положения теории

В своих работах (Alinei 1996, 2000, 2003) Марио Алинеи отстаивал идею алтайской автохтонности в Азии и Восточной Европе, основываясь, помимо прочего, на следующих положениях^:14-15:
1. На протяжении всей истории азиатские степи были заселены алтайскими скотоводческими кочевыми народами, для которых, кроме всего, было характерно использование погребальных холмов, называемых курганами.
2. Слово курган ‘могильный холм’, которое вошло не только в русский, но и распространено по всей Юго-Восточной Европе (рус. курган, др-рус. коурганъ, укр. курган, пол. kurhan, kurchan, kuran ‘курган’; рум. gurgan, диал. венг. korhány), является заимствованием из тюркско-татарского: др.-тюрк. kurɣan ‘укрепление’, тат., осм., кум. kurɣan, кирг. и джагат. korɣan, каракирг. korɣon, все от тюрк. kurɣamak ‘укреплять’, kurmak ‘возводить’. Ареал его распространения в Восточной Европе примерно соответствует ареалу распространения ямной или курганной культуры в Юго-Восточной Европе.
3. Как известно, ямная или курганная культура происходит от степной культуры, называемой Средний Стог (см. Alinei 2000). Именно в рамках последней культуры впервые произошло одомашнивание лошади и верховая езда.

Заимствования в самодийских и некоторых финно-угорских языках

Согласно Марио Алинеи, наиболее продуктивной гипотезой тогда будет считать как среднестоговскую, так и ямную культуры тюркскими, что означало бы, согласно Алинеи, что тюрки были первыми, кто освоил одомашнивание лошадей и передал это умение соседним народам. Это подтверждается наличием тюркских заимствований для конневодческой терминологии в обеих ветвях (северной и южной) самодийских и в некоторых финно-угорских, древность которых доказана специалистами, и которые подразумевают древность тюркского присутствия в Восточной Европе. Например^:16:
1. От др.-тюрк. qaptï, ст-тюрк. qap- ‘хватать руками и зубами’: протосамод. (= ПСам) *kåptÀ- ‘кастрировать’; сам. kåptÀ ‘кастрированный олень-самец’;
2. От др.-тюрк. yam ‘типичный караван-шатёр (кибитка) кочевников’: ПСам *yam, сам. yamda-м ‘путешествовать с караван-шатром (кибиткой)’;
3. От др.-тюрк. yuntă ‘лошадь’ (родовое): ПСам *yunta ‘лошадь’, сам. yuntÀ ‘лошадь’.
4. От тат. alaša ‘вьючный конь’ (> чув. laša ‘лошадь’), осм., крымскотат., каз., карач.-балк. алаша ‘кастрированная лошадь’: марийское аласа и мордовское алаша ‘кастрированная лошадь’.

Особое значение имеет наличие тюркских заимствований в терминологии лошадей в обеих ветвях самодийских языков, так как это бесспорно свидетельствует о присутствии тюркских всадников в данном районе после распада самодийских и финно-угорских языков, самого раннего раскола уральского типа в рамках уральской палеолитической преемственности, чья датировка уходит корнями в отдаленную предысторию. Однако это произошло до распада и последующей глубокой дифференциации двух северных (ненецких, энецких, нганасанских) и южных (селькупских, саяноязычных) ветвей самодийских языков: совершенно абсурдно размещать этот распад хронологически на период после предполагаемого «прибытия» тюркских народов в Азию в III или IV веках нашей эры. Это также объясняет, почему терминология лошадей в европейской области, граничащей с Азией, и в большей части Восточной Европы является тюркской (а не индоевропейской и уж тем более не иранской!).

Заимствования в славянских языках

В славянских языках, например, следующие слова^:16:
1. Из тат. алаша 'вьючная лошадь' (> чув. лаша 'лошадь'), осм., крымтат., каз., кар.-балк. алаша: рус. лошадь 'конь', лоша 'жеребенок', лошак 'мул', укр. алоша «жеребенок», алошак «молодой жеребец», пол. áloszak 'лошадь', 'татарская лошадь', álosze (Фасмер С.В, Buck 3.41);
2. Из тюрк. айгур ‘жеребец’: хорв., серб. айгир, пол. ogier 'жеребец' (Buck 3.42);
3. От анатолийского слова — три группы родственных терминов, представленных: (A) др-слав. комань, старопрусс. camnet 'лошадь' (лит. kumelys, латв. kumeƺš 'жеребенок'); (Б) хорв., серб. konj 'лошадь', 'кастрированная лошадь', чеш. kûň, польск. koń 'лошадь'; (В) хорв., серб. кобила, чеш., рус. 'кобыла' (ср. лат. caballus) (Buck 3.41, DELL);
4. Из чув. kumit, kamit, кирг. kamit, → руc., укр., словак. chomút 'конский ошейник', болг. chomót, словен. homôt, чешск. chomout, польск. chomąt, луж. chomot, — все со значением ‘хомут’ — надеваемая на шею лошади основная часть упряжи. Проникновение этого заимствованного слова в германскую область (нем. Kummet), а также в северо-восточные итальянские диалекты, доказывает важность понятия, связанного с началом верховой езды;

Заимствования в угорских языках

В венгерском и двух других угорских языках основными тюркскими заимствованиями, связанными с верховой ездой и транспортными средствами, являются^:16-17:
5. Угор. *luw (luɣe) 'лошадь', мансийский low, lo, luw, хантийский loj, law и т. д., венг. ló (диал. lo, lu, lú), lovat; угор. *närk 'седло', мансийское näwrä, naɣir и т. д., хантыйское nöşr, венг. nyerëg; угор. *päkka 'поводья', мансийский behch, хантыйский päk и др., венг. fék; угор. *säkere 'транспортное средство', хантыйское liker, iker, венг. szekér (UEW s.vv., cf. Róna-Tas 1999, 97).

В случае, если бы индоевропейцы или иранцы были первыми всадниками, как это утверждается в традиционной теории, мы бы ожидали обнаружить существенное количество индоевропейских или иранских слов в сопредельных регионах, а не столь очевидную серию тюркских заимствований^:17.

Кроме того, наличие очень древних тюркских заимствований в венгерском языке, признанных венгерскими учеными и не связанных с верховой ездой, свидетельствует о древности тюркского присутствия в европейской области, граничащей с Азией. Как известно, многие древние тюркские заимствования в венгерском языке связаны с земледелием («кукуруза», «ячмень», «плуг», «вино» и т. д.), животноводством («свинья», «теленок» и т. д.) и очень древними обычаями (тотемические клановые названия), которые специалисты считают доисторическими и датируют периодом, предшествующим так называемому Honfoglalás («обретению родины»)^:17.

Соотвественно, если отстраниться от всего, то можно понять, что как минимум часть из обозначенных заимствований попала в указанные языки именно в скифо-сакский период (то есть до распада угорского праязыка, но явно после распада финно-угорского). А начало распада угорского праязыка приходится чётко на середину первого тысячелетия до н. э. — расцвет скифов, что делает невозможным отнесение этих заимствований в более позднее время.

Марио Алинеи как профессиональный лингвист оперировал только фактами из лингвистики, доказывая свою теорию, однако, как показано выше и ниже в статье, его теория подверждается также археологическими, генетическими, источниковедческими и иными аргументами.

Вообще удивительно, как так называемые индоевропейские «ученые» смогли определить, на каком языке говорили останки, не имея ни одного (sic!) письменного памятника на руках, совершенно своевольно отнеся все (sic!) европейские и азиатские курганные культуры древности в индоевропейские. Если бы шумеры, этруски и древние египтяне не имели своей письменности, вероятно, эти европейские «ученые» определили бы и эти древние народы в индоевропейцев, а так при наличии явных расшифрованных памятников их письменности (а соответственно и языка) пришлось всё-таки признать первые два языка изолятами, а последний отнести в не индоевропейскую семью языков. Этруски же, как и шумеры, в большинстве своём имеют якобы исключительно «индоевропейскую» гаплогруппу R1b (при этом почему-то место появления гаплогруппы R1 — Южная Сибирь, а вовсе не Европа, Иран или Индия).

Предполагается, что гаплогруппа R зародилась в Южной Сибири (между Алтаем и Байкалом) или Центральной Азии 31,9 тыс. лет назад (между 24 000 и 34 300 лет назад по Karafet 2008) от субклады P1 (M45), известной как K2b2a, гаплогруппы P (K2b2) (Wells 2001). Последний общий предок современных носителей гаплогруппы R жил 28 200 лет назад (даты определены по снипам компанией YFull). В пользу южносибирского происхождения R говорит то, что древнейшая известная гаплогруппа R была обнаружена в останках мальчика MA-1 с южносибирской стоянки Мальта́, жившего около 24 тыс. лет назад. В свою очередь, древнейшая известная гаплогруппа P1, являющаяся предковой для R, также была обнаружена в Сибири, но уже значительно северней — в северной части Якутии с датировкой 32,5 тыс. лет назад. Таким образом, место появления этой гаплогруппы никак не связано с историческим расселением индоевропейцев — от Европы через Анатолию до Ирана и к Индии.

Письменность скифов

Иссыкское письмо из скифского кургана, IV века до н. э., ученый-лингвист А. Н. Гаркавец выполнил расшифровку этого текста на базе тюркских рун, опровергнув псевдонаучные попытки читать этот текст по-ирански, держа руны в перевернутом виде.

Прочтение текста из скифского кургана на базе тюркских рун (чтение справа налево)

Древнетюркский алфавит (руны)

Древнеперсидский алфавит (клинопись)

Если памятников письменности «доскифских» курганных культур не существует, то у скифов письменность всё же была. Например, известна случайно сохранившаяся после многих разграблений и уничтожений всех следов чаша IV века до н. э. с нацарапанным на ней тюркскими рунами текстом. Конечно, паниранисты попытаются расшифровывать (и пытались, и пытаются) тюркские руны каким-то иранским псевдонаучным прочтением: руны ведь не латинские буквы, можно сказать, что такая-то руна соответсвует такому-то звуку, подогнав тюркские руны под иранское (или какое-угодно иное) прочтение при необходимости.

Однако доктор филологических наук, ученый Александр Гаркавец расшифровал эти руны из скифского захоронения на базе тюркских рун (все руны на иссыкской чаше совпали с известными рунами на более поздних памятниках древнетюркского языка).

Вышел вполне ясный тюркский текст:

Qïz-er, ičiŋ, oqu-sünügü čezib, (Дева-герой, выпей, когда мы, отторочив стрелы и копья)
köčü aŋsaġ. (будем поминать кочёвку.)

Под кочевкой имеется в виду её уход из этого мира в иной.

По своему строю это ритуальное обращение — стихотворение из трех ритмических групп в 2, 3 и 2 двухсложных стопа. Первый состав каждой стопы — короткий, второй — длинный, близко к ямбу античной силлабической метрики. Для ритма в слове sünük (süŋük) 'копье, пика', выступающее в падежном падеже, редуцирована группа nü: sünügü. Похожая поминальная фраза, как пишет Гаркавец, использовалась позже тюркскими народами. Итак, Александр Гаркавец пришел к выводу, что в IV веке до н. е. в Великой Степи тюркский язык был языком межнационального общения, а для большинства его жителей — родным^:13-14. Есть также возможность, что завитки внизу некоторых букв — это не помарки, а полноценные символы. В этом варианте прочтение изменяется^:16:

Qïz, egir ičiŋ, oqu-sünügü čezib, (Доченька, выпей аир, когда мы, отторочив стрелы-пики)
köčü aŋsaġ (будем поминать кочёвку.)

В таком случае вместо эпитета «герой» выходит название ритуального напитка, который называется еще татарским зельем и используется шаманами для достижения транса. Однако содержимое чаши вряд ли сейчас можно узнать, поскольку археологи, опять по большой «случайности», тщательно очистили ее и другие находки от грязи, доведя их до блеска^:16.

Источники до XIX века

Они совершенно определенно связывают скифов с тюрками. Например, Михалон Литвин, посол Литвы в Крымском ханстве в своей работе «О нравах татар, литовцев, москвитян» писал: «Хотя мы считаем татар варварами и бедняками, но они гордятся воздержностью своей жизни и древностью своего скифского происхождения, утверждая, что народ их происходит от Авраама и что он никогда не был никем обращен в рабство, хотя и страдал по временам от нападений Александра, Дария, Кира, Ксеркса и других могущественных царей и народов.» Литвин выдумывал или крымские татары в 16 веке так интересовались древней историей иранских народов, что сообщали ему всякую ерунду? Очень сомнительно.

Пьер Дюваль, французский географ и картограф XVII века, в работе «Всемирная география», изданной в 1676 году, в разделе о Крымском ханстве пишет о крымских татарах: «Это были их предки, известные как скифы, которые когда-то ходили на Дария, желавшего подчинить их.» Хм, интересно. Видимо, еще один выдумщик. Но это европейцы, они все придумали.

Что касается русских источников, то возьмем например, «Скифскую историю» 1696 года русского историка Андрея Лызлова: «Но от пятисот лет и больши, егда скифове народ, изшедшы от страны реченныя их языком Монгаль … измениша и имя свое, назвашася тартаре, от реки Тартар или от множества народов своих». Он же считал последними скифами крымских татар и османов.

Есть и множество других источников, которые до появления идеологии и необходимости обосновывать превосходство одной цивилизации («арийской»-индоевропейской) над всеми другими, связывали скифов напрямую с тюрками не потому, что они были глупее Абаева, а потому что они писали, как есть.

Феофилакт Симокатта (VII в.) отмечает: «Изгнанный из своего царства, он (Хосров) покинул тесифон и, переправившись через реку Тигр, колебался, не зная, что ему делать, так как одни советовали ему направиться к восточным скифам, которых мы привыкли называть тюрками, другие же уйти в кавказские или Атропейские горы и там спасать свою жизнь» [Симокатта Ф., 1957, 106].

Феофан Исповедник (VIII в.) под названием хазары также подразумевает скифов: «В этом году Василеве Лев женил сына Константина на дочери Хагана, властителя скифов, обратив ее в христианство и назвав Ириной (до крещения ее имя Чичак)» [Чичуров И. С., 1980, 68].

Заслуживает внимания и сообщение «Повести временных лет» (XII в.) о том, что скифы, хазары и болгары один и тот же народ: «Когда же славяне, как мы уже говорили, жили на Дунае, пришли от скифов, то есть хазар, так называемые болгары и сели по Дунаю» [Повесть временных лет, 28].

Феофан Византиец (V в.) пишет: «Между тем скиф Аттила, сын Омнудия, человек храбрый и гордый, удаливший старшего брата своего Вделу, присвоил одному себе власть над скифами, которых называют также уннами, и напал на Фракию» [Феофан Византиец, 1884, 81].

Хронист Прокопий писал, что гунны когда-то назывались киммерийцами, которые населяли Приазовские области. (Это как раз те территории, на которых Геродот знал народ «Сарматы»). Хронист Прокопий. ГИБИ, том II, София, 1958, с. 138. Иосиф Флавий. О войне Иудейской. VII, 4, 3.

Так, в письме итальянца Альберта Кампензе к папе Клименту VII, написанному в 1523 или 1524 году, говорится: «Скифы, ныне называемые Татарами, народ кочевой и с давних времен славящийся своим воинственным характером».

Посланник английском королевы Джильс Флетчер, описывая крымских татар, отмечал в 1591 году: «Это тот же самый народ, который греки и римляне называли иногда скифами номадами, или скифами пастухами».

Французский капитан Жак Маржерет в 1607 году опубликовал книгу о Московии. Там он писал: «Словом „скифы“ еще и сегодня называют татар, которые прежде были повелителями России…».

В Киевском синопсисе, впервые опубликованном в 1674 году, говорится: «Савромации, или Сармации страна есть вся в тойже Европе, третией части Света, жребия Афетова, обаче сугуба есть: едина Скифска, и деже ныне сидять Скифы или Татаре..»

Чешский иезуит Иржи Давид в 1690 году отмечал: «Несомненно, что скифы и сарматы, часть которых впоследствии стала называться татарами, своих правителей, стоявших во главе орды (нечто вроде трибы), называли не иначе, как „сар“».

Таким образом, и источниковедческий анализ, помимо генетического, культурологического, лингвистического, фонетического, антропологического, историографического и иных, приводит к очевидному выводу, что скифы, как минимум, не имеют отношения к иранцам и есть предки тюрок, а, как максимум, являются тюрками. Ни в одном древнем источнике вы не найдете, что скифы — это те же персы, а уж тем более нигде вы не прочитаете, что Туран и Иран — это одно и то же.

Имена скифов

Главное божество скифов их прародитель Таргитай — вполне созвучно Тангри (главному божеству тюрков), а взять тай выходит Тангритайын — подобный Тенгри. Услышанное греческим ухом. Папай — скифский бог-отец, абсолютно точно вариант слова Бабай (тюркское отец, у некоторых тюрок дед). Апи — скифская богиня-мать созвучно тюркскому апай (госпожа, женщина). Атай — от тюркского ата. Эйр — от тюркского эр — мужчина. Список можно продолжать долго. При этом так называемый «словарь скифско-европейских изоглосов» и т. н. «словарь скифо-сарматских наречий», составленные труженником Абаевым, на которые часто ссылаются сторонники паниранистских гипотез, является ничем иным, кроме выдумок из воображения самого Абаева, потому что слова, записанные им в скифские никаким образом и нигде в источниках не упоминаются, а являются осетинскими словами, адаптированными под якобы скифские. Таким образом, эти труды Васо Абаева являются одними из крупнейших мистификаций в мировой истории, которыми, тем не менее, продолжают пользоваться и опираться при построении своих гипотез и теорий по сей день многие ученые. Когда нет реальных аргументов ираноязычия приходится прибегать к таким очевидным фальсификациям: если бы были реальные аргументы, то и необходимости в подобном подлоге не было бы. По сути, «абаевщина» — это «лысенковщина» от истории, и была бы так же опровергнута со смертью Сосо Джугашвили, если бы не была столь приятна, ведь позволяет увеличить «прародину» индоевропейцев (термин подменен после второй мировой войны вследствие дискредитации раннее использовавшегося «арийцы», но суть сохранена) от Атлантического океана на западе до Тихого на востоке и до Индийского на юге — зачем кому-то от индоевропейской науки отказываться от такого и ограничивать себя, тем более когда некому возразить?

На стелле Куль-Тегина, тюркского кагана, есть такая надпись на тюркском (транслитерация): «Tangritay:Tangride: bolmuş:Türük:Bilge: qağan» = «Подобный Тенгри и рожденный от Тенгри тюркский Бильге-каган». Tangritay здесь явно соотвествует, переданному Геродотом Таргитаю — прародителю скифов — и имеет аналогичную семантику. Кроме того, имя Таргитай применяется и далее тюркскими народами (например, посол Авараского каганата Таргитай или противник Чингиз-хана Таргитай). Это имя совершенно нетипично для иранцев, для которых более типичны имена подобные Дараявахашус, Гульнар, Рустам, Хшаярша, Нилуфар, Ардашир и другие. Видимо, согласно паниранистам, иранскими являются также ЧагаТАЙ, ХубилАЙ, АбылАЙ, НазарбАЙ, АлТАЙ, БекбАЙ, АлбАЙ, ГерАЙ, КудАЙ, КараCАЙ, ЫрСАЙ, АкСАЙ (вспомним Липоксай, Арпоксай и Колаксай у скифов). Не надо быть лингвистом, чтобы понять, что окончания на -ай типичны исключительно тюркским языкам. Таргитай можно прочитать и как Тарги атай, то есть с тюркского — Та[н]гри-отец. Ничего странного нет, что прародитель скифов — их главное божество, эта версия не выглядит притянутой за уши и не похожа на т. н. «народную этимологию», столь приглянувшуюся В. И. Абаеву. Для имени Таргитай, несмотря на десятки лет усилий и сотни защищенных диссертаций, «идноиранскую» этимологию придумать так и не смогли, даже имея в наличии такие инструменты как подгонка слов и шарада, которые повсеместно «учеными»-паниранистами используются для перевода скифских имён.

Допустим, у некоторых скифов были имена, которые можно этимологизировать из иранских (любых индоевропейских) языков. Но это и неудивительно, потому что эти имена нам известны из индоевропейских иранских и греческих источников (собственно скифских просто не сохранилось/не опубликованы): иранцы и греки слышали и записывали их на свой индоевропейский манер. Если исходить из такой логики, то персидские цари Кир, Ксеркс[ес], Дарий[ус] — это греки, ведь именно так их имена записаны в греческих источниках, но никому же не приходит в голову делать такие утверждения. Да и даже если скифы давали своим детям персидские имена, то тут ничего удивительного нет. Скифы долго жили и взаимодействовали с персидскими народами, возможно, более культурными и развитыми — с этим никто не спорит. Неудивительно, что они могли использовать персидские имена. Прямо как сейчас, тюрки широко используют иранские, арабские, западноевропейские и русские имена: очень редко можно встретить тюрка с собственно тюркским именем. Это не делает их ни иранцами, ни арабами, ни западными европейцами, ни русскими — ни тогда, ни сейчас.

Выводы

Скифы не могли быть ни иранским, ни славянским народом. Попытки привязать скифов к иранцам, а следовательно к индоевропейцам осуществляются самими индоевропейцами, что не удивительно. При попытке ученых доказать принадлежность скифов к тюркам эти самые ученые тут же получают ложное клеймо «пантюркистов». На первом месте в любой науке должна стоять истина, а не боязнь некоего пантюркизма, который ничем не отличается от панарабизма, панславизма и паниранизма и до которого обычным людям нет никакого дела. Понятно, почему это было осуществлено в СССР: европейские тюркские народы были депортированы в Азию (крымские татары, карачаевцы, балкарцы), а соотвественно, у них не должно было быть никакой истории в Европе древнее условного XVII века. Появление гаплогрупп и разоблачение отнесения скифов к осетинам генетически по идее должно было положить конец лжетеории ираноязычия скифов (вся эта теория построена через осетин), но она всё еще продолжает тиражироваться, несмотря на все вышеизложенные аргументы.

Марк Блок учил, что ученый должен быть выше всего и подходить к исследованиям как мудрый судья, но при этом не судить. Это не знакомо индоевропейским ученым, у которых на первом месте стоит идея, что скифы это индоевропейцы, а дальше уже подгонка всех фактов под эту идею с отвержением и простым игнорированием фактов, которые напрямую опровергают иранскость скифов. Найдя очередной скифский артефакт с тюркскими рунами, они снова скроют его (если можно будет неопровержимо прочитать его по-тюркски), либо будут пытаться читать абсолютно точно тюркские руны на иранском, имея изначально ложную посылку, что скифы были иранцами. При необходимости подделают руны так, чтобы они читались по-ирански. К сожалению, такова реальность современной европейской научной школы и любой другой, подверженной её влиянию.

Литература

• Mario Alinei, Quaderni di semantica, vol. 26, «Interdisciplinary and linguistic evidence for Paleolithic continuity of Indo-European, Uralic and Altaic populations in Eurasia, with an excursus on Slavic ethnogenesis», 2003.