Старое обсуждение:Резуноид
Я вот чего не понимаю[править]
Лето 1941.
На западе активных боев нет.
5 из 7 миллионов вермахта собрались на границе СССР.
А совки собираются ударить Гитлера «в спину».
Это, блѣдь, как?
Шах и мат, детишки. Суворов был прав. Пусть не во всём, но в основной идее — на 146%. Реквестирую добавление в статью и сворачивание дальнейших дискуссий на данную тему.
- > Ссылки на бложик Исходники где, клоун? Почему гугл этот «документ» найти не может? > Реквестирую добавление в статью — реквестирую очередной пинок под сраку веруну во всякую удню с обоснованием в виде пары говноссылок.
- > АРЯ ВРЁТИ! Ну почему я не удивлён. Документ — не фейк. Тут подробнее, со всеми ссылками. Только учти, там многабукаф, мой юный любитель делать выводы за 3,5 секунды и нихуя не прочитав.
- В наш век фейков верить клоуну с парой ссылок в обсуждении на слово…ну ты понел. > Тут подробнее Третий же коммент раскрывает суть: > Статья длинная с претензией на обстоятельнотсь, а выводы напрашиваются очень короткие... "План Жукова" писался не Жуковым, а Василевским и то в черновом варианте без подписей и резолюций, ни кем не обсуждался и принят не был... К чему вообще все эти разговоры о фактически отсутствующем документе и отсутствующих последствий по нему Так что обосрался ты со своим шахом и матом, резуноид.
- А 5 млн солдатиков на восточной границе просто погулять пришли. Притащить огромную армию и из тыла подтягивать ещё больше, к обороне не готовить, к зимовке не готовить. Это или долбоебизм или подготовка к наступлению.
- Вставлю свои 5 копеек. По сети гуляют планы прикрытия приграничных военных округов. Так вот, это не планы стратегической обороны, ибо военный округ таки не вся страна. А поскольку антирезуноиды не могут предоставить эквивалентную бумажку плану Василевского, то скорее всего это означает что ее нет в природе. При чем заметьте, теория Суворова в этом плане абсолютно научна ибо опровержима простым путем. Опять же я допустим считаю что ничего плохого в наличии планов нападения на Германию нет. Ибо а) у всех есть всякие планы, и Б) Гитлер вообще далеко не ангел.
- Как ты поскромнел-то сразу, а. > предоставить эквивалентную бумажку плану Василевского — маня, тебе никто ничего не должен. Твой бред уже разоблачили, ты обосрался и начал обтекать. К тому же: > теория Суворова в этом плане абсолютно научна ибо опровержима простым путем Теория Суворова сводится к тому, что злобный совок готовился уже с 20-х годов захавать Европку, а твоя жалкая попытка выдать непроработанную записку Василевского за док-во подготовки нападения относится к началу 40-х. То есть даже в попытке «доказать» теорию своего гуру ты обосрался. > к зимовке не готовить — склады с теплой одеждой, которые Вермахт захватил в первые месяцы войны и на которых держался в зиму 41-го из воздуха возникли, ага. > допустим считаю что ничего плохого в наличии планов нападения на Германию нет — как ты задой завилял сразу, собака :D. Только что у тебя шах и мат был, тролленыш, и вот уже «всё не так однозначно» и «ничева плахога нету».
- Пф. Демагоги набижали. Толсто шо песец и ни слова по сути.
- Как ты поскромнел-то сразу, а. > предоставить эквивалентную бумажку плану Василевского — маня, тебе никто ничего не должен. Твой бред уже разоблачили, ты обосрался и начал обтекать. К тому же: > теория Суворова в этом плане абсолютно научна ибо опровержима простым путем Теория Суворова сводится к тому, что злобный совок готовился уже с 20-х годов захавать Европку, а твоя жалкая попытка выдать непроработанную записку Василевского за док-во подготовки нападения относится к началу 40-х. То есть даже в попытке «доказать» теорию своего гуру ты обосрался. > к зимовке не готовить — склады с теплой одеждой, которые Вермахт захватил в первые месяцы войны и на которых держался в зиму 41-го из воздуха возникли, ага. > допустим считаю что ничего плохого в наличии планов нападения на Германию нет — как ты задой завилял сразу, собака :D. Только что у тебя шах и мат был, тролленыш, и вот уже «всё не так однозначно» и «ничева плахога нету».
- В наш век фейков верить клоуну с парой ссылок в обсуждении на слово…ну ты понел. > Тут подробнее Третий же коммент раскрывает суть: > Статья длинная с претензией на обстоятельнотсь, а выводы напрашиваются очень короткие... "План Жукова" писался не Жуковым, а Василевским и то в черновом варианте без подписей и резолюций, ни кем не обсуждался и принят не был... К чему вообще все эти разговоры о фактически отсутствующем документе и отсутствующих последствий по нему Так что обосрался ты со своим шахом и матом, резуноид.
- > АРЯ ВРЁТИ! Ну почему я не удивлён. Документ — не фейк. Тут подробнее, со всеми ссылками. Только учти, там многабукаф, мой юный любитель делать выводы за 3,5 секунды и нихуя не прочитав.
А где же плюрализм мнений???????[править]
В статье, по сути, обозначено онли мнение резуноидов, а про антирезуноидную позицию ни слова — как же так? Ведь читатель не видит контраргумента приведённым аргументам резуноидов, да и критика антирезунская показана только субъективно-поехавшая. Из этого происходит недоумение следующего толка: откуда весь сыр-бор, ведь правота Резкое налицо? А потом оказывается, что не налицо. Непорядок, надо уравнять в рамках статьи обе точки зрения. ебаный т9, не Резкое, а Резуна
- > про антирезуноидную позицию ни слова — как же так?
Да потому что позиций этих антирезуноидных больше, чем в Камасутре. И все друг дружке противоречат. Я уже на протяжении 6 лет в этом самом обсуждении прошу антирезуноидов: озвучьте вы уже наконец свою позицию! В отдельном разделе, можно даже жирным шрифтом. Чтобы мы её приняли за единую общепринятую позицию антирезунизма и знали, где она - антирезуноидная кристальная истина. А не так, что сегодня у вас "Сталин гнал прочь любую мысль о войне", а завтра не моргнув глазом уже "заключил Пакт о ненападении, чтобы планомерно готовиться к нападению на Германию в 1942 году". И будет вам плюрализм и гласность.
Ну да, единое кристальное мнение. Вот есть один реальный дегенерат и много историков со своими взглядами и любителей (в истории у нас в стране эта тема самая популярная) с еще большим количеством мнений. Но поскольку те кто хоть немного секут в теме имеют кучу разных мнений давайте оставим мнение дегенерата нетронутым, ибо у вменяемых единой позиции нет. Докажи что не верблюд. Плюс конкретно по Исаеву. Общепринято лучший "общий" историк по ВВ сейчас. У вас тут как мелкая шавка лающая на Светило. Ну сопсно все понятно. — Мимо проходил'
- 1. Некто, утверждающий, что Сталин и помыслить не мог напасть на Гитлера, так как собирался быть преданным другом Гитлеру на веки вечные, наподобие Муссолини - это, по мнению антирезуноидов, не дегенерат, а нормальный историк добротной советской закалки со "своим мнением".
2. Некто, утверждающий, что Сталин вообще ни к чему не готовился, ни к наступлению, ни к обороне, потому что в силу личной трусости "гнал от себя любую мысль о войне" (цитата) и упавал лишь на то, что, авось, удастся "оттянуть" и в 1941 Гитлер не нападет - это, по мнению антирезуноидов, тоже не дегенерат, а нормальный историк Г.Городецкий со "своим мнением".
3. А вот некто, утверждающий, что СССР добрым другом фашистской Германии быть отнюдь не собирался и, дабы освободить Европу от коричневой чумы, готовился напасть на Германию в 1941 году - это, по мнению антирезуноидов, в отличие от двух предыдущих "историков со своим мнением", дегенерат, потому что Резун.
Нормально, чо, хуле...- 4. Сталин готовился к оборонительной войне.
- Во как! А товарищ ваш сказал, что ни к чему Сталин не готовился, чтобы своей пассивной неподготовкой оттянуть нападение фрицев до 1942 года. И в этом-то, дескать, и причина поражений лета 1941 года. Свидетельства Анфилова и Светлишина (ложные, как выяснилось) в доказательство приводились... Путаетесь в показаниях, граждане антирезуноиды! Какой вам может быть плюрализм?
- 4. Сталин готовился к оборонительной войне.
