Обсуждение:Forex/Архив/2

Как нам обустроить Россию, хехехе

И все же вкратце отвечу на Ваш последний вопрос, хотя сразу извинюсь, что получится один сплошной трюизм. Государство как аппарат нужно для следующего: 1) защита от внешнего нападения; 2) удержание преступности в допустимых рамках; 3) возможность восстановления чьих-либо попранных интересов через судебную систему. Роль людей у той кормушки - башлять за эти ништяки и за труды по их организации. То есть фактически нормально устроенное государство это классическая крыша. Ведь как все начиналось? Некая организованная вооруженная группировка с авторитетным вожаком во главе, от современных ОПГ по сути отличавшаяся только тем, что тогда никому не приходило в голову, что неприлично собираться в вооруженные группировки и ходить в грабительские набеги, приходила к выводу, что крышевать выгоднее, чем грабить.
Понятно, что сферического laissez faire в природе нет и не будет. Все равно какая-то регуляция, преференции важным для государства отраслям бизнеса, таможенная бодаловка и т.п. Но историческая практика убедительно доказывает, что государства, ближе всего державшиеся к этому сферическому стандарту, и развивались лучше всех. Альтернатива в виде разных форм социализма посрамлена, унижена и накормлена говном с лопаты. Что в грубой форме - в виде бездарно проебавшего все,что можно было проебать СССР, полуголодных Кубы и Северной Кореи, что в мягкой форме - в виде экономически подыхающих Скандинавии, Франции, Британии до Тэтчер и т.п. Напомню, коллега, что Ваш покорный слуга - биржевик и специализируется как раз на валютах, потому в макроэкономике кое-что понимает. И кстати заметьте, чем больше было социализма и госрегулирования, тем былинее отказ и зубастее песец:-) Что же касается ужасов капитализьма - они действительно есть. Но вот сейчас попытаюсь не трюизм сказать. Об этом как-то не говорят, но для жизни в условиях, близких к сферической модели laissez faire, приспособлено дай Б-г 30% экономически активного населения. Вероятнее, даже 20, ибо правило Паретто работает практически везде. Остальные в силу слабости ума и характера не могут сами о себе полноценно позаботиться. Так вот, либеральная система плюет на 80 процентов ботвы и дает дорогу 20 процентов непустых. В итоге 20 процентов наводят движуху и за счет оной и 80 процентам перепадают иной раз весьма увесистые объедки с боярского стола. Любые же формы социализма будут прямо или косвенно помогать 80 процентам за счет 20, и за счет этого угнетать движуху, которая дает все ништяки. В итоге - парусник без ветра или машина без движка, и плохо всем 100 процентам. Конструкция простенькая, но практика ее подтверждает. А практику даже Маркс признавал единственным критерием истины. Знал бы бедный барбудо, как он насрал на свою могилу этими словами :-) С уважухой, --Жiдомасонъ Рабiновичъ 07:57, 20 мая 2009 (MSD)

Разделяя Вашу точку зрения на формирование государства, не вижу ничего нового-хорошего, что могла бы принести его новая форма (от государств-религиозных империй, через национальные-идеологические к государствам-корпорациям). ТНК спасут мир? Как только свободного нет, так сразу qui prodest, не так ли? Не знаю, как там Вам, а мне историческая практика доказывает пока что лишь одно - право сильного: у сильной империи больше ресурсов за счёт эксплуатации подконтрольных территорий, но именно в этом устройстве её неустойчивость - рыба гнить начинает с головы, а империи из своего центра, что сейчас на примере сшп весь мир наблюдает. Где там, говорите, их laissez faire? Да и к контролю доминионов они всё больше переходят вооружённому. Да, сила-то у империи ещё есть, но годы уже сочтены. Mene, Tekel, Fares. И ждут человечество, похоже, средние века по образу и подобию наступивших после падения Римской. Хотя, всё может быть и по-другому (см. про ТНК), что не кажется сильно лучшим.
Спешу Вас удивить, мой виртуальный собеседник, Ваш оппонент тоже не лаптем щи хлебал. Мы все учились понемного... И соотношение получится уже не Парето, а 95%, если равняться на Ваш идеал "деятельными и самостоятельными". И жить, оставшиеся 5% будут по правилу homo homini lupus est - потому быстро передохнут. Не надо думать, что homo sapiens как виду ничего не угрожает - это заблужденье поддерживаемое лишь усилиями тех немногих, кто ещё удерживает уровень науки. И то наблюдаю там процессы деградации, связанные именно с вопросами образования подростающих поколений, с которых мы начали обсуждение (кагбэ связь была сразу очевидна). А разница между нами в отношении к конкуренции и кооперации. Впрочем, Вы-то сами тоже не гнушаетесь кооперацией, поди, когда выгодно? Только выгоду ищите лишь в ближайшей перспективе...
За Капитал не стоит цепляться - в совке вовсе не коммунизм реализовывался. Здесь ведь и поныне всё по понятиям. А раньше по другому было?
"Разруха не в клозетах, разруха в головах" - повторю слова классика, наиболее точно отражающие и мой ход мыслей.

Ох, коллега, не стал бы я на Вашем месте делать столь громкие прогнозы про мене-текел-фарес и средние века. Велик шанс попасть в просак (см. замечательный фильм "Жмурки" :-). Где америкосский laissez faire - ну уж всяко градус оного выше, чем в Еврозоне, не говоря уж про нашу Рашу. Любопытно, чем Вам не угодили ТНК? Лично у меня с ними слишком разные поляны, чтобы вообще что-то на их счет думать. Относительно homo homini lupus est - вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое. Как будто 5% так не живут спокон веков. Что же касается обреченности человечества как вида - я точно также могу Вам сказать, что это заблужение, распространяемое жопоголиками и желтой прессой. Что Вам, что мне навешать на уши высоконаучной лапши что за одну, что за другую концепцию - как два пальца обоссать. Если,конечно, мне не выпала честь общаться здесь с ученым мирового уровня :-), да и таковым случалось сокрушительно ощибаться. Насчет "Капитала" и совка,ага, наслышаны. Практика дурна, но теория верна, яйца помешали станцевать, эксцесс исполнителей случайно помешал всеобщему счастью, дайте еще раз попробовать :-). В Скандинавии, Франции и прочих жертвах социал-демократии вряд велико влияние понятий на принятие управленческих решений, однако экономика все равно встала раком. И почему говорите "по понятиям" как будто это что-то плохое? Жить по беспределу лучше? --Жiдомасонъ Рабiновичъ 03:57, 21 мая 2009 (MSD)

Эх, коллега, обратите внимание, что я дату пока не называл ;) Фильм расово верный гляну :) Про сшп - да, но уже не тот, имхо, и именно по причине ТНК. Емнип, частной инициативы в рамках ТНК нет, как и в рамках любой бюрократической машины, ибо среда вязка-вата. А в стремлении вымести конкурентов с рынка, думаю, они преуспеют.
Да что ж Вы мне приписываете слова, которых я не говорил? Кажется, не я предлагаю убить всех людей или хотя бы 95% :/ Жопоголизмом не страдаю и не наслаждаюсь - у меня достаточно сведений, чтобы вполне осмысленно оценивать риски, хоть я и экс-недо-учёный :)
И про Капитал Вы мне приписали какое-то шаблонное заблуждение. Узка-вата как-то мыслите, мой виртуальный собеседник. Вам просто было замечено, что идеи - это одно, а их воплощение-реализация бывают далеки от мыслей их автора и его сподвижников.
Какам кверху и экономика сшп стала, не? А про понятия... решает ведь каковы сами понятия, не так ли? В том или ином понимании человечество всегда жило по понятиям. Только они менялись со времён Хаммурапи и поныне. Неизменной была, пожалуй, лишь одна игра.

Про дату - хехехе. Способ безошибочного прогноза. Я Вам хоть на пидора отвечу, что евро поднимется на 100 пунктов :-), и деликатно умолчу и дату, и точку отсчета оных 100 пунктов :-). А большой пиздец действительно неизбежен, хотя бы ввиду перегорания Солнца :-). "жмурки" - полный оффтоп к нашей теме, но там весьма мощно раскрыта тема просака. Не буду палить интригу, посмотрите сами :-) Про корпорации и частную инициативу - вот и я думаю, что весь этот менеджеризм доведет до цугундера. Вымирают свирепые хищники со стальными яйцами, а их место занимают бюрократы, которым по сути ничего не надо. И это неприятно, и это вызывает озабоченность. Что же касается конкуренции - а где у ТНК конкуренты, кроме других ТНК? Так и так уже либо ТНК, либо мелкота с принципиально другими секторами рынка. Только с этих секторов Вы как бизнесмен вполне сможете обеспечить внуков ваших правнуков, а на ТНКовские поляны Вам зайти все равно не судьба. Что касается нынешнего состояния экономики США, то Вы сравните с состоянием экономики других стран. И сразу становится понятно, кто умрет завтра, а кто послезавтра. --Жiдомасонъ Рабiновичъ 05:54, 21 мая 2009 (MSD)

Ну, все прогнозы, в некотором смысле, вероятностные. Более того, известные экономические концепции дают почти беспроигрышный козырь - все делают так, как модно, кроме тех, кто умеет думать, по мере роста числа которых мейнстрим и устаревает, после чего приходит новая экономическая концепция. Рекурсия :) ТНК не весь ещё рынок поглотили. Кроме того, есть разные сектора рынка, не только нефть, зерновые, IT, фастфуды и т.п. А потом и государства национальные тоже в прошлом не превратились в одно - как-то между собой зоны влияния поделят.
Про сшп даже не сомневаюсь - конкурентов нет. Даже если упадут, то со всеми, а поднимутся за счёт новых технологий, раньше всех. Другое дело, говорю же, может уже мир будет выглядеть по-другому. Но ТНК тоже почти все там. Увидим, если доживём.

Разруха действительно только в головах. А рефлексии о судьбах мира, на которые лично Вы все равно никак повлиять не сможете, не являются ли формой разрухи? И мы с Вами когда-нибудь умрем, и Россия и США когда-нибудь рухнут, говорят, что и солнце через какие-то миллиарды лет увеличится и сожжет все живое на планете. Двум смертям не бывать, одной не миновать, а последнюю пулю себе почти всегда приберечь можно. Чего забивать этим голову? --Жiдомасонъ Рабiновичъ 04:09, 21 мая 2009 (MSD)

Рефлексии являются своего рода ментальным анонизмом. Однако мы сейчас занимаемся другим ;) А начали вообще с третьего - типа, как нам реформировать РабКрИн :) Ваш метод - убить девиантов - оставить "нормальных". Не сочтите за труд, точно не помню серию Вавилона-5, где было про такую планету, где изобрели уникального робота-защитника от пришельцев - надо было отличить - заложили "норму" - после того, как отбились от пришельцев, робот нашёл несоответствия на своей планете :)) - поищите, доставляет. Надо бы найти, давно по ТВ было. Не суть, ссылка 2 в Массовых расстрелах - замечательные слова Тимофеева-Ресовского об этом. Моя же мысль и путь, задача, цель, если хотите, по Рэнд: подтянуть отстающих. Сие решило бы и демографию (женщины в развитых странах имеют ниже коэф. фертильности), и проблему окружения и вооружения. Хочется как-то сгладить градиенты, дабы снизить риски вероятного жопоголического будущего. Вот я и подумал, может Вы что знаете и думали на тему. Но, похоже, что, если и думали, то не шибко задумывались :/

Коллега, вы их подтянете - думаете, спасибо скажут? Начнут доебываться, что мало подтянул и мало помогал бедненьким, а все, что вы им дали - против вас же и используют. На арабье во Франции посмотрите. Вы добрый человек, вы их жалеете, а они вас вовсе не пожалеют. Кстати, в связи с арабьем вспомнилось: к нашему вопросу о столкновениях профессиональной армии с вооруженным сбродом - как я пропустил такой ярчайший пример, как Израиль? Зачем, кстати, нужна эта сраная демография? Плодятся только отсталые народы с низким уровнем жизни. В состязании на пиздах :-) дикие народы все равно не победить. Это поединок на их условиях с оружием, коим мы владем заведомо хуже. И ведь гораздо проще убить 100 человек, чем родить и достойно воспитать одного. А? --Жiдомасонъ Рабiновичъ 07:13, 21 мая 2009 (MSD)

Как раз для этого: пусть себе живут у себя и не лезут на другие территории, будто им там мёдом намазано. Алсо, решает много экономических задач с рынками сбыта и т.п. Демография... ну, Вы немного недопоняли - поглядите, что такое коэф. фертильности - поглядите, что в развитых странах он меньше, чем в развивающихся, - поймёте, что мы почти об одном говорим: дайте свободу арабским женщинам - они будут получать образование и делать карьеру, вместо того, чтобы детей рожать пачками... возможно... Да и собственно, мне не дикие народы по всему миру побеждать, мне бы местные градиенты сровнять. Близкие риски такие близкие :/ И в том-то и дело, что 1 потомок - всё равно что все яйца в одной корзине. Впрочем, Вы с этой идеей УВЛ вполне опровергаете Алле - видимо, либо относитесь к 5%, либо хорошо сохранили юношеский максимализм ;)

Ну вы меня прямо каким-то неадекватом вроде Варракса или Тифарета выставляете :-) с этим "убить их всех". Разве вы не усматриваете разницы между "убить недостойных" и "не помогать недостойным за счет достойных, а также не мешать тем, кто будет подавлять представлющих угрозу недостойных"? Про рынки сбыта - разумная мысль, кстати. Только помогали им всячески, а все пиздой бездонной засосало. Думаете, Вы первый додумались? --85.174.18.240 07:50, 21 мая 2009 (MSD)

Обидеть Вас я не хотел, но логическую связку я, вроде как, объяснил: "убить недостойных" - "а судьи кто?" - определение понятия "нормы" - абсолютизация "нормы" (дада, тот самый фашизм) - знакомый с матаном человек знает, что при наличии дискретного распределения в точку попадает 0 объектов. Т.е. погибнут все или "должен остаться только один". Про риски выше я тоже не зря рассказывал: при малой внутривидовой дисперсии в изменяющихся условиях может погибнуть сразу весь вид (см. "чистые линии" в генетике) - природа не терпит однообразия и любит биоразнообразие. Для неё и 5% любителей риска - вполне достаточная девиация. В этом нет ни хорошего, ни плохого - эти люди двигают цивилизацию (в ту или иную сторону). Хорошо-плохо - лишь субъективные оценки каждого человека и я выше постарался их избежать.
Да, безусловно не первый :) Только помогать - не значит "дать денег", а значит научить что-то делать, nes pa? Мы логично вернулись к началу разговора.

Да, получается, что в образование все и упирается. А Вы видите какие-то пути выхода из этого сложняка, отличные от обрисованных Вашим покорным слугой в начале беседы? --Жiдомасонъ Рабiновичъ 17:28, 21 мая 2009 (MSD)

Только вот отделение элиты от всех остальных не должно повторять печального (таки печального, да — несмотря на все достижения) пути Британии и США, в которых оно идёт больше по происхождению, связям и прочая и прочая вместо расового деления по способностям к предмету и возможностям моска. Впрочем, в тех же СШП это уже частично уравновесилось — все благородные доны WASPы идут в свою Ivy League на Востоке, а все толковые негры, китайцы, индусы и русские — в Беркли, Стэнфорд и прочие Калтехи на Западе. И я кажется знаю, где сейчас находится центр пиндосского процветания во главе с Кремниевой Долиной :) Who is John Galt? 17:52, 21 мая 2009 (MSD)

Не такой простой вопрос. Дело в том, что недоучки подчас хуже неучей. Поясню коротко на примере: 1825 - боремся на Сенатской площади за свободу; 1861 - свободу крестьянам дали, после чего до них дошёл смысл вопроса "Что делать?"; 1863 - земства пытаются обучить умению отвечать не только на вопросы "Ты чё?"; 1917 - большая часть крестьянства в солдатах, читать боль-мень обучены - прекрасно действует коммунистический агитпром; 1930 - восстановление империи с её системой образования...
Что символизирует необходимость вести всё же селективный отбор. По современной психологии на формирование личности оказывает сильное влияние среда - надо как-то изымать из среды - IRL не всегда осуществимо, но можно формировать социальные сети в виртуальном мире. При этом выбор (селекция) не по полу-религии-нации, а по той же Алисе - по заинтересованности, целеустремлённости и т.п. характеристикам индивидуума. В некотором смысле, как тут верно заметили выше, в науке-образовании такие процессы идут давно, но испытывают деструктивное влияние RL в виде государственных политик и т.п. Хотя, как и в любом узком круге ограниченных лиц при пересечениях всё становится понятным "по гамбургскому счёту". Инструменты, которые есть сейчас, типа моб. связи, инета были недоступны 100 лет тому, отчего все разговоры о евгенике свелись известно к чему (кто-то где-то что-то слышал - трактовка Ницше - трактовка гитлера - WWII); сведений о человеке и его природе, природе взаимодействий людей - тоже значительно больше стало. Так или иначе должны сойтись кремень ;) и огниво. Во всяком случае, в этом вижу смысл. Пока что наблюдаю обратную селекцию, как в законах Питера. И это печально :/

Поглядел на жмурков - знакомые лица. Действительно классика. Герои не учат тервер. Так что фильм как раз очень в тему. Как и книга, рекомендованная мной Вам.

Пару дней тому писал про эгоизм, риски и образование, но глюки-с :( А перенабирать не было времени. Пробую восстановить по памяти.
Время конвертируется в деньги, а они в возможности. Возможности ограничены в том числе окружающими, при взаимодействии с которыми приходится тратить время или деньги. (В схеме Бэкона "время - деньги" ВНЕЗАПНО забыли промежуточные звенья и неявно присутствующиие риски.) Более того, такие взаимодейтсвия несут определённые риски (в лучшем случае, недопонимания). Достичь взаимопонимания непросто - уходит много времени (или денег). Опыт показывает, что с умными людьми получается быстрее и проще. Из чего можно сделать вывод, что стоит тратить часть времени, чтобы сеять разумное-доброе-вечное, чем возможно можно уменьшить риск получить пулю в лоб и увеличить возможности выживания потомства. (Молчаливо киваем в сторону разговора о благах цивилизации.) Так я представляю себе разумный эгоизм (А тут передаём привет, Алисе!).
Теперь другой аспект вспоминаем - про деньги и другие ценные бумаги, риски и договоры. Очевидно, что деньги по сути тоже некий договор, где за риск кагбэ отвечает некое "государство" - формально получается некая круговая порука, т.е. реально никто не отвечает.
Итак. Цель - развитие и снижение рисков, путь - распространение информации. Имеем как раз противоположную картину (про Forex и деньги в частности) - высокие риски, инсайдерская информация... Часть того, что писал, где-то в памяти потерял (про статус, власть, силу, деньги - отчасти раньше описал), но и так есть над чем задуматься ;)
Хороших выходных!

Про образование, еще один виток

• Все так, коллега, все верно. И действительно заставили задуматься :-). Но все же ход этих дум упирается в поставленный в начале сей дискуссии вопрос - какими способами можно вылечить невыразимо отвратительную систему образования, определенно не способную посеять что-то, кроме плевел? С уважением, Жiдомасонъ Рабiновичъ 12:51, 24 мая 2009 (MSD)
• Дополнительное пояснение. Общее направление понятно и, на мой взгляд, верно. Но удастся ли обойти вивисекцию балласта в образовании (про которую в начале дискуссии писал Ваш покорный слуга)? Жiдомасонъ Рабiновичъ 13:56, 24 мая 2009 (MSD)
  • Сам себя спрашиваю. Система не то, чтобы совсем уж плоха: лучшие выносят из неё лучшее. Но сильно устарела и реорганизации давно требует. Возможно, все проблемы именно в том, что никто не берётся переделать её. Описанную Вами проблему балласта, тянущего вниз всё прогрессивное, можно наблюдать уже в школе, откуда делаю вывод о необходимости стратификации (разделении на классы, касты) учащихся по успеваемости и заинтересованности с сохранением возможности перехода между группами. Опять же, как я писал, учить не знаниям, а умению их обрабатывать. Какое-то время назад возникла идея дистанционного образования, но в тех воплощениях, что мне встречались, речь идёт именно о передаче знаний... Мастерство, как показывает вековая практика, наследуется лишь в рамках школ (именно в смысле последовательной передачи стиля, традиции от мастера подмастерью и дальнейшей трансляции в поколениях - школы мастерства, научной школы): можно знать рецепт, но утратить технологию приготовления. Здесь сразу 2 проблемы: где взять столько людей, готовых тратить своё время на обучение "лучших", и кто будет вести "отстающих" - ответ пытаюсь пока искать в социальных сетях. Ликвидировать насильственно никого не стоит: параметров много, а норма не чётко определена - путь в никуда (не Вы ли писали о необходимости в трофических цепях баланса?). Но отделять зёрна от плевел, Вы правы, необходимо. "Просыпаются" люди в разном возрасте (некоторые так и проводят жизнь в "матрице"), поэтому нельзя отнимать у людей возможность стать личностями, наоборот так или иначе придётся тащить среднее распределения вверх, не допуская разделения, поляризации самого распределения. В противном случае, получим классику фантастики - элои и морлоки - и это будет уже другой мир (TEOTWAWKI).
    • Насчет высшего образования. 1) Если как-то исправить порочную практику того, что корочка, хоть какая, нужна даже для устройства на работу де-факто специальных знаний не требующую, а также не менее порочную практику использования вузов для откоса от армии - худшая часть студенчества поотсеется сама. Кстати всегда удивлялся тем, кто идет в вуз прятаться от военкомата. Ведь так и так потом либо в армию, либо покупать негодность по здоровью. Чего тянуть 5 лет со столь важной покупкой? Но вивисекцию системы вряд ли удастся обойти. Понаплодили всякой не имеющей отношения к профессиональной подготовке нечисти - физкультурников, философов, etc., а им ведь тоже охота кушать и оттягивать себе учебные часы, число которых конечно. То есть изначально порочна совковая парадигма, что надо-де воспитывать гармоничную личность. Можно долго спорить, нужна ли очень узкая специализация или же есть резон освоить основы смежных специальностей, но эти предметы не относятся ни к какой специализации вообще. Только эта паразитическая пиздобратия без пинка под зад никуда не уйдет. 2) О передаче мастерства. Полностью согласен. А как ее в рамках вуза организуешь без ценза практической деятельности для студентов и преподавателей? 3) О лучших и отстающих. Есть большая проблема с перепроизводством кадров "престижных" специальностей. Вот и получается офисный планктон, выбравший профессию по велению родителей, в профессии ничего не понимающий и вообще никак не состоявшийся в жизни. Если, помимо фильтров на входе, о которых я писал выше, как-то привить народным массам понимание того, что хороший рабочий на самом деле гораздо успешнее плохого юриста, менеджера и т.п., то тех самых "лучших" много и не останется. И, соответственно, преподавателей много не надо будет. При этом и "худшие" будут вполне довольны. Де-факто так и так все останутся при своем, но уже без обид и паразитизма. 4) А про необходимость давать не знания, а навыки их получения - подпишусь под каждым словом. Но это понимает и всякий достойный преподаватель. 5) Не совсем согласен с Вами, что просыпаются все в разном возрасте. То есть понятно, что это так, но после лет так 18 уже слишком редкие случаи, чтобы принимать их во внимание. И люди, у которых борода уже растет, а сознание отсутствует, виноваты сами и не заслужили того, чтоб заради них угнетать толковых. С уважением, Жiдомасонъ Рабiновичъ 17:14, 28 мая 2009 (MSD)
      • 1) Тут ситуация постепенно исправляется: раньше корочка давала хоть какую-то убогую гарантию, что поциент обучаем - необходимое, но не достаточное условие профпригодности, - сейчас же и уровень скис и гарантий никаких (где связи, где деньги решают). Профподготовка, кстати, и раньше не так уж линейно связана была с профпригодностью. Увы, тут или систему ценностей придётся менять, или само отвалится. 2) Не факт, что в рамках вуза надо организовывать - скорее в полевых условиях заводов, лабораторий и т.п. - "свежая кровь" в любом деле нужна. Здесь 2 аспекта: об одном мы говорили - не всяк умеющий делать, умеет донести до других, как он это делает; второе связано с первым - как оценить деятельность преподавателя (явно ведь надо оценивать по продукту деятельности - по обученным кадрам) - здесь явно закрадывается запаздывание (каковы они в деле, оценить можно лишь спустя какое-то время), откуда и невыполнение п.4): знания-то якобы можно проверить сразу - экзамены или тесты будто должны показывать умение ими оперировать. 3) Да, спрос или мода на специальность - ещё одна петля запаздывания. Выбирают ведь специальность, чтобы "больше бабла поднять". И Вы, кстати, тоже используете этот критерий, а не способность к созидательной деятельности, для деления "лучших" и "худших" :/ А ведь "хороший рабочий" не относится к "худшим". И его тоже ещё надо кому-то обучить. В противном случае, проще заменить таких людей роботами - они реже ошибаются на конвеере (думаю, прогресс-то и тормозится из-за невозможности автоматизации - куда девать столько людей, умеющих только гайки крутить? и обратно, конвеер порождает таких людей - обезличивает, лишает уникальности). Дисбаланс создают верование и плохое прогнозирование - ожидания. Но тут очень тонкий вопрос: надо ли колебаться вместе с линией партии, или пытаться плыть против течения? 5) Да, пожалуй. Границу можно отодвинуть до 21, но сути не меняет - это нейрофизиология. Разве что жизнь как-то стукнет хорошо по голове, но случаи действительно редки. Однако же и я вёл речь не только о вузовском образовании - начинать надо со школы. Переход школа-вуз как раз и был создан, чтобы сбыть часть народу в ПТУ, где они проходят одну специализацию, а в вузах по идее должны проходить уже другую. Только ведь всем родителям очевидна разница в перспективах с корочкой и без - вот и имеем ситуацию, когда плодятся учебные заведения разного толка, но практически одинакового наполнения; сроки обучения инфантилизму продлеваются; появляется свой маркетинг... - ритуал, религия, традиция, а не обучение тому, о чём мы говорим. Сие и школ, и вузов касается по всему миру. Да даже в союзе образование по сути было элитарным: были школы лучшие и очень средние. Да и вузы некоторые давали высшее образование, а остальные - верхнее :/ Т.е. так или иначе функционирующая система требует квалифицированной кадровой подготовки, а потому стремится устраивать соответствующий отбор. Только опять и снова в этот отбор вмешиваются со своими кровными интересами (будь то деньги, личные связи или прочая биология-физиология) - и отнимают возможность, и отбивают подчас охоту что-то делать даже у того, кто имеет все качества и умения. Известный эксперимент с мартышками напоминает.
        • 1) Похоже, само постепенно и отваливается. 2) Кто сам хочет научиться - тот сможет научиться и у того, кто умеет делать, но не очень умеет объяснять. Слова ведь - лишь верхушка айсберга. Исходя из этого, и оценивать можно именно по професиональной успешности. 3) В моей специальности способность к созидательной деятельности и бабло связаны напрямую. Могу Вам со всей ответственностью сказать: кто думает о бабле, а не о том, чтобы хорошо делать свое дело, из того серьезного биржевика не выйдет. А неспособные к созидательной деятельности и в других специальностях очень редко высоко поднимаются. Кроме принципиально дегенеративных сред вроде нынешнего российского чиновничества. Хороший рабочий к "худшим" не относится никак, и даже сейчас таковые зарабатывают хоть и поменьше биржевых спекулянтов :-), но всяко побольше планктона. Роботов же все равно кому-то придется настраивать, чинить и т.п. Как-то нужно подвигнуть народные массы к социальной мобильности, смене специальности и т.п., а вот как? Если они, с грехом пополам получив профессию, остаток жизни хотят ныть, бездельничать и пьянствовать? Большую пищу для размышлений задаете, в общем. Всегда рад Вас читать, если еще время найдете. С уважением, Жiдомасонъ Рабiновичъ 21:08, 28 мая 2009 (MSD)

Столкновение реального сектора со спекулятивным

Старый разговор

]:-> Анонимус негодует. Ваш форекс плоная хуита как и вы сами. Углубление кризиса, который обусловлен в основном спекулятивными пирамидами, приведет к массовому выбросу таких вот Васьков на мороз. А теперь задумайтесь, кому вы нах будете нужны со своими познаниями. Мне?! Да хуй там! Мне нужны квалифицированные рабочие руки и очень умные инженеры. У вас есть последний шанс восстановиться в воронежское ПТУ и 2 года просидеть там, денно и нощно рызя гранит науки и РЕАЛЬНОЙ специальности. После этого я может быть разрешу вам скромно посидеть на краешке лавочки в моем отделе кадров. Удивлены, а?

• Почтенный, на мороз канает как раз столь милый Вам реальный сектор. Посмотрите вокруг, хехехе. Почитайте раздел "Российской газеты" о банкротствах, например. Также рекомендую посмотреть курсы валют до сентября 2008 г. и после. Оценить разницу в норме прибыли, так сказать. Так что проблемы, голубчик, именно у вас, грызунов гранита науки и обладателей "реальных специальностей", а у нас, лоботрясов и неучей, пришло время купать куртизанок в шампанском и изучать каталоги некой швейцарской фирмы "Вашерон Константин". Проворный спекулятивный капитал неуклюжий производственный ёб, ебет и будет ебать. Так несправедливо мир устроен.
• P.S. Таки самомнецьице у Вас, батенька, просто ой-вэй. "Разрешу посидеть на краешке лавочки", хехехе. Судя по этим дешевым понтам, процентов 90 вероятности, что оная вожделенная лавочка находится в затруханном подвале в рабочем поселке Малые Залупки.
  • Российской газетой я даже подтирацца не собираюсь, про несправедливость устройства мира будешь рассказывать своим детям, подыхая с голодухи в своей пидорской москве. Окончательно заимев свое производство переведу на мыло и говно всех спекулянтов. В отличие от вас, гнид, я прекрасно веду дела на своем оборотном капитале и садиться на кредитную иглу и "инвестиции" не собираюсь. Проворный спекулятивный капитал я проворно вращал на собственном члене вместе с его обладателями, по причине абсолютного отсутствия нужды в оном. На все предложения впустить к себе чужое рыло готов ответить пулеметной очередью. Наши жидомасонские законы и неписаные правила "бизнеса" меня не интересуют и вряд ли будут, для чего имеется крыша в силовых структурах. В отделе кадров поставлен фильтр-контент по IQ и расовому признаку. Так что у меня дела на подъеме, а вы сползайте дальше в свою задницу. Да пребудет с вами кризис.
    • Доро-гой, ви таки делаете мене смешно. Вас старшие никогда не учили сначала че-то сделать, а потом хвалиться? И как же вы, о доблестный, собираетесь перевести нас, жалких спекулянтишек, на "мыло и говно"? Ви таки нацист? Ну и скажите мне, любезнейший, вот что. Мне, чтобы делать лавэ, не нужно ни поставок, ни сбыта, ни клиентов, ни партнеров, а Вам? Я своим биржевым искусством смогу прокормиться в любой стране. Вы же в силу специфики своего бизнеса на чужой поляне - ноль и все с нуля придется начинать. У меня, подлого жидомасона, давно куплена уютненькая недвижимость далеко отсюда, спецом чтоб не доставить гоям вроде вас радость видеть моих детей плохо кушающими. И скажите мне, если серьезно под жопой полыхнет, по теории вероятности у чьих детей больше шанс подохнуть с голодухи - у моих или у ваших? хехехе. Тем паче, что детей у меня нет и вряд ли будут. Ибо блядовать мне западло, а одни и те же сиськи на тридцать лет - это скучно. Тем не менее, разумно ли желать чужим детям голода, если за сытость своих уверенности нету?
    • О могущественный, из какого хуя Вы,кстати, высосали, что я работаю на заемном капитале? Кстати, угадайте, где проще без заемного капитала раскрутиться - у вас или у нас? Для маленького (по меркам профессионалов,конечно) счета 1000-1500% в год - это было нормой даже до кризиса. Отчего-то кажется мне, дражайший, что Вы такого бабла и не нюхали, оттого и злой такой.
    • Вот еще позабавило, "фильтр по расовому признаку". А если дельный человек неславянской внешности придет наниматься? Прогонишь? А он к конкурентам твоим придет. Колхозный национал-олигарх, хехехе. Только и Вы, голубчик, на Круппа не тянете, и Адольфа нового че-то не видать пока на горизонте. И Адольф сам был бы терпимее к моему народу - заимел бы ядрену бомбу раньше америкосов. Вот до чего доводит, когда вмешивают идеологию в интересы дела. А вам все на те же грабли не терпится, причем сомневаюсь, что у вас есть хоть четверть талантов твоих германских предтеч. Жiдомасонъ Рабiновичъ.

Каковы предпосылки к существенному, системному сворачиванию реального сектора? Нефть опузырилась и прокололась, утянув за собой все взаимосвязанное. Как прокололась, так и опять опузырится со временем. Даже сейчас откорректировалась неплохо. Сравнительно недавний гевалт с т.н. "доткомами" вспомните. Сие было и будет, общая механика не меняется со времен тюльпанового безумия и "Компании южных морей". Недоумеваю, на хуй пишут многотомные талмуды об ужасах мирового кризиса? Как попугаи, заучили модное словечко "кризис" и галдят, вместо того, чтоб решать вопросы и противостоять трудностям, как это подобает мужчинам. Старая добрая тяжелая работа спасет от всех напастей, притом не в первый и не в последний раз. --Жiдомасонъ Рабiновичъ 05:56, 20 мая 2009 (MSD)

• • • • Где-то я уже излагал. Гляньте Бренд. Суть сводится к тому, что средний класс уничтожается - бимодальное распределение по доходу - узкий круг ограниченных лиц, имеющий все богатства мира не будет покупать 10000 и больше машин - на них тупо некому и некогда будет ездить, а второй полюс, живущий от получки до получки, лишь бы на жратву хватало, чтобы бунтов не было, не способен обеспечить платёжеспособный спрос. Т.о. идёт сворачивание hi-tech... Вы, кстати, очень в тему вспомнили про доткомы: суть как раз и свелась к тому, что обещанного прироста эффективности бизнеса они дать не смогли. Приблизительно в этом и текущие проблемы: денег на hi-tech при падающем спросе нет, людей там тоже почти нет из-за образования (дада, баранами проще управлять) - вложенные средства не оправдывают вложений - риски не покрываются - наступает писец. Если Вы сторонник кондратьевских и прочих циклов, то задумайтесь, что всё это лишь разложение на гармоники (цикл в 10 лет, равный солнечному, в 40 - кондратьевский, в 150 - см. кризис 70-х 19-го века, описанный у Драйзера)... а что мешает предположить более длительные периоды? Не приходило в голову, что такие пирамидки могут сами засыпаться, а могут и более вышестоящие подтянуть? Тот же forex, к примеру.
        Вы правильно пишете, что надо решать вопросы, противостоять трудностям и т.д. Но для того, чтобы интерпретировать ответ, надо хотя бы знать вопрос. Так вот, ответ я знаю - она утонула.
        • Анонимус-джан, ну согласитесь, что все идет от пузыря до пузыря. В контексте массовой психологии, ожиданий участников рынка, между доткомами и теми легендарными тюльпановыми луковицами разницы ноль. Ожидания - перегрев - пузырь - прокол - крах ожиданий - АдЪ и УгарЪ (и кстати, колоссальное обогащение во время шухера особо зубастых) - на хую мочало, не начать ли сказочку сначала. Относительно среднего класса и снижения спроса - а кредиты на что? :-) пусть мы офисный планктон и не жалуем-с, а польза с них тоже есть. Хоть шерсти клок. Как грохнулась кредитная система - так и встанет, это не первый и не последний раз. Потреблядскому роду нет переводу :-). Что же касается завала пирамид и системного риска для форекса - его сдадут в последнюю очередь. Слишком большие капиталы задействованы, слишком он выгоден хозяевам планеты. Только ядерная война и разрушение современной цивилизации. А вот такие крахи массовых ожиданий - самое время делать НАСТОЯЩЕЕ бабло на любом финансовом рынке. Учинить грабеж во время пожара, да-да, все по классикамЪ. И кстати, не кажется ли вам, что этот кризис от начала и до конца спровоцирован толстыми, чтоб, усушившись, заставить худых издохнуть, а потом нагулять за их счет новое сало? Такой вот гамбит. Я не отвечу за это, но и не удивлюсь. Выгодополучателей очень много, и их возможности крайне велики. С уважухой, --Жiдомасонъ Рабiновичъ 16:27, 21 мая 2009 (MSD)
          • Всё так, всё правильно по всем пунктам. Есть одно "но": сколько они могут набрать кредитов? Сколько уже набрали? А сколько реально произвели товара?
            У меня же даже сомнений не возникает в истоках причин и течения кризиса - банковский капитал грабит караваны реального сектора. Да вот в этом-то и видится корень зла: одно дело управлять собственным предприятием, другое дело - быть директором купленного кем-то предприятия. Совок-с. Процесс распада быстрым вряд ли будет (совок тоже немало пожил), но без изменений в менталитете движение в этом направлении лишь ускоряется: постепенно начинает лепиться брендованное г-но, при этом производителей оного всё меньше, как и выгоды в выпуске качественного товара.
            • И вот это главная беда, скажу я Вам. Не в брендованном говне, хорошие товары все равно были, есть и будут, только не для широких масс. А в том беда, что уходят Хозяева и приходят наемные бюрократы. И непонятно, кому и как удастся это разрулить. Жiдомасонъ Рабiновичъ 15:46, 22 мая 2009 (MSD)

Тоже жир. Ничего увидеть здесь. Двиньте вперёд.

Новый разговор

Вах-вах. Интересно нужен ли ты будешь "далеко отсюда" со своей уютненькой недвижимостью и двойным гражданством? Если у местных аборигенов законы запрещают выбрасывать оленей с самолета, то где гарантии, что эти же законотворцы не разрешат выпиливать всех неместных "уроженцев" товарными вагонами обратно, ибо нехуй, самим жрать хочецца, понаехало тут.Для любителей гордого и непокоренного государства на Ближнем Востоке(tm) справедливо тоже самое, за исключением нюансов типа случайного попадания расово исламской ракеты с надписью белой краской на православном русском языке (нужное вписать) тебе в окно. Дорогие космополиты, шарик закончился, везде неиллюзорно хотят хлеба и зрелищ, а не портфельных инвестиций. А еще народ стал малость сообразительнее и вряд ли позволит впаривать себе стеклянные бусы в обмен на норковую шкурку. Ай-да с нами в реальный сектор! А то станок простаивает.

• 1) Если ты, дорогой патриот, говоришь об англосаксонской правовой семье с ее прецедентами, смейся на здоровье. Ты прямо как Задорнов, который в чужом глазу соринку ищет, а в своей заднице бревно не замечает :-) Расклад, которым ты пытаешься пугать, по своей вероятности сравним с нападением пришельцев. Поучи матчасть - историю, экономику, право, а потом возвращайся - поговорим. 2) Об Эрец-Исроэл - вероятность попасть под "кассам" сравнима с вероятностью попасть под машину, если не меньше. Пугай ежика голой жопой. 3) Видишь ли, спекулятивный сектор выгоден таким акулам, что все остальные против них никто и звать никак. А мнения левых экономических гуру, убаюкивающих охлос сказками о погибели спекулянтов и крахе ФРС, никто спрашивать не будет. Жiдомасонъ Рабiновичъ 15:54, 4 июля 2009 (MSD)
  • Мда... Объективная реальность обычно не имеет привычки подстраиваться под нужды узких кругов широких лиц. Половина местного элитного кладбища заполнена "акулами". Видимо Евгений Федорович Д. все-таки скорректировал права людей в сторону равенства. Пойми, мой маленький пархатый поциент, жизнь имеет и другие стороны, которые в принципе не связаны ни с какими законами. Если тебе не дали по ебалу в общественном месте или на пресс-конференции, то нет гарантий, что тебя не достанут в твоей уютненькой недвижимости из чеченского РПГ-7В или чего похуже. Законы джунглей в этом страшном замкадье совершенно некоррелированы с "законами рынка" и "просто законами". Поучи понятия и приходи к нам за станок. С любовью.
    • Пойми, дороГой простолюдин, аргументы от Евгения Федоровича Д., Михаила Тимофеевича К. и других отечественных и чужеземных мыслителей вне горячих точек применяют друг против друга только благородные господа и их верные вассалы и доблестные ландскнехты. Вилланам же остается лишь мечтать и гнуть спину на господ, у станка в том числе, хехехе. А дворянство твой собеседник выслужил в ландскнехтах, причем именно в диких царствах Замкадии и скорее всего еще тогда, когда ты приучался к низменному мужицкому труду в должности деревенского подпаска. Потому твоего собеседника весьма увеселяет слушать рассуждения о понятиях от заводского мужичары. Не угодно ли, любезный, водвориться на свое законное место в стойле? Жiдомасонъ Рабiновичъ 16:38, 4 июля 2009 (MSD)
    • kekeke. Складно брешешь. Только у нас не принимали в ландскнехты правоверных иудеев по сугубо субъективным причинам. А еще титул дворянина куплен в обрыганном питерском метро. Пиздобол детектед. Верните Наполеона поциэнта обратно в палату и поставьте два укола эвтаназепама.
      • ДороГой, где это у вас в ландскнехты не брали? На заводе? Место знай свое, серая скотинка, и не пытайся судить о недоступных твоему мужицкому пониманию вопросах. Особенно если не можешь понять таких простых иносказаний и путаешь просто этнических евреев с пейсатыми хасидами, а дворянство как метафору высокого и де-факто наследственного положения в пищевой пирамиде с купленными дворянскими титулами. Не пора ли в стойло, гойлубчик? Жiдомасонъ Рабiновичъ 21:30, 4 июля 2009 (MSD)

Просто хорошая светская беседа

Самое смИшное, что после сворачивания реального сектора, торговля воздухом тоже каГбЭ потеряет смысл - "вот тогда и похохочем!" (Карлсон)

• Еще угарнее то, что это уже было с 1929 г. по 1939 г. В то время как ниибаццо умные расово еврейские банкиры пиндостана помимо кризисных явлений испытывали страх банального уничтожения своей конторы блуждающими бандами голодранцев, И.В. Джугашвили принудительно оправлял капиталистов в колхозы и на целину. Расчет оказался до очевидного верным. Ресурса такой модели экономики хватило на качественный скачок в космос, между делом сломав хребет любезному другу расово еврейских банкиров Адольфу Шекельгруберу. История сцуко повторяется, и какбе намекает нам. Скучно уже читать всякую хуиту. Ощущение такое, что идет спор, что привязать на конец черенка граблей. Та уж привяжите топор и не мучайте уютнентькое своими заумными высерами на финансовые темы. Все равно модель фондового рынка не уйдет от модели из рассказа про 100$ и дверь от сортира, хоть ты высри тонну кирпичей. Не получится. Чем дольше оттягивается конец в виде модели "контролируемого обрушения (сдувания)", тем больнее он ебнет по его обладателю; хотя у неглупых людей есть еще времечко основательно окопаться на небольшом рентабельном производстве. Не надо орать, что когда рухнет фондовый рынок "с большими капиталами и серьезными дядьками", то рухнет и весь реальный сектор; ложь, пиздежь и провокация. Во время эпичнейшего пиздеца с 94 по 99 год я умудрился построить себе дом, банально штампуя крышечки для консервирования, когда вокруг шли криминальные войны за "очень серьезные деньги". И хуле? Две трети "бизнесменов" зарыты, одна треть еще что-то мутит, однако силишки уже не те, хваточка поослабла, сердечко пошаливает. Я хуй когда променяю свою НОРМАЛЬНУЮ жизнь на спекулятивный пузырь. Честь имею. Анонимус из благополучного замкадья.
  • Расово еврейские банкиры где были, там и есть. Где же твой любимый совок? Все злоключения Америки впечатляют только без сравнения с ситуацией в других странах в то же время. Кое-где в СССР в те времена вовсе людей ели. Ну вот фондовый рынок не рухнул, а просел немного - как это сказалось на реальном секторе? Нравится своя "нормальная" жизнь - да на здоровье. Только что тебе "нормальность" - другим прозябание в нищете. Я вот никогда не променяю биржевое искусство на это ваше унылое, малоприбыльное и уязвимое для всякого мелкого начальничка малое предпринимательство. Жiдомасонъ Рабiновичъ 17:18, 4 июля 2009 (MSD)
    • Вспомнил слова Сороса "вся экономическая теория - это массовое заблуждение и задача спекулянта - воспользоваться этим" за дословность не отвечаю, но суть в том что экономика чем-то напоминает средневековую алхимию - экономисты нихрена не знают по сути и пытается причесать массовую истерию своими б-гмерзкими формулами. Вся хохма в том что на ликвидных рынках цена и стоимость ВООБЩЕ никак не связаны - за акцию дают ровно столько, сколько за неё готовы заплатить - она может стоить в десятки раз больше своей реальной стоимости только лишь потому что их скупают и скупают. Рынок движется вразрез со своими фундаментальными данными, поэтому на них опираться в торговле глупо. А ещё это наивно хотя бы потому что если бы на рынке существовала формула, ответственная позиция "если А, то В" - если произошло что-то и цена двинулась туда-то, то тогда торговли бы не было - и аналитики бы тогда все были миллионерами. На этом основаны теории Доу и Эллиотта - про движения по одним и тем же фигурам в разных масштабах. Да и вообще идея о спиральности прогресса уже стара как мир и сотрясания хомячков по поводу "пузырей" и "скоро ёбнет" беспочвенны, ибо оно уже было и растворяется в величие вечности. Ну а наша задача, как спекулянтов, извлекать оттудова PROFIT и попутно получать лулзы. Ведь это и есть формула полноценной жизни - мешай дело с бездельем, проживёшь век с весельем.
      • Анонимус-джан, кровью бы под Вашими словами подписался. Тоже непонаслышке знакомы с сабжем? Жiдомасонъ Рабiновичъ 12:33, 5 июля 2009 (MSD)
        • Ну разумеется, правда я не на б-гмерзких форексах торгую, а на РТСах и прочих EUREXах. И дело тут даже не в шарашности - просто мне там удобнее, ибо глобальный тренд-с. А вы случаем не эллиоттчик (нилиоттчик) и т.д.?
          • Никак нет-с, вероятностник, самодельные методы в основном :-) Эллиотианство у нас как-то считают излишним и устаревшим, хотя, возможно, это предубеждение Жiдомасонъ Рабiновичъ 14:07, 5 июля 2009 (MSD)
            • Эллиотта и его методы довольно сложно понять. Хотя при ближайшем рассмотрении приходишь к выводу, что эти все методы по сути разные интерпретации одного и того же неписаного закона массовой психологии, просто ему удалось его описать наиболее совершенным способом. Вероятностник? И на что ж вы опираетесь, на среднюю температуру по больнице?
            • Вычисляю через различные признаки массовые ожидания, т.е. вероятность движухи в том или ином направлении и место ее остановки. Что же касается Эллиота - развитие растения можно предсказать кучей различных способов - хоть осмотром самого растения, хоть анализом графика осадков, хоть химическим анализом почвы. Все методы так или иначе завязаны на познание массовых ожиданий. Жiдомасонъ Рабiновичъ 14:31, 5 июля 2009 (MSD)
            • У рынка гораздо больше общего с растением, чем с евклидово-ньютоновым миром причин и следствий. Сам Эллиотт открыл свои принципы эмпирически - просто глядя на графики в разных масштабах (то же самое до него сделали Доу в 1898 и Беннер в 1870ые). А понимание рынка как фрактальной самоподобной структуры пришло лишь потом. У человека одно полушарие мозга отвечает за порядок, а другое за хаос. В итоге рынок являет собой сумму всех ожиданий участников - с одной стороны это порядок (тренд), с другой - их неопределённость в локальном плане (перечень фигур разной длины и длительности). Подобным образом развиваются облака, молнии и растения. Короче говоря, я считаю что невозможно описать рынок вероятностями безотносительно его природы, ибо это лишь абстрактная математическая модель наподобие индикаторов - плохой шанс, с позиций вероятности, может на самом деле быть потрясающей фьючерсной позицией. Например, на длительном медвежьем рынке чистые шансы будут в пользу оживления; к сожалению, если избыток предложения продолжает диктовать снижение цен, те, кто покупает рынок, исходя из вероятностей, окажутся в убытках. Возможно я чего-то не понимаю.
          • Коллега, я, наверное, херово объяснил. От определенных совокупностей признаков на графике вероятность массового открытия/закрытия позиций серьезными парнями в интересующий нас промежуток времени резко повышается. Любой рынок ходит только вверх или вниз, на любом рынке есть те, кто чаще остается с профитом и те, кто чаще лажается. Поэтому профи анализируют по-разному, а размещают/снимают позиции практически одинаково. P.S. Есть ли время/желание на канальчике местном пообщаться? А то если подробно на эти темы разговор заведем, сервер же положим :-) Жiдомасонъ Рабiновичъ 15:11, 5 июля 2009 (MSD)
          • Интересно. Я всё же считаю что рыночные тренды это не "серьёзные парни", а проекция эмоций тысяч и тысяч людей. Кстати, при вычленении этих самых фигур я ориентируюсь только на кассовые данные - к примеру беру котировки индекса РТС, а покупаю контракты, на него, хотя лаж может достигать десятков пунктов (благо арбитраж не даёт этой величине существенно разрастись). Потому что рынок отдельно взятого контракта относительно неликвиден и поэтому модели там искажаются, т.к. "сильные руки" порой его серьёзно пододвигают. Но в мире нет такого человека, который мог бы подвинуть индекс или валюту, это распространённое заблуждение.
          • А чё за канальчик? Аз не ведаю. Да и пущай лучше здесь, может кто-то и просветится, я тоже когда-то так начинал, по форумам шастал
            • Серьезные парни потому и стали таковыми, что попадают в движуху, верно же? Их меньше, чем лохов, но денежной массы за ними много больше. На той стороне позиции ведь не только лохи, но и внеспекулятивные участники (от центробанков до мелких хеджеров), идущие на заведомые потери ради более значимых для них задач, отсюда и нулевая сумма. За что я, кстати, люблю б-гопротивнай Форексъ - так это за слабую уязвимость для "сильных рук". Что же касается лохов - есть такая мудрая парадигма: воздерживайся от того, что лох делает, и делай то, чего не делает он :-) P.S. Человеков, один раз в своей жизни подвинувших валюту, известно минимум два: Сорос и Бен Ладен. А также, если Вы помните тот случай, пилот того спортивного самолетика в 2006-м, кажется, году :-) Жiдомасонъ Рабiновичъ 16:13, 5 июля 2009 (MSD)
            • Рынок поворачивается к торгующему той стороной, которой он его сам хочет увидеть. Для одних это новости, для других это индикаторы/цифры и т.п. Он напоминает Анонимуса - коллективного разума. Точно также как отдельный индивидуум может переживать подъём/упадок эмоций, смену ценностей и мыслей относительно своего будущего, такие же точно мысли присущи целому обществу в целом. В этот бизнес человека приводят те же стимулы, которые превращают женщину в проститутку - стадный инстинкт, желание получать всё нахаляву без особого труда. Лишь немногие будут посвящать этому много времени и постоянно совершенствоваться. За трендами стоят непреодолимые силы - это общая оценка миллионов людей. Очень часто Рынок персонифицируют и видят в нём личного врага - отсюда всякие слухи про "кукловодов". Это настолько укоренилось в массовом сознании, что в новостях говорят "Медведев сказал ... => акции выросли на ..." Хотя по сути это лишь попытка рационализировать неведомый процесс. И ваши примеры с Соросами и самолётами это из той же оперы. Тренд случился не потому что самолёт врезался в дом, а потому что вам самим так КАЖЕТСЯ. Наверное это самый тяжёлый урок для спекулянта - отказаться от этой "презумпции осмысленности" происходящих процессов, а смотреть лишь на цену, как завещал Ливермор. Кстати, хотелось бы чтоб вы пояснили свои практические методы следования за трендом, а не всякие байки про жыдомасонские конгломераты, двигающие цены куда хотят. Я, в свою очередь, готов.
              • 1) Коллега, практическими методами поделюсь с большим удовольствием, но только на канальчике. Мне не нужны лишние глаза, профанам не нужно Сакральное Знание :-), им оно принесет больше вреда, чем пользы. Это IRC-канал #lurkmore, инструкции чем и как туда войти нужны? 2) А кукловоды таки есть, они, конечно, не настолько всесильны, как говорит народная молва, но деятельность их отчетливо видна на графиках и отличима от обычной паники. 3)Рынок - не друг и не враг, лично я к нему отношусь как достаточно опытный моряк к океану. От самолета был не тренд, а небольшая парабола, как от всякого такого шухера. И причина как раз массовые ожидания, потому что биржевая толпа подумала, что будет такой же гевалт, как в 2001-м. 4) Нет презумпции осмысленности, есть некий черный ящик, и по входящим параметрам можно определять выходящие. А что внутри ящика - не узнаешь и, более того, функционального смысла это знание не несет. 5) Ну Вы говорите проститутка, как будто это что-то плохое :-) У некоторых просто чешется кой-чего, чего б на своей нимфомании еще и не заработать :-) А вот мало жратве было всяких унизительных кликух, теперь еще и "проститутками" будем обзывать :-) Жiдомасонъ Рабiновичъ 17:13, 5 июля 2009 (MSD)
              • Как хотите. Тады лучше чирканите мне на [email protected], ибо с этими вашими Анальчиками впадлу возиться. Тогда по вашей логике - успешный трейдер тот, кто знает новость раньше других или принадлеЖЫД к клике кукловодов? :) А почему Эллиотт излишен и устаревший?
                • Напейсал. Эллиотт излишен, потому, что и без него все отлично получается :-) А проблема у него главная в том, что непонятно, где начало цикла и от какой печки танцевать. Да и подволновки считать утомительно и высок риск ошибиться. А у вас кто-нибудь на базе Эллиотта поднимался? Лично я полевых испытаний не проводил, проводившие коллеги (очень компетентные в Искусстве люди) отзывались очень негативно.Жiдомасонъ Рабiновичъ 17:50, 5 июля 2009 (MSD)

Примирение реального и спекулятивного сектора, хехехе

• Тут бы хотелось как бы примирить сторонников "реального сектора" и б-мерзких англо-саксонско-семитских спекулянтов - в СШП есть такая шутка, когда берут довольно реальный бизнес, поднятый без никаких кредитов, кстати, а то и вовсе не поднятый еще :-), и привлекая б-мерзких спекулянтов делают акционирование - поднятый бизнес при этом начинает работать менее эффективно, зато у его создателей появляется много лишних денег, а не поднятый бизнес умирает не возникнув, но у организаторов возникают какие-то деньги, отнятые у хомячков. За примерами ходить далеко не нужно - Apple это как раз акционированный на очень ранней стадии реальный бизнес (основатели много претерпели от лишних денег, попавших в их детские ручки), а Микроshit - это бизнес акционированный очень поздно, и сохранивший единовластное руководство Врага Рода Человеческого (Б.Г.). Вот и получается, что бабло побеждает зло - компании не получаются слишком эффективные, бюрократия их придушивает, в результате чего они не могут полностью закупить Власть и установить фашистскую диктатуру ТНК. Вот - именно б-мерские спекулянты притормаживают эти нехорошие процессы - кстати и сейчас можно взять такой угол зрения - США окончательно офуели и устроили бы нам полный Мировой Писец с Мировым Фашингтонским правительством - но спекуля подгадили, довели дело до кризиса - и на всех начала сходить благодать и успокоение. Пойти, что-ли поторговать опять, хотя я клялся, клялся... раззадорили. А СШП я очень люблю - только в редакции 1776, а не 1996го...
  • коллега, вы таки удивитесь - несколько дней назад про это в оффлайне говорили, прямо один в один. США люблю не современные, пораженные либерастией, и не захолустье времен войны за независимость, а прекрасную эпоху баронов-разбойников, евпочя. Жiдомасонъ Рабiновичъ 20:08, 30 августа 2009 (MSD)
    • Имелся в виду период 1776-1861 г. В Конституции записано - и выполняется, что подоходные налоги и военные действия за рубежом запрещены.
      • Мне как-то 1865-1929 ближе, хехехе. С точки зрения эффективности бизнеса (как раз бюрократия меньше всего мешалась). А так было довольно неплохо годов до 1970-х, пока не начали попустительствовать позитивной дискриминации и прочим либерастическим непотребствам. Жiдомасонъ Рабiновичъ 17:23, 1 сентября 2009 (MSD)
        • И Вы там и тогда не жили, и я тоже. Так что это абстракция все. Нынче у нас глобализация - и принцип первый - не жить в стране, где ведешь бизнес. И с налогами проще, и заставляет действительно делать бизнес, а не заниматься ИТД. У меня нет доверия ни к одному Правительству на свете. Ни к одному. Такое впечатление, что любой бизнес нынче превращается в кукую-то подпольную деятельность - бюрократия множится и пухнет - везде. И без шуток - только Интернет и есть надежда Цивилизации на этой Планете.
          • О, наш человек по ходу. Laissez faire, laissez passer? Да, нерезидентарные схемы это святое :-) А почему такая роль интернета? Ввиду сниженных возможностей контроля со стороны бюрократов? Жiдомасонъ Рабiновичъ 04:07, 2 сентября 2009 (MSD)
            • Проблема с Laissez faire в том, что эти замечательные схемы разбиваются о быдлобольшинство, которое с радостью меняет свободу на обещание достатка. Возможность же контроля как такового в отношении Интернета есть - вот ЧТО контролировать не понятно. Нужно ли контрлировать livejournal? Или может быть ICQ? Или наехать на Skype? Тормозить выдачу реальных IP-адресов - и навязывать NAT - ах.... это наоборот повышает анонимность - надо раздавать реальные IP, бороться с шифрованием - или же навязывать копирастные криптографические схемы? Что-то вроде борьбы с коррупцией в России - вроде бы Правительство и хочет бороться, вроде бы и борется не покладая рук, лет уже 300, но сей "философский камень" остается неуловимым. Спекулятивно - Интернет УЖЕ стал тем самым "искуственным интеллектом", симбиозом человека и машины и обрел свое самосознание и инстинкт самосохранения, попутно защищая и своих симбионтов :-)
              • • А, Ваш покорный слуга думал - все более прозаично, электронные торги, брокер в одной стране, сам в другой, заработанное неправедным трудом - в третьей :-), и прочие прелести прогресса. Кстати, коррупцию тоже можно и нужно положительно оценить - сильно мешает государству делать добрым людям пакости :-) Жiдомасонъ Рабiновичъ 12:35, 2 сентября 2009 (MSD)
                  • Вышеперечисленное несомненно верно на все 100%, вопрос в том, почему Мировое Пр-во не берет за ж-у за эти штучки, и даже - наоборот - живут и здраствуют преусловутые tax treaties. Коррупция, это тоже явление положительное - и в отличие от Laissez faire устойчиво работающее. Какой вариант более демократичный - когда простой гражданин, может за умеренную сумму "купить" исполнение или не исполнение закона, или тот вариант, когда ТНК может "купить" нужный закон, огнем и мечем добиваясь его исполнения впоследствии? Казалось бы, причем тут форекс... :-)
                    • Я извиняюсь за пафос, б-гомерзкий форекс таки является последним оплотом ТруЪ-хищников :-), а не бегущих чуть что клянчить у государства финансовую помощь :-) И что таки характерно, форекс выгоден решительно всем...Как и tax threaties, храни их Г-сподь :-) Жiдомасонъ Рабiновичъ 15:49, 2 сентября 2009 (MSD)

Оппонентам

Вы ничего кроме этого пресловутого "лохотрона" не видите. Не можете абстрагироваться от отдельных случаев и увидеть целое. Оно заключается в том, что любая биржа - штука невъебенно злая. Подчеркиваю, любая. Интересно, желающие поспорить с этим найдутся? Везде 90% новичков будут в жопе, 9% че-то поднимут, но чисто так, на абсент, кокаин и гетер, и лишь около 1% со временем выберется в реально богатые люди. И чтобы войти в этот 1% надо типа слишком многое в себе понять и переделать. Никто же не будет после работы в качестве хобби делать, скажем, операции на мозге или там руки оторванные пришивать. А биржа ненамного проще. Лохам там, с одной стороны не место, с другой стороны - они всем полезны. Ибо чтобы 1 волчара поднял 100 000 грина, надо обстричь 1000 лохов на 100 баксов каждого. Лохи они ликвидность создают.

• про биржу всё верно, однако торговая стратегия это вопрос исключительно мозгов (или их отсутствия), а я напейсал статью исключительно дабы раскрыть общий вопрос (т.е. не КАК торговать, а можно ЛИ шарагу вообще назвать полноценным торговым посредником). Во все подобные обсуждения постоянно набигают хомячки и устраивают бурление говн на тему "ну это кагбэ да, но вот ... " или "мне 20 лет, я учусь в лучшем техническом вузе Москвы, торгую в быдлофорексклубе". Вот и сейчас.
  • Так почему же нельзя назвать полноценным посредником, уважаемый? Если "шарага" не занимается зажиманием денег и искажением котировок? Если "шарага", кроме того, давно в этом деле и имеет большую прибыль на спредах, то какой ей интерес портить свою репутацию мелкими пакостями? Одного огорчишь - он тысяче расскажет, такой отток клиентуры пойдет, что ничем не окупится.
    Или тебя правовая неурегулированность смущает? Так это, знаешь ли, для понимающих людей самый ништяк. Дикий клондайк, слабому никто не поможет, но и сильному никто не помешает. Это ли не козырно? Или ты так хочешь, чтобы пришли тупорылые бюрократы и всем на шею сели, как на фондовом?
    • Ты читать не умеешь что ли? Написано же русским по белому "это не торговля!". Попахивает пейаром шараг (эту статью уже пытались безуспешно вандализировать), ну а про бюрократов это типичный аргумент форумных хомячков, которые ищут виноватого в своих неудачах (жыды, марсиане, ФСФР). Алсо, уже больше 2х лет кормлюсь исключительно на FORTS (в том числе и долларовыми контрактами), так что я не зря трачу своё время. Вообще против логики не попрёшь - я никогда не понимал до какой степени надо пиздануться, чтобы воспринимать всерьёз "торговлю на финансовых рынках", которые рекламируют чуть ли не в трамваях (я про быдлофорексклубы говорю sic). Поэтому "форексность" человека это вопрос исключительно дисциплинарный. Точно также как с наркоманией с ней можно бороться только на личном уровне. Меня уже заебло переливать из пустого в порожнее. Покуда будут лохи на земле (спрос), будут подобные конторы (предложение). Ты, судя по твоим срывающим покровы высерам, один из них.
      • Мил человек, да как раз таки разговор о "лохотронах" есть любимая хомячья отмазка. У мамы взятые 200 гринов проиграют трясущимися ручонками и давай на форумах плакаться, какой плохой форекс. Так что насчет жидов и марсиан - чья бы мычала, хехе. Насчет "срывания покровов" - аналогично. Обоснований твоих доводов я не дождался и похоже не дождусь. Один лишь бездоказательный поток эмоций. Я четко расписал, чем кухня отличается от приличного форексного брокера. Если типа с опытом человек и понимаешь че к чему, то и возрази четко. Не домохозяек голосовать агитируешь. Кстати, не буду говорить сколько лет работаю, через кого и какими суммами - нет желания пиписьками мериться. Профессиональный спекулянт типа, основной опыт и основная прибыль - от форекса. Больше тебе не надо знать, да и в рамках такого разговора не докажешь.
      • Относительно рекламы в трамваях - как я уже писал, лохи полезны и для брокеров, и для серьезных игроков. Реклама в трамваях и иные формы быдлоагитации дискредитируют только тех, кто на них ведется. Без лоха жизнь плоха, знаешь ли. Профессионал он еще вырасти должен, чтобы много спрэда дать, потом, пока растет на семинары всякие ходить, книжки покупать вряд ли будет. А лох - всегда пожалуйста, получай с него все и сразу.Если люди находят для себя выгодным завлечь побольше лохов - их дело, мне лохов не жалко. Jтносительно пиара и контпиара - не льсти себе. Таких "разоблачений" - полный интернет. На брокеров мне тоже пофиг - сами за себя постоят, у меня брокер и лавэ далеко за пределами СНГ.
      • Относительно ФСФР - да никто не говорит,что они не дают прибыль делать. Просто напрягает остановка торгов по каждому чиху и прочее. Сам на русских площадках не работал, пацаны говорят, есть такое. В Америке еще хуже с бюрократией, кстати. Непустой человек, конечно, че-то обойдет, к чему-то приспособится, просто зачем стену ломать, когда дверь рядом? Щас налоги кстати у вас брокер списывает? Или фьючерсы не додумались обложить пока? А я вот форексный навар всегда и везде без проблем ныкал, хехехе. Из принципа :-). Вот в чем сила правовой неопределенности.
        • Лол, остановка торгов это в порядке вещей на любой нормальной площадке. Тем более что лично мне похуй, ибо фигура всё равно дойдёт куда ей нужно. Другое дело что всякий биржевой планктон сразу негодуэ, мол, я тут щёлкаю мышкой по 500 сделок в день, а меня останавливают, отсюда и вся вонь вокруг ФСФР. Кстати так восхваляемые быдлокнижки вроде Сафина и, господи прости, Элдера для того и служат чтобы воспитать очередное поколение планктона - долбоёбов, которых пруд пруди на всяких стокпорталах, со всякими быдлоновостями и быдлоиндикаторами. А хули? брокеру - комиссию (1 планктон с двумя контрактами по 500 сделок даёт такую же комиссию, как один крупняк с 1000 контрактами за одну сделку), ну а крупнякам - ликвидность, т.е. их основная задача срубить побольше комиссии, прежде чем маржа лохов не оказалась у крупняков. Вот это кагбэ пищевая цепочка. Ну это уже дело техники. Почему-то никогда не было "разоблачений" брокеров - ты либо брокер, либо не брокер, третьего не дано. В общем запизделся ты, парниша. Я уже достаточно навидался на таких "лидеров митол-группы", у нас целый дилинг набит подобной швалью. А, ну да, я забыл, ты же не трейдер, поэтому к тебе это не относится :) В общем лучше срыгни отсюдова по-тихому и не засирай статью. фэйспалм.жпг
          • Хехехе, снова буря эмоций. Изрядно веселишь, уважаемый. Хочешь, дам ссылочку на учебник по логике, может спорить нормально научишься. Тебе че, многа букаф лень читать? Ты мне мои же слова пересказываешь. Насчет гэпов - и я говорю, что ко всему приспособиться можно. Но зачем? Объясни по-человечески чем рубль/бакс на срочняке хуже,скажем, бакса/фунта на споте. У вас, кажется, 300-400 пунктов в день не зацепишь, ходов таких нет. Тем более по нынешним временам рублевый депозит, размещенный в рашке, это зело некошерно. Насчет 500 сделок в день - это где же такие железные дровосеки живут? Завидую. Когда подобным занимался, тут 10 за день поставишь, ощущение как будто весь день вагоны разгружал. Чем тебе не нравится интрадэй кстати? От зависти, что ли? Кого хошь спроси - успешные интрадэйщики это элита среди элиты. Там яйца нужны очень жесткие. Они правда за пару-тройку лет выходят на такие суммы, что внутри дня не поставишь уже :-)Про пищевую цепочку - опять же мои слова пересказываешь. Про Элдера - объясни наконец, чем он тебе так не нравится, сколько можно на эмоции давить? И почему ты его все время связываешь с лохами? Ты его читал вообще? Он очень четкий дядя с большим опытом и отменным пониманием психологии, и потому является абсолютным антиподом лохов, у которых в голове разруха. Правильные вещи говорит. Если лохи их криво поняли - это их проблемы.
          • Насчет брокеров - ты снова путаешь зарегулированные площадки и незарегулированный межбанковский виртуальный обменник, который форекс. На площадке - согласен, либо брокер, либо нет. В обменнике - либо есть репутация, либо нет. А репутация, если че, стоит очень дорого. Ты по существу так и не объяснил, чем плохи посредники, не являющиеся кухнями. P.S. А че такое "митол-группа"? РТСный жаргон? И с какого это перепугу я не трейдер типа? Засим всего наилучшего. Пешы исчо, коллега.
            • В каждой статье посвящённой Форексу обязательно появляется подобный чепушила, который пишет "да, вот есть недобросовестные конторы, но вот моя.. " и всё случается по новой и девственность возвращается. Так происходит на всех трейдерских форумах и статьях википедии.. и фекальный змей обсуждений тянется на десятки страниц. Про доступ уже напейсали в статье - либо через любую площадку с валютными контрактами, либо через International Money Market (секция где банки совершают свопы). "Рынок" и "нерегулируемый" это взаимоисключающие параграфы - когда рынок не регулируется он перестатёт быть рынком (там где у всех равные права) и становится базаром. То что ты описываешь называется "торговля на коленках у брокера" когда ты думаешь что ты кагбэ торгуешь, а на самом деле нет. Тебе, таинственный мой полемист, можно было бы и поверить по неопытности, но ты окончательно обосрался упомянув "успешных интрадейщиков" и эту "бабу Нюру фондового рынка" - проститутку Элдера. Ну а "нормальная работающая методика" Сафина это вообще пиздец. После такого любой искушённый трейдун просто сломает себе нос могучим фэйспальмом. Либо ты тролль, который пытается быть тонким после попыток снести статью (это ж тебе не уютный форум форексклубика, тут так просто инакомыслящих не забанишь), либо просто зарвавшееся школиё. Побурлить говном и назвать всех кругом лохами можешь у себя с поцанами нараёне. Просто съеби
              • Как,собственно, и ожидалось, поступила новая порция обиженного визга, поклейки ярлыков и детских попыток взять на понт. Ты очень предсказуем, коллега. Так вот, если тебе лень почитать десять строчек внизу страницы (там, где "о кухнях") о механизме межбанковского обмена, упрощенный вариант спецом для тебя, кросавчег. Брокер набирает заявки, набирая достаточно в одну сторону, выходит на банк. Дальше первый банк работает с другими банками. Все. Либо банк и брокер - одно лицо, при этом схема выглядит так же. Это именно тот самый межбанковский своп с семизначными суммами, перед коим ты так преклоняешься. Далее еще забавнее. Про интрадэйщиков. Даже не знаю че сказать тебе, попросил бы обосновать, да ведь не сумеешь. Про Элдера - вообще за гранью добра и зла. Конечно, о наимудрейший среди мудрых, Элдер проститутка, голожопец и никто перед тобой, а ты просто трамвая ждешь, пардон, роллсройса. Тебя попросили обосновать претензии к Элдеру, ты, вместо того, чтобы написать, что Элдер-де неправ в том то и том то, начал визжать как старая дева, которую за сраку ущипнули. Что касается Сафина - если есть понимание процесса, при некотором опыте работать будет все. Хоть тупо 2 скользящих нарисуй и пару наклонных линий, будешь при наваре. Если сам лох - любая методика за авторством какого угодно гроссмейстера не спасет.
              • О регулируемом рынке. Если ты любишь читать по диагонали, то повторяю, что речь шла не о правах клиентов, а о пробелах в законодательстве по поводу лицензирования, налогообложения и т.п. Кстати, может слышал, была такая известная шарага "Саксобанк". Вот там всяких лицензий было хоть жопу вытирай, а кухня кухней. P.S. Никакая анонимность не спасет дурака от того, чтобы его дурь не вылезла наружу. Пешы исчо - ты забавный. С тобой весело. Ты бы успокоился кстати, а то вот торги завтра. Денежку просрешь не дай бог.
                • Слишком толсто троллите, сударь, уже на говнометание изошлись. Я так и не понял чего вы добиваетесь - вы игнорируете прописанные в данной статье факты, да ещё и в такой форме. Пишете, дескать, ну да, есть шараги, а есть те самые ТРУЪ-VIP-ФОРЕКС-брокеры "которым дорога репутация". Потом выясняется что Саксобанк (банк!) - тоже хуйня. Так где же логика? Теперь насчёт Элдеров и прочих Сафиных. Я до последнего момента надеялся что объект говорит сам за себя, но вы своим небывалым долбоебизмом мои надежды развеяли. Вообще как можно всерьёз воспринять "Академию Биржевой Торговли" ? Лучше бы назвали её "Клуб Миллиардеров" раз уж на то пошло. И вообще нельзя быть таким наивным - ведь хороший подход никогда не может быть популярным и преподаваться в вузах/рассылаться вместе со спамом (это логично, особенно если вспомнить что львиная доля сливается в первый же год, а на Фортсе средний депозит вообще живёт 3 недели). Весь брокерский (и околоброкерский, в случае с Форексом) бизнес на этом и построен - дабы потешить ЧСВ лоха, тем самым промотивировав его к доению. С интрадейщиками та же хуйня. Это один из новейших способов разгрома лохов - лох приносит сотни комиссии. Были выдуманы такие фишки как "скальпинг" и "торговый робот". А ещё быдлоконкурсы, организованные самой площадкой (вспомни Еву, Ноксера и т.д.) забавно, но эти приёмы были отработаны у Америкосов ещё лет 15-20 назад. Два самых главных урока, которые я вынес за годы торговли это, во-первых, то что за рынком не может стоять никакой чистой логики, если бы это было иначе - то тогда бы мы просто выродились в расу примитивных счетоводов - рынок создан для того чтобы большая часть людей потеряла большую часть денег, он всегда идёт по контрасту с рациональными толкованиями и поворачивается к торгующему так как ты сам его хочешь видеть, для одних рынок - это новости, для других индикаторы и прочая лабуда. Почитай Ливермора. Во-вторых - в этом бизнесе обмана на метр квадратный больше, чем где-либо ещё на планете. Рынок это как такой большой супермаркет эмоций - куда миллионы людей прямо или косвенно текут со своими мечтами, пороками и стенаниями, создавая собой Цикл. Быть успешным биржевиком - значит видеть рыночный Цикл, как один соотносится с другим и т.д. Нельзя быть наивным и фильтровать информацию, вот и весь секрет успеха. Пруфлинки? А смысл? Думаешь тебе так и напишут русским по белому что и где нужно делать? Бди! (с) Козьма Прутков. И вообще не вижу смысла во всей этой крысиной возне. Весь этот быдлофорекс - это своего рода игровые автоматы, только с "претензией на интеллектуала". А такие долбоёбы как ты и есть самый лучший на свете пруфлинк того с чем имеем дело. Гораздо проще отнести деньги на биржу, там хотя бы есть уверенность что твои денежки достанутся зубрам торговли, а не вшивым лохотронщикам-затейникам. В статье всё написано правильно.
                  • И где же вы, о досточтимый отец мудрости и потрясатель рынков, увидели в данной статейке "факты"? Фактов нет и не будет, видимо, я, недостойный ишак, плохо просил Вашу милость их предоставить. Или ты и прошлый оппонент - разные люди? 1) Про Саксобанк (ну и названьице, кстати:-): если тебя интересует где логика - все же напрягись и осиль многа букаф про признаки кухни, я там все расписал. У Саксобанка все признаки были. 2)Про Академию биржевой торговли и прочее - заметил за тобой (или за вами обоими) такой демагогический прием, спорить не с утверждениями оппонента, а с собственными выдумками, которые пытаешься оппоненту приписать. Я недвусмысленно выразил свое отношение к лохам, рекламе для лохов и образовательным услугам для лохов. Если тебе лень читать - это твои проблемы. Люди все равно прочитают и уровень аргументации сравнят. 3) Далее, про систему Сафина. Фишка в том, что лохи думают, что важен только анализ, на самом же деле гораздо большее значение имеет психология и ограничение рисков. Если ты опять читаешь по диагонали, я имел в виду, что человек, у которого нет проблем с ограничением рисков и подавлением своих эмоций, может навариться на любой методике, кроме самых откровенно ебанутых. Обратно тому - лох, который предается азарту и имеет вредную привычку ставить полсчета или, прости господи, весь счет в одну сделку на любой методике просрет. Даже на такой, у которой точность в районе 95%. Возражения имеешь? 4) Про интрадэй: брокеры очень любят подсаживать на интрадэй лохов, чтобы спрэдов срубить. Лоху и просто начинающему там делать нечего, это только для серьезных ребят с железным очком. Да, спрэдов отдаешь много, но прибыли себе берешь несравнимо больше. Тем более сейчас, когда рынок от кризиса трясет. 5) Роботы это дерьмо, лохи думают избегнуть старой доброй тяжелой работы, хехехе. Скальпинг -смотря что под этим понимать. Если пытаться в моталке тупо откусить по 5-6 пунктов - тоже дерьмо. Слишком мало прибыли и много затраты здоровья, а потом импульс ебнет и привет. 6) Кто такие Ева, Ноксер? Не слежу за такой хуйней, и конкурсы не уважаю. Это для лохов. Какой нормальный человек будет прибыль светить вообще? 7) Про рынок. Мои же слова пересказываешь :-). Что касается методов - я так в две строчки обобщу. Так как рынок бинарен, надо делать то, чего не делает лох, и воздерживаться от того, что лох делает. Все остальное это вопрос личных предпочтений. Про Цикл - ты не последователь Эллиота часом?
                    • Один Анонимус что-то доказывает другому Анонимусу ХЗ зачем. Ояебу... Ребята, вы так впустую скоро всё "обсуждение" засрёте. МыслЕй умных из вашей беседы подцепить можно, да только говномёта тут больше, чем мыслей. Здесь не чат и не комната для фаллометрии. Кончайте доказывать друг другу очевидное. Если никто не против, сегодня вечером-завтра утром перенесу из этого срача самое ценное (информацию по теории) в статью, а остальное выпилю КЕМ, если никто больше мараться не хочет. N-Guns 11:54, 2 февраля 2009 (MSK)
                      • Че же ты хочешь, у фондовиков с валютчиками холодная война, наверное, со времен введения плавающих курсов. Даже Элдер как-то не удержался, куда уж нам, бедным сиротинушкам :-)))) Смешное щас расскажу. Были 2 небольших тусовки четких пацанов- одни фьючерсами банчили в основном, другие, где аз многогрешный имел честь состоять, на форексе. Друг с другом приятельствовали. Один раз пересеклись в баре. Сначала за свой стол позвали, "Здарова, братаны!" то да се. Потом пошел про дела разговор, потом, ввиду количества выкушанного вискаря, начался очень недобрый спор. "А у вас торги тормозят" - "А у вас спрэд безбожный!" - "А у вас на комиссии обдиралово!" - "А у вас вообще лохотрон" и т.п. Хрен его знает, кто первый сдуру сказал слова , которые не следует оставлять без ответа, то ли про маму, то ли про жопу, то ли про жидовскую морду (там евреев половина) но невзирая на миротворческие потуги отдельных учаснегов, пошли за гаражи биться. Самое веселое, что там были не малолетки, а мужи возрастом от 25 до 30 где-то, и, вопреки обыденным представлениям, далеко не хлипкие толстячки (так как большой нервный стресс от торгов на самом деле лучше всего в спортзале выводить). В итоге покалечить никого не покалечили, но рожи попортили прилично. Потом впрочем опять пили и братались, как всегда в России, но суть не в этом. Эх, были времена, а теперь мгновения :-) Ну вот, а ты удивляешься полемике в сети :-) P.S. Выпиливай все эти говнотерки нахер, лучше давай статью дополним. Жiдомасонъ Рабiновичъ.
                        • Паукасъ? Вы ли это? o_O
                          • Никак нет-с. Обознаться изволили. В узких финансово-жидомасонских кругах известен только как Рабинович, в широких, хвала Бафомету, не известен вовсе.

• Есть мнение в качестве профилактики поставить на эту статью и обсуждение её "рид-онли для незарегистрированных" на месяцок-другой. Если это возможно, конечно. Причины: 1. Часть быдла отсеется на капче. 2. Именованое быдло удобнее отслеживать. Алсо, обоим спорщикам: вы бы ссылочки давали на источники своих "наблюдений". N-Guns 14:39, 1 февраля 2009 (MSK)
  • Ты совершенно не понимаешь сути /lm/. Обсуждение доставляет на пятёрочку, убери от него свои википидорские лапы. И да, пускай пишут есчо.
    • Непременно напишем, сэр. Все для почтеннейшей публики. Пиздеть не уголь воровать, хехехе.

Оппонент, который с фортсом дружит, зачем сдулся? Ну затравили слегонца, подумаешь, то ж не по злобе душевной а токмо веселья ради. Ты прикольнай, напиши еще че-нить.