Сэм Харрис
Раньше атеизм представляли такие выдающиеся мыслители, как Карл Саган и Эй Джей Айер. Сегодня им завладели дешевые демагоги без здравого смысла и порядочности.
| Сэм Харрис | |
|---|---|
 | |
| Риалнейм | Сэм Харрис |
| Краткий курс | Один из всадников Нового Атеизма |
| Род деятельности | философ, пейсатель и пропагандист атеизма |
| Вероисповедание | Воинствующий атеист |
| Нация | Пиндос |
| Пол | Мужской |
| Род | Человечество |
| Место жительства | Пиндостан |
| Дата рождения | 9 апреля 1967 года |
| Дата смерти | Эволюция на руках ещё носит |
Сэм Харрис ― американский рассовый философ, доктор нейробиологии, пейсатель, пропагандист атеизма и материализма, воинствующий атеист. По совместительству является противником исламизма.
Выжимка жития[править]
Один из основателей и всадников движения Нового атеизма, которое по своей риторике представляет собой разновидность догматического воинствующего атеизма.
Доктор Харрис получил степень доктора философии в области нейробиологии в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе (UCLA), а также является выпускником по философии Стэнфордского университета. Он написал две противоречивые, но бестселлерные книги New York Times, «Конец веры» и «Письмо к христианской нации». Он написал эссе, такие как «Наука должна уничтожить религию».
Харрис - ярый критик религии. Он также является сторонником отделения церкви от государства, свободы вероисповедания и свободы критиковать религию.
Некоторые критики утверждают, что работы Харриса глубоко фанатичны по отношению к мусульманам и экстремистски относятся к пыткам и гражданским свободам. Харрис и его сторонники, однако, отвергают то, что он исламофоб, утверждая, что такое навешивание ярлыков является попыткой заставить замолчать критику. Они также утверждают, что его часто вырывают из контекста.
Харриса также критиковали за его пропаганду расистской псевдонауки и за то, что он использовал методы апологии сторонников превосходства белой расы.
Моральный якорь[править]
В 2022 году Сэм Харрис сказал:
У Хантера Байдена могли быть трупы детей в его подвале - мне было бы все равно
В ответ Теодор Бил написал:
У атеистов нет морального якоря. Там буквально ничего нет. Их хваленые, самостоятельно сконструированные системы ценностей вращаются не более чем вокруг того, что вызывает их эмоции в любой данный момент. Это простые создания с чистым аппетитом и риторикой. Помните, Сэм Харрис считается одним из лучших, умнейших, наиболее утонченных философов, которых может предложить атеистическое сообщество
Дебаты с Крейгом[править]
В 2011 году Сэм Харрис дискутировал с христианским апологетом и философом Уильямом Лейном Крейгом в Университете Нотр-Дам на тему морали, и дебатами было утверждение «Есть ли у атеиста основа для морали?»:
Один из отзывов о дебатах:
Крейг привел множество убедительных возражений против точки зрения Харриса...Крейг начал с того, что обратил внимание аудитории на то, как Харрис путал моральную онтологию с моральной семантикой: путал основу моральных ценностей со значением моральных терминов.
...Крейг опустил молоток и полностью сокрушил Харриса до конца дебатов, не только показав, что Харрис не интересовался темой (он двусмысленно различал моральную эпистемологию и онтологию), но и что вся его этическая система, по его собственному признанию, неизбежно была ложной...
“Менее моральная основа - это атеизм”, - начал Крейг с раздраженным смешком, а затем продолжил, указав, что Харрис ничего не сказал ни в защиту атеистической основы морали, ни в опровержение собственных аргументов Крейга. Чтобы продемонстрировать, насколько плохо Харрис понимал христианство и насколько неуместными были его “аргументы”, Крейг язвительно заметил в отношении заявления Харриса о том, что цель теизма - избежать ада: “Вера в Бога - это не какая-то страховка от пожара”. Затем он перечислил ряд других способов, которыми отвлекающий маневр, который Харрис расставил поперек пути, был неуместен — что было достаточно справедливо, поскольку больше сказать было нечего.
Цитаты[править]
Опасность религиозной веры состоит в том, что она позволяет нормальным в других отношениях людям пожинать плоды безумия и считать их при этом священными. Поскольку каждое новое поколение детей обучают, что религиозные утверждения не нужно подкреплять фактами, как это требуется в других случаях, цивилизации всё ещё приходится иметь дело с тучами нелепиц. Даже в наше время люди истребляют друг друга во имя древних литературных произведений. Невозможно поверить, что такое безумство может продолжаться.
Единственные ангелы, которых мы должны призвать, — из нашей лучшей половины: разум, честность и любовь. Единственные демоны, которых мы должны бояться, — те, которые следят в каждом человеческом мнении: невежество, ненависть, жадность, и вера, которая является, конечно, шедевром дьявола.
Вас, <христианских моралистов>, похоже, больше всего беспокоит, что Творца Вселенной оскорбят некие действия человеков, производимые нагишом. Жеманство, подобное Вашему, ежедневно без устали пополняет чашу человеческого страдания.
