Сэм Харрис
Раньше атеизм представляли такие выдающиеся мыслители, как Карл Саган и Эй Джей Айер. Сегодня им завладели дешевые демагоги без здравого смысла и порядочности.
| Сэм Харрис | |
|---|---|
 | |
| Риалнейм | Сэм Харрис |
| Краткий курс | Один из всадников Нового Атеизма |
| Род деятельности | философ, пейсатель и пропагандист атеизма |
| Вероисповедание | Воинствующий атеист |
| Нация | Пиндос |
| Пол | Мужской |
| Род | Человечество |
| Место жительства | Пиндостан |
| Дата рождения | 9 апреля 1967 года |
| Дата смерти | Эволюция на руках ещё носит |
Сэм Харрис ― американский рассовый философ, доктор нейробиологии, пейсатель, пропагандист атеизма и материализма, воинствующий атеист. По совместительству является противником исламизма.
Выжимка жития[править]
Один из основателей и всадников движения Нового атеизма, которое по своей риторике представляет собой разновидность догматического воинствующего атеизма.
Доктор Харрис получил степень доктора философии в области нейробиологии в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе (UCLA), а также является выпускником по философии Стэнфордского университета. Он написал две противоречивые, но бестселлерные книги New York Times, «Конец веры» и «Письмо к христианской нации». Он написал эссе, такие как «Наука должна уничтожить религию».
Харрис — ярый критик религии. Он также является сторонником отделения церкви от государства, свободы вероисповедания и свободы критиковать религию.
Некоторые критики утверждают, что работы Харриса глубоко фанатичны по отношению к мусульманам и экстремистски относятся к пыткам и гражданским свободам. Харрис и его сторонники, однако, отвергают то, что он исламофоб, утверждая, что такое навешивание ярлыков является попыткой заставить замолчать критику. Они также утверждают, что его часто вырывают из контекста.
Харриса также критиковали за его пропаганду расистской псевдонауки и за то, что он использовал методы апологии сторонников превосходства белой расы.
Впрочем, существует альтернативное мнение, что даже если вы верующий и несогласны с воинствующим атеизмом людей вроде Харриса и Докинза, всё-равно их познания и интересная философия заслуживает определённого уважения. Однако оплотом здравомыслия Харрис является только по сравнению с SJW, что говорит не о философском уме Харриса, но, скорее, о беспросветной ущербности SJW.
Харрис знаком со священными писаниями почти всех крупных мировых религий, так что критикует их с позиций человека, знакомого с ними. Во время учёбы в Стенфордском университете в 1980ых он заинтересовался расширенными состояниями сознания через употребление ЛСД и галлюциногенных грибов (но никогда — опиатов) и стал увлекаться мистицизмом и в попытке понять, может ли религия дать ответы на важнейшие философские вопросы в 1990ых он какое-то время жил в Индии и Непале, где общался с индуистскими и буддистскими гуру. Харрис часто критикует утверждение «ислам — религия мира» как неправдивое: по его мнению, если какую-то религию и можно назвать религией мира, то это джайнизм, где существует очень строгая доктрина ненасилия (ахимса). Тем не менее, он утверждает, что и джайнизм верит в вещи, не доказанные наукой, и потому «не является 100 % истинным учением». Кроме того, некоторые философские воззрения Харриса на практике совпадают с буддизмом, вроде его позиции об иллюзорности своего Я каждого человека — хотя сам он признаёт некоторые совпадения, но считает, что буддизм тоже верит в некоторые «ненаучные» и сверхъестественные вещи.
Харрис отвергает строгую дихотомию между наукой и духовностью, как взаимоисключающими, и пытается найти «золотую середину». В частности, создал мобильное приложение для медитации, поскольку по его мнению, медитация помогает найти ответы на многие вопросы и для неё вовсе необязательно быть религиозным.
Харрис поддерживает Израиль в арабо-израильском конфликте, но исключительно как единственную либеральную демократию на Ближнем Востоке. Он отвергает религиозное обоснование основания Израиля, считая иудаизм такой же «ошибочной религией», как и все остальные, но считает, что если Израиль прекратит сражаться — будет геноцид израильтян, а если ХАМАС/Хезболла прекратит сражаться — наступит мир. Харрис резко критикует «регрессивных левых», поддерживающих исламистов. Тем не менее, он признаёт, что обе стороны совершают военные преступления, но считает, что мир возможен только если палестинцы и ливанцы свергнут радикальных исламистов и установят «адекватное светское» правительство.
Высказывание Харриса о «детских трупах в подвале Хантера Байдена» было сказано в контексте того, что по его мнению Джо Байден — меньшее зло по сравнению с Дональдом Трампом (которого Харрис называл «патологическим лжецом и угрозой для американской демократии») и даже если Хантер совершал нелегальные или морально сомнительные действия — он считает, что это не делает его отца большим злом по сравнению с Трампом. По собственным словам Харриса, он почти всегда голосует за демократов, но ему не нравятся некоторые аспекты современных американских левых/либералов, вроде поддержки Палестины, культа трансгендерности и др.
Также Сэм является критиком «гендерного культа»: так, отвечая на вопрос трансгендера из аудитории, он сказал о том, что по его мнению, такие левые демонизируют тех, кто на самом деле на их стороне: например, считают аморальной защиту Харрисом или Докинзом биологической реальности существования двух полов, но при этом терпимо относятся к традиционалистскому обращению с женщинами со стороны Талибана в Афганистане (по принципу «Это их культура, кто мы такие, чтобы им указывать? Белые колонизаторы?»).
В 2018 году провёл дебаты с клиническим психологом и христианином Джорданом Питерсоном, где обе стороны высказали ряд интересных мыслей. Например, Харрис сказал, что разные религии действуют в разных парадигмах: если в авраамических религиях это дихотомия добро-зло, то в дхармических религиях это дихотомия мудрость-невежество, что есть брехня: литература Премудрости составляет огромный пласт в иудаизме и обильно представлена в Ветхом Завете, а дихотомия добро-зло отождествляется с дихотомией мудрость-невежество и в Торе, и в посланиях Апостола Павла.
Ведёт свой подкаст, где побывали разные гости, в том числе израильский историк-медиевист, автор бестселлеров про эволюцию человека Sapiens и Homo Deus Юваль Харари.
Также Сэм высказывался резко против противников вакцин и говорил, что по его мнению, к антиваксерам в контексте ковида относятся терпимо только потому, что этот вирус несёт более-менее высокий шанс умереть только для людей старше 60 и особенно старше 75 лет, тогда как для для людей моложе 60 шанс умереть от ковида весьма низкий, а для людей моложе 40 — и вовсе почти нулевой. По мнению Харриса, если бы от вируса была бы высокая детская смертность, то терпимость к антиваксерскому движению со стороны общества и государства была бы намного ниже.
Также сделал противоречивое заявление про ядерное оружие, рассматривая гипотетический сценарий, в котором правительство радикальных исламистов получило доступ к дальнобойным МБР с ядерным зарядом. По мнению Сэма, цивилизованным странам придётся в таком случае нанести ядерный удар первыми, поскольку джихадистов не сдерживает концепция взаимного гарантированного уничтожения (mutually assured destruction) из-за веры в рай после мученической смерти шахида.
Является одним из т. н. Четырёх всадников атеизма или Четырёх всадников отсутствия Апокалипсиса (Four Horsemen of Atheism, Four Horsemen of Non-Apocalypse) — четырёх густопопсовых пейсателей бреда и вранья для 95% населения, наряду с Ричардом Докинзом и ныне покойными Кристофером Хитченсом и Дэниелом Деннетом. Также Харриса иногда считают зеркальной антитезой Ноама Хомского: оба — левые либералы-атеисты-секуляристы, но если Хомский считает главной причиной появления исламского терроризма агрессивную внешнюю политику США на Ближнем Востоке и считает обращение Израиля с палестинцами хуже апартеида в ЮАР, то Харрис считает главной причиной исламского терроризма непосредственно сам ислам (для чего иногда цитирует некоторые весьма агрессивные отрывки из Корана) и считает Израиль маяком цивилизации и демократии посреди ближневосточного авторитаризма.
Моральный якорь[править]
В 2022 году Сэм Харрис сказал:
У Хантера Байдена могли быть трупы детей в его подвале - мне было бы все равно
В ответ Теодор Бил написал:
У атеистов нет морального якоря. Там буквально ничего нет. Их хваленые, самостоятельно сконструированные системы ценностей вращаются не более чем вокруг того, что вызывает их эмоции в любой данный момент. Это простые создания с чистым аппетитом и риторикой. Помните, Сэм Харрис считается одним из лучших, умнейших, наиболее утонченных философов, которых может предложить атеистическое сообщество
Дебаты с Крейгом[править]
В 2011 году Сэм Харрис дискутировал с христианским апологетом и философом Уильямом Лейном Крейгом в Университете Нотр-Дам на тему морали, и дебатами было утверждение «Есть ли у атеиста основа для морали?»:
Один из отзывов о дебатах:
Крейг привел множество убедительных возражений против точки зрения Харриса...Крейг начал с того, что обратил внимание аудитории на то, как Харрис путал моральную онтологию с моральной семантикой: путал основу моральных ценностей со значением моральных терминов.
...Крейг опустил молоток и полностью сокрушил Харриса до конца дебатов, не только показав, что Харрис не интересовался темой (он двусмысленно различал моральную эпистемологию и онтологию), но и что вся его этическая система, по его собственному признанию, неизбежно была ложной...
“Менее моральная основа - это атеизм”, - начал Крейг с раздраженным смешком, а затем продолжил, указав, что Харрис ничего не сказал ни в защиту атеистической основы морали, ни в опровержение собственных аргументов Крейга. Чтобы продемонстрировать, насколько плохо Харрис понимал христианство и насколько неуместными были его “аргументы”, Крейг язвительно заметил в отношении заявления Харриса о том, что цель теизма - избежать ада: “Вера в Бога - это не какая-то страховка от пожара”. Затем он перечислил ряд других способов, которыми отвлекающий маневр, который Харрис расставил поперек пути, был неуместен — что было достаточно справедливо, поскольку больше сказать было нечего.
Опусы автора[править]
- «Конец веры: религия, террор и будущее разума» — книга Сэма Харриса, вышедшая в 2004 году. Это одна из первых книг в рамках движения нового атеизма.
- «Письмо христианской нации» — это книга, написанная Сэмом Харрисом о некоторых проблемах, связанных с взглядами современных христиан, особенно американских, которым и была адресована книга. Книга написана скорее для религиозных фундаменталистов, чем для умеренных.
Цитаты[править]
Опасность религиозной веры состоит в том, что она позволяет нормальным в других отношениях людям пожинать плоды безумия и считать их при этом священными. Поскольку каждое новое поколение детей обучают, что религиозные утверждения не нужно подкреплять фактами, как это требуется в других случаях, цивилизации всё ещё приходится иметь дело с тучами нелепиц. Даже в наше время люди истребляют друг друга во имя древних литературных произведений. Невозможно поверить, что такое безумство может продолжаться.
Единственные ангелы, которых мы должны призвать, — из нашей лучшей половины: разум, честность и любовь. Единственные демоны, которых мы должны бояться, — те, которые следят в каждом человеческом мнении: невежество, ненависть, жадность, и вера, которая является, конечно, шедевром дьявола.
Вас, <христианских моралистов>, похоже, больше всего беспокоит, что Творца Вселенной оскорбят некие действия человеков, производимые нагишом. Жеманство, подобное Вашему, ежедневно без устали пополняет чашу человеческого страдания.
