Эволюция
xxx: Бабушка, а почему у тебя такие большие зубы?
yyy: Эволюция, внученька…
Ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции
В жопе макаки говно,
Мертва обезьяна давно.
Эволюция (мил. Теория гуся и порося) — согласно мнению её адептов, якобы существующее фундаментальное свойство живых и не очень систем, позволяющее всему (не)сущему постепенно качественно изменяться под воздействием окружающей среды и спонтанных мутаций. Чаще всего упоминается в контексте теории биологической эволюции (ТЭ aka эволюционизма), объясняющей то великое разнообразие живности, которое мы наблюдаем в природе, но не источники и причины её возникновения.
С точки зрения простых граждан, это тема для одного из крупнейших холиваров на протяжении последней пары столетий. С точки зрения научного сообщества споров о факте существования эволюции не ведётся вообще, несмотря на непрекращающуюся модернизацию теории, ибо в любой религии должна быть догма.
В целом весьма сомнительная теория, которая тем не менее сциентистами продвигается как единственно верная. Несмотря на это, даже независимые комментаторы отметили множество несостыковок в т. н. «теории эволюции», в частности ни единого подтверждённого факта перехода вида в иной вид.
Суть такова[править]
Solum Debilis Mori Debent
Теория эволюции, как и любая научная теория, построена на якобы объективно наблюдаемых явлениях и фактах и выводах. Однако с хитрыми манипуляциями от педераста Дарвина, который не прошёл мимо и сильно напукал в здравый смысл человека. Вот их КРАТКОЕ изложение:
1.Генетическая инфа.
Все живые организмы имеют генетическую информацию в виде ДНК и РНК, которая непосредственно участвует в построении всех признаков этого самого организма, хотя следует заметить, что некоторые признаки приобретаются независимо от заложенной генетической информации в геноме и такие изменения не передаются по наследству. Объяснять сложнейшие принципы реализации генетической информации нет смысла, так как задроты и ботаны пропустят, а нубы просто не поймут.
2.Размножение.
Все живые организмы способны воспроизводить себе подобных, используя свой геном, при этом не все гены точно копируются и передаются потомкам. В некоторых генах возникают видоизменения. Эти видоизменения называются мутациями. Мутации могут быть полезными или вредными, но чаще они бывают нейтральными (то есть бесполезными), хотя это все относительно и зависит от многих факторов.
Так как гены отвечают за различные признаки, то при видоизменении одного гена могут быть новые вариации старых признаков. Например, якобы около шести килолет назад произошла мутация, в результате которой появился ген зеленой радужной оболочки, который сейчас распространен у северных народов. Это скорее нейтральная мутация, но в южных регионах такая мутация вредна, ибо зеленые глаза хуже поглощают ультрафиолет, нежели черные или карие. Естественно, что особи с более полезными мутациями будут лучше приспособлены к своей среде обитания и имеют более высокие шансы выжить и трахнуть самочку, или на крайний случай просто обожраться и поделиться на две части, когда трахаться, собственно, нечем.
3. Нехватка всего.
В каждый отдельный момент ресурсы и пространство ограничены. Не стоит забывать и про самочек.
Вынесем из этих трех фактов равенства:
- Экспоненциальное (бесконтрольное) размножение организмов + ограниченные ресурсы и пространство = конкуренция
- Геном + мутации = вариации организмов
- Вариации организмов + конкуренция = естественный отбор
- Естественный отбор + время = эволюция
На практике же всё дело в том, что ни единого доказательства превращения видов не приведено; есть только доказательства того, что меняются особенности особей в завимости от родителей. Так что гораздо более фактам соответствует то, что виды были сотворены, а затем уже менялись в надёжно установленных пределах.
В настоящее время так называемая эволюция очень агрессивно форсится практически всеми международными институциями, что заставлять задуматься — кому выгодно.
Доводы против сабжа[править]
Один из самых популярных доводов против эволюционного учения — утверждение, что многие переходные виды отсутствуют. На это пропагандисты эволюции пытаются покукарекивать:
- Якобы большинство переходных видов для большинства крупных животных уже давно найдены, за пруфами можно сходить в любой биологический музей. Расчёт на то, что большинство просто не пойдёт.
- Дескать, после смерти от позвоночного животного остаются только кости, и даже они с течением времени разрушаются природой. Только один из миллионов организмов умирает таким образом, что его кости могут быть сохранены. Вполне может быть, что ни один представитель вида так и не оставит свой след на Земле. Некоторые очень древние животные дошли до нас только в виде слепков на камнях — археоптериксы, трилобиты. Они попадают в ил и там погибают. Чтобы окаменел ил, требуются десятки миллионов лет. Лишь один из миллиардов трилобитов сможет сохранить себя до наших дней по воле счастливого случая, и потребуется не меньше везения, чтобы древнего обитателя нашей планетушки обнаружил прошаренный в этом вопросе человек или хотя бы тот, кто додумается передать образец таким.
Представим, что каждое животное, умерев, сохраняло бы свои кости на этой планете. Организмы плодятся и погибают с такой скоростью, что уже в первые несколько сотен лет закончился бы кальций и другие питательные вещества, так как Землю бы покрыло триллионами остатков животного и растительного происхождения, которое бы не перерабатывалось, и последующие организмы благополучно бы вымерли от нехватки питательных веществ. Но этого не происходит, ибо существуют редуценты в виде грибов, бактерий, червей и прочей живности, которые утилизируют все, что можно утилизировать, давая основу для новой жизни. Такие дела… Кстати, не забудьте посмотреть как выглядит мел под микроскопом.
На самом деле доказывает это лишь то, что кости — это вовсе не останки животных, якобы существовавших, когда и человека-то не было!
Проблемы[править]
Человек не может найти промежуточное звено между обезьяной и человеком,
потому что он и есть это промежуточное звено.
Как мы видим, предпосылки ТЭ вполне понятны и исходят из вполне практического опыта. Так почему же теория эволюции до сих пор для многих остаётся непонятной и естественное отторжение? Причин тому несколько:
- Во-первых, эволюционисты кукарекают, что дескать изменения происходят очень меeeдленнооо. Хотя появление отдельного приспособительного признака может быть заметно в течение человеческой жизни — например, изменение клюва тех же дарвиновских вьюрков, — а гены устойчивости к антибиотикам у возбудителей заболеваний в больнице так вообще успевают распространиться за несколько суток. Высокая мутабельность ВИЧ, кстати, тоже является основной причиной, почему от него так и не создали лекарство: в крови у больного находятся тысячи под-под-штаммов вируса, среди которых обязательно найдётся устойчивый к паре-тройке лекарств. Но вот переход, скажем, от динозавров к птицам занимал десятки миллионов лет — для сравнения, Египетские пирамиды вряд ли смогут простоять более ста тысяч лет, даже если их не трогать. Расчёт простой — гораздо дольше жизни человека, а следовательно не может быть проверено экспериментально, а следовательно — ненаучно.
- Во-вторых, когда ошибочность обычной эволюции стала очевидно, в неё докукарекали патч — тот факт, что единицей эволюции является не отдельный организм, а его гены. Допустим, есть хикки-задрот с парой полезных для эволюции признаков. Даже если у него никогда не будет тян, то не следует забывать, что гены этих признаков рассеяны в популяции. И если наличие отдельных хикки-задротов оказывается полезным для популяции, то гены сохраняются и приумножаются, даже если их гомозиготные носители потомства не оставляют. Особенно ярко выражено это у коллективных насекомых. Да и гены многих человеческих наследственных болезней в малой дозе оказываются полезными для популяции в целом. Что опять же не доказывает возможности превращения одного вида в другой.
- В-третьих, надо чётко понимать, что фенотип ≠ генотип. Да и эволюционные процессы носят вероятностный характер. А со статистикой, тервером и нечёткой логикой ГСМ обычно не в ладах.
Срачи[править]
ТЭ и креационизм[править]
Споры с эволюционистами на тему эволюции весьма похожи на попытку сыграть в шахматы с голубем — он валяет шахматные фигуры, гадит на доску, после чего летит назад в свою стаю, чтобы заявить о своей победе.
Генеральный срач. Подавляющее большинство срачей являются его подвидами. Основная масса противников ТЭ являются благородными христианами, и соответственно исповедуют креационизм — полученную в Откровении информацию о том, что мир был создан Богом.
Увы, в срачах с креационистами силы эволюционистов обычно представлены разновозрастной школотой: правило 95% универсально. Означенных граждан легко узнать по обилию оскорблений в адрес оппонентов и отсылкам к разным «авторитетным источникам» вкупе с неспособностью самостоятельно внятно объяснить суть СТЭ. Как результат, вместо разгрома оппонентов они терпят былинный отказ.
Иногда, правда, эволюционист и креационист адово сочетаются в одном лице, как это было с Тейяром Шарденом. Будучи глубоко верующим католиком и сторонником идеи ноосферы, он внёс существенный вклад в теорию эволюции, раскопав синантропа, а также повлиял на современных писателей-фантастов.
ТЭ, религия и атеизм[править]
Дарвин был глубоко верующим человеком, и он сам ужаснулся бы от того, во что превратили его теорию.
Нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия, или рационализма, на протяжении второй половины моей жизни.
Чтобы устранить противоречие между теорией эволюции и священным писанием, в библию было решено внести изменение. Теперь история происхождения человека будет выглядеть так: «Человек произошел от обезьяны, которую бог создал по своему образу и подобию».
Строго говоря, сама по себе ТЭ не является автоматическим опровержением существования Бога. Более того, наука вообще не рассматривает вопросы существования или несуществования Б-га, ибо она не занимается метафизикой. Однако ТЭ построена на том, что всё ныне наблюдаемое сущее якобы образовалось в силу действия законов природы, а не некоего потустороннего вмешательства. На этой почве ТЭ как часть общенаучных вопросов часто всплывает в срачах на тему наука vs религия, которые, в свою очередь, являются неотъемлемой частью противостояния религии и атеизма.
Отцы-основатели ТЭ в массе своей были верующими, а некоторые даже священниками, теологами и тому подобными, что, впрочем, для того времени неудивительно и закономерно: вся система высшего образования была заверчена вокруг богословия и философии, а естественно-научные дисциплины, коих было раз, два и обчёлся, прилагались опционально.
Сделанные ими открытия, противоречащие тому, что они когда-то изучали на своих богословских факультетах, вызвали кризис веры как в их собственных головах, так и в умах самых широких слоёв народных масс и в то время, и в позднейшее. Закономерным выходом из этого кризиса стал атеизм, нерешительные спрятали головы в песок под названием пантеизм, но, как водится, нашлись и другие варианты.
Позиция атеистов
Теория эволюции, только не биологической, а общей, является основным столпом научного атеизма. Суть в следующем: коль скоро ТЭ во всех её научных ипостасях исключает сотворение Б-гом звёзд, планет, нашего с вами глобуса, всего живого вообще и человека в частности, лишает Его авторских прав на мораль, нравственность, этику, etc, то Б-г, даже если существует, не имеет никакой значимости и вообще — Неуловимый Джо. Подобный взгляд на вещи на много веков старше ТЭ, но с её появлением укрепился научный фундамент этой точки зрения. В той стране научный атеизм под лозунгом Энгельса «Труд сделал из обезьяны человека» люто форсился коммунистами.
Пантеисты отождествили понятия «бог» и «вселенная», чем огорчили старика нашего Оккама, ибо одно явление обозначили двумя терминами, но в главном с атеистами сошлись, упразднив концепцию бога-творца.
Позиция верующих
Неатеистических выходов из кризиса веры в общем виде два.
Первый — ортодоксальный креационизм: доктрина, основанная на тезисе «ТЭ — говно, Дарвин — мудак».
Второй значительно тоньше, поскольку построен на так называемом теистическом эволюционизме, который тоже суть креационизм, но в lite-версии. Дружба ежа с ужом организуется таким образом: в Библии написано, что Б-г сотворил всё живое, но не написано, как Он это сделал. А потому, по мнению верующих, вполне допустимо, что это Он придумал и внедрил механизм эволюции.
Со второй половины XX века сие учение является официальной доктриной католицизма, утверждённой официальным наместником Б-га на Земле — Римским Папой. Тем самым был совершён переход с фундаментальных для всех авраамических религий убеждений теизма на принципы деизма, который, ЧСХ, значительно старше ТЭ и во все времена считался ересью — но быдло этих метаморфоз, разумеется, не заметило. Тейярдисты держат еретическую пальму первенства среди католиков, считая человечество космическим Христом, которому предстоит слияние в единый хайвмайнд.
А у православных, как всегда, свой особый путь, вымощенный Духовностью™ и копипастами, сгенерированными по большей части весьма продуктивными на этом поприще еретиками-протестантами и выброшенными ими по причине истечения срока годности. По сути, есть подвид первого варианта.
Ислам, иудаизм, другие религии, а также различные направления внутри этих религий придерживаются позиций, близких одной из двух вышеназванных, с поправкой на внутреннее содержание их религиозных доктрин.
Позиция агностиков
Тайна начала всех вещей неразрешима для нас, и что касается меня, то я должен удовольствоваться тем, что остаюсь агностиком.
Агностики занимают неопределённую и расплывчатую позицию между атеистами и lite-креационистами, и постоянно обвиняются, что в большинстве случаев эта позиция неискренняя, в силу чего раздражает всех.
Таковы глубинные корни и ключевые тезисы дискуссий на эту тему, однако их стиль напрямую зависит от общего культурного и образовательного уровня, а также эмоциональности представителей противоборствующих сторон.
ТЭ и возникновение жизни[править]
Вообще, это подвид креосрача, но весьма специфический.
Многие просто не в курсе того, что ТЭ объясняет только причины и механизмы изменения живых организмов, но не занимается вопросами возникновения жизни. Для этого в науке есть набор самостоятельных теорий — абиогенез. Да, ТЭ — это не универсальная теория всего.
Продвинутые критики ТЭ очень любят мешать мух с котлетами и требовать от сторонников теории объяснить с её помощью причины зарождения жизни. Суть их доводов такова: неживым органическим химическим соединениям незачем развиваться и оживать, поскольку им вовсе не нужно за что-то бороться, да и ДНК-то у них нет. Что интересно, некоторые ученые повелись и создали теорию химической эволюции, однако в ней на данный момент столько недоработок, что на неё даже в учёной среде часто смотрят соответственно. Например, по одной из версий, зарождение жизни может быть результатом давно наблюдаемой случайной самоорганизации химических соединений в природе. И выходит, что это мало отличается от веры в Б-га. И всё же британские американские и японские учёные не стоят на месте и пытаются запилить собственные протоклетки с чем полагается.
Здесь же часто поминается углеродный шовинизм, сиречь срач о том, должны ли живые организмы иметь в основе те же углеводородные соединения, что и земляне, или возможны и иные варианты[1]. Кстати, наличием факта «выбора» химического элемента для построения жизни в среде креационистов принято доказывать наличие «высшего разума».
На самом же деле углерод просто находится в наиболее выгодном положении потому, что:
- легко доступен, широко распространён, так как образуется в звёздах в огромных количествах (см.);
- легко вступает в химические реакции (расшевелите-ка на реакцию тот же кремний или несвязанный азот);
- легко образует длинные цепочки (азот из фильма «Эволюция» здесь сливает уже по полной, да и кремний не намного лучше).
ТЭ и эволюция человека[править]
Вы произошли не от обезьяны, как все остальные граждане, а от коровы.
Опять же подвид креосрача, но наиболее близкий простым анонимусам, а потому вызывающий наиболее жаркие споры. Ещё одной подъёбкой со стороны креационистов является безусловное распространение положений ТЭ об эволюции биологических объектов, а особенно тезисов о естественном отборе, на эволюцию современного человека.
Обычные тезисы критиков ТЭ в этой части сводятся к следующему:
С точки зрения биологического естественного отбора человек тот ещё слабак: ни когтей, ни рогов, ни клыков, ни крыльев, ни брони, ни сильных мышц, ни больших размеров — вообще практически нихуя полезного для выживания в дикой природе, хотя человечество и считает себя «царём природы» и вершиной эволюции. Почему же людишки не вымерли?
Возможный ответ: якобы, они 2 миллиона лет назад начали читерским образом компенсировать все свои недостатки с помощью технического прогресса: огонь, оружие, верховая езда, колесо и прочие свистелки и перделки, не имеющие отношения к биологии. Следовательно, о чистом естественном отборе речи идти не может. Кроме того, подобно всем приматам, человек «специализируется на неспециализации». Да, он ловит рыбу хуже цапли, но, когда нет рыбы, разобьет камнем и съест моллюска, которого цапля не проглотит. Да, он ест траву хуже, чем корова или жираф, но зато сможет раскопать съедобную луковицу или клубень. Да, он херово охотится. Но зато там, где тигр будет голодать без антилопы или быка, человек наловит мышей или ящериц и наестся вдоволь. И наши коллеги по цеху многостаночников — бурый медведь, крыса, опоссум и енот — тоже процветают.
На практике бы просто не успели — человека, который только начал «прогресс», быстро бы опустошили.
Статистика также косвенно подтверждает факт продолжающегося естественного отбора среди человеков. Поскольку природа ставит опыты над самцами в первую очередь, любопытно, что на 1000 мальчиков рождается 930 девочек, а к самому сочному возрасту (~25 лет) их становится поровну.
ТЭ и эволюция человеческого общества[править]
В недалёком будущем, возможно, уже через несколько сотен лет, цивилизованные расы целиком вытеснят или уничтожат все варварские расы в мире.
Параллельно срачу об эволюции человека обычно идет срач об эволюции человеческого общества. Критики ТЭ утверждают, что теория не объясняет, почему внутривидовой естественный отбор не всегда практикуется в человеческом обществе, хотя его люто котировали те же Гитлер и прочие нацики. Зачем тратить на содержание, например, нетрудоспособных стариков те деньги, на которые можно купить оружие, еду или бабу? Почему нельзя грабить/убивать конкурентов, если ты получишь от этого ништяки?
На самом же деле большая часть людей отказалась от внутривидового отбора в пользу кооперации как средства победы в межвидовом отборе[2]. Дело в том, что согласованные коллективные действия позволяют получить все те же ништяки, что и общеприродные методы, но с большей пользой для всей популяции. Например, вместо того, чтобы отбирать несколько жалких кусков мяса у сородичей, наш волосатый предок собирал из них команду, и они дружно шли валить многотонного мамонта.
В целом же при безусловном распространении ТЭ на человеческое общество начинаются серьёзные противоречия. С одной стороны, ещё Шопенгауэр говорил о стадном человеке как о массовом продукте природы, что, казалось бы, подтверждается повсеместным наблюдением. Что касается зафорсенного всякими псевдоницшеанцами тезиса «выживает сильнейший», то, как выяснилось, выживает не сильнейший, а наиболее приспособленный (англ. ориг. «survival of the fittest»), то есть самый хитрожопый, а не сильный. К социальному естественному отбору тесно примыкает социальный искусственный отбор, сиречь эта ваша евгеника.
С другой стороны, как говорил некто Смит, беда человеческого вида в том, что он с огромным трудом приспосабливается к тем изменениям, которые сам же и вносит в этот мир, что абсолютно несвойственно животным. Они инстинктивно приспосабливаются, находят равновесие со средой обитания, но человек идёт своим путём: заняв участок, усиленно размножается, пока все местные природные ресурсы не будут исчерпаны, а затем закономерно захватывает всё новые территории". Нужно ли добавлять, что вся человеческая история колонизации новых земель, захватнических войн и миграции трудовых резервов вполне укладывается в эту формулу?
Неодарвинизм[править]
Теорий эволюции, внезапно, имеется чуть более одной. Впрочем, они не столько конфликтуют, сколько являются примером эволюции научных взглядов (соотносясь между собой как, скажем, классическая механика Ньютона → Теория относительности дяди Алика → какая-нибудь полуразработанная теория струн).
Старик Дарвин оставил нам в наследство теорию, в которой эволюционировали виды. Хотя она и выигрывала у Б-га примерно с тем же счётом, с каким сам Б-г у черепахи, некоторые парадоксы она объяснить не могла, и богоборчикам приходилось придумывать извращения вроде групповой эволюции.
Шло время. Яйцеголовые глядели в свои окулярчики, и к нулевой годовщине смерти Сталина знаменитый угнетатель нигр Джеймс «Двойная спираль» Уотсон на пару с обладателем опухшего ЧСВ Френсисом «Открывателем секрета жизни» Криком (именно с таким криком он ворвался в кембриджскую пивнушку, чем доставил местным алкашам) таки кое-что углядели. «Кое-что» оказалось препохабнейшим высокомолекулярным проном: одна половинка молекулы любила другую спиралью во все нуклеиновые основания. Не ограничиваясь моногамными отношениями, мелкие развратники периодически распадались, ебали всех мимокрокодилов, лепили себе из них новых партнёров, ебали их, и вообще угорали как могли. Чтобы пропустила цензура, наши британские друзья назвали всё это непотребство ничего не означающим словом «ДНК» и задумались: «А ведь это похоже на половую жизнь… Ну, то есть, когда мы были студентами…» Дальнейшему ходу мысли помешало усиленное обмывание ими Нобелевской премии.
Другой британский хатуль мадан Ричард Докинз ничего не понимал в людях (например, однажды он додумался написать на автобусе, ездящем по родной Бриташке: «Бога нет! Живите счастливо!», однако счастья в мире почему-то не прибавилось, зато прибавилось срачей). Этот недостаток он компенсировал тем, что хорошо разбирался в молекулах, регулярно обмазываясь работами Крика и Уотсона. Может быть, именно поэтому его посетила гениальная мысль: «А что, если на самом деле эволюционируем не мы, а эти самые молекулы? А мы, со всем своим ливером, пинусами и мозгами, всего лишь машины, которые строят для себя молекулы между поёбками, чтобы внутри этих машин покорять такую недружелюбную Вселенную?». Критики прокомментировали: «А ещё она пахнет нефтью!» Наученный горьким опытом, Ричард прислушался к своему второму, более мудрому «я» и решил, что человечество не готово к столь радикальным открытиям. В предисловии к винрарной книге «Эгоистичный ген» он осторожно написал: «Я не наркоман! Просто на некоторые вещи бывает полезно взглянуть под вещест… э-э… другим углом. Что об печь головой, что головой об печь: какая разница, мы эволюционируем, используя для этого свои гены, или гены эволюционируют, используя нас? И вообще, учоный так видит!».
Но что умного можно было ждать от жопы? Разумеется, разница оказалась, да ещё какая: теория эволюционирующих генов, объясняя ранее необъяснимое, крыла олдскульный дарвинизм, как бык овцу, как Галилей инквизицию, как Эйнштейн Ньютона. Если ты, мой шерстяной дружочек, ничего не понял, запомни главное: твоим генам похуй на тебя, твоё благополучие и весь наш вид в целом, а всё, на что им НЕ похуй, так это на собственную репликацию (копирование). Это роднит гены и мемы: и то, и другое — репликаторы, объекты, которые заставляют окружающую среду (в том числе её ближнюю часть — тебя) заниматься их копированием. Так что, ты для генов и мемов — среда, и не более. Но не всё так грустно: чтобы с комфортом кататься по Вселенной, гены и мемы заинтересованы в хороших машинах и тебя стараются строить получше, чтоб ты смог доставить тням. Их.
Когда учёные поверили, что Докинз, таки, не наркоман, они допилили его теорию эгоистичного гена меметикой и прочими странными вещами и присвоили ей никнейм Неодарвинизм. Эту точку можно назвать «устоявшиеся научные представления об эвилюции (sic!)». Фронтир же проходит чуть дальше.
Уже на рубеже веков и в нулевые винрарнейший физик и тролль Дэвид Дойч, живущий где бы вы думали?, запилил свой неодарвинизм с активными репликаторами и мультиверсом, поначалу вызывающий разрыв шаблона не меньше, чем эволюция каких-то там молекулок. Более того, неодарвинизм у него — аж один из 4 слонов, на которых стоит научная черепаха (3 других — квантмех, гносеология и теория вычислений). Остаёмся тунцом и ждём, пока вымрут одни дураки и народятся другие дураки!
Эволюция всего[править]
В действительности, эволюция стала, в некотором смысле, научной религией; почти все ученые приняли ее за истину, и многие готовы «изменить» свои наблюдения для соответствия с теорией
Поскольку эволюция — это постепенное изменение[3], понятие может распространяться на что угодно: от галактик и Вселенной в целом до общественных институтов, технических объектов и конкретной личности. А если системы достаточно сложны и конкурируют за жрат (бабло, умы хомячков, любой ограниченный ресурс), то и закономерности биологической эволюции могут быть применимы к небиологическим объектам.[4] Пример тому — S-образные кривые, выращенные биологами в чашках Петри, теперь продвигаются под видом универсального принципа а-ля закон Парето. Гуманитарии тоже не остались в стороне от движухи и запилили свою теорию эволюции применительно к развитию этносов и культур. Эволюции подвержено даже то, что её ненавидит — религия. Вспомним хотя бы историю развития христианства или того же ислама. Постоянные разделения конфессий, появление новых течений и вымирание старых, отречение от наиболее нелепых догматов. Религия, изменяясь, приспосабливается к окружающему миру, подобно бактериям в агрессивной среде с антисептиком.
«Марш прогресса»[править]
В 1965 году в одной весьма уважаемой научно-популярной серии была опубликована книга американского антрополога Кларка Хоуэлла «Early Human», содержавшая доставляюще исполненную наглядную иллюстрацию «промежуточных звеньев» (от древних обезьян до современного человека) под названием «The Road to Homo Sapiens». Сам Хоуэлл, ожидаемо, предупреждал не воспринимать иллюстрацию буквально, благо иллюстрировать она была призвана не что иное, как тенденции. Но всем, как всегда, оказалось похуй, что на самом деле имел в виду автор. Почему? Сложный вопрос. Так или и иначе, сложная диаграмма с таймлайном и пояснениями выродилась в упрощённую до 6 особей картинку, пафосно озаглавленную «Марш прогресса». Столь благодатная картинка с тех пор является источником вдохновения для многих пародистов.
В чём засада?[править]
Засада в том, что картинка, в отрыве от контекста, — полная хуита. Мало того, что она рисует в мозгах обывателя картину эволюции как некоего линейного и направленного процесса, так ещё и не все изображённые на ней существа были прямыми предками людей. Так, второй справа — кроманьонец — сегодня считается не отдельным видом, а ранним представителем современных европейцев, а стоящий сразу за ним неандерталец не был прямым предком человека — населял уютную Эуропку задолго до людей и был вытеснен (и попутно выебан[5]) понаехавшими из Африки оголтелыми сапиенсами, да и вообще нарисован неправильно: останков неандертальцев тогда было найдено ещё немного, да и те убогие какие-то — кто старый и больной, а кто и вовсе малолетний долбоёб. Реальные здоровые неандертальцы мало отличались внешне от современных людей — ну разве что слегка сутулились, да лицом напоминали Дядю Колю.
Оригинал
Какбе троллинг от креационистов
Какбэ троллиг креационистов
Эволюция и политкорректность
Ещё вариант
Суть
И Винда тоже
Симпсоны как вариант
В представлении идеологического противника
Возможное примирение версий
Собственно, идея возникла задолго до этого, но использовалась противниками ТЭ
И ещё из той же оперы
Вариант от РЕН-ТВ
Коэволюция
Как это работает
Символ веры эволюциониста[править]
Верую в то, что нет мудрого Бога Творца и Промыслителя, а у руля сидит безрукая да слепая Эволюция, у которой однако всё получится;Что вселенную никто родил из ничего, и занялась она самоусовершенствованием, несмотря ни на что и вопреки второму закону термодинамики. Верую, что где-то там, как-то там хаос стал порядком, из камня возникла жизнь, из песка - разум, из бульона - курица. Признаю теорию Большого Взрыва, сотворившего небо и землю, и всё видимое и невидимое, и единую эволюционную гипотезу, от сингулярной точки через звёздную пыль до микробов - к Дарвину до Опарина, ими же всё было создано: они для нас, высших приматов, и нашего просвещения ради создали и развили гипотезу, и обосновали ее в терминах физики и биологии. И в школьные учебники, от теории к практике восходящии, эволюционную теорию твердящие, невзирая на факты; Верую во единую, святую и гигантскую флуктуацию. Исповедую право на аборт яко выживание сильнейшего еси, либерализм, коммунизм и порносайты; Ожидаю превращения в навоз, ибо не доживу до тепловой гибели вселенной.
Ура, товарищи!
Интересные факты[править]
Название альбома «The Origin of the Feces» группы «Type O Negative» — аллюзия на название книги Дарвина «The Origin of the Species».
См. также[править]
- Эволюция главного меню
- Научный креационизм
- Наука vs Религия
- Еськов
- Пещерный человек
- Генетика
- Ричард Докинз
- Евгеника
- противник генетики Лысенко
- Премия Дарвина — за доставляющую демонстрацию естественного отбора в действии
- Spore — обещали игру про эволюцию… но что получилось, то получилось… впрочем, креационисты всё равно ею недовольны
Ссылки[править]
- «Эволюция?». Сабж во всей красе.
- CreationWiki.Org — энциклопедия оппонентов на нескольких языках. Многие статьи легко выбьют из вас веру в «науку».
Примечания[править]
- ↑ Тема альтернативных элементов живо и увлекательно раскрыта в винрарном пиндосском фильме «Эволюция», хотя от отображения самого процесса эволюции в этом кино хочется плакать и блевать одновременно.
- ↑ Ну не то чтобы отказались. Конкуренция между разными группами в пределах одного вида (соответственно, и внутривидовый отбор) по сей день цветёт и пахнет.
- ↑ В отличие от революции — изменений быстрых и радикальных.
- ↑ Правда, это скорее справедливо для системы, в которой время и ресурсы неограниченны — в экономике и технике же больше работает метод Альтшуллера (ТРИЗ), согласно которому всё разумное рвёт жопу для того, чтобы как можно меньше заниматься методом проб и ошибок
- ↑ 20 % генома неандертальцев собирается из генов современных людей
