Лев Гумилёв
Лев Николаевич Гумилёв — советский учёный-историк, обвиняемый своими оппонентами в научном фричестве. Автор идеи пассионарности, ставшей основой разработанной им пассионарной теории этногенеза. Евразиец. Фронтовик. Друг как патриотов-почвенников (не всех), так и тюркских народов Евразии. Также писал стихи и в конце жизни дал кучу интервью.
Краткая биография[править]
Родился в 1912 году Петербурге в семье поэтов Николая Гумилёва[1] и Анны Ахматовой, писал стихи и сам.
В 1934 году поступил в ЛГУ, но уже в 1935 исключён и арестован по обвинению во вреде стране и народу в особо неподобающем советскому учёному происхождении. В 1937 году восстановлен в ЛГУ, в 1938 году вновь арестован, осуждён «за создание контрреволюционной террористической организации», приговорён к 10 годам исправительно-трудовых лагерей, отправлен на стройку Беломорско-Балтийского канала; в 1939 срок сокращён до 5 лет ИТЛ, наказание отбывал в Норильском лагере. В 1943 году остался работать на Норильском никелевом комбинате техником-геологом.
В 1944 году[2] добровольцем ушёл на фронт воевать за Сталина и Калинина, дошёл до Берлина.
В 1946 году экстерном окончил истфак ЛГУ, поступил в аспирантуру Ин-та востоковедения АН СССР. В 1948 году защитил кандидатскую по истории Тюркского каганата.
В ноябре 1949 года вновь арестован по ещё довоенному делу, осуждён на 10 лет. Наказание отбывал в различных лагерях. В 1956 году освобождён.
Затем работал лаборантом в научной библиотеке Эрмитажа, участвовал в археологических экспедициях (1959—1963). В 1961 году защитил написанную в лагере докторскую по истории (и снова про тюрков). В 1963—1986 годах научный сотрудник в НИИ географии при ЛГУ. В 1974 защитил 2-ю докторскую диссертацию уже по географии: «Этногенез и биосфера Земли» (но дважды доктором наук не стал: ВАК не утвердил его в звании доктора географических наук, что не помешало стать его диссертации жутко популярной среди столичной интеллигенции, фанаты массово заказывали копии этой диссертации через ВИНИТИ).
Был женат, но детей не имел. Скончался от вскрытия 15 июня 1992 года в Петербурге.
Идеи[править]
ОСЁЛ И ВОЛ
(басня)
С работы воротясь дневной
Домой
Сказал ослу рабочий вол:
«— Осёл!
За что меня хозяин так не любит,
Тебя же холит и голубит.
Я день деньской работаю на поле,
Ты ж — в неге, в холе
Стоишь, не ведая труда.
Всегда с овсом и свежею травою,
А я соломою гнилою
Не наедаюсь никогда.
Ты — сыт и у тебя на шерсти глянец!»
«— Эх, вол! Послушай,
Что скажу», — изрёк осёл —
Да я ведь иностранец!»
Случается у нас
Не раз,
Что русские волы
Замучены в работе.
А иностранные ослы
Без дела и в почёте.
--------- --------- ---------
«Чтец-декламатор», Т.1. 1913.
В какой-то момент у него случилось озарение, ему пришла в голову теория пассионарности.
Так уж сложилось исторически, что исследуемый данной теорией тематический континуум разрабатывал ещё в средние века некий Ибн Халдун — арабский учёный, описавший стадии развития и угасания общественных формаций. Так что есть мнение, что Лев Николаевич в данном вопросе таки зиджился на плечах гигантов. Дескать: «не он первый и не он последний».
Ряд идей Гумилёв высказал относительно Хазарии. Идеи, что Хазария частично оказалась на дне Каспийского моря из-за повышения его уровня и что евреи захватили в ней власть, вошли в научный мейнстрим, а вот с тем, что Хазария была паразитическим государством и якобы стала «этнической химерой», согласны не все (хотя массовая работорговля и собирание с многочисленных покоренных народов дани живым товаром не особо отрицается). На самом деле, во-первых, в отличие от Руси/Московии Хазария никакой этнической химерой не была: Хазарией правили хазары, во всяком случае Иосиф, хазарский царь ясно говорит о себе как о хазарине. Да и кто бы сомневался.
Во-вторых эта «этническая химера» — отнюдь не ноу-хау Гумилёва. Ещё в древности бытовало понятие ксенократии, то есть владычества иноземцев, например гиксосов в Египте. Гумилёв утверждал, что в Хазарию переселились евреи-маздакиты, утверждал, что еврейки пополняли гаремы хазар, и что караимы происходят от союза хазарок и еврейских мужчин. Доказывал, что это якобы не монголы, разорившие и подчинившие Русь, были врагами русских, а Запад (основной его аргумент, что на землях, захваченных Западом, ничего русского особо не осталось в принципе, а союз с татаро-монголами помог остановить западную экспансию на восток). Таким образом, монгольского ига кагбэ и не было, а сосуществование Руси и Орды вместо этого было вовсе взаимополезным и взаиморадостным.
Спорной идеей Гумилева является положительная или отрицательная этническая комплиментарность (Гумилёв писал слово именно через «и»). Такой не существует же (истреблённые индейцы Северной Америки не дадут соврать). Отдельные люди могут плохо или хорошо относится к другому этносу, но так чтобы весь народ относился к другому одинаково хорошо или плохо, такого в истории никогда не было. Даже среди конкистадоров находились люди, жалевшие индейцев и помогавшие им. Даже среди махровых белых плантаторов североамериканского Юга находились симпатизанты у беглых нигеров аболиционистов. ВотЪ!
Наконец, ещё одной спорной идеей Гумилёва является то, что якобы русские входят в некий выдуманный им же евразийский суперэтнос. В то время как давно и всем известно, что притязать на это смеют только и исключительно идейные древние укры.
Критика[править]
Критики называют Гумилёва лжеучёным, шарлатаном, историком-вредителем. Гумилёв, по их мнению — кто угодно, но только не учёный. И именно «ненаучность» была и остаётся главной их претензией. Якобы народы действительно расцветают и угасают, но указывать в качестве причины этого пассионарность, которая ничем принципиально не отличается от божьего благословения — так в «Серьёзной Науке™» не принято. И вообще это просто писатель, унаследовавший от отца и матери недюжинные литературные данные, но не более того.
Но успех Гумилёва среди патриотов-антизападников объясняется не только художественными достоинствами литературы, которую якобы под видом научной и писал Гумилёв. Дескать, секрет успеха взглядов Льва Николаевича среди целевой аудитории — это банальное воинствующее антизападничество, тривиальный антисемитизм и незатейливое обеление истории России, когда какие бы раскалённые драконьи говенья на вываливала История на Богоспасаемую — всё благо и божья роса, даже монгольское иго. Даже небо, даже Аллах! Неудивительно, что все эти правополушарные экзерсисы закономерно находили отклик в сердцах разного рода номенклатурщиков, фанатов СССР и прочего рода имперцев. А уж его любовь к тюркам — и вовсе елей на душу новиопам.[3]
Такие дела.
Развитие идей[править]
Основываясь на труды таких учёных-публицистов как сабж, Александр Дугин, Григорий Климов, Карл Маркс и др., творческий актив НЛ разработал и опубликовал ряд тематических статей по общей социологии, из серии краткого политэкономического катехизиса Государственный Капитализм, представляющий собой компиляцию и развитие идей вышеперечисленных мыслителей:
- Дегенерация
- Гомотеория
- Либерализм, как маскировка неофашизма
- Система против Антисистемы
- Кризисное расточение капиталов
- Базовая ошибка Карла Маркса
- Русская реконкиста
- Государственный капитализм
- AUKUS
- Русский космизм
См. также[править]
Примечания[править]
- ↑ Впрочем, по собственному признанию, стихи Николай Степанович писал хоть и сверхталантливо, но — скорее в качестве своеобразной психологической разрядки от основной своей деятельности.
- ↑ Когда уже перелом в войне, с открытием наглосаксами Второго фронта, стал более чем очевиден.
- ↑ В сущности, есть и такое мнение, что в России Льва Николаевича критикуют главным образом именно юдофилы — за его последовательную пропозицию по изобличению особо такидатых этнических химер — которых среди «кrитиков» в научной среде непропорционально много, в сравнении с симпатизантами титульного народа.
