Кто не с нами, тот против нас
Кто не со Мною, тот против Меня;
и кто не собирает со Мною, тот расточает.
Несогласны — в тюрьмы!
Еретиков — на костёр!
Кто не с нами, тот против нас!
Люди, я даю вам последний шанс!
Слушайте! Всё во имя Веры!
Человек, предавший Команду, предает себя, теряет Честь, друзей, будущее — теряет все
Кто не с нами, тот против нас (хачистанск. кто не с нами, тот под нами) — одна из главных крылатых фраз: основа всей политики, орудие тролля, игла в мозгу обывателя.
Сабж как аргумент Специальной Олимпиады[править]
Мужчина без остро выраженной социальной позиции напоминает трансвестита, подкаблучника, труса или еще какую дешевую мерзость, недостойную носить это гордое имя: Воин! Дядька, стыдливо проходящий мимо подлости и грязи, — это уже наполовину тетка, вне зависимости от его кондиций, возраста и социального статуса.
Люди, принципиально не желающие занимать ни одну из существующих точек зрения в сраче с двумя ярко выраженными полярностями (совки vs. либерасты, Зоофилы vs. убийцы блоховозов, и т. д.), как правило, вызывают одним своим присутствием повышенную НЕНАВИСТЬ у представителей обеих враждующих сторон. Так, например, больше всего говна в религиосрачах прилетает в сторону агностиков, как только последние вмешиваются в обсуждение со своей адекватной точкой зрения™.
Особо же тяжёлые случаи течения болезни наблюдаются, когда речь заходит о политике и обществе. Поражённый Т-вирусом АГП мозг хомячка рождает тонны ненависти не только по отношению к идеологическим врагам, но и к тем людям, которым совершенно неинтересен ни сам хомячок, ни его героическая борьба с системой, ни весь этот срач. Таких людей поциенты презрительно называют обывателями; в качестве иллюстрации отлично подойдёт творчество Эдички, Беркемки, практически любого «работающего на публику» политика, либо вынесенного в цитату сверху Андрюши «Сверхчеловека» Кочергина. В принципе, подобная позиция характерна и для многих бизнес-тренеров, но им, в отличие от хомячков, простительно, поскольку первые, в отличие от вторых, имеют хоть какой-то PROFIT от её демонстрации.
Кроме того, было бы ошибкой думать, что в типичном сраче типичный его участник стремится прийти к какому-то консенсусу или всестороннему обсуждению проблемы. Не секрет, что многих привлекает возможность самоутвердиться и навязать своё мнение, по крайней мере, как им кажется. Ну а поскольку с эмпатией (способностью понять чужую точку зрения, не принимая её, например) у таких людей дела обстоят так себе, каждый срачующийся твердо уверен, что никакого мнения, кроме его собственного, существовать не может, а остальное — это не мнения даже, а блажь идиота, не понимающего очевидную истину. А если не идиот, то тролль, потому что ну не может нормальный человек не соглашаться в чём-то с моими гениальными идеями. Так что если оппонент (разумеется, школьного возраста, малого ума, нужное подчеркнуть, недостающее вписать) не согласен с некими политическими идеями, то он, безусловно, агент Кремля или Госдепа, а то и просто тупое быдло; с религиозными — тупой аморалист или не менее тупой фанатик; с моральными — ахтунг или педофил и так далее и так далее.
Появление же в этой сраче некой третьей стороны, которая одним своим присутствием ненавязчиво намекает на то, что, как говорят, «борьба была равна», а то и позволяет себе сказать подобное прямым текстом, окончательно убеждает нашего героя в том, что это не кто иной, как тролль, притом толстый. Если наличие противоположной точки зрения любитель срача ещё может худо-бедно затолкать в свою картину мира с рядом оговорок (да, username против чего-либо, но это потому что он придурок и у него мало опыта), то саму идею о том, что для кого-то такая охуительная проблема, как то, какой футбольный клуб лучше, строго фиолетова — с ещё большими трудностями. А ещё прямого оппонента всегда можно попрекнуть тем фактом, что он, собственно, оппонент и поэтому тупой, раз не понимает очередной истины. А вот с некоей третьей стороной, которая не согласна и с тем и с другим, такой приём уже не сработает, что вызывает повышенную ненависть: влез тут нашу уютную беседу и ещё выёбывается, сука.
Как правило, сабж идёт бок о бок с другим быдлоаргументом — «А если бы вас так?» (пример мастерского использования — Когда они пришли...).
Не менее интересен сабж в рамках школьной травли. По заявлению объектов непрямого воспитания в этот чудесный период человеческой жизни, наибольшую ненависть у них вызывают не столько сами обидчики, сколько оставшаяся часть класса и учителя, с интересом наблюдавшие за быдлозабавами школьников. Что, кстати, косвенно подтверждается фрагами, взятыми во время очередных школьных пострелушек.
Так почему это плохо?[править]
И там, и здесь между рядами
Звучит один и тот же глас:
«Кто не за нас, тот против нас!
Нет безразличных! Правда с нами!»
Немаловажным будет отметить тот факт, что применение сабжа, в лучших традициях кодекса чести тролля — как правило, строго избирательное и, в некоторых случаях даже обратное — «да, он сукин сын, но это наш сукин сын». Таким образом, применение данного принципа формально делится на две части: 1. Составление круга «наших» по определённым критериям; 2. Резкое противостояние по отношению к «не нашим». Вполне закономерен тот факт, что во второй фазе «нашим» зачастую прощается то, за что выливают говно на «не наших». Quod licet Jovi, non licet bovi, ну вы понели.
Таким образом, в сочетании с сопутствующими процессами, данное явление плавно перерастает из Гражданской Позиции и легкой сдвинутости по фазе в толстенный троллинг. А поскольку сабж, как правило, встречается в виде такой гремучей смеси, его применение вызывает закономерную реакцию у особо впечатлительных граждан.
Кроме того, данный принцип аппелирует к человеческим страхам (как бы говоря — выбирай, с кем ты — с нами или с ними; и если ты не с нами… <в этом месте бурное воображение хомячка начинает рисовать различные казни египетские>), а потому является достаточно распространённым приёмом (как, например, вынесенный в цитату сверху высер очередного бизнес-тренера), и зачастую может быть вполне полезным.
Сабж с точки зрения быдловедения[править]
Да, маргинальность, групповщина — это свойственно многим, кто делит людей по принципу «кто не с нами, тот против нас». Но ведь есть и другой подход — «кто не против нас, тот с нами». Как на круглом столе короля Артура.
Поскольку характерная черта, делающая человека действительно развитым человеком — чёткое понимание добра и зла и отказ от морального релятивизма, любые отклонения поступающей в моск информации от бинарного типа данных (Да/Нет, Свой/Чужой) мгновенно вызовут когнитивный диссонанс, что не лучшим образом скажется на благородном и сформировавшемся мировоззрении. В случаях, если шаблон порвался особо сильно и не может быть восстановлен, поциент может даже перестать быть быдлом. Поэтому алгоритмы безопасности сознания тщательно оберегают его целостность, воспринимая любую непонятную идею как потенциально опасную.
Сабж в религии[править]
Внезапно, помимо вышеуказанной цитаты Спасителя в Евангелии от Марка есть и, вроде бы, исключающий её, но на деле дополняющий, тезис. Ст. 38-41 девятой главы:
Иоанн сказал Ему: «Учитель, мы видели одного человека, именем Твоим изгоняющего бесов, и попытались остановить его, потому что он не с нами».
Но Иисус сказал: «Не мешайте ему! Всякий, кто именем Моим творит чудо, не сможет вскоре злословить Меня.
Кто не против нас, тот за нас.
Если кто напоит вас чашей воды, потому что вы последователи Мессии, можете быть уверены, тот не потеряет награды своей.
То есть предыдущий справедлив только в отношении Христа, Бога во плоти. Кто не с Богом, тот неизбежно в конечном итоге действует против Него. Нет никаких «своих путей», о которых чешут воинствующие атеизнутые богоборцы. Никакой «другой» истины, второй и третьей свежести рыбы по Булгакову, если угодно. Есть Истина, а есть ересь. Что же касается нас, грешных — всегда надо судить по делам, а не маркеру «наш — не наш». Перекликается с известным «Вам шашечки или ехать?» — выражением, означающим приоритет исполнения поставленной задачи над юридическим оформлением, общественным признанием и т. д.
У Клайва Льюиса на эту тему был интересный прогон в его сказках, где по сути говорилось, что если некто творит зло во имя Бога, то он служит дьяволу, а если творит добро именем дьявола — то служит Богу (в роли Бога и дьявола выступили демон Таш и лев Арслан, параллели которых с христианском писателем не скрывались). Иными словами, важно не используемое имя, а наполнение действий. Спустя эпохи тезис в своей нашумевшей (во многом стараниями Бекмамбетова, через экранизации) трилогии «Дозоров» развил и Сергей Лукьяненко:
Людей можно раскачивать в разные стороны, к добру и злу, Темных — ловить на их же подлости, на себялюбии, на жажде власти и славы. А нас — брать на любви.
Капитан спешит на помощь[править]
Капитан поясняет, что предмет данной статьи действительно помогает людям выживать в опасном мире. Полезен он может быть и сейчас, причём довольно часто — например, на войне или в непринуждённой беседе с человекообразными приматами. Примерно то же, кстати, можно сказать и о других характерных чертах, приписываемых быдлу. На самом деле всё это как раз довольно полезно, а вот умствования по любому поводу не особо способствуют выживанию, да и радости человеку не прибавляют.
Более того, борятся с явлением в основном фанатики оторванной от реальности идеи равенства вообще всех людей, а в таком модусе общество существовать не может. Деление на группы — его базовая функция, а присутствие в группе позволяет эффективно выживать.
Так что подобное явление было всегда и будет так же всегда.
См. также[править]
- Быдло — применяет сабж, когда влом думать и разбираться в ситуации. То есть почти всегда.
- Беркем — тем и живёт.
- Секта — аналогично. Спасутся только Истинно Верующие!
- Тренинги личностного роста — применяется по отношению к ВНЕЗАПНО прозревшим аколитам, не пожелавшим дальше развиваться под чутким руководством бизнес-тренера.
