Т-14 Армата
Танк Армата — это секс-символ путинской эпохи, танк с большой пушкой
 |
|---|
Армата — это, согласно сведениям из компетентных словарей,
|
Танк Т-14 Армата[1] — аналоговнетовый гиперзвуковой скрепный танк, который напугал НАТО. Суть унифицированная гусеничная платформа, но всем похуй и танк часто зовут просто Арматой</ref> (aka Срамота, АТМТА, картонный танк, укр.Гармата). Перспективная разработка Уралвагонзавода. Не имеет аналогов в мире по количеству идиотских вскукареков в свой адрес в широком диапазоне от дебильного петросянства до охуительной аналитики, чем и доставляет.
Немного истории[править]
Началось всё, конечно же, еще при совке — помимо всяких-разных попыток запила в пятидесятые, основные работы велись в рамках прожекта «Совершенствование-88» (Объект 195, он же Т-95, а также Объект 187 — конкурент будущего на тот момент Т-90), также идейным предком-конкурентом Арматы считается сумрачный омский Объект 640 aka «Черный орёл». Стоит отметить, что идея танка с необитаемой башней и автоматизированной пушкой уникальной не является, и, к примеру, амеры так же еще в восьмидесятых пытались запилить что-то подобное, а довольно неожиданный тандем Иордания-ЮАР попытался в нулевые. Не срослось у всех, поскольку идея явно опережала своё время (возможно в том числе и потому, что подобная автоматизация требовала нехуёвой кучи электроники, причем надежной и компактной).
Однако русским, опираясь на уже освоенные проекты, удалось продвинуться дальше. Гендиректор УВЗ даже похвалился, что танчег удалось сбацать за каких-то два года. Насколько этому можно верить (и откуда начинать отсчет времени) — вопрос открытый, ибо Минобороны РФ раскритиковало Т-90 еще в далеком 2011 году, зажав бабло на его массовые закупки и фактически потребовав от ВПК новую игрушку. Впрочем, учитывая, что как раз в тот момент Уралвагонзавод окончательно закрыл работы по объекту 195, то с таким заделом и неиллюзорными пиздюлями сверху невозможным сие отнюдь не является. В итоге разрабатывался танк с 2009 года. Отличается он при этом фантастической дороговизной: от 350 до 500 миллионов рублей за единицу.
Вообще, сам танк интернетный норот ожидал увидеть только на параде 9 мая 2015, однако военные или промышленники не стерпели и решили продемонстрировать свою новенькую ЙОБУ с целью разогрева публики заранее и засветили танчик в Нижнем Тагиле уже в марте. Первые впечатления от внешнего вида машины оказались несколько разочаровывающими: обыватели ожидали увидеть футуристичную машину как на концептах с кучей пулеметов и автопушкой, а получили в целом нечто похожее на западный бронесарай. Впрочем, быстро опомнились и начали яростно наяривать на новый объект поклонения — король умер, да здравствует король!
В том же 2015-ом году говорили о скором принятии танка на вооружение:
В 2015 г. директор Уралвагонзавода Олега Сиенко заявил, что предприятие получило заказ на изготовление 2300 экземпляров Т-14 до 2020 года. В апреле 2016 года СМИ сообщили о заказе ограниченной партии в размере 100 танков для проведения войсковых испытаний.
Появление принципиально нового танка само по себе событие очень редкое и привлекающее повышенное внимание. Плюс, к сожалению али счастью, выкатился он на свет в крайне интересное и напряженное время, автоматом обеспечившее ему определенный информационный бэкграунд. Плюс неуёмное танкодрочерство, еще лет 5 назад интересное только 3,5 гикам, а ныне на ура освоенное широкими массами из-за популяризации танковой темы Варгеймингом и ко. И понеслась нелегкая…
Развитие темы[править]
Российские СМИ писали ватникам, что натовцы в ужасе от русского чудо-танка[2][3][4][5][6].
Между тем, у танка много минусов. Недостаток необитаемой башни: ограниченная осведомленность экипажа об окружающей обстановке; потеря боеспособности при повреждении датчиков. В апреле 2017 года The National Interest заявил что КАЗ Афганит Т-14 неспособна противостоять атакующей сверху ПТРК TOW-2B, а броня танка хуже, чем на M1A2 Abrams или Leopard 2, особенно в верхней части. В ноябре 2018 года, The National Interest подверг критике электрооптическую систему Т-14 заявив что «оптические системы по-прежнему остаются „ахиллесовой пятой“ практически любого танка, включая Т-14 „Армата“».
Ну и в итоге:
30 июля 2018 года вице-премьер по оборонно-промышленным вопросам Юрий Борисов заявил, что перспективный российский танк Т-14 «Армата» является «слишком дорогим для массовых закупок».
Окончательную черту подвёл Сергей Чемезов:
Январь 2020 года глава госкорпорации Ростех Сергей Чемезов, Общаясь с журналистами после послания президента РФ Федеральному собранию, ответил на вопрос о начале поступления бронетехники на платформе «Армата» в российскую армию. По словам главы «Ростеха», новейшая техника пока в войска не поступала
СВО[править]
В процессе СВО на протяжении 2022—2023 годов наличия этого танка зарегистрировано не было. Из-за этого некоторые аналитики стали вопрошать, а существует ли вообще такой танк, как Армата, и не является ли он «потешным» али же «надувным» дык?
Достоинства/недостатки машины[править]
Думали увидеть очередную спискоту с плюсами-минусами и скопипащенную с газетных статей хуйню типа «необитаемая башня, изолированная бронекапсула» и прочее ла-ла-ла?
А вот срамной уд вам! Танк еще даже госиспытания полностью не прошел, лишь пострелял немного на полигоне (но не приспособлен к боевым действиям или хотя бы учениям), а характеристики рассекречены только частично, так что луркоморское танкостроительное КБ им. А. Ю. Серебрякова воздерживается от оценочных суждений и милостиво оставляет это неблагодарное дело многочисленным интернетным арматопитекам. Однако твердо известно: танк «Армата» — единственний танк мира, оснащенний сортиром.
Пиар танчега в СМИ[править]
Сюжеты про Т-14 на Рассеянском ТВ состоят, как нетрудно догадаться, на 146 % из хвалебных од новому танкоидолу. Газеты не отстают, хотя и нередко чуточку более объективны. И, как обычно, практикуется вырывание из контекста западных статей любых мало-мальски положительных высказываний о танке, с гордым возложением хуя на несущественные детали (фактчекинг в России, ара, он такой).
Периодически неплохо набрасывают на шкворчащую сковородку пиара и сами разработчики танка — обещая роботизацию танка, например.
Машина вызвала определенный интерес и на Западе, поэтому не отстают и забугорные СМИ, хотя, конечно, критических и скептичных статей о танке там гораздо больше. Впрочем, злые языки утверждают, что всё внимание к сабжу нужно лишь для запугивания западного обывателя и вышибания из налогоплательщиков и политиканов бабла на разработку ответа Армате.
Месяц спустя после парада Победы чОрно пропиарить танчег решили и китайские друзья, заявив, что Т-14 уступает китайскому танку VT-4 в маневренности, огневой мощи и ваще белите насе! насе лутсе, десевле! «именно конкуренция со стороны VT-4 заставила Россию приступить к разработке „Арматы“», так-то! На что получили суровый и не менее доставляющий ответ про ржавые говеные китайские танки аж из самого Мордора.
Стоит так же учесть вариант, что весь этот телевизионный и интернетный пиздеж нужен только для окутывания раматы информационной завесой, дабы скрыть его реальные недостатки и слабости. Ну и в конце концов, почему бы честному русскому поцреоту и не погордиться новеньким танком от души?
Арматосрач[править]
Арматосрач — фактически отдельная дисциплина специальной олимпиады, буквально за пару месяцев (апрель-май 2015) обзаведшаяся кучей направлений. Характерной особенностью большей части арматосрачей является их чрезмерная политизированность, недостаток информации и фактики о танке, а также переизбыток ЧСВшных всёзнающих уёбков (включая так же всяких-разных военных и танковых гуру от Б-га и по жизни), что несколько отличает их от старых добрых разборок за Т-90, Абрамс или Леопард. К тому же в дискурс часто активно включаются либерасты. Накал страстей иногда такой, что обсуждение превращается в настоящий банкет, причем чем дальше контингент сайта от танковой темы, тем больше веселухи и концентрированного дебилизма.
Что общего у танка Армата и украинских политиков? Необитаемая башня!
И, конечно же, новенький москальский танк не мог не вызвать интенсивного возгорания топливных баков у наших свидомых украинских друзей. Поскольку в свете последних событий некогда братские народы находятся в состоянии перманентной ссоры, то в глазах великих укров тупые ватные кацапы по определению не могут сотворить годноту. А посему поток несвежих откровений стремительным домкратом захлестнул интернеты. Ниже перечислено только самое основное из того, что можно встретить на просторах необъятной сети:
Тонкие люки[править]
Феерическая предъява за авторством украинского военного Ыксперда Андрея Тарасенко, который прямо из своей уютненькой жэжэшки оценивает Армату по фотографиям. А началось всё с этой фразы:
Габариты люков, мягко говоря, не впечатляют... по сути никакого роста защиты нет в сравнении с Т-72. И это когда угрозы сверху возросли многократно... и я это не про «джевелины» даже.
Наброс решил творчески развить Алексей «Гур-хан» Хлопотов, разродившись не менее фееричным постом с подробным анализом толщины люков. После чего сей тезис был бодро взят на вооружение свидомьём и либерастами в спорах с поцреотами и вся ЖЖшка оказалась внезапно завалена срачами на тему тонких люков. Чуть позже срач съехал в срыв покровов над толщиной крыши боевого отделения.
Кстати сказать…
|
|---|
| …когда на одном пиндостанском форуме наши товарищи выложили добытые ими ценой ужасных лишений чертежи люков объекта 195 (из которого всеми конечностями объект 148, АКА Т-14, и растёт), реакция местной фауны была довольно однозначной: «Они что, хотят ими БОПСы останавливать?!» Толщина только композитной брони люка мехвода составляла около 140 мм, которые сверху прикрывались ещё и динамической защитой примерно такой же толщины. |
ЧСХ, часть более продвинутых поцреотов фишку просекла и неплохо постебала/потроллила противоположную сторону и лично украинского танкового эксперта сравнением с крышами и люками западных танков (в основном Абрамсами и немецкими Лёопердами вторыми). Но танковые нубы в принципе не могут понять этого, продолжая спорить о достаточной или недостаточной толщине люков, вследствие чего сей форсед-срач всё еще периодически встречается в интернетах, пусть и его инициатору всё-таки хватило ума (надолго ли?) не набрасывать дальше.
А вместо итога необходимо отметить, что тонкие люки стали квинтэссенцией и сутью™ идиотского анализа Арматы пикейными жилетками. Так что в ответ на любую критику типа «плохой танк, немогли зделать всё как в Абрамсе!» можно отвечать ехидным «а еще у него люки тонкие и вообще из жести сделаны».
Картонный танк[править]
Изначально срач был силен пока фоток Арматы вообще не было в сети. Армата тогда железно считалась влажной поцреотической мечтой, созданной сугубо для попила денег, либерасты зубоскалили, поцреоты терпели и верили в лучшее. Однако чем больше было инсайда с фоточками, тем быстрее ситуация менялась на обратную. Ныне же поддерживается только наиболее невменяемым контингентом. Остальные же прикинули, что для «обшитого железом Т-80» в Т-14/15 как-то уж слишком много заморочек, вроде нового движка и семикатковой ходовой. Чуть позже срач тупо скатился в говновбросы (например: раз, два).
Фактически сразу же после снятия маскировки с башни танка в начале мая глазастые ыксперды в один голос заявили, что башня Арматы не более чем муляж: тонкая хуита с кучей зияющих дыр, из которых выглядывают лючки да ящички. Сим сразу же начали спамить во всех далеких от танковой тематики ресурсах, ибо пипл хавает. Более же искушенные читатели, луркавшие перед этим другие проекты с необитаемым боевым отделением быстро поняли, что брутальный и ультрафутуристический вид башни по сути — заслуга объемного стеклопластикового или легкого стального кожуха сверху, прикрывающего электронику сугубо от непогоды, осколков и русских говен. Сама же башня под ним довольно мала и уныла. А чего, собственно, вы еще хотели от бронированного ящика с пушкой и видеокамерами? Кстати, резонно предполагается, что реальная башня видна сверху по плиткам встроенной ДЗ.
Ниездит![править]
Самый смачный и самый развеселый срач, искоркой для розжига которого послужил сам Т-14. Задолго до парада Победы появилась инфа, что у танка есть проблемы с трансмиссией. Новость оказалась малозначимой для русских поцреотов, зато поцреотами украинскими и либерастами была встречена с любовью и обожанием, в расчете на продолжение. И таки случилось — аж два прототипа на публичной репетиции взяли и положили ствол на атмосферу крутости русского оружия. Первый, сам Т-14, решил хватит подчиняться жалким людишкам! немного передохнуть прямо напротив мавзолея, застыв аки статуя. Ситуацию усугубили как не самая удачная попытка руководства сделать покерфейс, объявив, что отрабатывается эвакуация танка, так и попытка сдвинуть его с места БРЭМом при заблокированной трансмиссии на танке (тупые вояки такие тупые, однако). Второй, Т-15 — случайно трансмиссию, в результате чего тот потерял способность двигаться вперед и был вынужден заезжать на платформу раком, дабы позорно уехать на УВЗ. По итогам он был единственным, у кого действительно что-то крякнуло. Первый тонк же, после онанизма с БРЭМ, на месте получил быстрый фикс в лице работника УВЗ за штурвалом, после чего самостоятельно покинул место отдыха, дав основания полагать, что проблемы были больше в прокладке между рулем и креслом, нежели в технике. Что после этого началось в интернетах — словами не описать, но получить некоторое представление можно просто заглянув в коменты к этим видео на Ютубе. Арматофейл был встречен полномасштабным градом оваций и радостным ревом, атмта немедля была заклеймена абсолютной хуитой, сделанной на коленке и неспособной даже к перемещению в пространстве, а сам танк получил почетную погремуху «неездящий» в довесок к картонности, да и у иностранцев шуток на тему «Stronk russian tonk» прибавилось. Небратья так вообще открыли шампанское и объявили национальным праздником день остановки Арматы. А любители Арматы и поцреоты получили изрядную дозу попоболи и осознание, что платформа еще крайне сырая и явно требует долгой доработки (впрочем, небольшая часть наиболее адекватных с пониманием отнеслась к событию: поломка прототипа — дело обычное).
Подводя промежуточный итог, стоит сказать, что для ололокающего украинского и западного быдла специально в многочисленных видосах опустили концовку видео, где показано как Армата уезжает своим ходом. Истерия же из небольших в принципе фэйлов была раздута такая, как будто без потерь было уничтожено десять танковых батальонов, целиком состоящих из рамат. В такой реакции виновата в том числе и руССкая пропаганда, чьи расхваливания танка в изобилии попали даже в западные интернеты. Таким образом, завышенные ожидания + разительный контраст между медийным облизыванием танка и реальными проблемами + нездоровое внимание к любой мелочи на выходе дали ядерный коктейль. Вследствие отсутствия новой дозы корма на потеху сетевым зевакам срач ныне находится в стадии затухания.
В качестве постскриптума: уже осенью в телеобзоре танка подтвердили теорию о нубе-водителе, который остановил танк, а вот завести заново уже не смог.
Слишком большой[править]
Живой и полный сил срач. Очевидный факт, что нанотанк по своим размерам внезапно оказался на уровне западных бронесараев, неслабо подогрел пуканы поцреотов РФ, которые неожиданно попались в ловушку собственной пропаганды превосходства гусской расовой Танковой Школы™. Преимущества компактности, низкого веса и плотной компоновки советских/российских танков слишком долго и упорно форсились, чтобы так быстро от них отказаться. Так же подогревают срачи сравнительные фото Т-14 и Т-90 вместе, и наложение на профиль Абрамса — корпус машины даже больше, чем у американца, впрочем, башня намного меньше. На деле же современные системы обнаружения и управления огнем уже давно кладут йух на размеры танка, если он железный и размером больше Оки. ИКГСН же вообще смотрит на визуальную маскировку с недоумением. Тем не менее конкретно обитаемый объем в Армате ориентировочно даже меньше, чем у Т-90. И снаряды жопу не подпирают, да. Впрочем, разрыв шаблона был столь велик, что срачи на тему «размер — вин или фейл?» все еще не утихают. Также вызывает срачи и вес, особенно после публикации УВЗ веса машины (48 т, 53 т с БК для городских боев) — уже как-то многовато для мостов, особенно если учесть, что при модернизации танки обычно набирают вес, а не теряют его.
Армата vs Оплот[править]
Достаточно фимозная и упоротая тема, не в последнюю очередь потому, что в этой категории устраивают забеги сплошь малолетние долбоебы, записные пропагандоны и тролли. Локальный подвид хохлосрача. Так уж случилось, что, после того как РФ приобрела немного недвижимости у моря через агентство «Little Green Men Inc.», задницы поцреотов незалежной начали буквально уносить своих владельцев на околоземную орбиту с вопросом «А где же наша могучая зброя???». В том числе лучший танк современности, чемпион всех непредвзятейших виртуальных боев и фап-звезда всея украинских милитаристов — БМ Оплот. Как ни странно, с Арматой они схожи довольно многим: невероятной аурой пропаганды, дающей +100 к крутизне, +1000 к защите и +500 % к урону, работой больше фотомоделью, нежели боевым применением, а так же малым количеством. Срач подогревается сугубо упоротыми свидомитами, адово ищущими очередную перемогу над быдловатниками. Мало-мальски же адекватным людям он кажется бессмысленным ввиду штучности машин, отсутствия инфы о их полноценном боевом применении и разительных отличий в компоновке.
Русские спиздили танк идею[править]
После того, как свидомые твиттерные и фэйсбучные анальные клоуны освоили бюджетные гривни всласть пообливали говном картонный неездящий танчег москалей им НЕОЖИДАННО захотелось доказать его украинские корни. Таким образом на свет Б-жий высрались ну совершенно охуительные истории про кровное родство раматы и объекта 477, про путинские конвои, вывозящие из Украины технологии, на которых основан этот танк, и прочий подобный бред. А разгадка проста — банальная зависть оборванцев в вышиванках, ведь Украинушка, армия которой в основном вооружена барахлом 60-80-х годов, не может позволить себе даже хваленый Ололот (который, напомним, является аналогом Т-90 и всего лишь глубокой модернизацией советского танка Т-80УД и тоже устаревает) поставлять в войска, не говоря уже о разработке нового танка. Есть, конечно, заявления об украинском ответе Армате, но, учитывая плачевное финансовое и промышленное состояние Украины, всерьез верить в их реализацию могут только наглухо отключенные от этой реальности люди.
Плохой двигатель[править]
Малопопулярный (пока что), но постепенно набирающий обороты срач, получивший живительный толчок после фэйла на репетиции парада Победы. На Армате стоит Х-образный двигатель А-85-3А. Сами Х-образные движки применяются очень редко из-за своей сложности, дороговизны и большого веса (хотя обычно и более компактны). Словом, русские как обычно не ищут легких путей. Самая мякотка в том, что при заявленной мощности в 1500 лошадей реальная мощность — 1200 (официальная отмазка — ради экономии ресурса), а скептики и вовсе заявляют и о тысяче лошадей. Что, ясен пень, только обостряет вопросы типа: «а довели ли вообще этот движок до ума?». Кроме того, двигатель — это стандартное слабое место у российских танков. На этом месте в срач обычно включаются укры, гордо надрачивающие на свой танковый движок 6ТД3 мощностью в 1500 л. с. Стоит так же отметить, что, судя по большинству видео, двигатель у Т-14 довольно тихий.
Орудие. 125 vs 152[править]
Сравнительно безобидный и малопопулярный спор, скорее даже дискуссия. В настоящий момент на Армате стоит 125 мм орудие, но многим хочется побольше — 152 мм. К слову, 152 мм — это основной калибр российской ствольной артиллерии и иметь такой ствол в первых рядах вместе с пехотой кажется совсем не лишним делом. Однако не всё так однозначно: если среди аргументов за — более мощные снаряды (особенно фугасные, которые в теории на таком калибре могут выпиливать любой танк противника с одного попадания путем укокошивания экипажа взрывной волной, да и против различных укреплений, окопов и скоплений солдатиков тоже хороши) и увеличение предельной дальности стрельбы, то среди аргументов против — объективная реальность: низкая надежность (ствол тупо разрывает из-за огромного давления) и неотработанность производства 152 мм танковых пух в России, дороговизна снарядов, которые к тому же массово не производят, куча проблем с установкой этой пушки (огромная отдача, вес и т. д.), неизбежное сокращение боекомплекта (а то и вовсе АЗ придется переделывать) и вообще зачем оно пока надо, если есть хорошая, годная 125 мм? К тому же и саму Армату необходимо еще дорабатывать и дорабатывать, а не ебаться с пушкой. Алсо, мнение Юрия Пашолока.
Электроника, оптика, тепловизоры, радары и прочий фарш[править]
Проблема в том, что из-за санкций теперь не купить французских тепловизоров и прочее оборудование. И даже, отечественные Эльбрус и Байкал не поставить, потому что их производили по российским заказам тайваньские заводы.
Стоимость[править]
Предпоследний бастион всех срачующихся и один из самых оживленных холиваров. Если уж танк не макет, не картонный, умеет ездить и действительно хорошо защищен, то арматоненавистники точно знают, что он не пойдет в серию, потому что стоит дикие сотни нефти. Даже упоротая поцреотня признает, что новое = дорого, для арматофобов же это и вовсе решающий довод в пользу того, что весь проект не более чем пропаганда и бряцание оружием на публику. Косвенно подобное предположение подтверждается тем, что уже давно ни одна страна в мире не занималась разработкой и постройкой принципиально новых ОБТ, предпочитая модифицировать проверенные стальные колесницы времен Холодной Войны, просто прикидывая стоимость полного перевооружения танкового парка. Цена единичного юнита из линейки атмты пока еще не объявлена, что только подогревает срачи, сподвигая к предположениям в 8-10 миллионов баксов и более. Особо одаренные же и вовсе умудряются сравнивать стоимость Арматы со стоимостью истребителя. Отдельный лулз заключается в том, что сколько будет стоить рамата, сделанная на конвейере — не знает толком и сам УВЗ. Ну и конечно же, каждый танк — это потенциальная больница, детсад, школа, километры европейских дорог и просто тысячи упущенных возможностей развития Россиюшки по версии либероидов.
Армата — хуита[править]
Собственно, то, что стремятся доказать в ходе всех вышеперечисленных срачей. Является главным движителем большинства из них. Основные разносчики данного тезиса — укрошколота/укропропагандоны и обиженные даже малейшими успехами Раши либерасты, а также диванные нытики. Для этих категорий граждан загнивающая сраная Рашка должна полностью и безоговорочно катиться в говно, а признание Арматы хоть в чем-то годным мгновенно вызывает у них и их ЦА разрыв шаблона. Вот и бросаются болезные люто, бешено выискивать недостатки у машины, которой по большому счету еще и на свете нет.
Армата не нужна[править]
Такие бесполезные танки
|
|---|
| Дискуссия насчет нужности-ненужности танков как-то сама собой распространилась в Рунете еще несколько лет назад и, к примеру, в ЖЖ развивалась Кунгуровым. Эта тема достойна отдельной статьи, ибо есть как аргументы «за», так и «против». Кратко отметим, что танки таки всё еще нужны, если судить по опыту боевых действий в Сирии и на Украине, пусть уже и не столь актуальны, как в былые времена. |
Периодически встречающийся тезис в арматополемике, являющийся частным случаем более глобального утверждения «танки нинужны». Представляет из себя эдакий комбобрейкер и попытку подняться над всем обсуждением машины вообще — без разницы, хорош Т-14 или плох — он просто не нужен и точка. Вследствие такой простоты и толстоты крайне любим полными нубами и троллями. Как это ни забавно, но вызывает-таки ответную реакцию у части арматолюбителей, которые с пеной у рта яростно бросаются доказывать обратное. Типичный поцт на эту тему включает в себя:
- влажное ксеноватное описание технического и технологического превосходства светлого эльфийского Запада над отсталой мордорской Рашкой
- прохладные хистори про то, как очередная армата будет уничтожена очередной крылатой ракетой безо всяких потерь и проблем.
Для того, чтобы обломать всю малину арматоненужникам, можно намекнуть либо про широчайшее использование танков украинской армией/сепаратистами на Донбассе (в ряде случаев — более чем успешно), либо — про целое множество западных танков всех сортов и расцветок, от которых буржуи даже и не думают отказываться. Немцы же так и вовсе достают 100 Лёопердов-2 из загашника в свете возможного противостояния злым рюсским иванам. Контрмеры: для облома танкодрочеров рекомендуется использовать статистику Чеченских войн, особенно первой.
Ну хорошо, а что всё-таки в итоге?[править]
Мнение — оно как дырка в жопе: есть у каждого
Да ничего. Действительно ли это танк нового поколения или же Армату ждет сокрушительный провал со сворачиванием производства — покажет только время. В случае успеха танк будут доводить до ума еще лет 5-10 и выпустят не одну модификацию в процессе. Однако всё это не имеет никакого значения, ибо сама реальная машина уже утонула в интернетных мифах и диванной аналитике.
А разгадки две — информационная война между Рашей и Украшей/Западом, да тупое двуногое быдло. Поцреотизм и ЧСВ, пропаганда и предубеждение, слабоумие и отвага. Одни превозносят танк до небес, другие швыряют на дно ямы с говном. Иначе говоря, не так страшна Армата, как те, кто её обсуждают.
Ну хорошо, а что всё-таки в итоге? № 2[править]
По прошествии некоторого времени бурные срачи стихли, и ныне говна изредка взбурливают в вялотекущем режиме. А судьба самого танчега продолжает оставаться достаточно туманной: планам на тысячи Армат так и не суждено было сбыться, с другой стороны, какое-то шевеление в отношении проекта идет — проводятся госиспытания, танк закупается малыми партиями, в СМИ по-прежнему периодически грозятся вот-вот уже скоро наплодить сотни Т-14. В общем, вполне себе рутинные и тривиальные дела, довольно-таки унылые для скучающего интернетного хомяка, жаждущего скандалов-интриг-разоблачений в стиле О-БОЖЕ-АРМАТА-ВСЁ!!! или хотя бы ОРДЫ СУМРАЧНЫХ АРМАТ СКОРО НАГНУТ ВСЕХ!!!
Реальность же по-прежнему весьма далека от интернетных истерик: даже если танк и вправду не ждет массовое производство в ближайшее десятилетие, а у Уралвагонзавода действительно есть проблемы с персоналом и финансами, то проводимые сейчас работы всё равно продолжают обеспечивать задел на будущее, а сам танк уже сейчас не бумажный проект, а вполне реальная машинка, пусть и в количестве нескольких десятков штук. В то же время у ближайших конкурентов даже проекта всё еще нет[7] — нелишне будет напомнить об этом факте любому встречному арматохейтеру. После чего с 99 % вероятностью срач будет уведен в сторону «танки не нужны, Армата не нужна, Вова и ко опять пилят бабки» — очередное напоминание о том, что разведение срача и демонстрация своих говноубеждений для политотнутого быдла куда важнее, чем любые попытки вникнуть в суть вопроса.
Арматорея[править]
|
Арматосрачерея[править]
|
Ссылки[править]
- Неплохая статья с легким налетом патриотизма о тырнетных мифах вокруг танка, включая стоимость, возможное банкротство УВЗ и прочее кококо.
- Материал от Кровавого Варгейминга о сабже. Размещение здесь проплачено, разумеется.
- Типичный пример кретинского обзора танка.
- Обзор от телеканала Звезда.
- Фоточки танка с видом изнутри. Суровая саперная лопатка (видимо, для починки электроники дедовскими методами) в комплекте.
См. также[править]
- Лучший танк современности конечно же!
- Северный поток — 2
- Стабильность в РФ
- Деградация и развал российской космонавтики при Путине
- Превращение России при Путине в свалку ядерных отходов* Лучший танк современности конечно же!
- Т-90
- Абрамс
Примечания[править]
- ↑ На самом деле, Армата — это унифицированная гусеничная платформа, но всем пофиг и танк часто зовут просто Арматой
- ↑ Страх и трепет: «Армата» и «Белый лебедь» напугали НАТО
- ↑ Чем «Армата» напугал НАТО
- ↑ В США признали превосходство «Арматы» над танками НАТО
- ↑ У НАТО нет средств против «Арматы»
- ↑ Эксперты США признали превосходство «Арматы» над устаревшими танками НАТО
- ↑ летом 2018 года франко-германский концерн KNDS показал на выставке некую EMBT (Euro Main Battle Tank) — машину, полученную методом буквального скрещивания Леклерка с Леопардом-2 (башня от Леклерка с автоматом заряжания + шасси Леопарда). О данном концепте крайне мало информации и со времен выставки больше новостей о нем не было.
