Конституционный Гамбит имени 23 статьи
Конституционный Гамбит имени 23 статьи — это такой изысканный приём в дисциплинах Специальной Олимпиады по интернет-срачам, когда один юный либераха, размахивая Конституцией РФ как флагом на ге…запрещёном-параде, тычет в лицо оппоненту Статьёй 23, а в ответ получает оглушительный хук справа Статьёй 55, частью 3. После чего обычно следует когнитивный диссонанс, бугурт и обвинения в ватничестве и любви к Большому Брату.
Священное Писание и его толкования[править]
Значится, имеем ситуацию. В очередной уютненькой жежешечке или на просторах Вконтактика разгорается типичный срач на тему «Рашка — страна рабов, Путен — тиран, а кровавая гэбня читает мои мысли через розетку». В какой-то момент особо продвинутый оппозиционер (часто — студент первого курса юрфака, уже возомнивший себя вторым Навальным) с победным видом достаёт из широких штанин копипасту той самой Статьи 23:
Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
И вот, кажется, победа! Невидимые эльфы свободы уже трубят в свои волшебные рога, а оппонент, придавленный неопровержимым фактом, должен посыпать голову пеплом и немедленно эмигрировать в страну победившей демократии. Но не тут-то было!
Ответный удар Империи[править]
Именно в этот момент, когда мамкин юрист уже предвкушает интеллектуальный оргазм и скорое падение кровавого режыма, на сцену выкатывается тяжелая артиллерия — та самая статья 55, часть 3. Звучит она, конечно, не так поэтично, как гимн свободе из статьи 23, а скорее как инструкция к мясорубке:
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Внезапно выясняется, что «неприкосновенность частной жизни» — это, конечно, хорошо, но если Родина скажет «Надо!», то никакой суд не потребуется для того, чтобы твой трафик проанализировал товарищ майор. Ведь «обеспечение безопасности государства» и «защита нравственности» (особенно от всяких там КИОРИО+ и пусек) — это вам не хухры-мухры. Это святое! И федеральных законов, уточняющих эту самую «меру необходимости», уже понаписано столько, что хватит на растопку буржуйки в течение всей долгой русской зимы.
После такого финта ушами у адепта Статьи 23 обычно случается эпический фейл в программе. Его стройная картина мира, где закон — это нечто незыблемое и святое (по крайней мере, та его часть, которая ему нравится), рушится, как карточный домик под ударом кирпича реальности. Начинаются маневры в стиле «вывсёврёти», «этодругое» и «такнечестно». Но поезд ушел, корованы разграблены, а лулзы уже собраны более циничным анонимусом.
Так в чём же профит?[править]
А профит, как обычно, в том, чтобы показать оппоненту, что мир чуточку сложнее, чем ему кажется из окна его уютной хикки-норки. И что книжечка с Основным Законом — это не сборник магических заклинаний, а вполне себе инструмент, которым разные дяди пользуются в своих, часто не самых альтруистических, целях. И что уповать на одну статью, игнорируя другие, особенно такие «удобные» для власть имущих — это как пытаться остановить танк с помощью рогатки и молитв.
Конечно, настоящий юрист скажет, что тут всё сложнее, что есть Конституционный Суд, ЕСПЧ (хотя погодите-ка…), принципы соразмерности и правовой определённости… Но мы же на Луркмор, а не на лекции по конституционному праву. Нам важен сам факт: одна бумажка бьёт другую бумажку, если правильно её применить. И пока одни мечтают о свободе, другие просто читают всю инструкцию целиком, а не только понравившиеся им разделы. Такие дела.
