Клевета и диффамация
Идут выборы раввина… С большим отрывом побеждает Абрам. Вдруг реплика из зала:
— Евреи! Остановитесь! Разве вы не знаете, что у Абрама дочь — шлюха?!
Голосование за Абрама проваливается. Абрам подходит к автору реплики Мойше:
— Мойше! Но ведь мы с тобой много лет знакомы, мы дружим семьями, ты же прекрасно знаешь, что у меня только сын, а дочери нет!
— А ты это теперь им объясни…
Морали нет — осталась у друзей
В душе их, — чистой и бездонной фляге;
И верит басням каждый ротозей,
Когда они на гербовой бумаге.
Видел я и обидчиков людских, наказанных за удержание платы, следуемой за работу и другие обиды ближнему. Их там страшилища по всему телу строгали острыми гребнями. У клеветников же изо рта стекала пена черная, как сажа, и сами они были с черными лицами. Рукоблудники скованы цепями по рукам назади за спиной, и стоят они согнувшись вниз головой, покачиваясь то вниз, то назад.
ветерочком чуть-чуть порхает.
И, как будто бы украдкой,
слух людской едва ласкает,
и журчит, как ручеёк, как ручеёк,
тихо, тайно, полегоньку
проползает всюду, всюду,
незаметно, потихоньку,
постепенно всему люду
ум и сердце наполняет, наполняет
и из уст в уста летает,
как затверженный урок.
Всё сильнее с каждым часом
возникает толкованье,
вот гремит уж общим гласом,
стало общим клеветанье,
вот, как буря, разразилось,
загремело, покатилось,
загремело, покатилось
неудержною волной.
Гул сильней всё нарастает,
гул сильней всё нарастает,
в ужасе трепещут люди,
и, как бомба, разрываясь,
клевета всё потрясает
и колеблет мир земной.
Тот же, кто был цель гоненья,
претерпев все униженья,
погибает в общем мненье,
поражённый клеветой,
да, клеветой!
Клевета и диффамация близки к ложному обвинению, разница в том, что клеветник обращается не в правоохранительные органы, а к общественному мнению. Хотя иногда упорное очернение кого-либо может довести до суда Линча.
Родственный троп — чёрный пиар, а в предельном случае — кровавый навет.
Сложным образом соотносится с презумпцией невиновности, поскольку принципы «никто не считается совершившим неблаговидный поступок, пока не доказано обратное» и «никто, рассказавший о скверном поступке другого, не считается клеветником, пока не доказано обратное» равно логичны.
Есть мнение, что под клевету и диффамацию можно при желании подвести что угодно, если адвокат будет достаточно изворотлив, а его клиент достаточно упорен, и затыкать всем критикам рты угрозами исков за диффамацию и вытряхивания из них денег. Абсолютисты свободы слова считают, что за прямые угрозы убийством/тяжкими телесными повреждениями следует предъявлять государственное обвинение, а вся остальная речь должна быть разрешена (реплика, встреченная автором правки в англонете: «As a free speech absolutist, I believe that defamation lawsuits should not be a thing because they make it too easy to silence any criticism because there is no universally agreed on definition of what constitues defamation. Credible death threats should be punishable by state prosecution, but otherwise you should be able to say pretty much whatever you want without repercussions.») В Интернете в условиях анонимности на некоторых сайтах существует почти абсолютная свобода слова (в зависимости от политики администрации конкретного сайта), но на самые крупные и популярные сайты вроде Фейсбука, Ютуба, Твиттера, Телеграма власти ряда стран пытаются оказывать прямое давление с целью заткнуть им рот угрозами уголовного преследования (хотя в некоторых странах вроде США конституция прямо запрещает уголовное преследование государством за высказывания).
Но это уже вопрос к судебной системе, в которой существует разделение на государственное обвинение и частный судебный процесс, и есть разделения на разные правовые системы (например гражданская/континентальная и прецедентная/англосаксонская). Также в том же контексте встречается мнение, что если существует сама возможность отсудить у автора контента права на интеллектуальную собственность, запрещающую автору решать, что делать с им же созданным контентом и получать с него прибыль в пользу неких других правообладателей — то сама система авторских прав фундаментально сломана и порочна (If the author losing any rights to content created by him or her to other party is a thing, then the intellectual property system is fundamentally broken).
Впрочем, угрозы быть затасканными по судам и вынужденными выплачивать круглую сумму за клевету или нарушение авторских прав обычно грозят публичным лицам. Для анонимных создателей контенте в Интернете риск практически нулевой,[1] хотя власти могут заблокировать доступ к самому их сайту через административное, законодательное или судебное решение. Например, по решению суда в ряда стран забанены Твиттер, Ютуб, Фейсбук, в некоторых их блокировали просто по решению исполнительной власти, без судебного разбирательства. Были и случаи, когда хотя формального решения о блокировке сайта не было, но негласное давление властей и общественности на хостинг-провайдера привело к тому, что они вынуждены были прекратить поддержку сайту (8chan как самый яркий пример).
Примеры[править]
Театр[править]
- «Севильский цирюльник» — Ария Дона Базилио посвящена сабжу.
Литература[править]
Русскоязычная[править]
- М. Ю. Лермонтов, «Герой нашего времени» — Печорин вызвал Грушницкого на дуэль за клевету на княжну Мери. Пограничный случай, поскольку обычно клеветой считают не просто ложь, а заведомую ложь, Грушницкий же мог искренне поверить в существование интимных отношений между Печориным и княжной из-за неверно интерпретированных им фактов.
- Его вера значения не имеет. Сам факт распространения порочащих сведений без исчерпывающих доказательств — клевета, поэтому в суде за такое карают по соответствующей статье. Ибо нехуй неверно интерпретировать.
На других языках[править]
- Марк Твен, «Как меня выбирали в губернаторы» — ГГ снимает свою кандидатуру из-за шквала клеветнических обвинений в прессе.
- Альфонс Доде, «Набоб» — ГГ не может опровергнуть клевету в его адрес, так как высоко ставит честь семьи, а приписываемый ему неблаговидный поступок (содержание борделя) был в действительности совершен его братом.
- Фредерик Форсайт, «Абсолютная привилегия» — оклеветанный бизнесмен после общения со своим адвокатом убеждается в невозможности восстановления справедливости по закону, и наносит симметричный ответный удар, опорочив журналиста через конкурирующие издания.
- Ян Экхольм, «Тутта Карлссон Первая и Единственная, Людвиг Четырнадцатый и другие» — честный лисёнок Людвиг и его вороватый брат Лабан встретили зайчат с пакетом медовых пряников, и Лабан обманом выманил у них его. Людвиг тайно забрал у брата пряники и вернул их, но наладить отношения с зайцами не получилось. А вскоре молва превратила один отнятый и потом возвращённый пакет последовательно в «два мешка медовых пряников», «три воза медовых пряников», «четыре горы медовых пряников». Но главное — в махинации с пряниками обвинили Людвига, а Ёжик, про которого Людвиг полагал «ещё маленький, но уже мудрый», в это поверил.
Комиксы[править]
- «Человек-паук»: редактор вымышленной нью-йоркской газеты «The Daily Bugle» Джей Джона Джеймсон враждебен ГГ и старается его опорочить, в том числе путём клеветы.
Примечания[править]