Религиозно-опытное доказательство существования Бога

Религиозно-опытное доказательство существования Бога (он же аргумент из религиозного опыта) — это теологический-апологетический аргумент в пользу существования Бога. Суть в том, что, поскольку люди сообщали о религиозных переживаниях, связанных с Богом, следовательно, Бог существует.

Апостол Пётр молится Богу (aka религиозный опыт ап. Петра)

Вопреки возражениям многих мыслителей, которые отвергают аргумент из религиозного опыта как действительное доказательство существования Бога, многие бывшие атеисты свидетельствовали о неожиданных религиозных переживаниях, от которых они не могли отмахнуться, когда они лично столкнулись с Богом и в ответ полностью приняли теизм.

Часто утверждается со стороны атеистов, что религиозный опыт — это своего рода галлюцинации, но все исследователи отмечают тот факт, что следствием религиозного опыта является, во-первых, полная убежденность в объективности этого опыта, а, во-вторых, изменение жизни после того, как человек испытал такой опыт. Хорошо известен факт обращения Савла, ставшего после явления ему Христа апостолом Павлом, описание опыта благодати Н.Мотовиловым в беседе с преп. Серафимом Саровским и т. п.

Отличие религиозного опыта от галлюцинаций

Начиная с XIX в. религиозный опыт становится объектом научного и философского исследования. Одной из первых книг о религиозном опыте явилось сочинение американского философа и психолога Уильям Джемса «Многообразие религиозного опыта». Стремясь найти критерий, согласно которому можно отличить истинный религиозный опыт как приобщение к Богу от галлюцинаций. Согласно Джемсу, таких признаков четыре:

• 1) Неизреченность. «Самый лучший критерий для распознавания мистических состояний сознания — невозможность со стороны пережившего их найти слова для их описания, вернее сказать, отсутствие слов, способных в полной мере, выразить сущность этого рода переживаний; чтобы знать о них, надо испытать их на личном непосредственном опыте и пережить по чужим сообщениям их нельзя».
• 2) Интуитивность. При помощи мистических созерцаний человек проникает в глубины истины, закрытые для рассудка. «Они являются откровениями, моментами внутреннего просветления, неизмеримо важными для того, кто их пережил, и над чьей жизнью власть их остается незыблемой до конца».

• 3) Кратковременность. Мистические состояния длятся недолго — от получаса — до двух часов.

• 4) Бездеятельность воли. «Мистик начинает ощущать свою волю как бы парализованной или даже находящейся во власти какой то высшей силы».

Некоторым недостатком книги У.Джемса является неполнота (хорошо всем известные примеры религиозного опыта Плотина, ап. Павла и др. даже не упоминаются). Однако сам факт того, что ученый-исследователь обратил внимание на эту сферу религиозной жизни, указал на ее объективный характер и предложил критерии для отличия от субъективных переживаний, следует оценить как серьезный вклад в философию религии.

В XX в. появилось огромное количество публикаций, в которых исследуется феномен религиозного опыта, возникло даже целое направление в философии религии — феноменология религии.

Религиозный опыт: как демонстрация и доказательство

Тип религиозного опыта, наиболее часто обсуждаемый в контексте аргументов в пользу существования Бога, — это опыт человека, имеющего интенсивный внутренний опыт, который этот человек принимает за непосредственное общение с Богом.

В своей сильной форме этот аргумент утверждает, что испытать возможно только то, что существует, так что феномен религиозного опыта демонстрирует существование Бога. Люди переживают Бога, следовательно, Бог должен быть.

В своей более слабой форме аргумент утверждает только то, что религиозный опыт представляет собой доказательство существования Бога.

Если нет какой-то особой причины сомневаться в достоверности религиозного опыта, большинство людей согласятся с тем, что религиозный опыт является, по крайней мере, prima facie (лат., «на первый взгляд») доказательством существования Бога и поддержкой философской гипотезы о теизме.

Большинство религиозных людей вообще не защищают свои убеждения, используя какую-либо философскую риторику. Большинство людей будут защищать свою религиозную веру, основываясь на собственном опыте и на том, что они считают надежными свидетельствами других людей в качестве доказательства существования Бога, такими как исторические описания встреч с Богом в христианской Библии и непрерывное существование и рост христианства.

Исторические свидетельства: эпистемологическая достоверность

Поскольку история изобилует примерами того, как люди ощущали присутствие Бога рядом с собой, который направляет их, теизм объясняет индивидуальный и коллективный религиозный опыт. Многие люди неоднократно на протяжении истории человечества сообщали, что у них был религиозный опыт, в котором им казалось (эпистемологически), что Бог присутствует. В каждом из тех случаев опыта, в которых субъекту казалось (эпистемически), что Бог присутствует (при отсутствии особых соображений), Бог, вероятно, присутствовал. Поскольку разумно полагать, что мир, вероятно, такой, каким мы его воспринимаем, если мы хотим избежать скептицизма и солипсизма, в общих чертах, если субъекту кажется, что x присутствует, то, вероятно, x присутствует.

Бытие Бога и является фактом, проверенным «еще и еще» бесчисленное множество раз. Люди разных исторических эпох, с глубокой древности и до наших дней включительно, различных рас, национальностей, языков, культур, уровней образования и воспитания, часто ничего не зная друг о друге, с поразительным единодушием свидетельствуют о реальном, невыразимом, глубочайшем личном переживании Бога — именно переживании Бога, а не просто «чего-то сверхъестественного», мистического.

В науке факты делают теоретическую догадку общепризнанной истиной. Достаточно немногим ученым посредством приборов увидеть след элементарной частицы или новую галактику, как уже, фактически, никто не сомневается в их существовании. Какие же основания отвергать опыт огромного числа величайших в своей области ученых, свидетельствующих о непосредственном (!), а не через приборы или следы на фотографиях, видении Бога? И каких ученых? — Святых подвижников, которые творили чудеса, прозревали будущее, переносили изгнания и ссылки за слово веры и правды, которые претерпевали пытки и надругательства, проливали кровь, и саму жизнь свою отдавали за непоколебимое исповедание Бога и Христа, которые даже мыслью неспособны были совершить обман или увлечься славой человеческой?

Где же основания для отрицания этого факта? Может быть, все эти Петры и Павлы, Иустины Философы и Павлы Препростые, Макарии Великие и Иоанны Дамаскины, Клименты Римские и Исааки Сирийские, Иоанны Русские и Саввы Сербские, Сергии Радонежские и Серафимы Саровские, Игнатии Брянчаниновы и Амвросии Оптинские, Достоевские и Паскали, Мендели и Менделеевы — невозможно перечислить имена только тех, о которых знает весь мир, — так, может быть, все они лишь «по традиции» верили в Бога, или были фантазерами, отсталыми?

Как рассматривать этот грандиознейший в истории человечества факт? Может быть, необходимо над ним задуматься или и «подобные факты лучше отрицать, чем опускаться до попыток объяснить их»? «Да, нелегкое дело — заставить поверить в новые факты, не укладывающиеся в сложившуюся систему убеждений», к тому же еще требующие духовно-нравственной работы над собой.

Философское богословие: обоснование

Философское богословие отмечает, что религиозные переживания, по-видимому, делятся на две категории:

• 1. Переживания, имеющие религиозное значение в религиозном контексте, например, акт богослужения, акт богослужения в религиозной обстановке, например, в религиозном здании.
• 2. Переживание человеком какой-то силы или присутствия, переживание чего-то за пределами себя, переживание людьми присутствия за пределами самих себя.

Религиозный опыт, как правило, представляет собой нечто «из ряда вон выходящее». Часто возникает проблема при попытке объяснить этот опыт повседневным языком. Религиозный опыт дает представление о чем-то ином, чем повседневный материальный мир. Следовательно, трудно подтвердить религиозный опыт самому себе и другим.

Несмотря на то, что существуют переживания, которые испытывают все (например, голод, холод, усталость … и т. д.), Религиозные переживания, как правило, уникальны и ограничены несколькими:

• опыт, который можно описать с помощью повседневного языка (например, сон);
• опыт, который нельзя описать обычным языком (например, мистический опыт);
• убежденность в том, что Бог был каким-то образом познан, несмотря на отсутствие материальных доказательств.

Говорят, что религиозный опыт дан Богом по сравнению с обычным опытом, который доступен каждому.

Вера: рациональное убеждение

Мы можем убедиться в существовании Бога без всяких аргументов, путем прямого общения с Ним. Именно так знали Бога библейские персонажи. Вот что пишет по этому поводу профессор Джон Хик:

Они знали Бога как активную волю, взаимодействующую с их собственной волей, как данность, с которой нельзя было не считаться, подобную разрушительному урагану или животворному солнцу… Для них Бог был не предметом для абстрактных размышлений, а действительностью, с которой они соприкасались… Они воспринимали Его не как эффектную концовку силлогизма или игру разума, а как эмпирическую реальность, наполнявшую их жизнь смыслом

Эти люди верили в Бога не потому, что Его существование представлялось им наилучшим объяснением их религиозного опыта; наоборот, через свой религиозный опыт они познавали Бога напрямую.

Философы называют такие воззрения «собственно базовыми убеждениями». Они не вытекают из других убеждений, а составляют основу системы взглядов человека. К прочим примерам такого рода относится убежденность в реальности прошлого, существовании внешнего мира и присутствии в нем других разумных людей. Если задуматься, ни одно из этих утверждений не возможно доказать. Как доказать, что мир не был сотворен пять минут назад со встроенной имитацией возраста, в том числе с завтраком в желудках, который мы на самом деле не ели, и воспоминаниями о событиях, которых не было? Как доказать, что вы не являетесь всего лишь мозгом, который плавает в ванне с химикатами у какого-нибудь сумасшедшего ученого и который стимулируется электродами, заставляющими вас поверить, что вы читаете в данный момент эту брошюру? Как доказать, что другие люди — это не автоматы, внешне демонстрирующие поведение наделенных разумом личностей, а на самом деле являющиеся бездушными, роботоподобными организмами?

Хотя такие убеждения являются для нас базовыми, это не означает, что они произвольны. Они формируются в контексте определенного опыта. Благодаря тому, что я вижу, слышу и чувствую окружающий мир, во мне естественным образом развивается убеждение в существовании определенных физических объектов.

Таким образом, мои базовые убеждения не произвольны, они определяются моим опытом. Доказательств истинности этих убеждений может и не быть, и все же придерживаться их вполне разумно. Нужно быть сумасшедшим, чтобы считать себя мозгом, плавающим в ванне, или верить, что мир был сотворен пять минут! Вот почему мы называем такие убеждения «собственно базовыми».

Так и вера в Бога для тех, кто ищет Его, является собственно базовым убеждением, основанным на опыте общения с Богом, которого мы различаем в природе, совести и других сферах.

Тем не менее, если благодаря опыту богообщения мы способны убедиться в реальности Бога, и вера в Него может стать нашим базовым убеждением, то возникает опасность того, что доказательства существования Бога отвлекут человека от Самого Бога. Если вы искренне ищете Его, Он явит Себя вам.

Библия обещает: «Приблизьтесь к Богу, и приблизится к вам». (Иак.4:8) Когда человек слишком сосредотачивается на доказательствах существования Бога, это может заглушить Его голос в нашем сердце. Тем же, кто слышит, Бог являет Себя самым что ни на есть непосредственным и реальным образом.

Виды аргумента

Аргумент от религиозного опыта

Последовательный религиозно-опытный аргумент составил известный христианский апологет — Уильям Крейг.

  Первая предпосылка. Убеждения, имеющие под собой достаточное основание, могут быть рационально приняты как фундаментальные убеждения, не основанные на аргументах.
  Вторая предпосылка. Вера в существование Библейского Бога имеет под собой достаточное основание.
  Вывод. Следовательно, вера в существование Библейского Бога может быть рационально принята как фундаментальное убеждение, не основанное на аргументах.

Аргумент от общего согласия религиозного опыта

Эта вариация аргумента, основана на многообразии религиозного опыта, отчего следует, что невозможно было то, что человечество ошибалось на протяжении ВСЕЙ ИСТОРИИ веря в Бога. Трудно сформулировать этот аргумент дедуктивно. Но его справедливо можно сформулировать следующим образом:

  Вера в Бога — существо, которому подобает благоговеть и поклоняться, — присуща почти всем людям любой эпохи.
  Многие люди разных эпох и совершенно разных культур утверждают, что имели опыт соприкосновения с Богом.
  Непостижимо, что так много людей могли так сильно заблуждаться относительно природы и содержания своего собственного опыта.
  Следовательно, существует Бог, которого пережили на религиозном опыте многие люди разных эпох и самых разных культур.

Вера — принятие желаемого за действительное?

Скептики утверждают, что религиозный опыт является результатом принятия желаемого за действительное или проекции. Им кажется очень правдоподобным, что даже если бы Бога не существовало, люди все равно были бы склонны воображать, что Бог есть, и даже воображать, что они переживают общение с Богом, хотя на самом деле их переживания не соответствуют действительности. Таким образом, теория о том, что религиозный опыт иллюзорен, также объясняет некоторые из огромных различий, которые, как утверждают разные религиозные люди, имеют в своем «опыте» общения с Богом, а именно, что люди «испытывают» то, что они хотят испытать. Это логическая ошибка скептика, заключающаяся в предвзятости к подтверждению и выборе вишни. Если у атеиста был опыт общения с Богом, убежденный атеист впоследствии может свободно отмахнуться от него как от аномального психологического опыта, не имеющего объективной внешней реальности. Это ошибочность солипсизма.

Ещё

• Трансцедентальное доказательство существования Бога
• Космологическое доказательство существования Бога
• Телеологическое доказательство существования Бога
• Онтологическое доказательство существования Бога
• Пари Паскаля