Космологическое доказательство существования Бога

Суть™️

Первообраз был вечным: ведь космос – прекраснейшая из возникших вещей, а его демиург [Бог] – наилучшая из причин. Возникши таким, космос был создан по тождественному и неизменному [образцу], постижимому с помощью рассудка и разума

— Платон, афинский философ, один из самых великих вкладчиков в философию как таковую.

Космологическое доказательство существования Бога (он же космологический аргумент, аргумент от первопричины или аргумент от начала вселенной) — это теологический-философский аргумент в пользу существования Бога, который объясняет, что у всего есть причина, что должна была быть Первопричина и что эта первопричина сама по себе была беспричинной — т.e. эта Первопричина является Богом, и Он является виновником начала Вселенной.

К этой идеи приходили в рассуждениях ещё Аристотель и Платон.

Виды аргумента

Космологический аргумент Калама

Цель этого аргумента — показать, что вселенная имела начало в конечном прошлом. Аргумент противоречит существованию бесконечной регрессии прошлых событий, что подразумевает существование вселенной, которая существовала бесконечно. Этот аргумент подразумевает существование Первопричины.

Форма аргумента такова:

  Все, что начинает существовать, имеет причину.
  Вселенная начала существовать.
  Следовательно, у вселенной есть причина.

Обратите внимание, что ключевая фраза здесь — «начинает существовать». Вопрос не в том, «что бы ни существовало».

Атеистический контраргумент традиционно сводился к пункту 2, утверждая, что Вселенная существовала всегда. Следует также отметить, что аргумент Калама устраняет одну из рефлекторных реакций на любое обсуждение сотворения с участием Бога, которая звучит так: «Тогда кто создал Бога?» Поскольку у Бога нет начала, вопрос становится бессмысленным. Библия ясно дает понять, что Бог существует вне нашей концепции времени во многих местах.

Аквинский космологический аргумент

Сия форма аргумента восходит к видному богослову и философу Средних Веков — Фоме Аквинскому, который составил свои апологетические аргументы, так называемые «пять путей к Богу».

  То, что мы наблюдаем в этой вселенной, является случайным (то есть зависимым или условным).
  Последовательность причинно связанных случайных вещей не может быть бесконечной.
  Последовательность причинно зависимых случайных вещей должна быть конечной.
  Вывод: Должна быть первопричина в последовательности случайных причин.

Космологический аргумент Лейбница

Аргумент исходит от немецкого эрудита, своего друга Вильгельма Лейбница.

Лейбниц писал:

Первый вопрос, который по праву следует задать, таков: почему существует нечто, а не ничто?

Аргумент заключается в следующем:

  У каждой существующей вещи есть объяснение ее существования, либо в необходимости ее собственной природы, либо во внешней причине.
  Если у вселенной есть объяснение своего существования, то этим объяснением является Бог.
  Вселенная — это существующая вещь.
  Следовательно, объяснение вселенной — это Бог.

Иная формулировка:

  Все существующее имеет достаточное объяснение своего существования (принцип достаточного основания).
  Если бы у вселенной было объяснение ее существования, то этим объяснением должен быть Бог.
  Вселенная существует.
  У вселенной есть объяснение своего существования.
  Следовательно, Бог существует.

Некоторые атеисты возражают против предпосылки 2 в том смысле, что Бог не обязательно должен быть объяснением, но что вселенная может быть тем, что называется необходимым существом (таким, которое существует по своей собственной природе и не имеет внешней причины). Это было предложение Дэвида Юма, который спросил: «Почему материальная вселенная не может быть обязательно существующим существом?».

Космологический аргумент Калама полезен. Если Юм (и другие атеисты) прав, говоря, что вселенная является необходимым существом / вещью, то это подразумевает, что вселенная вечна. Это именно то, что пытается опровергнуть аргумент Калама. Таким образом, Калам является ценным дополнением к аргументу Лейбница.

Космологический аргумент Декарта

Аргумент о сохранении, также известный как аргумент о сохранении существования, был предложен Рене Декартом в его Размышлениях о первой философии. Он основан на предполагаемой необходимости объяснения того, почему индивид продолжает существовать от момента к моменту. Отвергнув небожественные причины, он приходит к выводу, что Бог существует:

  Что-то помимо меня является причиной продолжения моего существования (поскольку я не создавал себя из ничего).
  Причиной должно быть мыслящее существо, потому что причина не может быть меньше следствия.
  Любая причина, которая не является божественной, лишена атрибутов, необходимых для ее собственного сохранения.
  Не может быть бесконечного регресса причин.
  Следовательно, Бог существует.

Значение

Популярным аргумент стал в основном во время 21 века, благодаря видным апологетам религий: христианские апологеты Уильям Крейг, Фрэнк Турек, а также мусульманские апологеты и представители квазио-креационистского движения «Разумный Замысел».

В то же время, хочется сказать, что этот аргумент восходит ещё к Аристотелю и Платону, они были, можно так сказать, первыми оформителями идеи этого аргумента. Вот такие дела.

Цитаты

Все возникшее нуждается для своего возникновения в некоей причине. Конечно, Творца и Отца этой Вселенной нелегко отыскать, а если мы Его и найдем, о Нем нельзя будет всем рассказывать... Космос прекрасен, и Демиург его добр... Космос – прекраснейшая из возникших вещей, а Демиург – наилучшая из причин... Будучи благ, Он позаботился обо всех видимых вещах, которые пребывали не в покое, но в нестройном и беспорядочном движении; Он привел их из беспорядка в порядок.

— Платон

Все в этом мире имеет внешнюю причину по отношению к себе. Следовательно, вся Вселенная тоже должна иметь внешнюю по отношению к себе причину. Эта причина и называется Богом. Логика очень проста: если каждая из частей целого имеет внешнюю по отношению к себе причину, то и само целое должно иметь внешнюю по отношению к себе причину. Можно поспорить с этим аргументом, сказав, что представление о причинно-следственных связях – это иллюзия. Да, можно. Правда, мы в таком случае должны отказаться от органов чувств, потому что мы в наблюдаемом мире видим глазами, слышим ушами, воспринимаем другими органами чувств причинно-следственные связи. Такова реальность нашего мира. Впрочем, и от нее можно отказаться, заявив, что мир – это результат моей галлюцинации. Тогда я буду внешней причиной по отношению ко всему миру.

— священник Даниил Сысоев

Ничто не вызвано само по себе. У каждого следствия есть предшествующая причина. Это приводит к регрессу. Это должно быть прекращено первопричиной, которую мы называем Богом.

— Фома Аквинский

Ещё

• Трансцедентальное доказательство существования Бога
• Телеологическое доказательство существования Бога
• Онтологическое доказательство существования Бога
• Религиозно-опытное доказательство существования Бога
• Пари Паскаля