Православная логика. Семестр первый
- Ученiе объ основныхъ законахъ мышленiя
Логика — дисциплина о правильном мышлении. Подавляющее большинство людей привыкло мыслить ситуативно, ориентируясь на необходимый результат. Общество выработало некоторые шаблоны, интуитивно придерживаясь которым конкретные люди с верного мыслительного курса не сбиваются. Последнее время в связи с развитием интернета и частичной потерей контроля над коллективным разумом со стороны традиционных СМИ, информационных войн, доступности различных идеологий и установок, традиционные шаблоны видоизменяются, а порой рвутся, оставляя разум дезориентированного обывателя в свободном плавании. К сожалению ресурсов, служащим убежищем традиционного мышления, подчинённого разуму, очень немного. Ознакомление с настоящим предметом видится обязательным.
Автор берёт на себя труд изложить непротиворечивую и самодостаточную мыслительную конструкцию верующего человека, основанную на законах и принципах логического мышления, аппелируя при этом к примерам из православной христологии. Поэтому статья так и называется «Православная логика».
Основные законы мышления[править]
Урокъ 1. Закон тождества (lex identitatis)[править]
Догмат 1: Истина неизменна, всегда и везде согласуется сама с собой.
Формула: A const
Догмат δόγμα, происходит от слова δοχειν думать, полагать, также казаться, в общем употреблении, сознающем нетвердость человеческих мыслей, означает мнение, положение, заключение. В древнеримские времена бытовала гностическая ересь докетизм, адепты которой считали, что мол-де Христос не имел тела, был призраком, фантомом. В нашем случае это слово используется в значении непреложной истины, выражает по отношению к читателю твёрдое убеждение, внутреннюю уверенность в отношении к предмету статьи
Пример 1.0. Б-г благ и всемогущ. — Истина неизменная, вечная. Действительно Бог личный и живой, всё знает, всё видит, Он всегда готов помочь нам в наших добрых намерениях, и наоборот, он не терпит ничего худого. Он вчера и Днесь Той же и во веки (Евр. 13:8) То есть Господь не изменяем. Он сам в себе не может подобно человеку сегодня в одном месте быть более милостивым, а завтра в другом менее. Но если некоторые из людей не испытывают на себе милостей Божиих, если их желания остаются без удовлетворения, то это бывает или до времени, или потому что желания не всегда бывают полезны, а напротив гибельны. Следовательно, заповеди о милости (блаженны милостивы, ибо они помилованы будут) нисколько не противно то, когда по правосудию наказывают виновного ("…если нужно будет ударить его, не отказывайся, ударь его по лицу, сокруши уста, освяти руку твою ударом", как учил сподвижников Иоанн Златоуст). На сим сиждятся все формы и способы противодействия богопротивному этнорелигиозному субъективизму, по форме приравнивающимися недоброжелателями к так называемым окончательным решениям, но по существу диаметрально противоположным таковым.
Примечание 1.1. Закон тождества заключает в себе логическое начало всякого истинного утверждения, указывает на тождество мысли с истиной.
Пример 1.1. Христос истинный Б-г наш? Отвечаем утвердительно да; то есть этим хотим сказать, что эта мысль вполне соответствует действительности.
Примечание 1.2. Относительно выражения мыслей посредством слов, закон тождества требует, чтобы истинная мысль оставалась одной и той же, в какие разнообразные формы мы не облекали её.
Пример 1.2. Христос благий и всемогущий Б-г, каким образом мы бы его не называли: Спаситель, Господь, Всевышний или Агнец Божий.
Примечание 1.3. Истинная мысль остаётся таковой, независимо от субъективного отношения
Пример 1.3. Христос благий и всемогущий Б-г, независимо от отношения к нему язычников, магометян, атеистов или еврейских расовых жидов.
Урокъ 2. Закон противоречия (lex contradictionis)[править]
Догмат 2: Всякое противоречие в мышлении исключает возможность познания истины.
Отрицательная форма предыдущего закона. Действительно, если выявляется хоть одно противоречие, даже в исключительном случае, не работает закон Тождества.
Формула: —A ≠ А
Пример 2.0. Б-г благ и не может быть злым.
Примечание 2.1. Противоречия в мыслях бывают в двух случаях:
- 2.1.а) Когда одному и тому же объекту приписываются взаимоисключающие утверждения;
- 2.1.б) Когда объекту приписывают утверждение ему самому не свойственное (contradictio in adjekto).
Пример 2.1.a). Иисус Христос и Б-г и человек.
Очевидно противоречивое положение. Такие противоречия в мышлении называются Парадоксами[1].
Монофизитство и монофелитство. Монофизитство, происходит от др.-греч. μόνος — «только один, единственный» + φύσις — «природа, естество». Учение о том, что человеческое естество в Иисусе Христе было совершенно поглощено Божеством, и потому в Нем следует признать одну природу Божественную. Зародилось в IV—V веке, многократно опровергнуто, но до сих пор этого учения придерживаются армяне. Монофелитство, — доктрина происходит от того же μόνος, но приправлена θέλημα — воля. Измысленна византийскими церквогандонами в VII веке с целью религиозно-политического объединения всех ответвлений христианских ересей в единый институт утешения. В первую очередь касалось монофизитов. Предполагался компромисс их с православием: в том, что монофизитам признать во Христе два естества, а православным одну волю — божественную. Преподнесено попами Императору в части дара политического профита. Решительно отвергалось интеллектуальным меньшинством, знакомым с элементарными правилами логики и ставшим объектом тrавли. Однако, после того как территории компактного проживания монофизитов подмялись под носителей «самой мирной религии в мире», ересь монофелизма самовыпилилась за ненужностью. В настоящее время нечто подобное реанимировано Гундяем, повторяющим там где следует и не следует (см. видео), что православные и традиционные мусульмане молятся одному и тому же Б-гу-ПуТворцу. см. видео 1
Сын Божий рождается из сущности Отца, потому и называется Единосущным Ему. Но происходит это посредством матери Девы-Марии, тварной по природе. Поэтому разная сущность Отца и матери порождает во Христе две сущности, два естества — Божественное и человеческое. Поглощение одной другую противоестественно с точки зрения логики. Соответственно каждому естеству присуща своя Воля, Божественной Божественная, человеческой человеческая. Поэтому анафематизмЪ тамошних иерархов по отношению к ересиархам-докетам, прародителям армянской церкви, правомерен с точки зрения логики: Анафематствуем Манеса, и Маркиона, и Бардесана, и Евтихия, которые говорили, что Сын Божий явился в мире призрачно, по подобию и мнимо, и не истинно воспринял тело и душу от Святой Девы и Богородицы. Именно из-за этой логики известный слабоалкогольный продукт естественного брожения перед православными обрядами разбавляют водой. Мол-де кровь Христова не только Божественная, но и человеческая.
Пример 2.1.б). Б-г благ, Б-г всемогущ, в мире есть зло, что-то одно не верно.
Здесь Б-гу приписывается авторство зла, мол-де в запиленном им мире оно есть, значит даже если он всемогущ, то не благ; либо Он не может выпилить зло, которое само, помимо его Воли запилилось, значит он если и благ, то не всемогущ. Здесь также требуется подробно разобрать написанное.
Во-первых, зло по своей природе, — это само по себе ничто, пустота, отсутствие, нулевой градус добра. Падший ангел Денница по своей собственной Воле, наделённой Б-гом, отказался от божественного добра и превратился в Сатану. Дьявол связан, после того как на землю к евреям пришёл Спаситель. Но может действовать своими коварными искушениями посредством бесов, духов злобы (то есть отсутствия добра), также наделённых свободой воли. Ежели Господь не наделил не только ангелов, но и людей свободой воли, то уже Он был бы не Любовью, во служении которому существа, одарённые сознанием, были добровольно, но деспотом, подчинивших существа посредством тирании. Собственно, коим и является Сатана, улавливающий в сети зла (полного отсутствия добра, то есть в ничто) неокрепшие души.
Во-вторых, зло кроется в самом человеке, то есть человек по собственной воле не пускает в себя добро от Б-га. Доколе человек не грешит, плоть его гармонизирует с духом, и в отличии от животных, в большей степени подчинённых инстинктам самосохранения, управляется умом. Но когда человек делает выбор в пользу греха, то лишившись руководства духа и с помрачением ума законные природные инстинкты трансформируются в страсти, то есть требования без меры, что губительно. Однако, как сказано выше, Господь не отнимает у него свободу воли, иначе он будет не благ, а деспот, и не всемогущ, бо не сможет позволить свободу человеку.
Следует особо отметить, что любое учение, в котором упоминается об «антибоге» в любой форме, где ничтО преподносится как нЕчто, не соответствует логическому изложению концепции добра и зла.
Урокъ 3. Закон исключения третьего (lex exclusi tertii sive medii inter duo contradictoria)[править]
Догмат 3: Утверждение или отрицание одной и той же мысли всегда истина или ложь. Третье состояние немыслимо
Формула: A = В или А ≠ —В
Пример 3.0. Б-г или существует, или его нет.
Примечание 3.1. Из истины утверждения данной мысли исходит ложь её отрицания, и наоборот, из истины отрицания исходит ложь её утверждения.
Пример 3.1. Если существование Б-га истина, то Атеизм — ложь. И наоборот, если то, что Б-га нет истина, то РПЦ МП лжёт
Здесь следует ремарка. Мышление агностиков, придерживающихся мнения, что нельзя точно дать ответ есть Б-г или нет, выпадает из правил элементарной логики, как раз по этому закону исключения третьего.
В оправдание агностикам следует привести довод, что применение закона исключения третьего требует разумной постановки вопроса. Исключение из аллогизма агностицизма логично признать игностицизм, стоящий на позиции бессмысленности самого вопроса о существовании Б-га.
Альзо закон исключения третьего составляет логическое начало всякого исследования истины (principium inquisitionis), как-то Б-гословие или Научный Атеизм, расходящиеся в разных направлениях.
Урокъ 4. Закон достаточного основания (lex rationis determinantis sive sufficientis)[править]
Доказательством, что нервный центр производит идею, говорит материалист, служит то, что каждое повреждение в центре нервов отражается на фактах мышления, и что если повреждение произойдет в третьей извилине левой лобной стороны, то вы лишитесь речи, и лишение это будет особого рода, согласно группе нервных клеточек, подвергшихся повреждению. Это рассуждение — абсурд, и в доказательство я приложу эти же рассуждения к какому-нибудь примеру, хотя бы к телеграфу.
Доказательство, что телеграфный аппарат производит депеши, есть то, что всякое повреждение аппарата отражается на передаче депеши; если же порвать проволоку телеграфа, то депеша не может идти. Вот точное значение рассуждений материалистов: они забывают телеграфиста или не хотят знать о его существовании.
Мозг является духовным началом, которое существует в нас, таким же, как в телеграфе передаточный аппарат. Сравнение не новое, но превосходное.
Материалист говорит: предположим, что телеграфист не существует, и будем рассуждать так, как если бы его не было. После этого он представляет догматическое утверждение: «Телеграфный аппарат действует один и производит телеграмму вследствие целого ряда механических движений, вызванных рефлексами».
Раз это представлено, остальное идет само собой, и материалист, довольный, делает заключение, что души нет и что мозг самостоятельно производит мысли, как телеграфный аппарат депешу. И нельзя касаться такого решения, это учение положительное, фанатически изучаемое.
Как клеточки — только орудия чего-то, сохраняющего формы тела во время замены их, так же точно нервные центры — орудия чего-то, утилизирующего эти центры, под видом орудий действия или восприятия.
Анатом, вооруженный своим скальпелем, не откроет души, разбирая тело по частям, так же как рабочий, при помощи своих щипцов не откроет телеграфиста, разбирая телеграфный аппарат, или пианиста — разбирая фортепиано. Нет надобности продолжать разоблачений несостоятельности рассуждений, которые выставляют всегда так называемые философы-позитивисты своим противникам.
Доктор Папюс «Оккультизм: первоначальные сведения»
Догмат 4: Каждая мысль может быть признана истиной лишь при достаточном основании
Формула: Почему A = В или А ≠ —В?
Пример 4.0. На каком основании считать, что Б-г или существует, или его нет?
Примечание 4.1. Логическому закону достаточного основания в мышлении соответствует закон причинности (lex causalitatis), по которому на всё есть причины.
Материалистическая концепция возникновения мира основывается на том, что материя первичнее духа, сознания, идеи. К числу универсальных свойств материи относятся её несотворимость и неуничтожимость, вечность существования во времени и бесконечность в пространстве, неисчерпаемость её структуры. Материи всегда присущи движение и изменение, закономерное саморазвитие, проявляющееся в различных формах, превращение одних состояний в другие. Отсюда. Перечисленное очевидно противоречит закону причинности, ибо неясно по какой причине неживая природа досаморазвивалась до сложнейших организмов. Поэтому атеистическая мифологема возникновения жизни не выдерживает испытания логической наукой.
Другое дело оценивая всё многообразие мира, мудрое устройство вселенной, разумную законность, проявляющуюся во всех явлениях, анонимус спрашивает, что служит основанием, действительной причиной, не воля ли Великого Архитектора Вселенной? Даже жидомасоны поняли, насколько это логично.
Примечание 4.2. Закон достаточного основания служит логическим началом достоверности (principium evidentiae).
Существование Великого Архитектора Вселенной признаётся достоверным, потому что мудрое устройство её служит достаточным основанием для этого.
Следует отметить, что эта истина не является аксиомой, то есть непосредственной истиной, не нуждающейся в доказательстве, достаточным основанием которой служит её непосредственная очевидность.
Вопрос о том является ли Великий Архитектор Вселенной тем творцом, который создал мир «из ничего» (лат. ex nihile), что по б-гооткровенному учению означает, что вне Господа-Б-га не существовало никакого «исходного материала» при творении мира, либо он всего лишь, управляющий менеджер, устроитель Вселенной, художник существующей бесформенной материи, мастер космоса, а не творец, будет рассмотрен на урокахЪ о «суждениях» и «умозаключениях».
- ↑ Парадоксами (греч.) παράδοξος — называют противное общему мнению, немыслимое утверждение. Чтобы разрешить парадокс противоречивых свойств следует прибегнуть к уточнениям. В данном конкретном случае следовало бы сказать: «Иисус Христос предвечно рождающийся от Б-га Отца, посредством Б-га Святого Духа из чрева Девы Марии Б-гочеловек».
Продолжение[править]
Доказательства существования Бога[править]
- Религиозно-опытное доказательство существования Бога
- Космологическое доказательство существования Бога
- Телеологическое доказательство существования Бога
- Онтологическое доказательство существования Бога
- Трансцендентальное доказательство существования Бога
- Пари Паскаля — мощный прагматический аргумент
