Сергей Савельев
Сергей Савельев — российский учёный, профессор мозга, дохтур биологических наук, знатный тролль, один из самых эпичных на Земле представителей homo sapiens sapiens, высказывающих весьма неполиткорректные идеи, что разрывает пердаки слушателям. Индекс писькомера Scopus i — 11, весьма велик.
Начало[править]
Родился в марте 1959 года. По словам сабжа уже с рождения его судьба была определена в науку. Его родители были аспирантами биологического факультета МГУ и потому с самого детства ему пришлось просиживать в универе. Даже научился читать с книжек по биологии. Всю жизнь Сергей Вячеславович изучал человеческий мозг и эмбрионы, в своё время сделал несколько полезных для медицины прикладных работ в области нейротравмотологии и эмбриологии. К сожалению, Минздрав отнёсся к работам учёного с прохладцей.
Но профессор решил не прозябать в безвестности, а упростив свои знания до усваиваемого пиплом научпопа, эпатировал общественность резкими и тяжеловесными, но справедливыми заявлениями о бабуинском происхождении человека, деградирующем обществе, живущем по законам приматов, неравенстве и п., в которых виноваты писихологи. Пипл хавал, ругался, просил добавки, тут-то всё и заверте…
Охуительные истории[править]
Побольше цинизма! Людям это нравится.
Сложно в наши дни чем-то удивить пресыщенных потребителей информации. Научно-популярные пидорачи с унылыми учёными не вставляют зрителей и слушателей. Другое дело — Савельев. Выступая в качестве мозгоёбаведа, сходу авторитетно поясняет всё и обо всех. Как все и знают, но предпочитают игнорировать, Мозг большинство людей используют лишь чтобы удовлетворить три базовые потребности: пища, секс, доминантность. Хотя любимыми словами профессора являются колбаса, дикие психологи и бабуины. От интеллектуальной деятельности ленивый мозг пытается избавить своего носителя всеми правдами и неправдами, поскольку это связано с высокими энергозатратами. Мало того, общество проводит негативный отбор популяции. Поскольку ему выгодней надёжные послушные глупые люди, отбраковываются не только конченные дегенераты, но и гении. Людские сообщества устроены по принципу животных, поэтому к успеху приходят те кто понаглее.
Умные не могут управлять дураками, потому что во всех обществах существует негативный отбор, а это значит, что в обществах иерархии построены как в животном мире, то есть, достигает иерархического положения не тот, кто умней, не тот, кто способный, а тот, кто самый биологичный, у кого нет никаких комплексов. Кто зарабатывает самые большие капиталы в Америке да и у нас в 90-ые? Те, у кого не было никаких комплексов по загребанию денег под себя. 99% погибли в этой борьбе, но оставшиеся ничем не лучше погибших. Это такой статистический процесс. Всё идёт по биологическим законам. Успешный бизнес — это, как правило, нарушение всех общепринятых законов, то есть абсолютно биологическая форма поведения. Я знаю многих бизнесменов, успешных, крупных, которые входят в десятку миллиардеров, и они сами признаются, что избыток интеллекта им активно мешает. И что если бы не интеллект, были бы они не миллиардеры, а мульти-миллиардеры.
В целом о том же самом писали и тот же Ломброзо, и многие другие исследователи — в индивидуалистическом обществе оказываются популярны и успешны психопаты, а также люди, им подражающие, хоть от рождения и не наделённые подобными чертами. Они достигают успеха там, где честный человек из-за наличия совести решит поступить справедливо. В современном же обществе негативный отбор достиг своего предела по многим причинам — от капиталистической конкурентной системы, до доступа к информации и вдалбливанию в мозги, что «каждый человек уникален».
«А как же прогресс, культура, развитие цивилизации?» — обычно пытаются возразить Савельеву. На это тоже есть ответ: всё это заслуги гениев, которые пополняют багаж знаний человечества а быдло просто использует готовое знание и усваивает его благодаря обезьяньему подражанию — имитации. Но гениев всё меньше и меньше, — не любят их. Речь, зародившаяся как основа совместных действий при охоте, оказывается, интенсивно развивалась благодаря лени наших предков:
В любом мире продемонстрировать способность к действию гораздо проще и выгоднее, чем что-то сделать. Вот представьте себе: приходит самец к самке и рассказывает, что он поймал огромную рыбу, но вдруг появились злые звери, отняли ее и съели. У вас уже рождается образ — а событий-то никаких не было. Он все это придумал, чтобы достичь результата: покорить самку и изготовить себе потомка. Речь стала эволюционировать потому, что она не подразумевает никакой деятельности. Она энергетически более выгодна. Врать выгодно везде, и этим занимаются все.
Да и вообще, как поясняет профессор, человек много возомнил о своей уникальности. Обучать можно и других животных, — собак дрессируют. Абстрактным мышлением, по его мнению, обладают даже куры, а муравьи умеют считать до десяти и сообщать другим муравьям о результатах счёта. Сознание и самосознание — словесный онанизм гуманитариев:
Насчет сознания и самосознания. Это игра терминов, которыми оперируют психологи. Пришли они из примитивных форм социализации в виде религии, т.е. это натурфилософские понятия, религиозные. Мозг познает и оценивает себя посредством сравнения и самосравнения. И здесь никаких секретов нет. Сравнение и самосравнение – достаточно примитивные события, которые может осуществить любая собака, сравнивая себя и соседскую собаку, которую кормят колбасой, а ее кашей. Здесь самосознание будет точно таким же, как у человека в аналогичной ситуации. Не надо подменять элементарные сравнительные понятия терминами, которые ставят человека в исключительное положение над миром животных. Это не совсем корректно.
После таких заявлений мало кто остаётся равнодушным. Реакцией публики обычно становятся либо разрыв пердака и негодование, либо озарение и интерес. Гуманистам не по нраву то что Савельев вообще не проводит грань между животными и человеком. Часть масс полностью удовлетворена картиной общества, раскрытой в трёх словах в научно-популярной передаче, а многие понимают, что отрицательный естественный отбор описан верно, но не согласны с тем, что вся деятельность человека может быть описана аналогично животным. Да, многие соглашаются с мыслью «вокруг быдло», вот только сами себя к быдлу не относят. Закономерный итог — живой интерес к персоне Савельева.
Савельев и политкорректность[править]
Не зря мужчин и женщин сравнивают с жителями разных планет. Кора больших полушарий мужчины содержит порядка 11 миллиардов нервных клеток, а женщины - около 9, то есть на 2 миллиарда меньше. И очень мало нейронов у дам в ассоциативных областях: у мужчины приблизительно там миллиард нейронов, а у женщины - 300 000. А это очень важные области, они участвуют в процессах запоминания, учения и мышления, и результаты их деятельности составляют то, что обычно называют интеллектом. И этот недостаток никак не компенсируешь. Хоть сто учителей наймите - умнее женщина не станет. Если субстрата нет, то и учить нечего.
Сторонники феминизма, расового равенства и равенства людей вообще, и все прочие подобные фрики, случайно услышавшие профессора, бывают очень огорчены. Как разъясняет Савельев, средний объём мозга у представителей разных рас различается. Впрочем, негр может быть умнее белого. Дело в том, что серьёзная качественная разница наличествует не столько между полами и расами, сколько между отдельными индивидуумами, то есть индивидуальная изменчивость перекрывает расовую. И хотя нет стопроцентной зависимости между объёмом мозга и уровнем интеллекта, всё же вероятность стать гением больше у людей с крупным мозгом. Но дело даже не в размере мозга в целом, а в размере отдельных его областей, которые могут различаться в несколько раз у разных людей. Частой темой профессора в беседах становятся представители прекрасного пола. Как оказалось, на самом деле они — биологические машины по воспроизводству человечества, неспособные конкурировать с мужчиной в интеллектуальной деятельности в силу менее совершенного устройства мозга — что прекрасно видно в современном обществе, где по недосмотру женщин инсталлируют на руководящие позиции. Когда раздосадованные дамы пытаются оспорить возмутительные утверждения, профессор тут же политкорректно намекает, что простые мужики всё равно не используют мозг на всю катушку, так что идиоты все, но гениями становятся в основном самцы.
Будучи сам немного склонным к полноте, профессор отстаивает точку зрения, согласно которой одновременно быть очень умным и очень развитым физически нельзя, — придётся выбирать. Любит сидючи перед собеседником-физкультурником рассказывать, что у интеллектуалов потенция сохраняется дольше, как бы намекая на неутешительные для спортсменов выводы. Угорает по евгенике и говорит, что будущее — за сегрегацией человечества. Когда изобретут томограф с разрешением, превышающем нынешнее в 10 раз, можно будет проводить исследования мозга живых людей и делать уверенные выводы об их потенциале и способностях. Вот только результаты устроят далеко не всех.
Савельев, интриги, разоблачения[править]
Слушайте, все библейские идеи придумал один ученый. Звали его Заратустра. Его вызвал один царь, которому хотелось организовать работу своих подданных с минимальными затратами, чтобы они не из-под палки работали, а сами. Царь заплатил Заратустре как следует, и тот придумал унитарные религии с десятью заповедями. Люди, исповедующие такую религию, становятся виноватыми с момента своего рождения. Но это все издевательство над людьми. И придумано одним человеком, чтобы управлять дураками.
Лоренц сел в русскую тюрьму и познакомился с учебником «Биопсихологии», который был создан до революции в МГУ, и переписал его как собственные труды в обмен на Нобелевскую премию — так, для справки.
Помимо откровенного троллинга верующих, достаётся и духовным практикам, йогам разных мастей. При случае разоблачает спекулянтов и жуликов, решивших срубить бабла на громких научных проектах. Так что в ряде интервью можно услышать про то, как дорвавшиеся до кормушки грантоеды и проходимцы скатывают науку (причём не только в этой стране) в сраное говно. Нанотехнологии, стволовые клетки и клонирование, по его заявлением — басни для освоения денег. С овечкой Долли всех развели, — это был не клон. Генетика подкачала, — программу «геном человека» американцы с помпой закрыли, не добившись почти ничего.
Несмотря на то, что профессор обличает мракобесов, частенько в передачах он сам бывает окружён интересными личностями. Богема вообще любит цинизм, эпатаж, экстравагантность, поэтому, например, его приглашает на свои передачи Ерофеев. Когда заявления Савельева перемежаются лютой хренью, которую несут другие участники, остаётся только подивиться выдержке профессора. Отдельно стоит отметить ролик с поехавшим Полонским, который нельзя смотреть, не отрывая ладонь от лица. А из сравнительно адекватных личностей, вспоминается Гордон (кстати, довольно близкий по духу персонаж), который давно приметил профессора и всегда старается выстроить с ним нормальную дискуссию в своих передачах.
Есть и ещё одна важная особенность: Савельев с крайним презрением относится к психологии и разным гуманитарным дисциплинам, теория которых базируется не на реальных опытах и предметах, а «на лингвистике» (он как бы намекает, — на пиздеже). Разумеется, гуманитариям неслабо припекает когда он выдаёт такое:
— Есть некая легенда, что человек использует 5% своего мозга, а когда будет использовать 30, то мы будем летать, телепортация и всё прочее...
— Я могу сказать, что как раз про 5% придумали психологи, у которых мозг примерно такого размера и есть.
— У Вас личная с ними такая Вендетта?
— Нет, я просто очень много лет им преподавал и я знаю, что это люди, которые считают мозг чёрным ящиком, а сами нуждаются в постоянной психиатрической помощи. Поэтому они и идут туда, чтобы разобраться в себе, а у них это не получается, а потом они идут лечить других, и получается ещё хуже
Савельев и искусство[править]
Профессор фотографирует и даже написал пару книжек по искусству фотографии. Однажды ему предложили представить свою работу на выставке, посвященной 123-й годовщине Казимира Малевича. Оргинизаторы не догадывались, что у героя статьи свои представления о прекрасном, и, скажем мягко, искусством творения вроде «Чёрного квадрата» он не считает. На выставке журналисты обсуждали работы участников и выслушивали от них привычные слова о том, каким гением был Малевич. Когда очередь дошла до абстрактных цветастых фотоизображений профессора, наблюдатели отметили, что он ухватил самую суть супрематизма. На что наш герой ответил, что действительно, гистологические срезы прямой кишки мёртвого художника, сфотографированные через микроскоп, могут быть интересней, чем всё творчество этого художника. Больше в эту галерею Савельева не звали.
Немного объективности[править]
Имея заслуги в своей области знания, профессор смело рассуждает об обществе и человеке, авторски трактуя понятия и данные из других наук. На попытки психолухов начать жужжать, вполне верно, в конкретном случае, пользуется тезисом «гуманитарий — не человек» и отвергает опыт, накопленный многими психолухами: он физиолог и может пощупать, количественно и качественно описать мозг и связанные с ним процессы, а гуманитарии только делают выводы из наблюдений, а понятийный аппарат у них постоянно меняется и вообще это болтологические науки. Профессор работает с упрощённой модель базовых человеческих потребностей (секс, еда, доминантность) и рассматривает любое поведение как проявление одного из этих инстинктов либо их комбинацию.
И здесь в целом нет однозначной истины — Савельев игнорирует любые высокие устремления человека, объясняя деятельностью абсолютно всех людей тремя устремлениями, в то же время и 95 % современной психологии также является сомнительной лженаукой, способной решать проблемы разве что на основе плацебо. Так что читать Савельева следует осторожно и отделять разумные мысли от его частного мнения.
Однако, такого рода объяснение проблемного поведения, увы, не предполагает решения. Вернее предполагает и имя ему — церебральный сортинг, о котором профессор очень любит рассказывать, делая из него чуть ли не утопию. Но на хорошие, годные идеи, как обычно нужно бабло и не мало, а поскольку везде обман, никому это не нужно и вообще вся наука куплена Савельев продолжает ждать у моря погоды. По сути он начал рассуждать обо всём на свете, пользуясь понятийным аппаратом нейроморфолога, предоставив массам экстравагантный и эпатирующий взгляд на вещи.
Профессор своими манерами напоминает Преображенского, у которого образовались массы, раскритикованных им, и соответственно ненавидящих его Полиграф Полиграфычей. Ответная критика сформировала в своё время лёгкие обсуждения, что лишь добавило профессору популярности. За простые и разжёванные тезисы сформировалась толпа фанатов, которые, экономя мыслительные усилия, гравируют объяснения профессора, в своих мозжечках, в культ. «Культ» профессор успешно детектировал и ускорил выпуск своих научпоп книжиц.
Также возникает и вопрос, сколько много критиков Савельева выступает против него по причине объективного несогласия с постулируемыми им принципами, а у кого пригорает пукан от того, что Савельев правдиво указывает на природные различия между людьми и намекает также на опасность межрасовых браков, что у адептов многонационалочки вызывает просто невероятное подгорание. А всё остальное — просто предлог для того, чтобы попытаться дискредитировать именно эти идеи старого учёного.
Такой видный исследователь истории и развития человечества, как Архивариус, весьма ценит лекции Савельева.
Ссылки[править]
Примечания[править]
- ↑ Забавно, что впоследствии Савельев немного перефразировав свои идеи, прямо на собрании ПГМнутых граждан прочитал доклад о природе добра и зла дабы стадо не заклевало
