Корчеватель
Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности. Статья с таким названием была опубликована на сайте «Журнала научных публикаций аспирантов и докторантов» в августе 2008 года. Эта статья сгенерирована генератором англоязычного наукообразного бреда SCIgen и переведена на русский (надо заметить, довольно неплохой системой машинного перевода — была взята разработка того самого института, замдиректор которого и доставил в редакцию сей лулз). После того, как разгорелся скандал в СМИ, статья была выпилена с сайта журнала, однако, экспедиционный корпус сумел спасти произведение машинного творчества и поместил в заповедник. Журнальчег тот таки выпилили из списка ВАК, for great justice. С тех пор корчевателями называют весь класс программ, генерирующих псевдоосмысленные тексты.
Как всё начиналось[править]
Англоязычный оригинал этой статьи еще в далеком 2005 году был принят на Всемирную конференцию по систематике, кибернетике и информатике, куда его авторов даже пригласили держать доклад. Поднявшийся в западных интернетах шум вынудил организаторов конференции отозвать приглашение и прикинуться дятлами, но им тогда всё равно хорошо досталось от спонсоров. Через некоторое время на статью обратили внимание в одном из российских универов…
Публикация в журнале[править]
«Российский научный журнал, рекомендованный Высшей аттестационной комиссией (ВАК) для публикации материалов к защите научных диссертаций, опубликовал статью, написанную компьютерной программой и содержащую бессмысленный текст», — говорится в сообщении газеты ученых и научных журналистов «Троицкий вариант». После некоторых правок литературного характера журнал опубликовал статью несуществующего ученого Михаила Жукова под названием «Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности». Главный редактор издаваемого в Курске «Журнала научных публикаций аспирантов и докторантов» Владимир Иванов в интервью РИА Новости подтвердил факт публикации статьи о «Корчевателе». По его словам, материал был принят к публикации из-за ошибочных действий рецензента.
Полный текст статьи спасен из кеша гугла. В сокращенном варианте, но зато с картинками, статью можно найти.
Меметичность[править]
На этот раз новость широко распространилась по русскоязычным интернетам и породила креатиффы вроде того, что показан на рисунке.
Правило 34[править]
Не обошлось и без нежно любимого всеми прона: в списке литературы фигурировала интересная работа:
«27. Zhukov M.S., Stribling J., Softporn K., Li Y. A study of 32 bit architectures that made developing and possibly evaluating object-oriented languages a reality with Eburin. Journal of Introspective Archetypes 1 (May 2005), 75-89.»
Технические подробности[править]
Изначальный текст статьи был сгенерирован компьютером на английском языке. Программа SCIgen, генерирующая псевдонаучные тексты, была написана за несколько лет до этого группой студентов Массачусетского технологического института с целью проверки качества рецензирования на (псевдо)научных конференциях.
Российские ученые перевели этот текст на русский язык при помощи программы ЭТАП-3, разработанной в Лаборатории компьютерной лингвистики Института проблем передачи информации РАН, и отправили в вышеуказанный журнал для проверки качества рецензирования псевдонаучных текстов.
Можно предположить, что текст статьи сгенерирован с помощью цепей Маркова, с достаточно большим значением длины цепи — как делают Яндекс. Рефераты. Но это предположение неверно: на сайте SCIgen легко убедиться, что в программе используется вручную составленная контекстно-свободная грамматика.
Корчеватель возвращается[править]
В 2009 году, ИЧСХ, 1 апреля, на все том же polit.ru, который начал распространение информации о Корчевателе, появилась статья об успешном запуске псевдонаучной чуши в еще один уютненький академический журнальчик — «Вестник Томского государственного университета». Статья, подписанная именем В. Б. Родос, некоторое время считалась сгенерированной при помощи некоей отечественной программы РОДОС. Содержание креатива являет собой образец креационистско-гуманитарного (в худшем смысле этого слова) бреда.
Тут же началось бурление говн по поводу статьи.
Позднее оказалось, что статья является лулзом и фейком. И статья как статья, и журнал не ваковский, и раздел журнала — специально предназначен для полемики читателей, то есть там публикуются материалы без рецензии. Вдобавок, оказалось, что Валерий Борисович Родос — вполне уважаемый ученый и публицизд. Автор книг «Теория и практика полемики», «Правила дискуссии и уловки спора», и ряда художественных книг «Байки и мозгоделки», «Ё-моё», и «СССюР», названия которых говорят сами за себя. В каких-либо пристрастиях к дарвинизму или антидарвинизму не замечен (умело маскировался: диссидент же!). А вот в умении красиво поиграться словами и юморнуть — это да. Петросян такой Петросян.
В конце февраля 2014-го разгорелся новый скандал когда с каких то сайтов вычистили уже стопицот статей написаных той же самой прогой.
В 2018 свой Корчеватель появился и у гуманитариев. Некое трио из филолога, философа и математика, которым люто-бешено стало обидно за нынешнее состояние социальных наук, решили провести следующий эксперимент: в течение года троица писала совершенно бредование и демонстративно абсурдные, в но тоже время «идеологически верные» работы на тему гендерных наук и философии, которые они отсылали в различные уважаемые и авторитетные издания. Один раз сабжи исследовали трах между уличными собаками с точки зрения "культуры изнасилований, а в другой взяли куски из Майн Кампф и заменили там слова так, чтобы это было похоже на феминистическое кулстори. И это не считая таких мелочей как работы, где доказывалось, что крайнее ожирение это личный выбор свободного человека, а фантазии о реальных женщинах во время фапа является изнасилованием.
В конечном счёте было написано 20 работ, 7 из которых были приняты после косметического редактирования, а ещё 7 находилось на утверждении в тот момент, когда трио решило себя раскрыть. Что и требовалось доказать, когда в западном мире дело касается каких-либо напрямую или косвенно связанных с политикой и моралью тем, то гораздо важнее насколько работы соответствуют генеральной линии партии и принятым социальным установкам, чем насколько они научны сами по себе. В частности, искомая статья «Реакция людей на культуру изнасилования и проявления нетрадиционной сексуальной ориентации в собачьих парках Портланда, штат Орегон» была высмеяна и спародирована кем угодно, только не авторитетными авторами вроде бы научного журнала, который на полном серьёзе пустили её в печать, спросив лишь действительно ли они наблюдали по одному «собачьему изнасилованию» каждый час.
В 2023 году студент РГГУ защитил диплом, написанный при помощи нейросети ChatGPT.
См. также[править]
- Шизофазия
- Фокс Йовович
- Цепь Маркова
- Мистификация Сокала — корчеватель образца 1994 года
- Интеллектуальные уловки — подборка корчевателей от французских «философов», и ещё один особо мощный корчеватель, запущенный в это болото двумя физиками (тут перевод на русский)
