Общественное мнение в СССР

Общественное мнение в СССР — форма массового сознания граждан, живущих в Советском Союзе, в котором, в отличие от всех демократических стран, вообще не проявлялось никакое отношение (скрытое или явное) различных групп людей к разным мировым событиям и процессам действительной жизни, затрагивающим их интересы и потребности по причине «советского железного занавеса» и банального незнания того, что творится в мире.

Методы формирования мнения

• Пропаганда
• Пряник в виде различных бесплатных социальных благ, чтобы легче верилось
• Кнут для тех кто думает иначе
  • при Сталине был в виде известных наказаний
  • после Сталина стали отправлять в психушки
• Формирование привычки голосовать открыто и единогласно за правильное решение и за правильного человека
• Формирование привычек «Партия за нас думает!» и «Партия сама обо всём позаботится!»
• Народные депутаты — действительно из народа: работяги с заводов и колхозники из колхозов, которые 360 дней в году работали на своей основной работе, и только одну неделю в году собирались депутатствовать, читая записанные за них речи по бумажке
• Письма в газеты от лица трудящихся — действительно писались трудящимися, но под диктовку местной партячейки

Железный занавес

В СССР люди жили за «железным занавесом», информационно оторванные от всего мира. Формирование общественного мнения требует больших ресурсов, сил и времени, и в качестве решения вопроса советская власть даже не утруждала себя формированием определённого общественного мнения у своих граждан, они просто ничего не рассказывали людям, ибо пастух всегда лучше скота знает, как надо поступать, а стадо ничего не должно знать.

Следует разделять глобальное общественное мнение и локальное. Глобальное общественное мнение — это общий курс страны и/или действующей партии, а локальное это мнение населения на определённые временные события в которых принимает участие государство (войны и т.д). Коммунисты лишь постоянно поддерживали глобальное общественное мнение (лютая советская коммунистическая пропаганда) и пренебрегали формированием локального общественного мнения на разные мировые события просто потому, что людям ничего не рассказывали.

За долгие годы советской власти российский народ превратился в неизвестно кого, люди просто потеряли связь с реальным миром (стали слишком простыми, ибо их так воспитывала советская система, штамповавшая безмозглое пушечное мясо и заводское быдло для нужд партии). Те, кто помоложе, из-за постоянных запретов и глушилок, согласну эффекту Стрейзанд и «запретного плода», стали обожествлять Запад. Поэтому в РФ и были ужасные 90-ые, когда лжелибералы (т.н. «либералы» отечественного разлива) Гайдары, Эльцманы и Чубайсы навешали всем россиянам мутной лапши на уши (последние оказались просто неготовы к действительной гражданской свободе и демократии). Соответственно, реформаторы 90-х вели себя совсем не по-европейски, а по-африкански: грабили страну под красивыми лозунгами всеобщей свободы, равенства, демократии и капиталистического процветания, но только для себя, а со страной — хоть потоп.

Общественное мнение в либеральных странах

Во либеральных странах через местные СМИ правительство рассказывает своим гражданам о своих важных геополитических решениях и сделанных шагах, будь то ввод собственных войск на территории других стран или введение экономических санкций и всего подобно, то есть того, что касается всего государства и каждого гражданина.

Часто общественным мнением и в таких странах манипулируют, чтобы вызвать у граждан одобрение или презрение к тому или иному действию. Например, в США, для манипуляции общественным мнением власти страны делают резонансные вбросы, такие как террористические акты, что бы потом публично обвинить в этом другие государства и оправдать тем самым, перед своими гражданами и мировой общественностью, ввод своих войск на их территорию. Это не совсем хорошо, но гораздо свободнее ситуации, которая царила в Советском Союзе, когда люди жили в полном неведении того, что вообще происходит в мире, куда и зачем их правительство вводит свои войска.

Афганская война и общественное мнение

Лучше всего сабж прослеживается в период Афганской войны, когда граждане Советского Союза даже не знали, зачем их правительство ввело свои войска в Афганистан. В идеале, по задумке правящей коммунистической партии, граждане СССР вообще не должны были знать о том, что их государство ввело куда-то свои войска, но «железный занавес» был уже не тот и правду было сложно скрыть, поэтому о ходе войны рядовые граждане знали а вот о всём остальном нет.

На войну в Афганистан отправляли обычных солдат-срочников без всякого на то согласия самих служащих и их родителей. Заберут в армию, постоят всех на плацу и конечно спросят, кто готов идти добровольцем воевать за родину, только вот вопрос этот был скорее риторическим, ибо отказ означал ужасный позор со всеми дальнейшими последствиями. То есть всё как бы добровольно, но это только официально а на деле всё в доброльно-принудительном порядке. Забирают в армию, получают формальное согласие солдата на участие в боевых действиях, а тут пару месяцев учебки и вдруг куда-то перевозят и высаживают в самое пекло ожесточённой войны в другом государстве. Неподготовленная психика новобранцев разумеется к такой мясорубке не готова, поэтому возвращаются хрен знает кто, люди с разрушенной психикой и сломанной жизнью. Далеко не все из них без квалифицированной помощи священников могут реабилитироваться и вернуться к нормальной гражданской жизни. Большинство из них спивалось от горя и скрипели зубами по ночам (воевали во сне).

Это сильно критиковалось либералами. Они указывают, что с общественным мнением граждан надо эффективно работать и информировать людей о всех важных мировых событиях. Для помощи дружественному режиму надо отправлять не собственную армию срочников, большинство ребят из которой были даже не в состоянии на живую отрезать ножом голову взрослой свинье, а обученных военному делу наёмников или хотя бы профессиональных солдат-контрактников (тренированных убийц-головорезов).