Звериный сеттинг

Бывают сеттинги, построенные вокруг зверей и звероподобных гуманоидов (разумеется, мы здесь говорим «зверь» для простоты, на самом деле это могут быть и птицы, и рептилии, и амфибии, и кто угодно). Они там — основное или единственное население, или во всяком случае они там имеются. Классифицировать такие сеттинги можно по двум параметрам (это не единая конвенция, так что если вам придёт в голову третий и четвёртый, то вписывайте и меняйте цифру, и это будет очень интересно): сам образ зверей, и их соотношения с людьми.

Образ зверей

Обычные звери

Ходят на четырёх лапах, одежды и прочих антропогенных предметов не имеют (если только в качестве единичного гэга, или только самый минимум, как шест у Рафики, дополняющий образ мудреца). Антропоморфизм заключается в разумности, разговорах друг с другом, человеческих взаимоотношениях, а также отсутствии поведенческих черт, не укладывающихся в человеческую мораль (хотя для натурализма могут включить и это).

Примеры — «Король Лев», «Коты-воители» (и другие книжные серии Эрин Хантер), «The Animals of Farthing Wood», пример с рыбками — «В поисках Немо».

Полуантропоморфные звери

Образ всё ещё отталкивается скорее от реальных животных, базируется на популярных фактах об их поведении, но всё же антропоморфизм довольно сильный: ничего удивительного, если у них есть одежда и прочие вещи, если они ходят на задних лапах.

Примеры — советские мультфильмы о лесных зверях, где медведь спит в берлоге, а птички поют на деревьях, но при этом лисичка может носить модное платье, мультфильмы о Багсе Банни, который живёт в норе, но в этой норе имеет всякие вещи, «Мадагаскар», где вроде бы просто животные из зоопарка, но любят человеческие вещи и явления, могут ходить на задних лапах, и даже в джунглях король лемуров устраивает модные танцы, «Губка Боб Квадратные Штаны», в котором обитатели океана работают и занимаются бизнесом.

Полностью антропоморфные звери

Живут в городах (и деревнях), совсем как люди. Могут быть отдельные черты животного поведения. Можно условно разделить на два подвида: мультяшки и фурри, но разница эта не то чтобы чёткая. Их можно разделить по рисовке (у фурри более реалистичная, но и тут возможны промежуточные варианты, да и при мультяшной рисовке может быть чёткость поведения и отсутствие гэгов, что не даст записать в мультяшек) и по отношению к звериному поведению: у мультяшек оно встречаются как комический элемент (кряканье Дональда), у фурри же это просто естественная часть поведения, как, скажем, благородство у эльфов и грубость у гномов, однако и там и там звериное поведение может отсутствовать вообще.

Примеры с сильными мультяшными чертами: мультфильмы о Микки Маусе, Дональде и Гуфи, «Ну, погоди!», «Приключения кота Леопольда», «Кунг-фу Панда». Примеры чисто-фурри: «Редвол», японо-испанский «Путешествие вокруг света за 80 дней» (там рисовка несколько мультяшная, но нет гэговости в поведении).

Можно выделить редкий подвид: такой, где звери живут как люди, но при этом звериность — не просто номинальный декоративный элемент, а важная часть сюжета и лора. Пример — «Зверополис» (при том, что часто там к звериному поведению классический гэговый мультяшный подход, всё же там это продуманная часть мира, так что в мультяшек их не так-то просто записать).

Соотношение с людьми

Животные на своём месте

Животные будто бы живут относительно людей так, как в реальности. Люди, скорее всего, думают, что они неразумны и не разговаривают, то есть, воспринимают животных так же, как мы. Как ни странно, это может относиться не только к видам «Обычные звери» и «Полуантропоморфные звери», такие отношения с людьми вполне могут быть и у полностью антропоморфных зверей. Особенно это характерно для книжек и мультфильмов про мышей — «Великий мышиный сыщик», «Спасатели в Австралии» и прочее: есть некий мирок мышей за стенами, под полом, под землёй, и там они живут совсем как люди, со своими городами и человеческими отношениями, но люди меж тем думают, что они там просто копошатся в норках (почему никого не смущает, что мыши в одежде — сложный вопрос, скорее всего это допустимая жанровая условность). С другой стороны, не мышами едиными — первый «Ледниковый период», в котором можно даже заподозрить инверсию: тут миры зверей и людей фактически параллельны, и если в первом разговаривают все со всеми невзирая на межвидовые различия, то люди относительно них буквально немы, как и прирученные ими собаки.

Совместное общество

Люди и животные — полноправные члены одного и того же общества (ну как полноправные, можно, конечно, поднять и тему расизма, но это делается редко, как правило, в фан-работах). Чаще всего животных намного меньше, чем людей, потому что как правило животные делаются главными героями, а люди — массовкой. Примеры — старые короткометражки о Микки, Дональде и Гуфи (в отличие от комиксов и позднейших мультсериалов, которые относятся уже к следующей категории), игры о Сонике (в аниме-экранизации есть обоснование, что звери-мобианцы пришли из параллельного мира). Ещё это может быть фэнтези или космоопера, где есть звероподобные расы, но там звери чаще всего не являются главными героями (либо их можно выбрать из предложенных рас), поэтому это вряд ли можно назвать звериным сеттингом.

Так, что люди — меньшинство, тоже бывает, но редко, и как правило, это обосновывается в лоре, а не просто подаётся как есть. Пример — комиксы и мультсериалы о Сонике (где доктор Роботник — единственный человек, или один из немногих, вместе со своими приспешниками, обосновано тем, что произошла катастрофа, и люди в основном вымерли, но остались в подземном городе), «Чёрный Плащ» (человек — инопланетянин вроде криптонцев).

Только животные

Людей просто нет. В вариантах «Обычные звери» и «Полуантропоморфные звери» можно допустить, что люди есть где-то за кадром (например, в «Короле Льве» мы видели саванну, но кто сказал, что где-то далеко людей нет?), но о них речи просто не идёт. В варианте же полностью антропоморфных их, скорее всего, нет вообще. Примеры — многое названное в классификации по образу зверей (но не всё).