Политика поиска внешнего врага
— Кто живет борьбою с врагом, тот заинтересован в том, чтобы враг сохранил жизнь.
— Редко имеют врагов не по своей вине.
Политика поиска внешнего врага — самый простой и действенный способ сплотить нацию. Собственно, любая достаточно сложная система находится в двух положениях — либо внутренняя грызня, либо объединение против внешнего врага (чисто теоретически возможен утопический абсолютный порядок, но на практике достичь его пока нигде не удалось, поэтому политики работают с тем, что есть). И если внешнего врага нет, то его следует найти или создать, иначе внутренняя грызня имеет шанс снести власти.
Применяется как агрессивными, так и сравнительно мирными государствами на протяжении всей наблюдаемой истории.
Целью может быть что угодно ситуативно необходимое: зарабатывание дополнительных очков конкретному политику для удержания им власти, милитаризация экономики (что всегда выгодно владельцам ВПК и стратегического сектора), и даже просто желание действительно пассионарных личностей в руководстве уничтожить некоторый народ/религию/идеологию (разумеется, для чего необходимы верные режиму миллионы солдат).
Естественно, что выход далеко не идеален и политика может применяться только ограниченное время — по причине того, что врага надо победить, вот только для проведения политики враг нужен. Поэтому или приходится постоянно искать нового/поддерживать старого в рабочем состоянии, или переходить на иную модель развития. Верно это и для обратного — в мирные времена страна загнивает и обостряются внутренние противоречия, нарастает коррупция. Поэтому грамотным политикам приходится постоянно ходить между Сицилией и Карибами, выбирая нужный накал противостояния.
Кроме того, как только противостояние входит в активную фазу — враги также оказывают противодействие, и может начаться ворох проблем: с международной торговлей, дипломатией, собственной территориальной целостностью и идейным единством народа (хотя бы на уровне милитаристы/пацифисты). И не каждое государство это вывезет.
Есть мнение, что у больших демократических стран внешние враги будут всегда. Эти державы по своей природе должны воевать всегда, что бы решать две главные проблемы: сплотить размномастное население с учётом собственного мультикультурализма и обеспечить подпитку собственной шатающейся экономике путём банального грабежа. В целом большие страны хуже развиваются экономически чем маленькие, но зато лучше воюют, поэтому война превращается в прибыльный бизнес, а поиск врага — в выгодные инвестиции. Кроме того, у больших стран много ресурсов и внутри за контроль над такой страной также происходит борьба, которую приходится подавлять посредством внешних угроз.
В культуре[править]
Очень распространённая тема в фантастике про вторжение инопланетян или ещё каких НЁХ, когда после их нападения внутренние конфликты моментально останавливаются, чтобы отбить нападение на Землю. Что демонстрирует работу принципа в глобальных масштабах. Или, как это весьма характерно показано, в World of Warcraft — где войны фракций производятся между вторжениями демонов и т. п. угроз, как только демоны накрываются, жители Земли моментально возвращаются к собственным конфликтам.
Яркие примеры[править]
- Третий Рейх — изначально появился на реваншистских настроениях после поражения в Первой мировой войне и утраты Германией политического влияния, запрета армии; получив политическое обоснование своего существования, затем начал поиск врагов (которые, причём, объявлялись по желанию левой пятки Гитлера, ибо объективно в проблемах Германии тогда виноваты были скорее Британия и её союзники, а не евреи). Первым делом нацисты объявили главной причиной всех бед семитские народы, затем и цыган, затем и славян — постепенно наращивая объёмы ненависти, чтобы обосновать нападение на весь мир и создание всемирной империи. Постепенно гитлеровская Германия отыскала врагов в сопредельных государствах, которые одно за другим и оккупировала. Апогеем этой политики стало нападение на СССР — «оплот жидобольшевизма».
- Полный крах Третьего Рейха остался в истории самым серьёзным назиданием всем агрессорам и любителям перекладывать вину с больной головы на здоровую — все политики такого толка с очень большой вероятностью рано или поздно разделят участь подсудимых Нюрнбергского процесса.
- Скорее, любимым объектом для сравнений с Гитлером мамкиных политологов, ибо феномен Гитлера был достаточно уникален и впоследствии подобного уровня делегитимизации не применяли даже к ИГИЛ (запрещена в России), из которой лепили схожую мировую угрозу (но группа моджахедов не осилила требуемого уровня и накрылась). А многие даже радикальные арабские организации поменьше вполне себе существуют и имеют союзников из числа США/Китая/России. Не говоря уже о войнах самой США, которые могут быть осуждены разве что с крахом США, который таки пока из области фантастики.
- Полный крах Третьего Рейха остался в истории самым серьёзным назиданием всем агрессорам и любителям перекладывать вину с больной головы на здоровую — все политики такого толка с очень большой вероятностью рано или поздно разделят участь подсудимых Нюрнбергского процесса.
- СССР — также отметился сабжевой стратегией: вначале внушив своему населению, что кругом одни беспощадные враги-империалисты (всё же рядом было как минимум несколько угнетённых чужих колоний); затем, с грехом пополам объединившись с союзниками во Второй мировой войне, после Фултонской речи Черчилля погнал агрессивные идеи против всего Запада как такового, подчас забывая, что и тамошние люди тоже когда-нибудь могут «исправиться» и прийти к социализму — вместо этого старички из Политбюро во многом вели себя как те же генералы НАТО, равняющие военные силы и мирное население целых регионов. Во многом именно такой милитаризм, поглощавший значительную часть бюджета, и внёс злосчастный вклад в дезинтеграцию экономики СССР и его последующий распад.
- Помимо представленного выше мнения коммунистов о том, что идея СССР была благой, но извращена неправильной реализацией, существует альтернативное мнение либералов и националистов о том, что СССР накрылся из-за изначальной ошибочности и порочности идей коммунизма, с его почти религиозной верой в материалистические формации (и, как следствие — в необходимость решать внешние проблемы «врагов» силовыми методами). С точки зрения русских националистов, идеи коммунизма ошибочны и порочны из-за чуждости России и её уникальной и неповторимой духовности (православной или языческой в зависимости от взглядов конкретного националиста). С точки зрения либералов, идеи коммунизма ошибочны потому, что авторитарны и противоречат идеям либеральной демократии, начавшимся с Английской революции в 17 веке и Американской и Французской революций в 18 веке, и в поздней Российской империи пытавшуюся воспрять и ограничить власть абсолютного монарха зарождающуюся либеральную демократию большевики задавили силой, установив тоталитарный режим, не сильно лучший чем нацистский в Германии или исламистский в Иране или Саудовской Аравии. И потому распространение режима советского типа считается либералами сабжем статьи, даже почти «поиском подходящих жертв для последующего обращения в своё мировоззрение».
- Современный Евросоюз иногда прибегает к такому методу, так как при всём плюрализме европейской культуры сейчас она действует в рамках относительных либерализма и демократии. Это накладывает на европейских политиков особые ограничения, мешающие обвинить действительные причины кризисов (такие как внутренние несовершенства экономики, засилье мегакорпораций и монопольного капитализма, неумелую мигрантскую политику) — поэтому остаётся только хитренько и исподтишка обвинить во всём мировой терроризм/Россию/Китай. И это при том, что в Европе в целом существует политический плюрализм и в национальных парламентах, и в Европарламенте есть партии евроскептиков, не испытывающих особой неприязни к России и русским (за что их обвиняют якобы в поддержке страшного и злого диктатора, применяя принцип коллективной ответственности).
- США — показали, как можно превратить сабж в натуральный цирк. В 1990-е реально сильных противников у Америки не было — поэтому самые-самые «ястребы» нашли выход, придумав таких врагов на Ближнем Востоке. При Джордже Буше-младшем американские военные искали несуществующее оружие массового поражения (попутно просто сравнивая мусульманские страны с землёй), огромные отряды местных вооружались и финансировались самими США — и всё для того, чтобы перезапустить вошедшую в кризис экономику, которая вместе со всем миром рисковала накрыться, ВПК получил бы необходимый уровень спроса, а бравые молодчики из звёздно-полосатой армии получили бы свои зарплаты. Вместо того чтобы заключить союз с Россией, о котором мечтал старенький Путин и регулярно его выпрашивал, происходит постоянная конфронтация с ней.
- Хотя Буш и его администрация действительно солгали о несуществующем ОМП в Ираке и о несуществующем союзе Саддама с бин-Ладеном, однако называть исламистскую угрозу полностью придуманной тоже является неискренностью (disingenous, как сказали бы по-английски), ибо теракты 11 сентября были абсолютно реальны, как и другие многочисленные исламистские теракты в западных странах: Британии, Франции, Германии, России и др.
- Даже ёжик знает, что теракты 11 сентября были осуществлены спецслужбами, а не исламистами, так что пример так себе и лишь подтверждает оригинальное утверждение. Сама по себе угроза «международного терроризма» была 100 % создана искусственно США с целью сохранения власти в период экономического упадка, заодно и с целью подавления свобод через «патриотический» акт. У реальных террористов возможность нанести сколько-то значимый вред невелик и никак не зависит от существования Ирака. Главную же угрозу для христианской цивилизации от ислама последний стал представлять также за счёт предательства лидеров христианского мира, которые стали закачивать мусульман и выдавать им очень высокие возможности; сами по себе проживающие в Азии мусульмане опасности не представляли, если бы границы оставались на замке — военных возможностей у них не очень много, достаточно посмотреть как Израиль подло убивает иранских высокопоставленных лиц, а Иран может только снять видео про «возмездие» в тик-токе, а потом замять вопрос — что говорить про страны НАТО, с которыми ни одна из стран Ближнего Востока при всём желании противостоять бы не смогла в случае закрытых границ.
- Хотя Буш и его администрация действительно солгали о несуществующем ОМП в Ираке и о несуществующем союзе Саддама с бин-Ладеном, однако называть исламистскую угрозу полностью придуманной тоже является неискренностью (disingenous, как сказали бы по-английски), ибо теракты 11 сентября были абсолютно реальны, как и другие многочисленные исламистские теракты в западных странах: Британии, Франции, Германии, России и др.
- Россия — закономерное следствие развитого путинизма, который переходит в режим осаждённой крепости и начинает упор на противостояние со значимыми иноземными объединениями — НАТО, ЕС и Украину (у которой и у самой забот хватало). Кто угодно записывался в лагерь сатанистов-нацистов-некрофилов, лишь бы не довести до логического завершения сомнения народа в самом руководстве паладинов в сверкающих скрепах. Результаты этой агрессивной политики видны уже сегодня: Россия перессорилась с высокоразвитыми западными странами; стала фактическим вассалом КНР и сохранила в друзьях (точнее, в ситуативных союзниках) лишь ни на что не влияющие страны Африки, Азии, Океании и Латинской Америки, которые ей ничем не помогут; похерила целые отрасли собственной экономики из-за воздействия санкций; потеряла немало людей убитыми на фронтах т. н. СВО; запустила новую волну эмиграции из России. И это только начало…
- Ислам — цивилизациеобразующая религия с непримиримым отношением к неверным, как к врагам: завоёванные неверные в общем случае должны либо добровольно принять Ислам в прямом смысле, либо в переносном, либо быть порабощены. Под определение «неверного» попадают 99,9 % современных номинальных христиан: католиков и православных с ответвлениями (так называемые люди Книги) и 100 % всего остального не-исламистского человечества, включая три-четыре намного более мощных цивилизации. «Поиск» здесь — не столько самого по себе врага (враг вот он), а уважительных причин, отвлекушек и отмазок, почему нельзя просто так взять и… следовать указанию Аллаха, который велит[1] не трусить, не откладывать на потом, а воевать со врагом до глобальной победы Ислама (или, на крайняк — не глобальной, но всё же.)
- Глобалистские СМИ и сайты, везде пытающиеся искать мифическую «российскую дезинформацию» (как-будто сами глобалисты не распространяют дезинфу про то, что мужчины это женщины, а женщины это мужчины или что мигранты якобы не совершают преступлений), чтобы свалить внутренние беспорядки и поражение на выборах, в которых объективно виноваты их собственные внутренние социоэкономические и политические проблемы, на страшную и злую Россию. И это если что говорит русский, скептически относящийся к действующей российской власти (хотя и крутящий пальцем у виска от степени её демонизации либерастами, как отечественными так и западными) и при наличии в России нормальных выборов голосовавший бы за всяких там умеренных правых вроде Светова, Просвирнина, Крылова (но не за Навального, которого считал мудаком, хотя и не заслуживавшим смерти).
- Иран и Израиль порой склонны буквально всё сваливать друг на друга, масло в огонь подливает то, что Иран и правда снабжает оружием и деньгами Хамас и Хезболлу, а Израиль убивает ракетами высокопоставленных исламистов на территории Ирана.
