Атеизм — заблуждение
Вкратце
Атеизм ad absurdum
У меня недостаточно веры, чтобы стать атеистом.
Атеизм — заблуждение — это сущностный парадокс безбожия, которое приводит к тому, что само мировоззрение разумного и свободного атеизма, на самом деле в своей сущности — абсолютно несостоятельно и нежизнеспособно. Тому есть веские основания.
НЕ разумный атеизм[править]
Как не старались бы воинствующие атеисты говорить о том, что «атеизм самое разумное мировоззрение», они начинают спотыкаться под самую главную фундаментальную проблему материализма, — невозможность доверять разуму.
Большинство атеистов придерживаются философии натурализма, которая отвергает сверхъестественное. Если натурализм верен, то нам не следует доверять нашим способностям к рассуждению, поскольку человеческий мозг был бы побочным продуктом слепых / неразумных сил природы. Следовательно, вера в натурализм обречена на провал. Кроме того, научный натурализм предполагает, что действительны только объяснения, которые могут быть научно проверены, однако это утверждение не может быть научно проверено. Следовательно, научный натурализм опровергает сам себя. Однако, когда дело доходит до веры в жизнь после смерти и другие вопросы, значительная часть атеистов отвергает натурализм в различных случаях.
Если человек — есть продукт бессмысленной материи, подчиненной слепому случаю, тогда каждая его мысль (в том числе и сама теория эволюции) - только порождение случайного соединения элементарных частиц, имеющая нулевую ценность. Для нас тогда должно быть все равно что утверждать, ибо все слова и мысли одинаково ложны. Можно также спокойно говорить (с той же степенью доказательности), что мы порождение глубоких мыслей холодильника.
Аргумент от разума Льюиса[править]
Если атеизм/материализма/эволюционизм истинен, а Бога не существует, то наш разум/мозг – продукт слепых сил эволюции и природных механизмов. Следовательно, если разум/мозг – результат слепых сил эволюции, значит я не могу доверять своему уму, так как, невозможно любое знание вообще. Следовательно, самое лучшее объяснение для любого рационального познания – это источник знания только от нематериального Разума. Таким нематериальным Разумом может быть только Бог. Следовательно, Бог существует.
Основа рассуждений атеиста должна быть индуктивной. Причина в том, что в атеистическом мировоззрении нет конечной отправной точки для познания. Оно должно быть вызвано. Если атеизм истинен, то не может быть универсальных ценностей — природа — это все, что есть. Но сама природа не приносит пользы знанию. Природа сама по себе не является знанием. Таким образом, поскольку не было бы окончательного универсального стандарта для рассуждений, не было бы и отправной точки для познания. Когда люди появились на свет с атеистическим мировоззрением, не было воплощения знания, из которого они могли бы вывести возможности, скорее, им приходилось строить возможные умозаключения, отталкиваясь от ничего.
Большинство атеистов согласны с тем, что их рассуждения основаны на индуктивности. Однако, о чем многие люди не подозревают, так это о том, что индуктивные рассуждения НЕ оперируют абсолютами. Она имеет дело только с тем, что возможно или что является вероятным. Это означает, что, учитывая, что все посылки индуктивного аргумента истинны, вывод все равно может быть ложным.
Если атеист согласен с тем, что его основа знаний индуктивна, то он должен жить в соответствии с этим выводом, чтобы иметь самосогласованную основу знаний. Но если основой знания является не более чем индукция, то это влечет за собой то, что человек не может быть ни в чем окончательно уверен. Если атеисты говорят, что их основа знаний индуктивна, но при этом они выдвигают абсолютные утверждения, то атеист противоречит их собственной эпистемологии. Это потому, что атеисты, которые используют индуктивные рассуждения в качестве основы для своих знаний, ограничили себя тем, что, по их мнению, вероятно, но они не могут делать абсолютных заявлений из-за ограничений индуктивных рассуждений.
НЕ свободный атеизм[править]
Если атеизм верен, то любые события в мироздании определяются предыдущими состояниями системы и неизменными законами природы. В частности, все человеческие мысли, чувства и акты воли определяются очень сложным, но чисто материальным процессом в коре моего головного мозга. Я не контролирую этот процесс и не могу контролировать — это он, напротив, контролирует все акты воли, которые я задним числом считаю своими. Материализм с неизбежностью предполагает, что свободная воля — иллюзия. Для многих, в том числе многих атеистов, эта мысль прозвучит неожиданно.
Хотя мы думаем, что способны делать осознанный выбор, наши познания в области молекулярных основ биологии свидетельствуют, что биологические процессы подчиняются законам физики и химии, а потому столь же детерминированы, как и орбиты планет.
Мы могли бы продолжать — соратник Докинза по «Новому атеизму» Сэм Харрис написал даже целую книгу, которая так и называется «Иллюзия свободной воли». Отсутствие свободной воли с неизбежностью следует из самой догматики материализма.
Но в этом случае в лице материализма мы имеем дело с воззрением, которое отрицает самый несомненный наш опыт — опыт личной свободы. Чтобы стать сколько-нибудь последовательными материалистами, мы должны были бы отвергнуть не только высокие прозрения мистиков, но и наш повседневный опыт принятия решений.
Более того, само принятие этого мировоззрения потребовало бы от нас акта того, чего у нас, по его утверждению, нет — свободной воли. Материализм, таким образом, требует жить в неразрешимом абсурде.
НЕ моральный атеизм[править]
Значительную часть атеистической публицистики составляют гневные обличения церковников, повинных в лицемерии, жестокости, воспрепятствовании человеческому прогрессу, насаждении обмана и суеверий, физическом и психологическом ущербе, всех войнах и вообще всех бедах этого мира.
Обвинения эти попросту неверны (о чем стоит говорить отдельно), но мы остановимся на другом. Чтобы обвинять других людей в нравственных преступлениях, нужно исходить из реального существования двух явлений: нравственного закона, обязывающего всех людей, и свободной воли.
Проблема в том, что в атеистической картине мира не может существовать ни свободной воли, как мы уже это рассмотрели, ни объективного нравственного закона.
В самом деле, в мире без Бога любые утверждения вида «ты должен», или «ты неправ и виновен, если не соблюдаешь определенного нравственного закона», могут исходить только от людей и их коллективов. Совесть — это не больше, чем голос коллектива. Конечно, раз мы привыкли слушаться этого голоса, мы будем испытывать дискомфорт, нарушая предписания группы, к которой мы принадлежим.
В мире без Бога вообще любые нравственные страдания есть страдания о говяжьей отбивной — совесть не может быть ничем иным, как «голосом стада». Но почему мы обязаны повиноваться этому «голосу стада»? Почему именно этого стада, а не другого?
Противоречие атеистической риторики в том, что она содержит, во-первых, моральные претензии к христианам, которые поступали плохо, поэтому виновны и заслуживают порицания, во-вторых, провозглашает картину мироздания, где эти претензии полностью бессмысленны.
В рамках материализма не существует ни объективного нравственного закона, который люди были бы обязаны соблюдать, и нарушение которого делало бы их виновными, ни свободной воли, по которой они могли его соблюсти или нарушить.
Каким же образом в такой картине мира люди могут быть виновны? В чем может быть виновен процесс в коре головного мозга, который неизбежно развивается согласно неизменным законам природы? И перед кем это он может быть виновен?
НЕ научный атеизм[править]
Атеисты по своей сущности являются сциентистами/науковерами.
Сциентизм — это вера в то, что научный метод может быть успешно применен практически ко всем аспектам жизни и дает объяснение всему. По сути, это религия, где ее последователи (ученые) поклоняются науке, ее ритуалам и ее результатам. Значительная часть атеистического населения, особенно новых атеистов, придерживаются идеологии сциентизма и / или являются научными фетишистами.
Строгий сциентизм как мировоззрение опровергает само себя, поскольку истинность сциентизма не может быть доказана наукой.
Кроме того, веря в сциентизм — атеистам придётся отказаться от «ненаучных» вещей, таких как: логика, математика, реальность прошлого и внешнего мира, этические и эстетические истины, универсалии и прочее. Т.e. веря только в то, что доказано научно (естественнонаучным методом), нам придётся веровать в то, что научно не доказано. Вот таков вот абсурдный атеизм. Атеисты, придерживающиеся сциентизма и / или являющиеся научными фетишистами, часто не в состоянии оценить ограничения науки.
Большевики к тому же, опираясь на сомнительных личностей вроде Таксиля, выводили образ Церкви как «врага прогресса», когда на деле вера в Бога никак не противоречит прогрессу, а благотворительностью занимались очень часто именно верующие люди, стремящиеся сделать мир лучше для всех. Практически все учёные до XXI века были верующие.
Полная научная картина мира невозможна, если исходить из данных самой науки. Более того, наука всегда вторична, так как научная парадигма никогда из самой науки не выводится. Новая научная парадигма выживает при помощи эволюции, за счет отмирания других парадигм.
Эволюционная мифология атеизма[править]
Эволюционизм — это миф о светском происхождении атеистов, агностиков и членов других теологически либеральных религиозных сект (теологически либеральные религиозные секты часто бездумно отвергают различные сверхъестественные события в истории из-за своей враждебности по отношению к Богу и сверхъестественному). Эволюционизм не дает объяснения наблюдаемому факту единства законов мира, и даже не поясняет, почему он вообще познаваем. Эволюционизм не имеет предсказательной способности, не дает возможности себя опровергнуть экспериментальным методом и поэтому даже с натяжкой не может быть отнесен к сфере науки.
В мире мифов чудеса являются обычным явлением и происходят регулярно. Почти то же самое можно сказать и об эволюционных мифах о происхождении. Точно так же, как в историях об аборигенах Dreamtime и росомахах первых народов Северной Америки, в мифе об эволюционном происхождении регулярно встречаются явления, противоречащие законам природы и которые никогда не наблюдались ни одним человеком. И первым из этих чудес, является вера в случайный хаотичный большой взрыв из ничего, который содержит противоречия и нарушает законы термодинамики. Вторым из этих чудес является абиогенез, переход от инертной материи к живым организмам, способным к самовоспроизведению. Но это только начало. Отсюда мы переходим к переходу от беспозвоночных к позвоночным, затем происходит переход от морских организмов, таких как рыбы, к наземным организмам, переход от рептилий к млекопитающим, переход от наземных млекопитающих к морским млекопитающим, а затем переход от ползающих рептилий к летающим птицам. Но величайшее чудо из всех? Несомненно, это появление функционального генетического кода и его химической основы, ДНК, и все это без вмешательства программиста. Очевидно, что миф об эволюционном происхождении изобилует чудесами. Вера сторонников эволюции велика, здравомыслящим людям не хватает веры, чтобы верить в такие чудеса.
Итак мы видим, что с научной точки зрения эволюционизм не выдерживает никакой критики. Более того, мы вообще сомневаемся в способности нормальной науки заниматься вопросами космогонии. Само же это мировоззрение относится к разряду псевдо-религиозных мифологий.
Символ веры материалиста[править]
Верую в то, что нет Бога Творца и Промыслителя, а есть вечная и слепая Эволюция;
Что вселенная сама по себе выпрыгнула из ничего, и сама себя стала развивать, несмотря на увеличивающийся хаос. Верую, что в результате случайно из хаоса возник космос, из смерти — жизнь, из безумия — разум. Признаю теорию Большого Взрыва, сотворившего небо и землю, и всё видимое и невидимое, и единую эволюционную гипотезу, от сингулярной точки через звёздную пыль, и амёб, к Дарвину до Опарина, ими же всё было создано: они для нас, высших при матов, и нашего просвещения ради создали и развили гипотезу, и обосновали ее в терминах физики и биологии. И в эксперимент, от теории к практике восходящий и эволюционную теорию подтверждающий, невзирая на факты; Верую в единую, святую и гигантскую флуктуацию. Исповедую гуманизм, либерализм, коммунизм; Ожидаю превращения в гумус и тепловой смерти вселенной,
Аминь.
НЕ жизнеспособный атеизм[править]
Если Бога не существует, жизнь, в конечном итоге, лишается всякого смысла. Если вы обречены на вечную смерть, вечное небытие, то совсем не важно, как вы проживаете жизнь. В конечном счете, не имеет значения, жили ли вы вообще или нет. Конечно, ваша жизнь может иметь относительную ценность — благодаря вашему воздействию на других людей или на ход истории. Но, в конце концов, человечество обречено на гибель в горниле вселенной. В конце концов, не имеет значения, кто вы и чем занимаетесь. Не имеет значения сама ваша жизнь.
Если Бога не существует, то в нашей жизни не остается места для надежды. Если нет Бога, то нет и смысла надеяться на избавление от недостатков нашего бренного бытия.
В атеизме есть определенная пустота в том смысле, что он не дает ответов на многие из самых важных вопросов жизни. Например, атеизм ничего не говорит нам о том, как человек должен прожить свою жизнь. Мы спрашиваем здесь не о том, как атеисты находят смысл в жизни, что соответствовало бы утверждению, что жизнь объективно бессмысленна, но каким-то образом вы должны пройти через это, так как же вы собираетесь найти какой-то смысл в своем существовании? Что ж, вы будете изобретать проекты, которые принесут вам удовлетворение, заставят вас чувствовать себя хорошо и так далее, но это не имеет никакого отношения к тому, имеет ли жизнь объективный смысл или ценность предназначения. Крейг добавляет:
Если Бога не существует, то и человек, и вселенная неизбежно обречены на смерть. Человек, как и все биологические организмы, должен умереть. Без надежды на бессмертие жизнь человека ведет только в могилу. Его жизнь — всего лишь искра в бесконечной черноте, искра, которая появляется, мерцает и умирает навсегда. Следовательно, каждый должен столкнуться лицом к лицу с тем, что теолог Пауль Тиллих назвал «угрозой небытия». Ибо, хотя сейчас я знаю, что я существую, что я жив, я также знаю, что когда-нибудь я больше не буду существовать, что меня больше не будет, что я умру. Эта мысль ошеломляет и угрожает: думать, что человек, которого я называю «я сам», перестанет существовать, что меня больше не будет!…
И вселенной тоже грозит смерть. Ученые говорят нам, что вселенная расширяется, и все в ней отдаляется друг от друга все дальше и дальше. При этом становится все холоднее и ее энергия расходуется. В конце концов, все звезды сгорят, а вся материя распадется на мертвые звезды и черные дыры. Вообще не будет света; не будет тепла; не будет жизни; только останки мертвых звезд и галактик, вечно расширяющиеся в бесконечную тьму и холодные глубины космоса — вселенная в руинах.
Таким образом, обречена не только жизнь каждого отдельного человека; обречен весь человеческий род. Выхода нет. Надежды нет.
Атеизм – сказка для тех, кто боится Света
Как пишет Ричард Докинз, в своей книге «Река, выходящая из Эдема»:
Во Вселенной нет ни добра, ни зла, ни цели, ни замысла, ничего, кроме слепого и безжалостного безразличия.
А Бертран Рассел писал в 1903 году об энтропии и Вселенной:
Все труды веков, вся преданность, все вдохновение, весь полуденный блеск человеческого гения обречены на исчезновение в огромной гибели солнечной системы, и что весь храм человеческих достижений неизбежно должен быть погребен под обломками разрушенной вселенной - все эти вещи, если и не вполне бесспорны, все же настолько несомненны, что никакая философия, которая их отвергает, не может надеяться устоять.
Следовательно, в атеизме невозможно прожить счастливую и последовательную жизнь.
НЕ скептичный атеизм[править]
Мы должны следовать за доказательствами, куда бы они не вели.
Парадокс атеизма в том, что мировоззрение, которое он предлагает, — материализм — требует именно того, что в атеизме объявляется главным грехом религии: веры без доказательств. У нас есть доказательства реальности Бога, но нет доказательств истинности материализма, а главный довод в его пользу — что его следует принимать «по умолчанию», пока не доказано обратное — при ближайшем рассмотрении оказываться явно неосновательным.
Нередко атеисты выдвигают лозунг «подвергай всё сомнению» — и нельзя сказать, что в этом они так уж неправы. Они, скорее, неправы в том, что отказываются применить этот принцип там, где он может быть употреблен с несомненной пользой, — в отношении самого атеизма.
На данный момент, есть следующие базированные доказательства существования Бога:
- Трансцендентальное доказательство существования Бога
- Космологическое доказательство существования Бога
- Телеологическое доказательство существования Бога
- Онтологическое доказательство существования Бога
- Религиозно-опытное доказательство существования Бога
- Историческое доказательство существования Бога
- Христологический аргумент
- Пари Паскаля
- Аргумент от разума
До тех пор, пока атеисты не опровергли существование Бога, то вера в Бога является в высшей мере разумной.
