Подгонка под ответ

семён спешил не получалось
побрить интимные места
и он интимными назначил
те что успел уже побрить

— Пирожок с тропом

Автор, как правило, заранее знает, чем закончится его произведение, и выстраивает сюжет таким образом, чтобы события привели к этому финалу. Но читатель не должен этого замечать. С его точки зрения, финал должен быть следствием, а не причиной ранее происходивших в сюжете событий.

Если автор с этим не справляется, сюжет (или отдельные его элементы) превращаются в подгонку под ответ. Например, происходят исключительно маловероятные события, или в сюжет вмешивается ранее отсутствовавшая высшая сила. Или герои поступают правильно вопреки всей имеющейся у них информации. Или герои и их антагонисты делают необъяснимые глупости и вообще играют друг с другом в поддавки.

В большинстве случаев подгонка под ответ — следствие неумелости автора (поэтому особенно часто встречается в произведениях, придуманных непрофессионалами), но может использоваться и как прием, чаще всего в произведениях пародийных и юмористических. Например, так могут поступать жанрово смекалистые герои, знающие, что они — персонажи произведения. Если же мы имеем дело с приквелом, без подгонки под события оригинала автору никак не обойтись.

Временами подгонка под ответ изначально является частью сюжета — то есть читателю или зрителю сперва показывают, что получилось в результате, и только потом начинают рассказ о том, как именно всё к этому пришло. И уж совсем высший пилотаж — вложить одну подгонку под ответ внутрь другой, когда обязательный к получению результат без путей к нему известен не только читателю, но и собственно герою.

Примеры

Общее

• Любые приквелы и вбоквелы обречены на подгонку под ответ, если авторы не хотят получить разрыв канвы по всем швам. Ну вот почему в «Изгое-Один» Вейдер никак не помешал все-таки прорвавшемуся кораблю повстанцев, хотя, теоретически, мог Силой ему двигатели в узел завязать? А потому что по внутримировой хронологии впереди «Новая надежда», где чертежи смогли доставить!
  • Это не спидер и даже не истребитель. Не смог бы остановить.
    • Вы недооцениваете Вейдера. Как показало подтвержденное математикой исследование, он превосходит падавана Риви-Ану (который, будучи раненым и изнеможденным, держал Звёздный Разрушитель «Венатор») и сравним с Галем Мареком (который уронил Звёздный Разрушитель «Имперский») — так что Вейдеру даже линкоры по плечу. Ну а транспортники он вообще сшибает пачками.
  • Туда же. Здравый смысл подсказывает, что и в «Мести Ситхов», и в одноименном сериале Оби-вану следовало убить Вейдера. Но нет-с, ибо приквелы.
• Эффект сюжетной брони и иммунитета протагониста. Как бы сложна ни была ситуация, герои обязательно справятся и выйдут из неё живыми. Особенно если произведение от первого лица. Герою нужно буквально выжить до последнего момента, когда он завершит свой текст или устный рассказ.
• Фанфики, если не заявлен альтернативный ход событий, тоже волей-неволей подгоняются под финал канона.
• В ролевых играх живого действия есть понятие жёсткого сюжета — по мелочи персонажи могут говорить и делать что вздумается, но в итоге должны случиться именно те события, которые случились в каноне. При идеальном исполнении — к чему, собственно, и стремится жесткий сюжет — каноничный ход событий становится единственно возможным просто исходя из логики персонажей. При хорошем к нему аккуратно подводят действия мастеров и игротехников. При плохом мастера практически пинками загоняют игроков на «рельсы» сюжета вопреки мотивациям персонажей и логике.
  • Отдельный поджанр — игры-катастрофы, в которых предотвратить надвигающийся кризис невозможно, но игроков об этом заранее не предупреждают. Оценки порождают неоднозначные: кому-то нравится возможность познать себя в критической ситуации, кто-то от подобных рельсов тихо материт мастеров и зарекается к ним ездить.
• Произведения, посвящённые реальным историческим личностям и событиям. Однако сценаристы это тоже знают — и аверсия может стать очень сильным сюжетным ходом.
• Символизм в принципе на этом стоит. Кто-то оказывается в определённых ситуациях из-за того, что этот кто-то является отсылкой к персонажу мифологии. Кто-то, будучи русским олигархом, обретает очень русскую фамилию Сатор, ибо кровь из носу нужен был палиндром «SATOR AREPO TENET OPERA ROTAS». А уж в произведениях с говорящими именами полный праздник ясновидения предков и вмешательства высших сил, даже если в произведении их нет.

Мифология и фольклор

• Очень распространено в детских анекдотах. Например, персонажам даются невозможные в реальности имена, чтобы они, будучи произнесёнными вместе или в определённом контексте, образовали некую смешную фразу.

Родители-дурачки усыновили ребёнка-гермафродита и назвали его Отделением. Однажды, когда он вырос, они сказали ему: — Отделение, ты приёмное!

— Например, так

• А также в детских пранках, известных как «шутки за 300», когда жертву просят сказать какое-нибудь слово и в ответ выдают рифмующуюся дразнилку. Вариации от «Скажи „помидор“! — Ну помидор. — Твоя бабушка — боксёр!» до мата или пошлого юмора. Почему за 300? Неужели вы не знаете?
  • И даже в англоязычных аналогах. «Three hundred. What’s the trick?» — «Suck the tractor driver's dick!»
• Типичный элемент в сказках — «Не убивай меня, я тебе ещё пригожусь!». Откуда существо, не имеющее понятия о дальнейших событиях, может это знать?
  • Обоснуй: существа-то, как правило, волшебные. Плюс проверка на вшивость для героя: сможет ли не поддаться сиюминутному искушению плотно пообедать?
  • Кроме того, пригодиться они могут множеством разных способов, и вовсе не обязательно речь идёт только о данном конкретном квесте.
  • И вообще, если тебя убивать собираются, и не такое пообещаешь…
  • Автор правки слышал как-то пародийную версию, где с просьбой пощадить к Ивану-царевичу обращалось… «пиво пенное»! Обещало пригодиться завтра с утра… и ведь пригодилось — элементарная логика!
• Ещё один распространённый сюжет: протагонист встречает в дороге обладателей разнообразных сверхспособностей (один исключительно силён, другой способен выпить озеро и т. д.), которых приглашает идти вместе с ним. Разумеется, ему скоро достаются квесты, где именно эти способности пригождаются.
  • Особенно эпично получается, если супергероев от семи до дюжины, а заданий протагонисту выдаётся канонические три штуки.
    • Иногда бывает, что на выполнение задания «уходит» несколько героев. Например, скороход побежал за нужной по заданию вещью, но что-то задержался. Слухач приложил ухо к земле и понял, что скороход спит под дубом, далеко спит, отсюда не видно. Однако стрелку видно, он стреляет по дубу, с него падает ветка, будит скорохода…
• Сюда же всевозможные притчи, где для того, чтобы выдать задуманное поучение, притягивается за уши крайне малореальная ситуация.
• Многие частушки основаны на этом приёме: первые две строки — «ни о чём» и нужны лишь для того, чтобы рифмоваться с последними двумя строками, в которых весь смысл.
  • Это, видимо, остаток параллелизма, присущего фольклору в целом, когда сначала дается картина из мира природы или что-то сакрально космическое, а затем описывается человек или его психологическое состояние. «На небе красно солнышко, в терему хозяин-батюшка». Чем дальше, тем связь образов слабее, пока в частушке совсем не теряется.

Литература

• Лев Толстой, «Война и мир» — внутримировой пример. Пьер Безухов, ударившийся в масонство и поимевший на этой почве тяжёлую форму СПГС, обнаруживает в имени Наполеона Бонапарта (точнее, в цифровых соответствиях букв) Число Зверя и принимается тщательно подгонять под ответ собственное имя, дабы получить то же самое число и удостовериться, что именно ему суждено спасти мир от зла. Подходит только чудовищно перековерканная форма «L’Russe Besuhoff» («Русский Безухов»), на чём Пьер и успокаивается. Для нефранкофонов: в изобретённой им форме невозможное употребление артикля и некорректная транскрипция русской фонетики, француз такое в страшном сне не прочитает как «Безухов».
• Владислав Крапивин, «Мальчик со шпагой» — главному герою неоднократно выговаривают, что он непочтителен и дерзок в общении со взрослыми, грубит и постоянно перечит им. Однако каждый раз эти «взрослые» ведут себя, как малолетние гопники или просто козлы. Кем нужно быть, чтобы требовать от парня их уважать?
  • Кем-кем, взрослым старой закалки. Это сейчас у нас считается, что уважение по возрасту не присваивается и надо его ещё заслужить, а тогда взрослые считали, что их надо уважать априори. Изменившаяся мораль как она есть.
• Сергей Лукьяненко, «Последний дозор», вторая часть. Всё, выданное Гесером Антону Городецкому для задания, пригодилось. Небольшой фитилёк и обоснуй: всё таки Гесер — высший иной, который умеет предвидеть.

Фанфики

• «Гарри Поттер и методы рационального мышления» — метапример. Внутренняя логика сюжета безукоризненна, идиотскими мячами Юдковский почём зря не кидается — но сам факт искажения исходного сеттинга не ради эксперимента или фансервиса, а чтобы блеснуть самому и дать блеснуть герою своей сциентистско-трансгуманистической идеологией тянет на очучеливание. Отчего «учебник по прикладному скептицизму» мгновенно превращается в борьбу пчёл против мёда.
  • Большинство изменений канона (курс обмена денег, принципы трансфигурации, историю крысы, и т. д.) Юдковский объяснил тем что иначе история получается нелогичной (хотя насчёт конкретных примеров того, что не логично и как надо исправлять, с ним можно и не согласиться). Умнее персонажей он сделал потому, что иначе герой вообще мгновенно решил бы все проблемы, и это было бы ещё хуже по отношению к сеттингу, чем сложные проблемы, которые всё-таки с трудом удалось решить. Хотя действительно есть пара моментов, где изменения не были необходимыми (дементоры и Фламель, например).
  • Не безукоризненна. Вполне прямой пример — концовка построена на том, что Гарри верит записке от Волдеморта, считая, что он написал её сам — но у него буквально есть способ проверять именно такие записки, нам его показали в самом начале! Юдковскому нужно было, чтобы Гарри и Волдеморт встретились на кладбище, вот и кинул он Гарри идиотский мяч. И подобных вещей в книге, в целом, хватает.
    • Строго говоря, Гарри в фанфике уже сталкивался один раз с ситуацией, когда из будущего поступил текст совершенно не такой формы, какую он задумал, но ради замыкания петли времени пришлось всё равно отправить его себе именно таким. Так что отсутствие специального пароля — ещё не доказательство подлога. Но, конечно, в мыслях протагониста всё это стоило проговорить чётче…
• Айзек Азимов, «Дыхание смерти» (детектив, совершенно не фантастический). Вся история закрутилась из-за того, что жертва - недобросовестный ученый, который, когда получаемые данные никак не хотели укладываться в его теорию, занялся их фальсфикацией.
• Ник Перумов, «Кольцо Тьмы» — Фолко кидает в «узкую прорезь глухого шлема ближайшего копейщика горсть песка, собранного вечером на месте кострища по какому-то странному наитию». Возможно, Фолко в детстве ушибли головой, вот он теперь песок в карманы собирает да за шиворот себе сыплет.
  • Ну или он профессиональный воин на территории, где кишат воины противника, и знает, что песок в глаза — тоже оружие. Тут и наития не нужно.

Кино

• Бондиана — какие бы гаджеты Кью ни дал Бонду, они непременно все понадобятся. Исключения можно пересчитать по пальцам.
• «Час расплаты» — зигзаг, ГГ получает странный набор предметов, каждый из который в какой-то момент его будущих приключений оказывается необходимым и даже спасительным, потому что до стирания памяти в интересах корпорации-нанимателя знал заранее, что именно его ждёт, благодаря сделанной им же машине.

Телесериалы

• Доктор Кто — внутримировой пример пополам с временной петлей: изготавливая звуковую отвертку для Ривер Сонг, Двенадцатый Доктор неизбежно ориентировался на свои воспоминания в бытность Десятым о её дизайне и функциях, необходимых для сохранения Ривер.
• Чёрные паруса — та самая аверсия с историческим персонажем: Чёрная Борода погибает совсем не так и не от той руки, как в реальности. Что даёт фанатам повод помечтать: может, тогда, и Рэкхем (тоже реальная личность) со своими двумя тремя спутницами в итоге не доплавался? Да и об исходном первоисточнике сценаристы к четвёртому сезону успели накрепко забыть.

Мультсериалы

• «80 дней вокруг света» — Филеас Фогг всегда заранее знает, какие предметы ему пригодятся, хотя предугадать это логически невозможно.
  • Притянутый за уши обоснуй: теоретически он мог предположить, что может пригодиться в этой местности, но не факт, что изначально планировал всё использовать тем образом, которым использовал.
  • Автор данной правки в детстве для себя решил, что Фогг тщательно планирует каждую поездку, включая маршрут очередного заезда из пункта А в пункт Б, продумывая все возможные неприятности, которые могут случиться по дороге (как профессиональный шахматист), причём необязательно по вине мистера Фикса. Кроме того, можно предположить, что он хорошо знает мистера Фикса и трюки, которые тот способен выкинуть (вполне мог послушать историй от Белинды; то же самое, когда палки в колёса начинает ставить уже дядя Белинды), ибо иногда то, как мистер Фикс дошёл до очередной идеи, трудно описать рационально.
    • Впрочем, эта конкретная экранизация настолько «по мотивам» (хотя сделана прекрасно!), что вполне можно предположить у Фогга некие ясновидческие способности — работает же неправдоподобно убедительная маскировка Фикса, а в заставке Белинда прыгает на высоту роста слона и спокойно разговаривает при этом.
      • Ну, прыгает она на «кузнечике», а рекорд на этой штуке почти три метра, плюс её рост и если слон небольшой…

Аниме и манга

• «Мобильный доспех Гандам: Исток». Это приквел оригинального «Мобильного доспеха Гандам», так что тут всё подгоняется по определению. Однако, автор манги (и соответственно сюжета аниме) написал в целом довольно логичную и связанную историю… за одним исключением. Когда семья Масс в которой живут сбежавшие с Зеона Касваль Рем Дайкун и Артесия Сом Дайкун (под именами Эдвард Масс и Сейла Масс соответственно) переезжают в колонию Техас они оказываются соседями семьи Азнабль. В этой семье есть сын одного возраста с Касвалем, который вдобавок похож на него как две капли воды (за исключением цвета глаз)! Чар оказывается большим сторонником независимости колоний и поступает в Зеонскую военную академию из-за чего ссорится с родителями. Благодаря такой череде удачных совпадений Касвалю, для которого возвращение в Республику Зеон гарантированная смерть, не составляет труда поменяться с Чаром местами и подставить того под удар Зеонских спецслужб. В результате настоящий Чар Азнабль под личиной Эдварда Масса гибнет в подстроенной аварии, а Касваль под личиной Чара Азнабля поступает в Зеонскую военную академию. Касвалю лишь остаётся привыкнуть к новому имени, носить тёмные очки (по липовой мед справке) и окончательно рассорится с «родителями» в переписке. Правда возникла проблема в лице одноклассника Чара, но её он тоже решил. До выхода приквела считалось, что Чар Азнабль — полностью выдуманное имя. Теперь же родился персонаж-пустышка существующий исключительно ради того чтобы Касваль украл его имя. На фоне в целом хорошо прописанных остальных сюжетных поворотов этот выглядит роялем в кустах.
• Покемоны — у Джеймса в молодости был покемон Гроули, которого тот считал единственным другом, ради него он отказался от устроенной родителями помолвки. Но отправляясь искать счастья вдали от дома, Джеймс не берёт питомца с собой, а оставляет дома. Понятно, что они не приключались вдвоём в прошлых эпизодах, и покемон не мог появиться из ниоткуда теперь, но бросить лучшего друга в качестве сторожевой собаки навсегда?..
  • Может, он просто старый? Сколько там живут покемоны? Таскать с собой пожилого зверя, которому в дороге угрожает опасность, недальновидно.
• «Тетрадь смерти», о да! По естественной логике произведения оно должно было окончиться победой Лайта и его построением Нового Мира. Такая развязка, мягко говоря, не подходила под желаемый финал со «справедливым воздаянием» Кире, а потому авторы безбожно отупили главного героя, который стал вести себя оч-ч-чень нелогично и странно, прокалываясь на мелочах. Его оглушительный слив после смехотворной провокации детектива Ниа заставили читателей со зрителями разразиться справедливым негодованием.
  • Ой ли? Лайт повелся на провокацию с фальшивым L в самом начале, что и позволило начать расследование (ладно, допустим после этого он поумнел). Чудом пересёкся с пришедшей в полицию Наоми. И таких случаев много. По «естественной логике» какой-то из подобных случаев обязательно стал бы последним.
  • Чем нужно смотреть, чтобы не заметить, что у Лайта при всём его интеллекте слишком раздуто самомнение, и эмоции от собственной крутости часто мешают ему здраво оценивать ситуацию? Что касается концовки, в интервью с создателем всплыла интересная деталь: Ниа в тот раз лгал! Он намеренно исказил часть правды о том, как они вывели X-Киру на чистую воду. Не менее интересный факт: Миками скончался за решёткой всего десять дней спустя. По всей видимости, кто-то контролировал его с помощью Тетради (не факт, что Ниа, но он знал имя Миками и имел доступ к Тетради). Анализ теории с цитатами есть, например, тут
  • «Тетрадь» в принципе построена на подгонках под ответ. Хитроумные планы Лайта, Л и Н постоянно выглядят как «Я догадался, что ты догадаешься, что я догадаюсь, что ты поступишь именно так, поэтому я догадался, что ты так не поступишь, и подготовился именно к этому». И ведь почти ни разу не вышло так, чтобы мысли гениев не совпали и подготовка оказалась не к тому!
    • Вообще-то гении в таких случаях должны быть готовы к обоим вариантам и реализовать более подходящий.

Видеоигры

• Знать, где упадёшь — игрок, прознавший, что он вскоре лишится одного из персонажей, будет готовиться заранее: не станет заниматься особо его прокачкой и снимет с него все снаряжение.
• Нам не помешает лишний ствол — перед игроком ставится иллюзия выбора. На самом деле, какой бы вариант событий он ни избрал, сюжет от этого все равно не поменяется, скорее чуть-чуть изменится пара незначительных деталей.
• Очень часто встречаются в игровых сериалах (Ведьмак, Gothic, Dishonored и др.), даже там, где можно переносить сохранения из предыдущей части, например:
  • Пафосный доспех и меч-всех-зарублю при переносе в следующую часть оказываются никчемным барахлом, утрачиваются в первые минуты игры или просто отсутствуют.
  • Персонаж вдруг забывает все навыки и умения. Иногда этому дается обоснуй, иногда нет.
  • Принятые в предыдущей части казалось бы судьбоносные решения игнорируются или влияют на пару незначительных диалогов.
    • • «Ходячие мертвецы» от Теллтейлов. Вторая игра заканчивается либо путешествием Клементины с Кенни, либо c Джейн, либо одной с малышом. Однако в третьей она всё равно оказывается одна с ребёнком: Кенни нелепо погибает, Джейн совершает самоубийство.
  • Не без труда спасённые в предыдущей части персонажи гибнут или вообще не доживают до следующей.
• В играх с платформингом и паркуром локации выстроены так, что попасть в требуемые участки всегда можно и это требует максимальных возможностей игрового персонажа (а порой и игрока).
• Metal Gear Solid 3: Снейку не раз выпадал шанс прикончить Оцелота (более того, один раз он даже его спас, шмальнув из ракетницы по падающей балке), но... «Он ещё слишком молод».

Реальная жизнь

• Кто не помнит неловких ситуаций из школы (или других учебных заведений), когда вы или ваши одноклассники каким-то образом узнавали правильный ответ к задаче, но понятия не имели, как он получился? А нужно было выдать решение. И начинались чудеса умственной гимнастики с попытками как-то перетасовать числа, чтобы прийти к ответу. Хотя иногда такое и может на самом деле помочь понять принцип работы используемой в задаче теории на пальцах, но в реальной жизни у представителей профессий вроде инженеров, программистов, бухгалтеров готовых ответов часто не бывает. Так что принято полагать, что лучше всё-таки считать самостоятельно.
  • Особо весёлая будет подгонка, если ответ неправильный.
• В каком-нибудь техническом вузе на лабораторной работе по физике у студентов могут возникнуть проблемы, когда по данным, полученным из эксперимента не получается построить ожидаемую кривую на графике даже с учётом экстраполирования, тогда приходится прибегать к подгонке результатов, чтобы проверяющий лабу преподаватель увидел именно ту кривую, которая должна выйти.
  • Проблема сплошь и рядом наблюдается на кафедре, где у криворукого лаборанта давно пришли в негодность от старости все лабораторные макеты (где еще живы и не заменены компьютерным моделированием), с которых и снимаются студентами данные. Особенно актуально для аналоговой схемотехники различной усилительно-генераторной техники, где давно высохли все еще советские ёмкости и отвалились холодные пайки. Масла в огонь подливает метрологическое обеспечение в лице осциллографов и генераторов НЧ, которые использовали еще ракетчики в шарашке у Берии, проходящие поверку для галочки у 60-летней бабы Зины.
  • Особенно эпический пример.
  • Случай из жизни (неоднократный!) — преподаватель знал, что по некоторым значениям нужная кривая не получится, и либо просто показывает ее при других данных, чтоб мы знали как надо, а потом говорит «а свою работу так и оставьте, сделали то все правильно», либо сам проводит «подгонку под ответ». Ну или заранее все перепроверяет, и потому студентам даёт значения, которые точно выдадут нужную кривую.
• Неизбежная часть занятий иностранным языком на филфаке — лингафонный кабинет. Приходишь, слушаешь запись, записываешь со слуха, на следующем занятии предъявляешь записанное. Только вот под лингафон надо еще выделить время, оборудование и сама запись жуткого качества… понятно, чтобы не насиловать свои уши, отрывки из классики студенты предпочитали списать из книжки. Группа автора правки на этом эпично села в лужу, потому что на записи была то ли оговорка, то ли другая редакция стиха — в общем, одно слово отличалось. Ловушка для самозванца как есть!
• Да что там школьники и студенты. Даже знаменитая формула E = hν её первооткрывателем Максом Планком воспринималась как математический «костыль», созданный, чтобы теоретические формулы для излучения абсолютно чёрного тела заработали.
• Милликен, измеряя заряд электрона, получил результат с заметной ошибкой, поскольку неверно оценил один из параметров эксперимента. Другие экспериментаторы, воспроизводя тот же опыт, сразу получали гораздо более верные цифры… но не осмеливались поправлять великого учёного, поэтому для публикаций выбирали из своих результатов тот, который был как можно ближе к милликеновскому — дескать, мы его не опровергаем, а лишь чуть-чуть уточняем. Лишь через несколько лет цепочка последовательных «уточнений» кое-как доползла до реального значения.
• Когда требуется пройти личностный тест, от которого многое будет зависеть, например, на собеседовании или у психиатра, многие подгоняют свои ответы под идеальный результат.
  • Педаль в асфальт вдавил Тимоти Лири, который, попав в тюрьму, был вынужден проходить серию психологических тестов, в создании которых сам же и участвовал. Естественно, по результатам был признан безобидным, не склонным к побегу и вполне подходящим для работ на свежем воздухе. Пользуясь чем и сбежал через полгода.
• Катехизис. Произведения этого жанра, объясняющие основы какой-либо религии или отдельной её конфессии, пишутся в форме вопрос-ответ, причём вопросы иногда выглядят очень странными, потому что сочиняются как подгонка под уже готовые ответы.
  • Сатирическая «Всеобщая придворная грамматика» Д. И. Фонвизина тоже так написана. Поэтому мы сначала узнаём о «гласных и безгласных» придворных, а потом о «полугласных», о которых можно было бы написать и сразу. Вопрос-подгонка под ответ: «Но между гласными и безгласными нет ли ещё какого рода?»
    • Спорный случай. Часто бывает, что задаётся вопрос: «Третьего не дано»? Но так-то да, любые диалоги в вопросах и ответах предполагают, что автору прежде известны ответы, а потом уже ищутся породившие их вопросы.
• Схема «вопрос-ответ» временами встречается в справочной литературе, обычно околорекламного характера.
• Машинное обучение сводится к подгонке процентов на 90. Как подобрать такое правило, чтобы из вот этих X получалось что-то максимально похожее на эти Y?
  • Если сильно увлечься подгонкой под ответ, получается ситуация под названием «переобучение». Алгоритм начинает выдавать феноменальные результаты на обучающей выборке, и белый шум — на всём остальном.
• Религия. Например, ортодоксальный иудаизм полагает, что его традиция всегда была в таком же виде, что и сейчас, и, комментируя священные тексты, подгоняет их содержимое и выводы из него под нынешнюю традицию.
• Довод истинного шотландца: если ваше утверждение опровергнуто, попытайтесь убедить собеседника, что вы имели ввиду совсем другое.