Часовню, может, и не он

Вкратце

В данном конкретном злодеянии вина персонажа не установлена.

Бывает, что в адаптации на злодея вешают грехи, которых он в оригинале не совершал.

Бывает, что напротив, в конкретном злодеянии персонаж точно не виноват.

Ну а наш троп — о тех случаях, когда в остальном-то с персонажем всё ясно, но в данном случае — нет. Ибо других желающих совершить безобразие тоже хватает, а конкретного ответа ни сам он, ни авторы на дают. Например, для того, чтобы зритель сам поломал тыковку.

Часто к подобному тропу прибегают при адаптации исторических событий, ибо заслуженная репутация у многих деятелей давно сложилась, но по отдельным случаям сомнения имеются.

См. также Вечная загадка. Иногда может быть сопряжено с Ужасом у холодильника

Примеры

Литература

• «Трудно быть богом» — аверсия: нет, дон Рэба, конечно, полное чудовище, но вот убийство его людьми Киры у многих вызывает сомнения. Уж больно оно было выгодно совершенно другому человеку… В экранизации Германа, кстати, уже подается как факт. Эту версию также горячо отстаивает один из самых видных исследователей творчества Стругацких — С. Переслегин. Однако, слово Божие гласит, что виноват таки дон Рэба. Точнее, виноваты дурные исполнители. Но ведь среди них мог быть (или за углом тихо стоять с арбалетом) и агент «совершенно другого человека» (Араты Горбатого) тоже…
  • Впрочем, в том же слове один из авторов сказал, что уже толком не помнит что там было.
  • Существует и другое слово Божие — к сожалению, не документированное, но реальное. Борис Натанович Стругацкий, уже в преклонном возрасте, в личной беседе сказал: «Знаете, [насчёт Араты] не исключено. Интересная версия. Мы с Аркадием предвидели и такое толкование тоже».
  • Фанаты (в том числе Переслегин) приводили и такой довод: дон Рэба, человек совсем не глупый, с куда большей вероятностью мог приказать захватить Киру живой и здоровой (даже не изнасилованной), чтобы попытаться шантажировать Румату. С этой-то целью, видимо, и подослал своих шестёрок. Смерть Киры ему нафиг была не нужна — он не мог не опасаться именно такой ответки, которая в итоге и прилетела.
• «Ганнибал» — с одной стороны, итальянский серийный убийца Иль Монстро начал свою деятельность примерно тогда же, когда добрый доктор Ганнибал переехал в Италию. С другой стороны, его почерк и выбор жертв не особо похожи на таковые у Лектера. Прямого ответа книга не даёт (во внутреннем монологе Лектер упоминает убийство музейного смотрителя, но это никак не относится к Иль Монстро).
• «Камо грядеши?» Генрика Сенкевича — в романе ответственность Нерона за поджог Рима, как и в жизни, вызывает большие сомнения.
• A Song of Ice and Fire — насколько виновен Тайвин Ланнистер в ужасающей участи Элии Мартелл, вдовы принца Рэйгара, после взятия Королевской Гавани? Сам он в разговоре с Тирионом, прямо признаваясь, что приказал убить её с Рэйгаром детей, «чтобы доказать Роберту верность Дома Ланнистеров», в то же время заявляет: «Элию не надо было убивать — сама по себе она ничего не значила» и говорит, что просто «не приказал её пощадить». Более того, заранее возмущается: «Насилие над Элией… надеюсь, даже ты не обвинишь меня в том, что я отдал подобный приказ». С одной стороны, убийца Элии Григор Клиган и вправду чудовище не меньшее и за сагу по собственной инициативе творил и не такое. С другой — если вспомнить, что у Тайвина имелся «счёт» к Дому Мартеллов и лично к Элии, что Рэйгара женили на ней, а не на Серсее... И вспомнить то, что по прямому приказу «старого льва» сделали с женой Тириона Тишей. А уж финальный приказ Тайвина Тириону «А теперь, под конец, и ты запихни ей, иначе её убьют прямо тут, на твоих глазах!». И за всеми этими, простите Семеро, сексуальными актами, учиняемыми над Тишей, «старый лев» с удовольствием наблюдал!.. Тайвин, к сожалению, временами проявлял себя как настоящий маньяк; а также он, несомненно, коварный интриган и (когда считает нужным лгать) записной лжец, так что поди его разбери. Пожалуй, Оберин Мартелл не без оснований считал Тайвина заказчиком и убийства сестры, и надругательства над ней. Даже если на поверку окажется, что Тайвин этого не хотел и не приказывал — Тайвин, по крайней мере, мог, ещё как мог.
• «Преступление и наказание» Достоевского — многие подозревают, что Свидригайлов свою жену отравил. В черновиках это было сказано прямо, потом автор решил оставить неопределенность.

Кино

• «Джокер»: либо Томас Уэйн говорит правду — Пенни Флек, оказывается, приходилась Артуру приёмной матерью; либо Уэйн лжёт и именно он упрятал в дурку мать своего бастарда. Существуют аргументы в пользу обеих версий.
• «Аладдин» (2019) — Джафар усиленно пытается убедить султана захватить родной город его (султана или Джафара?) покойной супруги. Логично предположить, что её смерть была совсем не случайной.
• «Из ада» — в соответствии с реальностью (см. ниже) причастность Джека Потрошителя к первому убийству (Марты Тэбрем) не кажется стопроцентной.
• «Изумительный» (2008) — о последних годах карьеры премьер-министра Италии Джулио Андреотти. Подробно рассказаны и показаны многочисленные убийства, теракты и прочие преступления, творившиеся при нем. Все откровенно намекает на тесную связь Андреотти с этим. Но ни разу, даже в речи самого героя перед совестью, это не подтверждено прямо. И это при том, что реальный Андреотти был за кое-что уличен, и даже недолго отсидел.

Телесериалы

• Телесериал «Одиссея» 1968 года (режиссёр Франко Росси). Греческие сказители расходятся во мнениях, кто из героев вырвал из рук у кормилицы и сбросил с крепостной стены малютку Астианакта — Неоптолем или Одиссей. Но поскольку в рамках изменившейся морали современный зритель едва ли сможет болеть восемь серий за убийцу трехлетнего мальчика, уцелевший свидетель рассказывает царю феаков, что видел на крепостной стене обоих, оставляя зрителям возможность самим для себя решить, виновен тут Одиссей или Неоптолем. Бонусом идёт то, что Одиссей во время рассказа явно терзается угрызениями совести, но за убийство ребёнка или разрушение Трои — по-прежнему вопрос открытый.
• Шестисерийная экранизация «Камо грядеши?» 1985 года от того же режиссёра — единственная киноверсия, где, как и в романе, вина Нерона в поджоге Рима ставится под сомнение. У Росси благородные действия Нерона после пожара должны завоевать любовь народа и не дать ему ополчиться против цезаря (каковой мотив нельзя отрицать и в жизни) — следовательно, пожар мог быть вполне выгоден Нерону в целях укрепления личной власти, однако не доказывает его вины; притом существуют и заговорщики, с подозрительной быстротой пытающиеся использовать трагедию для дискредитации императора. Сам Нерон, на момент событий сериала находящийся не в лучшем психическом состоянии из-за вполне реальной угрозы заговора, прямо заявляет, что не помнит — поджигал он Рим или нет. При этом в остальном он является классическим разрушителем часовен, так как в романе и других экранизациях за многие его преступления отвечала его супруга Поппея, которая в сериале представлена его жертвой и поистине трагическим персонажем.
• «Чума: вторая волна»:

  — Беда, барон! Чумной бунт на площади! Народ говорит, нет никакой чумы, это вы украли мильон и чуму придумали!
  — Засада! Вот как мне им теперь объяснить, что миллион я просто так украл, а с чумой это просто совпало?

  — Диалог палача и барона
• «Расследования майора Черкасова», третий сезон («Паук») — самое первое убийство мог действительно совершить ревнивый муж.

Видеоигры

• Fallout 2 — Сулик говорит, что его сестру похитили работорговцы. Но они были вооружены «волшебными факелами», а работорговцы не используют огнемёты и энергооружие. Зато рассказ этого дикаря сильно похож на рассказ Хакунина о похищении жителей Арройо. И здесь Анклав замешан?

Реальная жизнь

• Как уже было сказано выше, в наши дни поджог Рима Нероном большинством исследователей отрицается. Хотя бы на том основании, что Нерона в тот момент вообще не было в городе, узнав же о бедствии, он немедленно вернулся, принял участие в тушении пожара и оказывал помощь пострадавшим, а после отстроил Рим лучше прежнего. С той оговоркой, что на четырёх из семи (!) холмов он отгрохал свой личный дворец, Золотой Дом (Domus Aurea), который до сих пор не раскопан полностью. Колоннада в милю длиной, охотничий парк, искусственное озеро… всё в комплекте. Но всё-таки новый город куда лучше соответствовал правилам пожарной безопасности.
  • Версия о поджоге Рима Нероном пошла от христиан, по одной простой причине: Нерон использовал пожар как повод обвинить именно их (без особой причины) и усилить репрессии. Вот христианские авторы и решили, что это была хитрая провокация. На самом деле, скорее всего, не виноваты ни он, ни они, а просто Нерону срочно понадобился козёл отпущения для разъярённой толпы.
• Жестокое убийство знаменитой женщины-ученой V в. Гипатии совершили то ли фанатичные христиане-миряне, то ли члены секты парабаланов, которые вообще-то по жизни занимались ухаживанием за больными. При этом дело было не только и даже не столько в религии, сколько в том, что ее сочли союзницей префекта Ореста, который тогда сильно конфликтовал с епископом Кириллом — человеком и впрямь не во всем приятным (его сдержанно критиковал даже христианин Сократ Схоластик). Церковь немало чернил потратила в клятвенных убеждениях, что епископ Кирилл никакого отношения к этому не имеет. Скорее всего так и есть, епископ не настолько ненавидел префекта — но уверены в этом далеко не все.
• Смерть сына Грозного Ивана Ивановича. Известно, что он внезапно заболел и умер, зафиксированы слухи о том, что болезнь была после ссоры с отцом и удара посохом в висок, известно, что царь горько скорбел и даже отказался от казней после смерти наследника… И ни одного источника, который однозначно позволил бы установить, виноват царь в этой смерти или нет.
  • Насколько справедливы гипотезы разных историков, что бояре отравили самого царя, его сына, жену, мать, отца, брата-свата-кума — мы тоже уже никогда не узнаем. Но почва для подозрений есть.
• Точно установленное число жертв Джека Потрошителя — пять. Перед этим были убиты ещё две проститутки: первая жертва, Эмма Элизабет Смит, была жестоко избита неизвестным (или неизвестными) и скончалась от полученных травм, но почерк больше похож на местных сутенеров; второй случай, убийство Марты Тэбрем, уже весьма напоминает дело рук Джека — так считал в том числе и инспектор Эбберлайн, однако с полной уверенностью заявлять об этом нельзя.
• Во время восстания в Омске в ноябре 1918 г. колчаковцы убили ряд ранее арестованных «учредиловцев» и до кучи восставших. Конечно, у революционеров в 1920 г. появился резонный вопрос к Колчаку, не причастен ли он к этому. Любой желающий может прочитать в опубликованных протоколах его сбивчивые уверения, что он-де тогда «болел» и «едва дышал» (особенно контрастирующие с ледяным спокойствием на остальных допросах), что рожает подозрения сами по себе. Но других улик так и не появилось.
• Классика жанра — поджог Рейхстага. Исследователи находят как доводы в пользу того, что это была провокация нацистов, так и в пользу того, что они этим только воспользовались. Четкой ясности в вопросе нет.
• Убийство Елены Закотновой, которую вменялось Андрею Чикатило, как его первое убийство, в итоге не вошло в приговор Чикатило по причине недостатка доказательств. С другой стороны и казнённый ранее за убийство Закотновой детоубийца Александр Кравченко был в ходе повторного разбирательства по этому эпизоду посмертно оправдан. В итоге оба подозреваемых в этом убийстве, юридически не признаны виновными, и кто же совершил это убийство осталось вечной загадкой.
• Убийства Джона Кеннеди и Мартина Лютера Кинга. В обоих настолько часто возникает рука ЦРУ и в объяснениях так много несостыковок, что версия об организации их ведомством мистера Гувера будет популярна еще долго.
• Шире — США обожает устраивать свои войны «за демократию» не абы с чего, а после какого-то массового убиения своих сограждан. Американо-испанская война началась со взрыва крейсера «Мэн», вступление в Первую Мировую — после потопления немцами «Лузитании», война в Ираке — после гибели башен-близнецов… Каждый раз находятся конспирологи, уверенные, что это была специальная провокация, и каждый раз доказательств не хватает.