Секрет (фильм)
Секрет? Какой еще секрет?
Секрета никакого нет.
Ты просто лишняя деталь,
Тебя и выбросить не жаль.
Мужчина представился. Он оказался известным телевизионным доктором, продающим через торговые точки бывшего СССР методички по Удачной Жизни. По его словам, из-за моего Журнала он лишился возможности консультировать уже двоих высокопоставленных чиновников — и теперь очень боится за их будущее. "Вы вселяете в них нигилизм. Я специально посмотрел ваши записи с тяжеловесной потугой на иронию, так вот — вы высмеиваете разные образы жизни, но ничего не предлагаете взамен!"
— Это потому, голубчик, что я никогда не вру. — вежливо ответил я.
«Секрет» (англ. «The Secret») — эпично заебавший широко известный в интернетах кинофильм, особенно популярен среди современной молодёжи, работников умственного труда, участников прогрессивных форм бизнеса и популярных курсов по улучшению качества жизни.
Этот кинофильм повествует о том, как силой мысли и своим положительным настроем можно в корне изменить свою жизнь и получить желаемое, что, безусловно, удобно для многих людей, так как на большее, чем сидеть и воображать себя на яхте, они не способны. При попытке просмотра сего фильма у здравомыслящих личностей возникает стойкое чувство, что они столкнулись с неадекватным, зашкаливающим количеством какого-то приторного обмана в яркой обёртке. Диктор, словно мантры, повторяет одни и те же фразы о том, что это Великое Знание сделает тебя Властелином Галактики.
Также существует и одноимённая книга — красивая обложка, текст отпечатан на качественной, плотной мелованной бумаге. Однако содержание оставляет желать лучшего — на каждой странице накрапано по паре абзацев, что придаёт книге сходство со сборником детских сказок.
Основная Идея[править]
Основной идеей фильма является возможность достижения человеком, знающим секрет, любой цели и осуществления любых желаний при достаточной на то мотивации. Причём цели все почему-то берутся исключительно материального плана, например: квартира, машина, работа, любовь секс и т. п. Для обретения, скажем, Ford Focus среднестатистическому человеку нужно много и упорно работать, чтобы отдать кредит. Но создатели фильма утверждают обратное. Всё, что ему нужно для осуществления цели — активно убеждать себя, что всё будет хорошо и все мечты сбудутся.
Естественно, при этом процессе может быть два с половиной варианта исхода:
- Машину каким-то чудом ему действительно удалось получить. Ура, теория верна!
- Машину ему так и не удалось получить. Теория всё равно верна, просто он неправильно мечтает и, соответственно, неправильно создаёт реальность.
- Машину ему так и не удалось получить — он внезапно покинул сей бренный мир. Вопрошать более некому, не о чём и незачем… Впрочем, не сомневайтесь — теория опять-таки верна.
Ну, и, конечно, во всё время желательно тоннами покупать говнокниги и посещать платные семинары по вопросам улучшения визуализации своих мечт. Просто, авторы книг и устроители семинаров видят в своих мечтах, как они зарабатывают огромные деньги на облапошенных гражданах, и их мечты успешно сбываются. Ведь они уже умеют это делать!
Сюжет[править]
Фильм в глазах обычного среднестатистического человека выглядит как научно-популярная передача с закадровым дикторским голосом, открывающим основные положения засекреченного ранее закона Вселенной, и интервью с теми счастливчиками, которые знакомы с этим законом уже давно и даже успели применить его в своей жизни с положительным успехом. «Подобное притягивает подобное» и его производных, таких как: «Дурак дурака видит издалека», «Рыбак рыбака ненавидит издалека», «Очкарик очкарика не видит издалека», «Нарик нарика видит без фонарика», «Если очень захотеть, можно в космос полететь», «Все вокруг дураки несчастные, один я умный и красивый» и т. п.
У небыдла фильм вызывает подозрения уже после нескольких минут просмотра. Что и понятно. Вы видели когда-нибудь «научно-популярный» фильм, который бы одну мысль (которую можно вместить в одно предложение) вдалбливал бы на протяжении полутора часов? Вот именно. У любого нормального человека тут же возникают аналогии с MLM, а то и похуже.
Алсо фильм «Секрет» очень похож на адаптированную для неспособных воспринимать сложные тексты людей версию книги «Трансерфинг реальности». «Трансерфинг реальности» имеет точно такую же структуру — несколько постулатов обсасываются с разных сторон на протяжении 5 книг (профит автора от продажи 5 толстых книг вместо одной тоненькой брошюрки очевиден).
Секрет Отакуе[править]
Следует отдельно отметить одно из основных применений этого фильма представителями прогрессивных форм бизнеса и популярных курсов по улучшению качества жизни. На проводимых ими собраниях, шабашах, накачках и бизнес-семинарах, фильм используется для устранения ненужных барьеров в общении у посетителей этих мероприятий. На целевую аудиторию фильм производит неизгладимое впечатление всего за один просмотр, превращая простого зрителя в обогащённого тайным знанием человека.
Позволим себе небольшую шутку — просмотр фильма, в данном случае, напоминает укус вампира, который обычного человека превращает в одного из них. Это действие фильма действительно чудесно. Анонимус считает, что всё дело в раскачивающихся маятниках, световых вспышках и прочих эпических спецэффектах, которые, просачиваясь сквозь межушный ганглий зрителя, оказывают прямое воздействие на подсознание, подобное какбэ гипнотическому воздействию.
В 2009 году британские учёные совместно с российскими учёнымипоциентами под эгидой владельцев сетевого наебизнеса запустили проект, учитывающий вышеописанный эффект цепного озарения поциентов, в котором каждый желающий может отправить платную SMS в космос самому Властелину Голактеке с признаниями в любви и своими мольбами о хлебе насущном. Сейчас проект сдох, видно, таргет отправился доставлять сообщения.
А на самом деле[править]
Может ли эта хрень вообще работать? На самом деле, да, но нет.
Являясь аццкой смесью научного (sic), около- и псевдонаучного бреда, БредСекрет есть мёртворождённый ребёнок вполне здравых и рабочих психотехник. Но, как известно большинству, даже ложь лучше полуправды. Итак, отделим зёрна от плевел.
Правильно выполненная техника Притяжения затрагивает механизмы, аналогичные плацебо, ноцебо, эффекту Розенталя, импринтингу, осознанным сновидениям и т. п., более всего напоминает НЛП, так как вполне подпадает под категорию «моделирования». А НЛП, как известно, солянка из всевозможных психотехник. Предположительно, данная техника взята из курса-предшественника ЭОТ.
Так почему же рабочая техника в подавляющем большинстве случаев не работает?
- Авторы делали свой проект для жителей этих ваших Европ и Америк, под их менталитет; а неофициальная статистика сообщает, что белый англоговорящий получает-таки результат в одном случае из четырёх, когда из 100 выполнивших технику верно (с точки зрения фильма) восточных славян — максимум пятеро. Пятеро!
- Из чего вытекает, что подводные камни для своих были объяснены более-менее, а для нас — на грани 0. Т. н. комплексы различаются. Человек вкладывает ресурс в вектор хочу новенькую машинку, а назад его тянет вектор боюсь разбить машинку нахер. Он — хочу путёвку за бугор, а в бессознательном — 100500 мелких (но создающих мощную результирующую) палок. Начиная от я не знаю языка и заканчивая а вдруг квартиру почистят, пока я на пляжике валяюсь. Сюда же относится «по забывчивости» не упомянутая необходимость что-то делать.
- Преподнесение одной единственной техники в качестве волшебной таблетки. Попытка решить совершенно разные проблемы одним инструментом, да-да, забивая гвозди утюгом и осуществляя наркоз Кувалдолом.
- Если коротко, аналогично НЛП — ты не психолог. Не обязательно, конечно, получать корочки психа, чтобы правильно выполнять те или иные упражнения, но полностью знать матан данной конкретной — обязан. Или иметь под рукой того, кто знает. И поможет.
Из вышеперечисленного следует, что «Секрет» — невероятно затянутая и ахирительно дорогая реклама одной единственной техники работы с психикой. И то с ошибками.
P.S. И да, весь этот псевдонучный бред не просто так. Для наивных недалёких хомячков это ещё один цилиндр, увеличивающий общий КПД — пустые таблетки такие пустые.
Квантота и Секрет-2[править]
Как и положено, чтобы документальный фильм казался более убедительным и выглядел полноценно, в него следует добавить немного воды науки и её свежих открытий. Помимо прочих, в Секрете засветились некто физики, интервью с которыми было непрепятственно притянуто за уши. Помимо фраз а-ля «учёные доказали, что каждая мысль имеет собственную магнитную частоту»[1] в фильме можно услышать как бы серьёзные отсылки к квантовой механике. Точнее к так называемому «эффекту наблюдателя», которым якобы и доказывается сабж, но об этом в Секрете уже не говорится, квантовая механика там только мелькает.
Однако, про квантоту был снят другой фильмец c символичным названием «What the #$* do we know?», гордо наречённый хомячками «Секрет-2», несмотря на то, что вышел он вроде раньше. Кстати, два квантовых дяди из этого фильма выступали и в Секрете. Фильм представляет собой кашу из спецэффектов, достаточно неплохих, надо сказать, интервью с учёными, монахами и простыми мечтателями, а также повествование о приключениях некоей женщины, которая однажды что-то осознала. В конце говорится: «Ты не должен верить нам, проверь это сам». Но, что нам предлагают проверить, анонимусу так и не ясно. По словам секрет-фага этот фильм о силе мысли с привлечением научных доказательств этой силы. Примерно треть фильма рассказывает о физиологии мозга, клетках и гормональной хуите, доставляет анимация. Остальная часть о том, что именно ТЫ вершишь реальность тем, что смотришь на неё, или о чём-то вроде. Авторы настаивают на такой картине мира и выводят её из квантовой механики, в частности, из корпускулярно-волнового дуализма:
Когда вы не смотрите, есть волны возможности; когда вы смотрите, появляются частицы опыта. Частица, которую мы считаем твёрдой, существует в так называемой суперпозиции. Расширенная волна всевозможных положений. И она находится во всех точках одновременно. В случае, когда вы смотрите на неё, она перепрыгивает на одно из возможных местоположений. Теперь мы знаем, что делает наблюдатель с точки зрения квантовой физики, но мы не знаем, кто этот наблюдатель.
Позднее авторы замечают, что внутри человеческого мозга учёные наблюдателя не нашли. Но тем не менее они логически подводят нас к заключению, что наблюдатель все равно тесно связан с человеческим сознанием наблюдатель — это дух внутри четырёхслойного биополя. Испытав дискомфорт от такой логики, физик-кун яростно спешит объяснить простолюдину, почему это не так:
Если всё обстоит так, как в фильме, и когда мы отворачиваемся баскетбольный мяч превращается в квантовую размазню, то почему мы не можем наблюдать интерференцию баскетбольных мячей на опыте??? Как показали эксперименты, подобные свойства, имеясь у электронов, уже полностью пропадают на молекулярном уровне, не говоря уже о макро-объектах. И применять к ним квантовую механику - это примерно то же самое, что пытаться сократить время из-за релятивистских эффектов, просто быстро бегая по комнате. Длина волны де Бройля для баскетбольного мяча составит 10−34 метра, что слишком мало для годной щели.
Более детальное графоманское объяснение:
наблюдатель в квантовой физике - это как точка в математике, ему не обязательно давать определение. наблюдатель в каждой конкретной ситуации может быть свой. и совсем не обязательно, что он связан с человеческим мозгом и с человеком вообще. обычно в квантовой физике используют понятие "измерение" (measurement), а не "наблюдатель". когда происходит измерение, происходит коллапс волновой функции (пси-функции).
предположим, мы проводим тот самый опыт с диффракцией на двух щелях, где этот ваш наблюдатель оказывает влияние на электроны. на самом деле, мы знаем, что опыта как такового никогда не было. учёные лишь выяснили, что электроны при определённых условиях могут диффрагировать как фотоны. но, предположим, что мы проводим именно этот опыт, с превращением интерференционной картины в две полосы. уже тут мы видим, что это сама установка функционирует как наблюдатель и записывает данные в протокол. и лишь потом результат деятельности этого "наблюдателя" увидит человек. мы можем даже убрать человека вообще в другую галактику. итак. допустим, где-то в природе образовались две щели, далеко в космосе, когда человека ещё не было в помине. на них начали диффрагировать электроны из космических лучей. какая будет картина, если за этими щелями есть природный экран. как с "наблюдателем" или без? и от чего это зависит?
для начала, надо понять как учёные "наблюдали", через какую щель полетит электрон. очевидно, что электроны снимали не оптической камерой. когда электрон "попадал в определённую щель", он взаимодействовал с установкой. из-за этого происходил коллапс волновой функции, и затем электрон проходил только через эту щель. когда за электроном не наблюдали, он не взаимодействовал ни с чем. известно только, что он пролетел сквозь щели (с которыми тоже не взаимодействовал, но щели повлияли на форму волны) и коллапс волновой функции произошёл только на экране за щелями. таким образом, наш электрон, словно волна, прошёл через обе щели одновременно. точно также если электрон внутри одной из щелей повзаимодействует со случайно пролетающей молекулой, произойдёт коллапс. как если бы на электрон "посмотрели". но в данном случае, "наблюдателем" станет неразумная частичка! правда, в какой конкретно момент происходит измерение - это очень спорная тема, но обычно считается, что измерение происходит там, где первый раз происходит переход к макроскопическим объектам. в данном случае таким объектом является след электрона на пластинке или "подглядывающая" установка.
иными словами, коллапс волновой функции или измерение, как в лаборатории, так и далеко в космосе, может запросто происходить в разных местах. поэтому "оборудование", необходимое для этого опыта, и некий аналог "наблюдающей камеры", которая то включается, то нет, и влияет на электрон, могут существовать и без человека. и уже потом человек увидит, что там происходило, по результатам. можно, конечно, считать, что это создал человек своим наблюдением, когда пришёл. но так можно считать и без квантовой механики, и квантовая механика в пользу такого мировоззрения аргументов не даёт. тем более для макроскопических объектов. на макро-объекты, вроде баскетбольного мяча, квантовые законы вообще не распространяются, здесь хорошо работает механика Ньютона. в философии концепция, где ты один во вселенной, и когда ты смотришь, то всё появляется, называется солипсизм. и к квантовой механике он не имеет никакого отношения. квантовая механика в свою очередь также не является "доказательством" солипсизма. фишка в том, что подобный взгляд на мир ничем не отличается от обычного, где всё уже есть и без твоего взора. это как если сказать, что машина стоит, а земля едет относительно неё. очевидно, можно выбрать систему отсчёта произвольно.
Нефальсифицируемость[править]
Скажем, если ты, читатель, будешь продолжать фап на супермоделей (а тут тебе и охуенная визуализация, и переживание эмоций), но по какой-то необъяснимой причине в твоей постели они никогда не появятся, и ты напишешь авторам фильма письмецо с этой грустной историей, они всегда смогут ответить, что ты, конечно, мастурбировал немножечко не так, не совсем правильно визуализировал и чуточку неверно эмоционировал. Дело в том, что ни о какой конкретике в вопросах вроде визуализации, эмоционального настроя и прочего не может идти и речи, поскольку нет способа получить доступ к этим явлениям извне; нельзя вскрыть свою голову и показать, что там происходит, как ты визуализируешь и как переживаешь эмоции, так что от любой критики можно отпереться. Nuff said.
Ещё прослеживается занятная логика: «Если мы считаем, что Вселенная, блжад, к нам дружелюбна, то это действительно так, и наши желания начинают сбываться». Или, короче: «Если Вселенная к нам дружелюбна, наши желания сбываются». В этой связи хочется привести одну притчу дзен:
Один крестьянин получил в подарок для сына белого коня. К нему приходит сосед и говорит: «Вам сильно повезло. Мне никто никогда не дарил такого красивого белого коня». Крестьянин ответил: «Я не знаю, хорошо это или плохо».
Позднее сын крестьянина сел на коня, тот побежал и сбросил своего седока. Сын крестьянина сломал ногу.
«О, какой ужас! — воскликнул сосед, — Вы были правы, сказав, что это, возможно, плохо. Наверняка тот, кто подарил коня, сделал это нарочно, чтобы навредить вам. Теперь ваш сын будет на всю жизнь хромой!»
Однако крестьянина это не смущает: «Я не знаю, хорошо это или плохо», — бросает он в ответ.
Тут начинается война, и всех молодых людей мобилизуют, кроме сына крестьянина со сломаной ногой. Снова приходит сосед и говорит: «Ваш сын единственный из деревни, кто не пойдет на войну. Ему крупно повезло». Тогда крестьянин отвечает: «Я не знаю, хорошо это или плохо».
Станислав Лем на ту же тему:
Нынешний мир ведёт себя более или менее индифферентно. Не слишком благоприятствует своим обитателям, но и не слишком их угнетает. Это равнодушие легко порождает фрустрацию. Как известно, холодное безразличие родителей калечит психику детей, а равнодушный холод Вселенной — и подавно! Разве не должен быть мир внимательным, заботливым, на каждом шагу охранять своих обитателей, предупреждать каждое их желание? Одним словом, не они к нему, а он к ним должен приспосабливаться! Ну, скажем, усталый путник падает со скальной гряды, потому что он поскользнулся. У нас он разобьётся вдребезги. А в новом мире место, на которое он должен упасть, быстренько размягчится в пух. Путешественник отряхнётся — и снова в путь. Ну как?
— Король даже засиял. — Разве это не прекрасно? Почему же вы молчите?
— Потому что благорасположение — вещь относительная, — сказал Клапауций. — Возьмём того же путника. Может быть, ему жизнь опостылела и он сам бросился в пропасть? Наверное, в этом случае камням следовало бы остаться твёрдыми? Но это уже подразумевает чтение мыслей.
— Допустим. Почему бы нет, если мы ничем в нашем творчестве не ограничены? — отпарировал король.
— Почему бы нет? Предположим, наш путник несёт важную весть. Если он её донесёт, ауриды победят бенидов, а если не донесёт — войну выиграют бениды. С точки зрения ауридов камни должны размягчиться, а по желанию бенидов должны стать ещё более твёрдыми. Но это ещё не всё. Если этот странник пройдёт через горы, он встретит женщину, которая родит ему сына. А сын потом расценит поступок отца как деяние низкое и подлое. Он назовёт его предателем, ибо я забыл сказать, что путник сам был бенидом. Сыновнее обвинение так потрясёт всех, что, окруженный всеобщим презрением, путник повесится. Если милосердная ветвь обломится, он бросится в воду. Если благожелательная вода выбросит его на берег, он примет яд. И так далее. Как долго заботливый мир будет усугублять его душевные муки, отсрочивая его физический конец? Может быть, лучше бы он сразу повис? Но если так, то не лучше было бы ему сгинуть в пропасти, не оставив потомства, чем повеситься от укоров сына? Я знаю, что пожелает возразить государь: всё дело в том, действительно ли странник был предателем, и ещё в том, какая сторона заслуживала победы. Ну, предположим, что справедливый человек пожелал бы победы бенидам как более слабо вооруженным, но благородным по духу. Тогда то, что путник предал своих и обеспечил победу ауридам, плохо. Однако дело на этом не кончается, ибо я пересказываю не повесть, а всеобщее бытие, которое конца не имеет. Воцарившись над бенидами, ауриды через сто лет, сами того не замечая, поддались влиянию побеждённых. Тогда они поняли всю ненужность военного насилия и заключили с бенидами союз равных с равными, который принес благо обоим народам. Выходит, что камни не должны были размягчаться. Параллельно можно рассмотреть, что будет, если путник погибнет. Тогда победят бениды. Эта победа превратит мирный народ, поощряющий искусства, в грубых вояк. Искусство придёт в упадок, начнутся завоевания, и через сто лет из справедливых людей получатся грабители, против которых в конце концов восстанет вся планета. И что же получается? Учитывая такой оборот событий, скалы должны были всё же смягчиться, хотя на них и летел предатель. Поскольку события, о которых я говорю, должны получить дальнейший ход, то в зависимости от того, смотрим ли мы на последствия падения через пять, пятьдесят или пятьсот лет, скалы должны были бы то размягчаться, то твердеть. А потому благожелательный мир должен, увы, окончательно свихнуться, пытаясь делать вещи, взаимно противоположные.
Секрет и смерти лохов «духовных воинов» в Седоне[править]
В октябре 2009 года на тренинге одного из ведущих, который снимался в фильме Секрет, а именно Джеймса Артура Рэя, погибли 3 человека и еще 19 попали в больницу. Таким образом британские ученые в лице Чарльза Дарвина заботятся о генофонде человечества. А поциенту Джеймсу Артуру Рэю дали два года за убийство по неосторожности, которые он потратил на изучение секретов анального секса на зоне. Что и следовало ожидать.
Ранее Джеймс Артур Рей намекал, что благодаря «секрету» он стал сказочно богат. Его состояние оценивалось в несколько сот миллионов долларов. После ареста суд постановил, что Рея могут выпустить под залог в 5 миллионов долларов. И тут Рей внезапно признал, что он совсем не так богат, как все думали и как он сообщал прессе. По словам адвоката проповедника успеха и богатства, состояние его подзащитного составляет всего четыре с небольшим миллиона долларов, но при этом общая сумма его долгов превышает восемь с половиной миллионов. Fail.
Другая звезда фильма, Дэвид Ширмер, оказался финансовым мошенником на доверии.
Наука рассекречивает[править]
ИРЛ проблема достижения результатов волнует всех, от идуших к успеху гопников до топ-менеджеров, которым надо поднять конверсию и сдать проект в срок.
Организация труда, повышение личной продуктивности, управление другими и собой — это древнейшая область человеческой деятельности. Как только человек стал разумным, вождь и шаман немедленно стали кумекать, как перестать проёбывать жизнь на сбор корешков, а вместо этого загнать большого вкусного мамонта. И они, разумеется, не визуализировали мамонта в яме, а прикидывали, где водопой, куда какого охотника поставить, сколько камней запасти и как закидать опасное животное без риска получить хоботом по яйцам.
Дальше — больше. Всю историю человечества царь планировал, как присоединить соседнее царство, полководец — как победить врага, солдат — как ударить противника побольнее и не огрести самому, а крестьянин — как засеять, убрать и за счёт этого дожить до зимы. В наше время организация труда и повышение продуктивности — огромная индустрия, с кафедрами и экспериментами.
Разумеется, визуализацию и прочее думанье об успешной сдаче проекта до дедлайна тоже проверяли (корпорации, которые давали деньги на это исследование, были бы очень не против, чтобы их сотрудники постоянно думали о сдаче проекта в срок и за счёт этого их в срок сдавали). Результат проверки позитивного мышления — FAIL. Оно так же бесполезно, как негативное.
Когда человек уверен, что у него ничего не получится, он нифига и не делает. Но когда человек вообразил себе ролс-ройс во всех деталях и уверен, что вот-вот его купит, он всё равно нифига не делает. Зачем что-то делать, он же и так уверен, что ролс-ройс вот-вот окажется у подъезда его хрущёвки.
Есть ли работающие методики поднятия личной эффективности? Разумеется, есть. Как определять цели, строить планы, находить в них слабые места, решать заранее вопросы, выносить и делегировать задачи, расставлять дела по календарику — написано в сотнях учебников по менеджменту от Имхотепа до наших дней, этому учат в военных академиях и прочих бизнес-школах. Существуют сотни софта и сайтов для организации времени, заметок, планирование и т. п., которые поднимают сотни нефти на корпоративных клиентах. Есть годные пособия о том, как успевать делать дела вовремя для школьников, студентов, офисного планктона, менеджеров и владельцев бизнеса.
Но средний потребитель Секретов об этой инфе даже не догадывается. Не говоря о том, чтобы применить её к своё жизни.
АЛСО[править]
- «Секрет», «бит-квартет» — весьма популярный в 80-х музыкальный коллектив, чуть менее чем полностью копировавший Битлз. Но для своего времени иногда доставлявший годными текстами. В данный момент, после длительного перерыва, группа вернулась к активной концертной деятельности и выпустила нехуёвый альбом с годнятинкой.
- Доставляющую пародию на этот высер можно наблюдать в 443 (21x02) эпизоде Симпсонов. Пафосная заставка и пафосный голос в пафосном наличии.
- Также сабж был спародирован в 9-й серии 1-го сезона сериала Shit My Dad Says — Make a Wish и в 6-й серии 9-го сезона Гриффинов — Brian Writes a Bestseller.
- Существует подобная книга (а тажке аудиокнига, начитанная каким-то лохом) за авторством якобы самого Березовского, которая точно так же предлагает зохавать всё бабло в мире.
- Также существует пиндосская книга некоего Наполеона Хилла под названием «Думай и богатей», аж дремучего 1937-го года.
- «Секрет» (любишь-любишь-любишь или нет) — нашумевшая песенка авторства Глеба Самойлова, прозвучавшая в «Брате-2». Считается одной из самых наркоманских песен, которые когда-либо были написаны в этой стране, так-то! А видеоклип про советских школьников доставляет лулзы отдельно.
- «Секрет» — это такой журнал эротического содержания, продававшийся в ларьках в лихие девяностые. Мечта тогдашних школьников, между прочим.
Скриншоты[править]
Если не веришь фильму — протри зенки!
Вау-импульсы, тысячи их!
Метафизика — это вам не протоны в коллайдере выгуливать.
«Три женщины в неделю». Вам гарантируют это.
Лечим рак сиськи видеокассетами, с пруфпикчами.
Паралитик вот-вот встанет.
Забей[2]
Примечания[править]
- ↑ Имеет, как и любой электрический импульс в нейронах, однако, не способна повлиять даже на твой мобильный у уха.
- ↑ Цитата: «Борясь с чем-то, мы не заставим это исчезнуть. Сказав чему-то нет, по законам притяжения, мы это усиливаем… Вот почему антивоенное движение создает еще больше войн, борьба с наркотиками только помогает их распространению»
