Обсуждение участника:Курганов

Вкратце

На взгляд некоторых: калеки дерутся! Хотя это как посмотреть… Кое-какие приёмчики пускает в ход далеко не каждый… Например, дерутся-то порой многие, но не каждый норовит подобрать говно и запустить им оппоненту прямо в фейс… Не у всех одинаковые стандарты, а у иных деятелей их и вовсе нет…

Подробности о скверной истории на Посмотрели.су

…На Посмотрели.су, далее именуемой в основном «Лисопедия» (для ясности).

Джентльмены, как найти ЗайцаВолка? Вот этого гитариста, писателя, фехтовальщика. Тот факт, что я ничего не могу найти в сети из его писательского творчества — это как раз не особенная беда: может, я просто не так ищу (я очень плохо умею ориентироваться в интернете). И неужели тот грубиян «SirRobert», которого обвиняли в вандалючестве по отношению к Неолурку — это тот же самый ЗаяцВолк и есть?

(Если этот мой вопрос — по факту и по моему неведению глупый, то прошу меня за него, за этот вопрос, не клеймить, или хотя бы — если это «вина» — меня за него простить. Прошу не считать, что я его, ЗайцаВолка, оскорбитель, и чей бы то ни было. Просто я искренне недопонял. Хочется надеяться, что это два разных реальных лица — но я уважаю факты и «приму» любые факты, даже самые горькие. «Страшно знать, но страшнее не знать»(с).)

Но и это не так уж важно (я просто любопытен от природы и всегда хочу быть в курсах всего, в курсах чего можно оказаться). Важнее другое: некий ЗаяцВолк возглавляет пресловутую лисопедию. Ну как возглавляет: он второе лицо после Лиса (Евгения Лисовского), главы и частного владельца Лисопедии. У ЗайцаВолка вся полнота власти там. Лично ко мне ЗаяцВолк питает некоторые упреки, часть из которых отсылает к тому, в чем я готов повиниться и принести извинения (если это «вина»), а оставшаяся часть делится, в свою очередь, на два раздела: 2а. то, что я не призн_а_ю «виной» никогда и нипочем, ни в чьем исполнении, 2б. то, чего я вообще не совершал и никогда не совершил бы — мне приписывают это лживым образом.

Подробнее...

Но и это не самое важное. Важнее то, что ЗаяцВолков приятель Лис счёл, что я, ввиду неких приписываемых мне деяний, должен стать объектом чего-то вроде «охоты на ведьм на Лисопедии» (объектом «войны»(с), как выразился сам Лис, он же Fox). И это-то как раз ерунда: на эту «войну» я просто не явлюсь, ха-ха, поскольку я дал себе ненарушимый зарок НИ ЗА ЧТО НЕ ПОЯВЛЯТЬСЯ В ОБСУЖДЕНИЯХ НА ЛИСОПЕДИИ (даже если бы меня там не банили и не вычищали и не затыкали!), так что «воевать» Лис будет разве что с ветряными мельницами или с собственными фантазиями, по своему свободному выбору из сего списка.

Но и это не важнее всего. Еще важнее — тот факт, что Лис, в рамках этой войны, считает нужным распространять — пока что через Лисопедию, на ее страницах — ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЕ, ЗАПРЕДЕЛЬНО ПОРОЧАЩИЕ сведения обо мне (как бы «обо мне реальном», а на деле он С УПОЕНИЕМ И ЗАВЕДОМО ЛЖЁТ о моей "как бы IRLьной биографии, он «ее» выдумал, и выдумал в крайне поносной «версии»). У Лиса этических стандартов нет или мало, у него «цель оправдывает средства»; и ради «войны», если он счел ее нужной, Лис способен на ЧТО УГОДНО, или ПОЧТИ на что угодно. Вот теперь он решил отмочить именно такое.

Но и это не наиважнейшее. Это просто факт, повлиять на который я не могу, ну и фиг с ним, — хоть и горько, и тяжело. Важнее другое: у меня от этого факта тяжкая депрессия, которая НЕ ШУТЯ может закончиться опасными последствиями для моего организма IRL. И как сему горю помочь?.. Я серьёзно. И серьёзно же: мне крупно полегчало бы, если бы ЗаяцВолк просто прочёл — пусть не реагируя, не обсуждая, если именно таков его выбор!, — …ПРОСТО ПРОЧЁЛ БЫ ОДИН РАЗ мою попытку объясниться. И чтобы она висела где-то в публичном доступе. То есть если бы мои опровержения (на Лисову клевету, которой ЗаяцВолк, как друг Лиса, НЕ ПРЕПЯТСТВОВАЛ, хотя мог), …если бы мои опровержения тоже висели в Инете публично. А не одна лишь Лисова клевета. Чтобы не было «эффекта заткнутости меня».

Важнее всего — и тяжелее всего — мне именно упомянутый эффект заткнутости, НЕсвободы моего слова. На Лисопедии мне не дают (даже напоследок, на прощание) дать публичное опровержение на Лисячье оклеветывание меня. Лис, похоже, очень дорожит эффектом, будто «Курганов унижен». Лису, вероятно, крайне дорог эффект вроде «Курганова обосрали, а опровергнуть не дали, и отмести публично чушь, которую нес Лис, не дали». Мое сообщение на Лисопедии (даже ПРОЩАЛЬНОЕ!) принципиально удаляется, будь то опровержение клеветы, будь то мой достойный ответ на Лисье «прощальное хамство». На свой форум я написал буквально следующее: «А знаете, что самое смешное? То, что Лисовский ПРЕЖДЕ ВСЕГО МЕЛОЧНЫЙ ТРУС, ссыкло последнее. Все мои отповеди со своего сайта (и даже из истории правок!) он поудалял, чтобы ПОЛУЧИЛОСЬ, БУДТО ОН МЕНЯ СЛОВЕСНО ОБОСРАЛ БЕЗНАКАЗАННО. Чтобы всё выглядело так, БУДТО я „безответен“, БУДТО я всё это „покорно проглотил“. И чтобы всё выглядело так, будто это „он меня с МОИМ мнимым позором выгнал“, а не я будто бы ушёл с омерзением сам, и будто я не ткнул его рожицей на прощание в ЕГО позор. И чтобы всё представало — в глазах подхалимов и любителей буллинга — так, будто „Курганов схлопотал поделом“. Ну и пусть Лис упивается этой „типа победочкой“… Очаровательно: если бить, то связанного, а если облыгать и обхамливать, то сперва заткнув кляпом! Это „отлично“ характеризует Лиса как человека, как деятеля.».

Но моя «заткнутость на эту тему» порождает во мне страшную, недетскую депрессию, не шутя способную повредить мой организм IRL, физически. А не хотелось бы таких последствий. Мне 53 года, притом организм у меня ОЧЕНЬ необычный, а сам я человек ОЧЕНь впечатлительный. Психотропные препараты мне, сообразно предостережению от врачей, нельзя, да я их и не желаю: они вредны. Поэтому не стоит обращаться ко мне с популярным хамством «Пейте таблетки!»(тм). А поместить все опровержения и отповеди на мой форум — не поможет: мой форум очень малоизвестен, туда мало кто ходит, нужного эффекта не получится, мало кто прочтёт (уж всяко МЕНЬШЕ НАРОДУ прочтёт, чем прочло лисову клевету и Лисово «прощальное хамство»!).

А потому я желал бы, чтобы а) как можно больше народу прочло нижеследующее, и 2) лично ЗаяцВолк прочел нижеследующее, даже если он, ЗаяцВолк, так ни словом и не ответит. Ответы мне как раз не обязательны. Мне важно лишь, чтобы 1) ЛЮДИ ПРОЧЛИ, в Сети в местах некоторого скопленья народу засветилось и НЕ БЫЛО УДАЛЕНО ВПОСЛЕДСТВИИ, 2) прочёл бы ЗаяцВолк — хоть бы даже и молчанием отреагировал, это ТОЖЕ вариант (а затыкать его я и подавно не затыкаю, я не Лис, это не мои методы).

От этого моя депрессия имеет шанс пройти или хотя бы смягчиться. А содержание Лисовых клевет станет ясно из моего послания ЗайцуВолку — из моих опровержений.

1. Курганов — ЗайцуВолку.

ЗаяцВолк! Тебе меня здесь, на Неолурке, слышно? У тебя были, вроде бы, непонятки и упрёки, связанные с тем, что моя жена Ольга имеет привычку ПУБЛИЧНО ПРОКЛИНАТЬ тех, кто, по ее мнению, ведёт себя особенно гадко (в частности Лиса и его шайку, включая в оную и тебя), а я имею привычку полностью оправдывать такой Ольгин прием. Ты вроде бы в той или иной форме укорял меня и Ольгу за «проклинание собеседников» как феномен… Ты вроде бы даже подавал это как, якобы, «переход морального горизонта Ольгой и мною», ха-ха… А Лис потом подтвердил такую оценку. Дескать, как можно сметь «желать ближнему своему ПЛОХОГО»(с), как бы с тобою самим ни обошлись… Это притворное нравоучительство со стороны Лиса — голимое лицемерие, и ты это знаешь. А тебя самого, ЗаяцВолк, я пока лицемером всё еще не считаю. Тем более что в сети ты детально клеймишь и разоблачаешь демагогов, их приемчики, — и это я в тебе, ЗаяцВолк, страстно одобряю… Я только недопонимаю, как ты можешь при этом знаться и работать с таким конченым демагогом, подлецом, самодуром и хамом, как Лис, то есть я у тебя последовательности не вижу… Но мне всё еще хочется верить, будто это в твоем исполнении собственно не лицемерие, а что-то другое, пусть и не сильно более почётное…

Для тех, кому не катят огромные тексты, а узнать «самую соль» хочется — выделяю ниже болдом ключевые места.

Говорит Курганов — с одобрения Ольги Токаревой и всех их IRLьных друзей, включая отписавшихся вчера (мы все реагировали на вашу ГРЯЗНЕЙШУЮ и УПОРНУЮ публичную КЛЕВЕТУ в адрес Курганова и Токаревой). Будьте людьми, уберите, пожалуйста, с Лисопедии — и даже из архива — текст Лисовского с клеветой (якобы с «реконструкцией биографии Курганова» — где у Лиса ложь на лжи, оскорбление, диффамация в отношении Курганова). И ДАЖЕ НЕЗАВИСИМО ОТ ЭТОГО (то есть без связи с тем, уберёте вы эту гадость или нет), никто из нас гарантированно не появится больше в обсуждениях на вашем сайте НИКОГДА, от слова ВОВЕКИ, включая и самого меня, Курганова. Блядью буду, коли неправду сейчас сказал. [Важное примечание: если после ИМЕННО ЭТОГО какая-то (censored) ОТЫГРАЕТ «меня» или «кого-то из норных» на сайте — это будет именно провокаторский отыгрыш, чтобы меня подставить. Баньте таких беспощадно!] Не будьте садистами! Мои мучения (НЕзаслуженные) слишком сильны. Вот сейчас мне, например, сделалось СЛИШКОМ плохо, депрессия захлестнула.

Вроде не чрезмерная просьба?

Если вам хочется покоя (в том числе — гарантированного НЕпоявления меня здесь на лисопедии), а поговорить (в том числе поукорять меня) вас, ДОПУСТИМ, тянет — тады прошу пожаловать на мой форум, ссылку вы знаете. Ссылку эту я могу дать любому желающему, по любому легальному «каналу инфы» (желательно всё же каждому приватно — единственно чтобы не винили «в попытке принародной рекламы»). Ссылку такую мне на Лисопедию помещать запрещено — а я и не пытаюсь. На своем форуме я, впрочем, цензурирую ХАМСТВО собеседников (ЗаяцВолк и насчет ЭТОГО бомбил тоже). Ну а что поделать? Я не терпила. Успокойтесь, я там не ВСЯКИЕ возражения вырезаю (и заменяю фразой «Здесь было хамство»), а ТОЛЬКО реальное хамство. Реальную непочтительность, в том числе и наглый троллинг. Ничто иное не режу, даже не нравящееся мне. Возражайте там сколько хотите, укоряйте сколько хотите, НЕ СОГЛАШАЙТЕСЬ СО МНОЙ И ОЛЕЙ сколько хотите (если КУЛЬТУРНО всё это) — ТАКОГО, клянусь, я не цензурнУ и не турнУ. Иначе и сами разговоры не имели бы смысла — тут ЗаяцВолк более чем прав (но ТУТ я с ним как раз согласен). Я ж не Лисовский, я-то ПОЗВОЛЯЮ со мной не соглашаться, но и наказанными ЗА САМ ЭТОТ ФАКТ не быть.

Лисовский пытается расписать меня «маньяком власти». А таков как раз он. Но не я.

И нет, я не «пытаюсь яростно и любой ценой промотировать мой форум». Ха ха. У болезненно-честолюбивого Лиса и на ЭТУ тему ТОЖЕ пунктик. Ха, нет, всего лишь ратую за 1. удобство, 2. свободу слова (НЕзаткнутость). Не более того.

Опровержение номер раз. Лису и всем остальным таким же (или худшим) грязнотроллям из коллектива Лисопедии: ну не шизофреник я, смиритесь. Это — официально, это — вердикт IRLных врачей. Я всего лишь депрессивный истероневротик. Вот ЭТО я своими действиями и подтвердил (не отрицаю). А не «шизофрению я подтвердил своим поведением», как ныл Лисовский. Он не врач, диагноз ставить не имеет права (да еще по инету!), а значит, он крупно неправ…

Опровержения 2, 3 и 4: и не сидел я, и никогда не был эфебофилом. И не опускали меня — ни в местах заключения, ни на воле.

Опровержение 5: И Ольга реальный человек (а не «вымышленная женщина, отыгрываемая в инете психом Кургановым», как лжёт Лис), я всегда писал в сеть об Ольге только правду (да вы, «лисята», то есть приближённые к особе Лиса лисопедисты, уж и сами это осознали!). Спросите хоть Тви в вашем Телеграме! Тви, если честный человек, признАет, что как-то раз ей (Тви, то есть Искорке) писали ОДНОВРЕМЕННО (И В РАВНОЙ МЕРЕ ОБИЛЬНО) Я, КУРГАНОВ, С ИМЕЙЛА И ОЛЯ С ВКОНТАКТА. «Один и тот же человек» так не смог бы чисто физически, он просто не успевал бы. Тви говорит, что у нее именно после этого-то и пропали последние сомнения и опасения из серии «а не отыгрыш ли одним человеком двоих всё-таки?». А можете и в мой город скататься, тогда в учреждении, где работает Ольга, вы сможете пообщаться с моей женой лично, а может, она вас и со мной в реале познакомит.

Ящеру-Отшельнику — одному из участников Лисопедии, одному из «лисят» — особое проклятье от меня и от Ольги за попытку выставить Курганова и Токареву «хохлятиной» (то есть как бы «бандеровцами»). Но он это, видать, даже не серьёзно. Он — как и многие другие Лисопедийные негодяи — просто, небось, заключил, что «мы с Олей на это сильно триггеримся». Если бы он вообразил, что мы «триггеримся» на именование нас матерью и отцом — он бы назвал нас «своей матерью и своим отцом», причем 1000 раз, хахахахаха. К сведению Ящера-Отшельника: мы оба родились в Сибири, я в детстве пару лет жил на Украине (и выучил украинский), а Ольга на Украине отродясь не бывала и не живала, и ЛЮБЫЕ ЗЛОДЕЙСКИЕ (в том числе любые бандеровские — ПРОЗАПАДНЫЕ и УКРОНАЦИОНАЛИСТСКИЕ) идеи мы не приемлем от слова «абсолютно». Поступки бандеровцев — не приемлем и подавно. За «Аллею Ангелов», за мины-лепестки (и за что угодно из всего остального) — мы бы оба вешали и стреляли бандернЮ (и кого угодно), СВОИМИ РУКАМИ! Путин — Потом Убедитесь: Так И Надо. Украина — урки, крадуны, рабы Америки, издевательства, нацизм, анархия. Он (зеленский) позорник, чести нет, пылкий скромник в цвете лет. Без державы и без славы «гетман» бравый, без побед. А за мины-лепестки мы разнимем на куски. Жди, Володя, нарик, додя! Ставки вроде высоки. Если бы я и правда работал в ЦИПСО (как выл про меня Ящер), и другие ципсошники увидали бы мою публичную писанину и размещаемые мною пропутинские и антибандеровские картинки… да хотя бы увидали мою страницу вконтакте! И мои и Ольгины реплики в обсуждениях там!.. ну так СБУ меня мигом расстреляло бы! Какое счастье, что мы с Олей живём ДАЛЕКО от Украины, это раз, и яростно-последовательно противостоим Фашингтону, Хрюсселю и майданному ХрюкИеву — это два! Но Ящер, небось, и сам прекрасненько в курсАх насчет всего этого, он просто выёбывался… И всё равно проклят. И даже ТЕМ БОЛЕЕ проклят!

А ВОТ ТЕПЕРЬ ЗАЙЦУВОЛКУ, ОДИН РАЗ И НАВСЕГДА — подробный ликбез насчет различных проклятий. Чтобы помнил. Чтобы впечаталось.

Ликбез повторен и на форуме. Повторяю — всех желающих милости прошу пожаловать туда, если интересуют детали.

О ПРОКЛЯТЬЯХ: Эй, лисовский (автором текста, добровольно и по его собственному почину, удалены оскорбления, в том числе насчет морального облика и избыточного веса Лисовского)! Тебе и твоей шайке меня здесь слышно? Будь еще и еще проклят. И от Ольги и от меня. СВЕТЛЫМ проклятьем (разницу ты знаешь).

Неумные люди ноют «светлых прокля-я-ятий не быва-а-ает…». А хер! Еще как бывают! Объясняю разницу. В последний, ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ раз.

Основных нюансов — пять.

1.Мерзотное проклятье (пожелание человеку воистину ПЛОХОГО) включает в себя «Да проваливаются у тебя по возможности ВСЕ дела». А это не наше с Ольгой. СВЕТЛОЕ проклятье включает в себя «Да проваливаются у тебя все ОБЪЕКТИВНО ЗЛОДЕЙСКИЕ затеи, и только они!»

2.Мерзотное проклятье включает в себя «Мучайся, страдай и повреждайся как можно сильнее, без связи с чем бы то ни было. А просто потому что я-де велел(а) тебе повреждаться, мучиться и страдать. В идеале — сдохни от этого. Но и после смерти мучайся». И это тоже — не наше с Ольгой. СВЕТЛОЕ проклятье включает в себя «Да ударит по тебе как можно крепче твое же Зло, и ничто иное. Чтобы ты восчувствовал и имел шанс осознать. А вот если ты, злодей, именно ОТ ЭТОГО заболеешь или сдохнешь — ну, грустно, но тогда тебе поделом, ведь твоя упорная воля была. Было бы тебе не упорствовать так во злодеяниях! И в злых идеях».

3.Мерзотное проклятье может включать в себя «Да страдают и да терпят неудачи и твои родные тоже, в том числе и твои потомки, если они есть. В том числе и те, которые с твоими поступками никаким боком не связаны. Просто за компанию». А Светлое проклятие не может и такого в себя включать. Оно предполагает другое: «Если твоя родня — в том числе и твои потомки — злодеи, пусть они тоже получат РОВНЕНЬКО СВОИМ ЖЕ ЗЛОМ (И НИЧЕМ ИНЫМ) ПО БАШКЕ. В меру ихних же собственных злых идей и дел. В его же — в их же собственного Зла — степени. Как и ты сам. И не более. И пусть схлопочут так только те из них, кто, независимо от тебя, склонен тоже злодействовать. А не „все они подряд просто потому, что они в родстве с гадом“. Нет-нет-нет.»

4.Злодейское, мерзкое проклятье направляется проклинающим напрямую на организм «объекта». И это очень нехорошо. Светлое же проклятие направляется проклинающим СТРОГО ЛИШЬ НА ДУРНЫЕ ИДЕИ И ДУРНЫЕ ДЕЛА «объекта». И затронет его организм лишь В ЭТОЙ СВЯЗи, опосредованно.

5.Злодейское проклятье срабатывает (если вообще срабатывает! Небеса имеют привычку от НЕГО защищать, причем всех, даже и злодеев…), срабатывает только в меру гнева и силы проклявшего. Ну, и с неизбежным вычетом «насколько получилось» (вспомним еще раз о защите Небесной). А Светлое проклятие срабатывает ТОЛЬКО В МЕРУ ЗЛОДЕЙСТВА ПРоКЛЯТОГО. Ну а по тому, кто объективно прав, — НАСКОЛЬКО он прав, — оно просто не сработает. Это по определению.

И если человек искренне раскается в своих злодеяниях, от души их осудит и никогда больше их, именно таких, не повторит — Светлое проклятие мгновенно перестаёт действовать, автоматически отменяется! В отличие от мерзотного, злого.

Вот, вкратце, что такое «Светлое проклятье» — и чем отличается от злодейского.

Злодейские проклятья имеют свойство возвращаться к самому проклявшему (и в самого проклявшего) как бумеранг. Светлые — никогда.

Мерзотное, злодейское проклятие есть бесчинство, злодеяние само по себе. В том числе когда это «типа ответное злодеяние на чужое злодеяние». Злом зло не поборешь, это аксиома. Даже если типа «поборол» (формально злодей взял да обломался по итогу, или и вовсе окачурился) — всё равно от ТАКОГО метода «типа ответки» всем и всему станет, в итоге, только ещё хуже.

Ну а Светлое проклятье есть акт подлинного правосудия. Оно, в отличие от злодейского, мерзкого проклятья — есть пожелание человеку не «плохого» (только дураки и притворяшки скулят иное), а СПРАВЕДЛИВОСТИ. А справедливость никогда не плоха. Она не всегда приятна, а порой причиняет боль или даже летальна (если злодей очень уж нарывался), НО ВСЕГДА ПОЛЕЗНА, причем для всех одновременно, включая и прОклятого. В том числе если он сдуру убил себя об такое проклятье (а не «оно его убило»). Это тогда тоже польза. Всем и каждому сразу. В том числе и злодею. Он, бедный, хотя бы отмучился — и то хлеб.

Светлые проклятья и Господь произносит — в адрес тех, кто заслужил. Вот и мы оба за Ним.

И да, такая этика, разумеется, категорически предполагает базовую идею, гласящую: «Добро и Зло, кто бы что бы о них ни плёл, — суть на деле объективные категории, внятные каждому, если он хочет НЕ лукавить и НЕ изворачиваться, и у всех, „верно решивших задачку“, ответ совпадёт!»

Ты, Лисовский, — заслужил Светлого проклятья. А мерзотное проклятье «заслужить» невозможно. По той же причине, по какой невозможно, например, «заслужить» быть изнасилованным (-нной), что бы ни совершил (-ла).

Вообще никакое чужое злодеяние в свой адрес «заслужить» невозможно. В том числе никаким собственным злодеянием. Это азы. Именно этики, включающей в себя, среди прочего, и такой принцип, будут придерживаться наши с Ольгой ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ персонажи. И мы оба ее придерживаемся в реальной жизни.

При одной мысли о том, что, трудами Лиса, ты, ЗаяцВолк, можешь текст, приведённый выше, так и не прочесть — мне делается дурно. Неужели Лис преуспел в своем затыкании меня, и ты с этими словами ДАЖЕ НЕ ОЗНАКОМИШЬСЯ?! (а мне было бы достаточно и этого — чтобы ты ВСЕГО ЛИШЬ ОЗНАКОМИЛСЯ). Неужели мне так и слыть «сиделым» (а я не сидел)? Так и слыть «эфебофилом» (которым я никогда не был)? Так и слыть «злым проклинателем-суевером»? Ольге так и слыть «вымышленной бабой, которую отыгрывает мужык-псих»?..

Прощай, ЗаяцВолк. Увидимся — ЕСЛИ захочешь или ЕСЛИ доведёте (вот сейчас довели). В противном случае — не увидимся никогда, и тогда насладишься «отсутствием меня и Ольги на твоем горизонте». И всех касается. — Александр Юрьевич Курганов, с одобрения РЕАЛЬНОЙ Ольги Геннадьевны Токаревой. Будете в моем родном городе (могу его назвать, а Лис его знает) — заходите в ее ДЮЦ (детско-юношеский центр), где она шахматный кружок «от 6 лет до 19» ведёт. Я серьёзно. Там сможете на нее полюбоваться, с ней побеседовать и даже потрогать… но только, чур, руку и ничто иное, хахахахаха. (Здесь была грубость в адрес Лиса и лисят, намекающая на их глупость. Удалена автором.)

2.

Лис не пожелал подождать, пока ЗаяцВолк это прочтёт. Поэтому я даже не знаю, прочел ли ЗаяцВолк, И ОТ ЭТОЙ НЕИЗВЕСТНОСТИ МНЕ, КУРГАНОВУ, БОЛЬНЕЕ ВСЕГО, — А ТАКЖЕ ОТ МОЕЙ ЗАТКНУТОСТИ. Всё остальное я могу как-то перенести, хоть это мне и тяжко. Хотя я, разумеется, предпочёл бы, чтобы не только две этих САМЫХ СТРАШНЫХ ПРОБЛЕМЫ решились (а публикацией всего этого на форуме Неолурка они, вероятно, решаются), но и клевета с лисопедии хорошо бы была удалена! Лис, видите ли, счёл, что меня, Курганова, «надо наказать дополнительно», и создал, мерзавец, аж СТАТЬЮ на своей вики (лисопедии), где на голубом глазу излагает всю вышеразъяснённую (и выше ОТВЕТСТВЕННО опровергнутую) клевету! И заявляет, что убирать это дерьмо со своего сайта пока не намерен!

Из личного обсуждения ЗайцаВолка («капитана» лисопедии) Лис («адмирал Лисопедии») этот мой текст немедленно снёс (из истории правок — тоже), а попутно разместил там ВОПИЮЩЕЕ, ПРОВОКАТОРСКОЕ ХАМСТВО, рассчитывая и любую мою отповедь снести, если я решу «распрощаться с Лисом и его сайтом именно в такой форме».

Вот свинское вяканье Лиса в мой адрес. Цитирую не полностью, а в квадратных скобках помещаю ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЕ И ЭКСТРАКТНЫЕ, а не точные цитаты, чисто чтобы смысл был понятен — давать трибуну ПОЛНОМУ объему Лисьей наглости я, естественно, не желаю/ Ну а тоже в квадратных, но курсивом — мои несдержанные комментарии по ходу пьесы, мои реплики «из зала»:

Курганов, уймитесь. [Где гарантия, что ваши «страдания» не преувеличены, а ваша «смерть» не будет липовой, то есть интернетным спектаклем, когда далее на Лисопедию явится «ваш друг иль родственник» (отыгранный вами же), и попытается давить нам на совесть?.. Через недельку появится «ваш друг» — в котором сами же Вы и будете безошибочно опознаны по стилю речи, — и этот липовый «друг» сообщит, что «лисята уморили беднягу». Знаем, знаем этот трюк. Вы уже неоднократно «умирали».] И знаете, я, возможно, ваше пожелание насчет нашего расследования и удовлетворил бы, если бы вы снова не начали тут сыпать «проклятьями». Видите ли, человек который другому желает плохого — заслуживает всего, чего желает другим, лично на свою голову. Если вы в результате покинете сей бренный мир — ну, так тому и быть (болд мой — А. К.). А не будь вы шизофреником — вы бы понимали, что нельзя совмещать просьбы с угрозами, хамством и «проклятиями» (ога, Лис хочет, чтобы если его и его коллектив о чем-то просят — чтобы при этом всех этих людей НИ ЗА ЧТО НЕ УКОРЯЛИ, даже если их просят откатить их же собственное ЗЛОДЕЯНИЕ… И Лис хочет, чтобы ДАЖЕ В ЭТОМ СЛУЧАЕ всем злодеям только ЛИЗАЛИ ЖОПУ И УНИЖЕННО УМОЛЯЛИ… Лис так хочет? Ну пусть хочет дальше… — А. К.] Ваше же поведение — это именно поведение шизофреника. Даже просто в рамках «совмещения несовместимого». [На своё бы посмотрел, говнюк! А уж внаглую объявлять совместимое «НЕсовместимым» — это уж настолько старый демагогический трюк… Проходили уже… — А. К.]. Всё. На этом утомили. ['Ути, бедненький! На самом деле — разве что ты УТОМИЛ СЕБЯ САМ своим собственным гадством, а валишь на меня. Виктимблейминг как он есть, лол. — А. К.'] Нет, экстраполяция вашей биографии [то есть заведомые клевЕты про «сиделого», про «трахателя малолеток», про «опущенного», про «шизофреника» — А. К.] останется на сайте, хотя и перекочует в тематическую статью, как часть текста (статья будет объемистая и опишет все ваши интернет-похождения, начиная с форума «Семи королевств» [воображаю, СКОЛЬКО там будет новых клевет, грязных домыслов, подтасовок и передёргиваний! У меня загодя горький смех! — А. К.]). Админы лисопедии, прекратите доверять Курганову хоть в малейшей степени! Он вами манипулирует, а вы и ведётесь, как дети малые. [Как Бог свят — я никем не «манипулировал», а писал, в том числе и про моё тяжелое состояние, от души, без задней мысли, чистую правду и кровью сердца. Мне достаточно осознания этого факта. Небось даже и сам Лис его осознаёт — а коли нет, так мне пофиг на его очень ценное мнение. А облыгать меня Лис может как угодно — у меня, к сожалению, нет бригады амбалов, которая посидела бы на жирных рученьках и толстых ноженьках Лиса, пока я в стиле Даньки Щуся буду драть этого человека ремнем за-а-а всё. А значит, подобная расправа то ли откладывается до моего возможного разбогатения в старости, — кое маловероятно, — либо не будет воплощена в жизнь никогда… Увы… — А. К.] Курганов, брысь под шконку и больше не отсвечивай. [Повторяю, ТАКОЕ Лис способен вякать только связанному и заткнутому… Храбре-ец, ничего не скажешь!.. — А. К.] Fox (обсуждение) 23:38, 8 июня 2024 (MSK)

3

Простите за гигантский текст. Если это по факту есть моё злоупотребление чем-то — мне жаль, джентльмены. Мне попросту было слишком невыносимо оставаться в заткнутом И ПРИ ЭТОМ ОКЛЕВЕТАННОМ состоянии… А так я хотя бы опубликовал там, где не самые безразличные люди заходят время от времени. А может, и ЗаяцВолк наконец прочтет, если асилит, ха-ха…

Вот последний документ — моя отповедь Лису, им немедленно и «храбро» удалённая. Якобы она «мусор на лисопедии» — Лис, глумясь и мстительно торжествуя, так и заявил. Вот что я НА САМОМ ДЕЛЕ возразил. А не «молчал», джентльмены. Я не раб, кандалов на мне нет, кляп тоже не вставлен. Я не смолчал:

Лис, если бы ты ответил молчанием (пусть «презрительным», тоже вариант, он меня устроил бы), ИЛИ ЕСЛИ БЫ ТЫ СКАЗАЛ ЧТО-ТО НЕЙТРАЛЬНОЕ, НЕ ХАМСКОЕ — то и я бы смолчал, как бог свят.

1. Лично я не умирал еще никогда, не ври. Несколько моих друзей умерло, и да, мы с Ольгой на старой посмотрелке сообщали об их смерти (хотя раньше, бывало, отыгрывали их, писАли как бы «от их лица», раз лично на нас обоих там охотились как на «ведьм»). Ты даже ЭТОГО не понял! Ты сам человек без стандартов, вот тебе и не верится, что у меня они есть.

2. ЗайцуВолку я ИМЕННО НА ЛИСОПЕДИИ писать больше не буду никогда, он меня услышал (на самом деле я пока да-алеко не уверен, что ЗаяцВолк меня услышал! И мне от этого тяжелее всего! — А. К.) А в какое-либо еще обсуждение на твоей педии я не буду писать НИКОГДА, лучше сдохнуть или мутировать в лужицу слизи. А никто из моих, ОСОБЕННО ОЛЯ, не будет и подавно. Ты ведь этого хотел? Ты рад?.. Если не рад — то какого тебе еще клёпа надо? льда погорячей?..

3. Никакой мнимый (равно как и реальный) «друг-родственник» никогда не «появится» на Лисопедии, никем я не «прикинусь», никого не буду «отыгрывать», не бойся. Зачем ты забоялся? Не дрожи. Ты не поверишь, ты посмеёшься, но я действительно ухожу из Лисопедийных обсуждений навсегда (мои родные и друзья тоже), даже вне зависимости от того, уберёшь ты своё клеветническое говно с сайта, или нет. Ибо меня тошнит от тебя и твоей шайки. Которая (кроме админа с ником Valen Danoran) ни разу не сказала тебе поперек ни единого слова (разве что в телеграме и без оргвыводов), даже когда ты СВИННИЧАЕШЬ и позоришь своими выходками сайт. Тытыты позоришь. И еще раз тытыты. Не я. Жри эти мои слова, они правдивы.

3а. …Но если ты не уберешь клевету, то все Светлые (!) проклятья ты стократ заслужил (и стократ огребёшь их), они являются пожеланиями тебе не «плохого» (ты глуп или косишь под дурака!!), а СПРАВЕДЛИВОСТИ (она не всегда приятна, но всегда полезна). Что мне еще остаётся? И Ольге? Твоя наглая физия слишком далеко находится от моей и Ольгиной руки, а также от моей и Ольгиной ноги. Плевки наши тоже не долетели бы за столько тыщ километров, лол.

4. …Ну а если ты этот твой очередной болезненный бред строчил НЕсерьёзно, а стремился лишь провоцировать, чтобы вызвать меня вот на эту реакцию — значит, ты не просто подл, а подл стократ и тысячекрат.

5. Сам брысь под шконку, Евгений сын Владимира, тебе там самое место; а я не бывал и не буду ни на шконке (спальном месте в местах заключения), ни под ней — мне не место ни там ни там. Просто сгинь и не отсвечивай. Неужели это так трудно?! Вот в этот раз — ты мог ПРОСТО СМОЛЧАТЬ, не лезть? Или ты не владеешь собой?!). И дай мне тебя забыть, о богоравный Женя, и сам забудь меня (это тоже совсем несложно, правда?). Прощай навсегда. И если я еще хоть раз покажусь в твоих позорных обсуждениях на твоем позорном (не считая прекрасных статей!) сайте, то я серьёзно и честно б..дь из б..дей. Прощай навсегда.

5а. Унизить меня тебе не удалось, не удалось БЫ и не удастся. Нагнуть и/или сокрушить — тоже: я ушёл из обсуждений несломленным. Тебя ЭТО-ТО больше всего и раздражает?))) А теперь можешь сказать хоть 100 «последних веских слов», которые «за собой оставил» хам, облеченный Влааааааастью. Голос, дорогой мой! Команда «голос!» была! [разумеется, Лисик эту команду ВЫПОЛНИЛ, кто бы сомневался!!! — А. К.] …я НЕ отреагирую. [И я на лисопедии и не отреагировал, — и впредь не стану, — во исполнение данного мной слова. — А. К.] Хочешь на спор, о палпатинчик позорный (вернее, помесь такового с Джаббой Хаттом)?! Спорим, мне НЕ слабо воздержаться от реакции, чтО бы ты тут впредь ни молол?.. я ж не ты.

6. Целоваться на ВЕЧНОЕ прощание не будем, я натурал. Расставание просто будет ВЕЧНЫМ, вне ВСЯКОЙ зависимости от того, перебанишь ты все диапазоны моего родного города (как грозился) или нет. И постарайся больше не «отсвечивать», жалкий. Я-то отныне унялся, именно на Лисопедии твоей. А ты?.. — Презирающий тебя Курганов.

• * *

На этом пока всё. Спасибо за внимание, джентльмены, и извините, если что не так. Админы Неолурка, не удаляйте текст и не баньте меня, очень прошу… если только это возможно. Сделайте одолжение, войдите в положение.

Составил сие, по полной и чистой правде, Александр Юрьевич Курганов, 1970 г. рождения (моя Ольга — 1965), никогда не находившийся на учете в ПНД, никогда не интернированный в дурдом, ни добровольно, ни принудительно, никогда не привлекавшийся к суду, никогда не практиковавший половых извращений (в том числе не вожделевший школьниц и не имевший их), и никогда никем не «изнасилованный», ни морально, ни физически («насиловалка» ни у кого не выросла!).

P.S. Если у вас запрещены острые политические выпады из риал лайфа, — как на многих сайтах, — и потому здесь нежелателен абзац про нашу с Ольгой политическую позицию, а также наши открытые выпады против Бандерорейха… тогда только скажите, и я мигом уберу, заменю на что-то вроде «Ящеру-Отшельнику — особое проклятье за его „политический“ лживый троллинг. Он сам знает за какой именно». И уберу я это, разумеется, не потому, что мы с Ольгой якобы «готовы отказаться от своей позиции», а лишь потому, что у вас это (если вы так заявите) запрещено, а я не хочу никакого вреда Неолурку. --Курганов (обсуждение) 18:45, 9 июня 2024 (UTC)

• Зайцев и волков тут нет, как и Лисовских. Вернее, они в попе. Мы не посмотрели.су и не посмотреч. Равно как мы не имеем никакого влияния на них, а также не занимаемся охотой на ведьм на кого угодно. А в чём конкретно вопрос к нашему сайту? В каких статьях что-то не нравится?
• Огромный текст убрал под кат, поскольку уж слишком большой. Balledur
  • К вашему сайту — вопросов нет, по крайней мере пока. Статьи ваши я еще не изучил в той мере, в какой следовало бы, — но так или иначе, пока что я претензий к содержанию статей не имею. Благодарю за убирание текста под кат. Извините за оффтоп, если в тематическом смысле это был типа оффтоп… но если есть хотя малейшая возможность к тому, то душевно умоляю его не удалять. Умоляю не лишать меня НА ЭТУ тему трибуны, тем более что я это ЛИШЬ ОДНОКРАТНО себе позволил. Во-первых, я хочу, чтобы все видели ДЕТАЛИ насчет того, почему посмотрели.су, равно как и сам Лисовский, должны и даже обязаны быть в попе на всех честных сайтах (статей это не касается и там тоже, то есть на Лисопедии: они там по большей части годные)…
  • …И во-вторых, я хочу, чтобы у ЗайцаВолка был шанс всё это прочесть, хоть его, ЗайцаВолка, тут и «нет». Но, даже если в режиме read only, носик-то свой он наверняка суёт сюда время от времени, снедаемый понятным человеческим любопытством, лол. СэрРоберт — это именно он? или, pardon, я ошибся?.. ЗаяцВолк, кстати, сказал: «Пусть Курганов попробует зарегаться на неолурке — может, он разбавит своей НЕпритворной интеллигентностью то, что там творится». Вот я посмотрю, что тут творится, — я пока не в курсе, — и от этого будет во благовремении зависеть, буду ли я править тут статьи и создавать новые. Будем знакомы, кстати. Даже Лис признаёт, что с грамотностью речи у меня всё в порядке (я бывший учитель рус. яз. и лит-ры), и с эрудицией тоже мало-мальски неплохо. Знайте, пожалуйста, обо мне главное: я НИКОГДА и НИКОМУ не хочу ничего ПЛОХОГО. И все знающие меня подтверждают, что у меня вдобавок представления о том, «что такое хорошо и что такое плохо», э-м-м, достаточно годные, *blush*. Например, того, что отколол Лис при попустительстве ЗайцаВолка и всей лисьей шайки, — такого дела я не позволил бы себе НИКОГДА, мне и в голову-то не влетело бы!.. *disgust* А вы — и все желающие — теперь в курсе, ЧТО ИМЕННО они откололи; в тексте под катом изложены ДЕТАЛИ. Цель моя состояла, для начала, именно в этом. Не сердитесь, ежели что не так. Лис стремится оклеветать меня как можно сильнее, и как можно шире по интернету. --Курганов (обсуждение) 19:05, 9 июня 2024 (UTC)

Приложение-приквел: После каких событий Лисовский так триггернулся

А вот рассказ о том, что послужило для Лиса «триггером». Он ведь не «всю дорогу» так буйно себя вёл, он внезапно накинулся, и я честно расскажу, с чего это он, вернее, «под» что…

Подробнее...

У Лиса — среди всего прочего — конкретно так подгорело от того, что я категорически не соглашался кое с чем, что он пытался мне навязать в качестве «типа непререкаемой истины» (с чем именно — о том речь на моем форуме; это связано с творчеством Джорджа Мартина и его адаптацией). А когда Лис начал ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ВЫКРУЧИВАНИЕ РУК, пусть пока и без ФОРМАЛЬНОГО открытого хамства, — я (больше оттого, что у меня была РЕАЛЬНО высокая температура и я РЕАЛЬНО еле сидел у компа, покачивался, О ЧЕМ ЛИС ЗНАЛ!) не сдержался и заявил, что любому, кто будет НАВЯЗЫВАТЬ мне что-то, я скажу «Пшел вон, мудило!». Тут у Лиса бомбануло окончательно, и на меня высыпался бан и Лисий гнев. Засим он попытался меня заставить непременно и «в суточный срок» прочесть кучу материалов по ВОСЬМИ ссылкам (мол, после этого я непременно соглашусь или хоть изучу, а иначе я «негодяй, не умеющий вести дискуссию»), а я толком говорил ему, что мне не по-детски плохо в чисто физическом плане, и потому я в принципе-то не отказываюсь жмякать ссылки и читать тексты, «но я попозжА», однако этому он не внял… А обилие (!) моего текста его тоже взбесило (оно его всегда бесит, или он хотя бы имитирует это; его только СОБСТВЕННЫЕ ЕГО речи — любой их длины — не огорчают)… Вот тут (поскольку я машинально норовил что-то разъяснять публично) на меня и была вывалена Лисом вся эта история с «войной», клеветой, объявлением меня «персоной нон грата», приписыванием мне хер знает чего… Заодно Лис вытащил из загашника весь свой буллинг, все грязные приёмчики, которые до того припрятал было. И он еще кричит, что я «сам виноват, сам нарвался»! И он еще стонет, что «Курганову давали второй и третий шанс, а Курганов ответил черной неблагодарностью!»(с) — хотя ЭТО Я ДАВАЛ ЛИСУ ВТОРОЙ И ТРЕТИЙ ШАНС, А НЕ ОН МНЕ (я просто это не афишировал).

А ведь я мог бы «обойти этот подводный камень»! По крайней мере если бы у меня внутри в тот момент не было бы 39 по Цельсию и выше. Эх, «если бы да кабы»…

Подробнее...

Кое в чём я конкретно сглупил (чисто в плане тактики) в этой истории: не надо было пускаться с таким человеком в ДЕТАЛЬНЫЕ разговоры, не надо было с ним ничего подробно обсуждать и никаких моих мнений высказывать, ведь какое-то из них по-любому его огорчило бы (а он предварительно САМ ПОТАЩИЛ МЕНЯ В ТАКОЕ ОБСУЖДЕНИЕ ЧУТЬ ЛИ НЕ ЗА УШИ, а на форум мой с этой темой пойти в резкой форме отказался — заподозрил меня в «рекламе форума»!). Пока я не упал IRL в пневмонию и не был варёный и горячий как печка, и у меня варила башка и оттого я был осторожен и такой детализации мудро избегал (вообще преимущественно помалкивал, КАК И ОБЕЩАЛ ПЕРЕД ТЕМ) — мы с Лисом вроде ладили. Совсем недолгое время. А Лис-то подаёт всё это как «Сначала Курганов вроде держался, а потом Курганова сорвало в неадекватность!!..» Он, кажется, еще и заподозрил, будто я «врал» (?) насчет пневмонии и высокой температуры! будто я «напрашивался на жалость»!.. Тогда как я, наоборот, скорее хвастался, как я недурно такое испытание переношу, лол. Вот такие вот дела. Не умеет этот человек вытерпеть того, что с ним не согласились. И по нему никогда не поймешь: 1) реально ли он подозревает ближнего своего (имевшего глупость разоткровенничаться) во лжи, или 2) манипулирует, лукавит.

• • Balledur, прошу считать всё это «сырой заготовкой для статьи». Она — если не возражаете — будет во много дополнительных подстраниц, будет представлять собой, чую, целый приключенческий рОман, лол… Про Лиса можно рассказать целую повесть — о том, как Лис потерял совесть… Но это уже, собственно, кульминация. Сага про Норный городок началась ЕЩЕ РАНЬШЕ — еще на будущем «посмотрече», когда оный еще звался Посмотре.ли. То есть в 2010-х годах! В те времена лисопедия даже еще и в проекте-то не значилась. Но Лисовский и на «старой посмотрелке» зажигал, как целых пять DCшных Джокеров. Моя сага — многолетняя и многосайтовая… Вернее, сайтов было всего два, но тарарам вышел тот еще. --Курганов (обсуждение) 05:02, 10 июня 2024 (UTC)

Барабаныч

Вандал, который систематически вредит нашему сайту, надо его игнорировать. Занимается в частности атаками на уважаемого стража ДмитрияЦЕЗАРЯ. Работайте здесь спокойно, всё что пишет данный вандал является ложью от начала и до конца, а рекламу своего сайта он даёт с целью украсть пароль (ссылка пишет личные данные). Balledur

• Благодарю. Но... Ух! Выходит, мои личные данные эта ссылка ему уже записала? А ведь я подозревал... upd: И какие именно личные данные она пишет? Что и где срочно поменять? --Курганов (обсуждение) 14:02, 10 июня 2024 (UTC)
  • Понятия не имею, к сожалению. Антивирус сообщал на одну из ссылок Профа, что она вредоносна. Лучше полагаю пароль сменить. Balledur
    • Ё-ё-ёлки, у меня после беседы с Барабанычем (которую вы удалили, чему я рад) и моего глупого жмяканья его сраной ссылки — весь комп теперь в вирусах!! Раньше (до этого случая с Барабанычем) у меня так не было! Вывод: Профся — клоака, там засели вандалы, вредители. Будь они прокляты! Но — СВЕТЛЫМ проклятьем, как и всегда от меня или Ольги (объяснение, что это такое — на моей странице).
      • И за каким хером Искорка (она же Тви, Твайлайт, Твайния) вообще знается с этой Профсей и даже меня туда звала?! Или она чей-то виртуал? Не хотелось бы, чтобы было так. --Курганов (обсуждение) 18:05, 10 июня 2024 (UTC)
        • Тви это виртуал Профа, второй аккаунт. Пытался получить флаг модератора в Неолурке, чтобы его выдолбить. Попущен ЦЕЗАРЕМ. Balledur
          • Ну, в ТАКОМ случае Проф просто гениальный актёр!!! Т а к отыграть «чувствительную, впечатлительную девушку»! Хер отличишь, хер спалишь! Не знаю, смог ли бы я сам ТАК!.. (IRL я в молодости не смог исполнить мою мечту — пойти в актёры — из-за моих недугов…) Эх, Профовы бы талантища, да в мирных бы целях!.. --Курганов (обсуждение) 18:39, 10 июня 2024 (UTC)

Лис язвит на своём сайте

Лис: «поздравляем Курганова с его новыми друзьями. Сайт на котором русских называют „россиянами“, правят статью про СВО в пробандеровском духе и вообще тусят сторонники современных власовцев — самое подходящее для него (Курганова) место :-D» (с)

Ответ Курганова Лису на Неолурке (ибо на Лисопедии Курганов не напишет ни слова, как и клялся, и как Лис вроде бы и жаждал):

Я по убеждениям моим — не-красный интернационалист (ярый антишовинист). Я уверен, что Россия — не «для русских» и не «страна русских», а МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ, ПОЛИЭТНИЧЕСКАЯ страна. Независимо от меня (а я от него), Путин высказывал такую же уверенность. И оттого я граждан России неважно какого этноса, в целях обобщения (отсылки на единую семью всех российских ЭТНОСОВ), тоже называю россиянами. Не марсианами же! И за грех не считаю. И Путин их так называет — россиянами, вполне официально, ex cathedra. Давай еще Путину «предъяви», черно-бурый))))

А «русскими» я называю только этнических русских, в отличие, скажем, от этнических татар, эрзян или нанайцев. У тебя, Лис, какие-то проблемы с этим?.. Я должен кого-то называть как-то иначе? правда должен? у тебя и вексель есть? :DDDD

Чтобы всё было ясно: я не русопят (ибо с ЛЮБЫМ шовинизмом мне не по пути), использовать слово «русский» в любом другом смысле, кроме как в смысле этнонима, я отказываюсь. 1.«Все, кто за Москву против Бандерорейха и Запада — русские!!!»(с) — не моё словоупотребление. При том, что я всё-таки за Москву, и категорически против Запада и Бандерорейха!
2.«Все, кто православные — русские!!!»(с) — тоже не моё. А я к тому же и не православный (я вне религий).
3.«Все, кто хочет России торжества вовне и порядка внутри ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ — русские!!!»(с) — тоже не моё, я уверен, что ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ бывают только злодеяния.
4.«Все, кто был и остаётся за СССР — русские!!!»(с) — тоже не моё. Я уверен, что разваливать единое государство ни в коем случае не следовало, и влиятельные спецслужбисты, допустившие в 1991 году этот развал — предатели. Но в то же самое время я уверен, что красный режим — это АБСОЛЮТНО лишнее, и ему-то следовало пасть (а еще лучше было бы его вообще не создавать!). Я всегда топил ПРОТИВ любого коммунячества (тоталитаризм — гадость!), и продолжаю посейчас. Марксизм — антинаучное изуверство, красящееся под «науку» сектантство! А советский режим был, соответственно, сектократией. В 1991 году я голосовал ПРОТИВ кпсс, но ЗА сохранение единого государства. Увы, по первому пункту меня послушали, а по второму — нет!

Кто такие «современные власовцы» — я не имею счастья (или несчастья?) знать. Меня самого всякие ублюдки лживо называли вконтакте «современным власовцем», потому что я, видите ли, ругаю последними словами сталинизм (а не только ленинизм, гитлеризм, власовщину, бандеровщину и Фашингтон), и смею быть за триколор (а не за красное знамя). Мой Путин тоже смеет быть за триколор, и прямо говорит «У марксизма нет будущего!»(с) и "Сталинские методы не вернутся!"(с), иначе хер бы я поддерживал Путина, с оговорками или без оных! Ну так оные вконтактовские ублюдки даже и Путина «власовцем» клеймили, гы-гы.

И вообще я ярый антикоммунист (антимарксист-антиленинец-антисталинец). Но при этом я и ярый антибандеровец (в рамках моего общего антишовинизма, ибо бандеровщина есть образец шовинюжества). И я антиплутократ-антилиберал. Кто сдуру уверен, что невозможно быть одновременно 1.антимарксистом-антисоветчиком и 2.антиплутократом — у того просто слишком душный шаблон, который у него, бедного, будет рваться на каждом шагу.

• И только посмей мне опять приписывать «попытки совмещения несовместимого», остолоп! Не всё, что кажется тебе «несовместимым» — и впрямь несовместимо.

На Неолурке много кто тусит, за всеми не уследишь. Разве админы Неолурка высказывались хоть раз в поддержку Власова или кого-то конкретно похожего?.. Если высказывали — можно пруф, можно ссылочку?.. Власов был представителем РУССКОГО ШОВИНИЗМА (РУСОПЯТСТВА), :puke: примерно как ныне Баркашов, :puke: да еще переметнулся, дурак, под Гитлера (попытался изгонять зло злом!) — а лично мне не по пути ни с одним шовинистом и ни с одним поклонником шовинюги (например с хомячком Победоносцева, Николая II, Столыпина, Мих. Меньшикова, Донцова, Бандеры, Гитлера или Корчинского).
https://dzen.ru/a/ZPhW_7zpxnEo0ej1

https://dzen.ru/a/Yx7iUy0DkxkMUn27

Если в статье про СВО есть пробандеровские моменты — это грустно. Но в ряде статей Неолурка я уже успел заметить моменты, с которыми я остро не согласен и считаю их социально опасными (скажем, в статье «Шовинизм»). Я осторожно выспрошу у админов, можно ли в таких случаях крупно и смело (но и ответственно) править, ИЛИ меня запишут в «смутьяны». Ты-то, Лис, записал меня в таковые ДАЖЕ НЕ ЗА ПРАВКИ СТАТЕЙ! :puke: Я еще выясню, в какой мере здесь, на Неолурке, цензура, и каковы КОНКРЕТНО границы дозволенного. «Полной свободки» я не встречал еще нигде. «Полная свободка» — это полный бардак, она вряд ли достижима; она — надежда глупцов. «У разных стай один закон — как все, летай, иначе вон!»(с)В.Карасёв. И мне еще предстоит выяснить, «как именно летают — и как именно ПРЕДПИСАНО летать — тут, на Неолурке». Вот тогда и посмотрим, могу ли я к этому (здешнему, Неолурковскому) «стилю летания» присоединиться, и насколько.

• Но, по-любому, нарваться еще раз (!), после общения с тобой, Лис, на очередную бурю говн, но уже на другом сайте, в мои планы категорически не входит. Я уже учёный.

Но что характерно: на Лурке мне (натуралу, НЕ любителю малолеток, НЕ судившемуся, НЕсиделому, НЕшизофренику, мужу РЕАЛЬНОЙ Ольги, человеку с достоинством, человеку до усрачки прямому) не пытаются приписывать «эфебофилию», «совращение собственной ученицы» (?!), «срок за это», «опущенность в тюрьме или на зоне», «шизофрению», «тульповодство», «отыгрыш жены, якобы вымышленной», «пресмыкание перед кем-то», «двоедушие». А ты мне всё это публично приписывал, клеветник, и упорствуешь в этом.
— И здесь меня пока не затыкают. Ценно!! А ты меня всё время норовил заткнуть. Многословно выражаться, подробно и обстоятельно объясняться разрешалось только тебе. А мне ты ТО ЖЕ САМОЕ то и дело вменял в «страшную вину».
— Я не лицемерил — не имею такой привычки. Админы Неолурка ВНЕ ТЕКСТА СТАТЕЙ мною в лицемерии пока не замечены (ну, статьи я еще мало изучил). А ты насквозь лицемер, ты порой лукавишь в КАЖДОЙ фразе.
— И помыкать мной, выкручивать мне руки Неолурковские админы пока не пытаются. А ты в отношении меня и ЭТО пробовал, манипулятор (да еще притом норовил выставить «манипулятором» МЕНЯ?!).
— …Ну и просрал ты свой шанс на меня, увы. Не знаю пока, каковы в деле руководства админы Неолурка — но ты руководитель хуёвый, и на голову ты НЕМНОЖКО таки болен. И вдобавок у тебя ума и такта недостаточно, и расти над собой ты не хочешь. Ты — букет комплексов, и всё время горишь на этом. Я к тебе относился, в душе моей, как к непутёвому, уязвлённому младшему братику, волею судьбы заполучившему «корону» (власть на сайте), после того как ты, вероятно, что-то прогадил in real life. А теперь я прямо говорю о тебе: «Такому царём быть не дОлжно!»(с) И больше ты мне не брат. Среди моих братьев — включая и названых — клеветников нет! Равно как и шовинистов.
— Ты мог в той или иной мере использовать мои таланты — а теперь их будут вместо тебя использовать админы Неолурка (ЕСЛИ не поднимутся против меня, как ты сдуру против меня поднялся). Теперь я к тебе не вернусь, даже если бы ты стал умолять, извиняться и целовать мои руки :DDD Поздно пить боржоми, глупец!

…Если ты суёшь иногда сюда нос — ты небось опять ниасилил многабукаф? :DDD Лисята, если вы сюда тайком ходите — суньте копию этого текста Лису под носик! Может, бедняга прозреет, очнётся. Хотя надежды на него никакой…(с)«Ворошиловский стрелок». --Курганов (обсуждение) 20:54, 10 июня 2024 (UTC)

• • Господа, наслаждайтесь! :-) Признаюсь, мы испытываем некое «гьюльти плежа» наблюдая как вас поглощает «норнянка». Впрочем, не сходясь с вами во взглядах, мы, тем не менее, не можем отказать вам в наличии мозгов, как завещал Майлз Форкоссиган :-) Поэтому, предположу, что определенные выводы по портянкам пациента вы сделали. Впрочем, уверяем вас — это только начало. Жаришка пойдет когда г-н Курганов доберется, например, до статьи Уничтоженные города Украины или, не дай Б-г, Путин, какового он уважает вплоть до обожествления :-) Статью Ход спецоперации по демилитаризации и денацификации Украины Курганову, пожалуй, тоже читать не давайте. Иначе он таки догадается, что оказался на ресурсе сочувствующем в текущем конфликте, скорее Украине, после чего, боюсь, испытает лютейший батхерт, так как уже начал профессионально вылизывать пятые точки местному админ-составу. Вообще, бедняга настолько малоадекватен, что даже не посмотрел куда вляпался, и так, до сих пор, и не осознал — чего его со всех возможных вики-проектов гоняют.

Впрочем, можно ожидать, что он, в принципе, перекуется и вольется в ваш дружный коллектив: нельзя не признать, что чутье правописания, орфографии — у него и правда мощнейшее. Ну а мозговые слизни… Может даже впишется в общий зоопарк :-)

В любом случае, убедительная просьба — обратно персонажа не засылать ни под каким видом! :-) Нам его хватило за глаза :-)

Короче — наслаждайтесь.

И да, хотите получить море лулзов — не удаляйте этот комментарий до того, как на огонек заскочит г-н Курганов. Ну а мы, пожалуй, приготовим пару больших ведер попкорна. Чего и вам желаем.

Это будет эпично! :-)

С уважением, дружный коллектив Лисапедии :-)

• • • Говорит лично Курганов:

0. По поводу гадких антироссийских и пробандеровских (местами и прозападных, про-плутократских… Повидал уже…): puke: моментов в неолурковских статьях — вот мой ответ лисьим мордочкам: «Боже, дай мне силу изменить то, что я могу изменить! Боже, дай мне стойкость — чтобы вынести то, что я изменить не в состоянии! И Боже, дай мне мудрость первое со вторым не перепутать!!»(с).

• Кстати, такая моя позиция похожа на «вылизывание мной пятых точек у админов Неолурка» (? хахаха…), как мамаша Лисовского — на сексуально-извращённую ходячую нежить. Лол.

1."Норнянка" — мифическое явление, выдуманное (специально ради буллинга) ублюдками с Посмотреча (бывшего Посмотре.ли), и подхваченное вами, упоротыми и пассионарными глупцами с Лисопедии. Неужели ЗаяцВолк и впрямь в какой-то форме вредил Неолурку (например, под ником SirRobert, но это не точно)? Тогда у ЗайцеВолка лисянка (вполне реальный недуг)! А уж у Лиса-то!..

2. Про якобы «моё обожествление Путина» (?!) — враньё, клевета. Уважение — да. Но только потому, что Путин до той или иной степени мой единомышленник (а не «я — его»). Уж не по себе ли судите, сучечки? Хочется надеяться, что нет.

3. Про «вылизывание мною хоть кому-то пятой точки» — враньё, клевета. Дихотомия у вас, да? Всё, что не хамство и не борзота — уже якобы «вылизывание пятой точки»? И третьего якобы не дано? ну вот совсем-совсем? Бедняги… Или вы нарочно кривляетесь? Не исключаю и этого. На Лисопёрдии вы именно этот приёмчик в ход и пускали: резок — значит, «хам и грубиян», а мягок — ну, значит, «вылизывает жопу, пресмыкается». Ну а чередует — или РАЗУМНО СОВМЕЩАЕТ — некоторую резкость с некоторой мягкостью (как и Стихия Воды всегда поступает, хотя лично я Огонь), ну всё, кончено дело: значит, «шизофреник», совмещает ЯКОБЫ несовместимое!!! :DD В итоге: будь хоть лошадь, будь хоть мышь — а на вас не угодишь! :D Это как у некоторых других ублюдков, в том числе и лжеврачей: «Пьёт — значит, алкоголик. Не пьёт — значит, шизофреник». Лол. Та же самая демагогия, тот же самый приёмчик, только в другой области.

• Одна тёща всегда дарила зятю по два галстука разом. Какой бы из двух он ни надел — «АХ ВОТ КАК, ВТОРОЙ ТЕБЕ НЕ ПОНРАВИЛСЯ!!???!» А его жене (своей дочери) — по два парика разом, с той же подоплёкой и с той же последующей скандальной сценой.
• Это называется «Доебаться можно при желании даже до телеграфного столба…»(с) из старого-старого анекдота.

4. Про мою якобы «малоадекватность» — враньё, клевета. А себя-то видали, лицемеры?.. От кого слышу-то?..

5. Про якобы «гоняние Курганова вот абсолютно со всех ресурсов, в том числе и со ВСЕХ вики-проектов» (? ха ха…) — старая ваша хрипато-гнусавая песенка, голимое и лживое очернение, еще более жалкая и убогая клевета, чем предыдущие. Но попутно, может быть, и в той или иной степени ВЫДАЧА ВАМИ ЖЕЛАЕМОГО ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ — то есть черта (привычка) слабаков. Это я о вас, о вас. Мало-мальски сильные люди желаемого за действительное не выдают, живут в реале, а не в своих фантазиях. «Я — на ваш счёт»(с).

6. «Перековываться» ни в какой степени и ни в какую сторону я не стану, зря надеетесь. Пронадеетесь, шовинятина)))) В том числе не стану ни антипутинцем, ни подпевалой плутократов, ни бандеровцем. Впрочем, собственно антипутинцем я мог бы стать — и стал бы — ТОЛЬКО В ОДНОМ СЛУЧАЕ (ни с какими вики-коллективами не связанном) — если бы Путин начал, не дай Бог, пускать в ход ХОТЬ ЧТО-ТО ИЗ ТОГО, ЧТО Я ЛЮТО ОСУЖДАЮ В ЧЬЕМ УГОДНО ИСПОЛНЕНИИ. Кстати, это такое же с моей стороны «обожествление Путина», как мамочка Лисовского — пасхальный кролик мужского пола :DD Но и тогда я был бы «антипутинцем» НЕ с либерашно-проплутократских и НЕ с бандеровских позиций. Даже и тогда — не по одному из популярных (и равно дурацких и равно гадких) шаблонов, а на свой необычный манеррр(с).

• Однако пока что Путин ничего такого не отмочил… Надеюсь, и не отмочит… И надеюсь, что люто уважаемый мною «ПУТИНСКИЙ КРУЖОК СИЛОВИКОВ»(тм) не отмочит ничего такого и после смерти (или иного ухода) Путина, КОГО БЫ ЭТОТ КРУЖОК НИ УСАДИЛ ПОСЛЕ ПУТИНА НА РОССИЙСКИЙ ТРОН.
  • Съели, лисята?.. Работайте над собой, умнейте, развивайтесь. Текущий ваш уровень — НЕдостаточен. Вы пока что убожество. И это не «моё мнение», а чистая правда, видная каждому не-слепцу.

7. Меня куда-то «засылать» бесполезно — я или САМ пойду, или и САМ не пойду. А сам я к вам ни за какие коврижки не пойду, осознайте это уже наконец)))) Ищите дурака в зеркале! «Обещай мне в 100 раз больше побоев, я и тогда к тебе не пойду!»(с)"Легенда о Тиле Уленшпигеле". Что мне у вас в ваших гнилых обсуждениях (и под властью вашего НЕдостойного начальника) делать?! Мне вас, о Лис и лисята, хватило за глаза!!! Мне вас. А не «вам меня», о нарциссы сраные. Вы просрали ваш шанс. А не «я свой». Увы!

Смотрите не подавитесь попкорном)))))) Вопросы есть, дружная лисья стая?.. Или какой-то из пунктов до вас туго доходит (тогда я не удивлён)? Или у вас созрели новые бредни?..))))))

P. S. И подучите английское произношение, «грамотеи». Guilty — это [гилти], а не «гьюльти»! Не благодарите! За первый урок я денег не беру. --Курганов (обсуждение) 20:54, 10 июня 2024 (UTC)

Да это Лисовский жужжит (как пелось в песне НОМ "Пасека" - трутень [1]).

[1]

Но к сожаленью среди них
Живёт ленивый трутень
Он не делает мёд
Только жрёт, спит и cрёт
Очень часто он cрёт
Превосходный удод,
Прилетай
И лентяя поймай
И сожри на обед его !

Он жужжать не перестанет. Проще игнорировать и работать над статьями. Человек явно бесится, что люди сваливают с его проекта и размещают тут обоснованную критику. Balledur

• «Человек явно бесится, что люди сваливают с его проекта и размещают тут обоснованную критику»(с) — Прямо-таки мои слова, Balledur. Лисовского я с лёгкостью опознал. «Не жужжать» он просто не умеет: у него жила лопнула бы, не скажу где именно.
• А «игнорировать» — в данном случае, увы, не выход. Я от них натерпелся на Лисопузии. Если хоть немного уважаете и цените меня — не препятствуйте мне на них отрываться, мне это надо-надо(с). Я ведь не «из себя выхожу», не расстраиваюсь, а «КОРМЛЮСЬ» И НАСЛАЖДАЮСЬ, в том числе и самим фактом своей НЕзаткнутости. Когда я этак (см. выше) высказался — у меня аж раны (в том числе нанесенные ими) заживают, и я «начинаю себя чувствовать так хорошо, что…»(с). Приятно бить тех, кто заслужил этого (и не хочет уняться сам); но еще приятнее мочь ударить как факт, быть «свободным вооружённым человеком»(с)«Саксонская Правда», ходить с НЕсвязанными руками, ЕВПОЧЯ. Даже и НЕ ВЫГЛЯДЕТЬ «подставившим щеку», ЕВПОЧЯ. --Курганов (обсуждение) 21:07, 10 июня 2024 (UTC)
  • Пишите, раз надо. Но новые статьи тоже бы хотелось увидеть. Список красных ссылок велик. Тем более у нас принят принцип что в начатой статье автор — хозяин. То есть если вы начнёте статью, мешать там вам с цензурой никто не станет. Balledur
    • В начатой не мною статье мне тоже очень больно и горько видеть, НАПРИМЕР, перлы вроде «естественность шовинизма даже у людей» («естественность пренебрежения к чужой группе»), «РЕАЛЬНАЯ, якобы, неполноценность группы, принижаемой шовинистами…» (?!), и пр. «Неполноценность» некоей части человечества — это вообще выдумка, причем тупая, в том числе и гитлеровская. В школе и в вузе меня учили именно так, а я и сам всегда считал именно так, независимо ни от каких наставнических назиданий (для меня «авторитетов», кроме меня самого, нет, да я и себя-то самого 1000 раз проверяю, по мудрому Декартову завету). Можно я в ПОДОБНЫЕ статьи буду хотя бы писать «Альтернативное мнение», именно под такой «шапкой»-дисклеймером? Причём кратко. Но ёмко. Чтобы всё не выглядело так, будто КАК МИНИМУМ СПОРНЫЕ (И ПО ВИДИМОСТИ ТОКСИЧНЫЕ) идеи у вас на сайте… типа поощряются. А то как бы Рос-гос-в-нос-надзор-позор, К ПРИМЕРУ, не налетел. --Курганов (обсуждение) 21:25, 10 июня 2024 (UTC)
      • Ну так там речь про то, что умный человек и дебил не могут быть равны, как и скажем работник и лентяй. Школота и взрослый 40-летний дядька. Или последовательный законопослушный человек и преступник. Это объективно так. Это принцип меритократии. Весьма глупо уравнивать вообще всех, как писал Достоевский, иначе ум станет оскорбителен для дураков, и придётся запретить ум. Уравнивать можно только достойных — кто работает на благо общества. Balledur
        • А подумать-то можно, читая (увы!), всякое. Ведь на деле-то смотря в чём люди «равны», а в чём — нихрена. Иначе получается подтасовка, даже если невольно. Вот от нее-то мне и горько. Я ведь не про «тотальное ВО ВСЕМ равенство» (?!??!??!), лол, это был бы очевидный бред, тут вы правы. Но «меритократия» тоже разная бывает, очень разная… Я лишь про то, что никто не должен считаться «Х У Ж Е» (?) кого бы то ни было, или «менее ценным» (?!), или «неполноценным» (?!!), ибо всё это уже буллинг, как и всегда у шовинистов. За всем вот этим вот — просто тяга к унижательству, к придумыванию себе парий (осознанная тяга или нет — неважно). В неразумных животинок природа внедрила такое, чтобы они грызли (или просто оттирали от кормушки и самок) ЛИШНИХ особей. Среди животинок лишние, факт, есть. Но среди людей-то «лишних» нет, а считать обратное — сродни фашизму!
        • Ну а идея «отсутствия парий», то есть идея р а в н о ц е н н о с т и самих людей при любых прочих чертах (!!! а не «полного во всём равенства людей»! и не равноценности ИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ!) свята. Гитлер с Бандерой считали иначе, и Мих. Меньшиков с А. Баркашовым — тоже. В глазах им подобных идея равноценности людей — «кощунственна».
        • Шовинизм — это ведь не «люди разное, а не равное МОГУТ» (это-то святая истина). Шовинизм — это «ОДНИ ЛЮДИ ДРУГИХ ХУЖЕ»: puke: А вот это, извините, бред. Это одни товары других товаров «хуже». А человек — не товар (плутократы мнят, что именно-таки товар и ничто иное: puke:).
        • Считать людей надо «всего лишь более или менее годными (различно, НЕравно годными, а при случае и вовсе негодными) для того или иного ДЕЛА», это-то резонно, это-то строго на факты опирается.
        • А также некоторые идеи и некоторые поступки (!) надо считать ВОВСЕ ЛИШЁННЫМИ ЦЕННОСТИ (лично я, как и все мои наставники, шовинизм отношу сюда же… и вандализм, к примеру, тоже). Но даже и тогда: самого-то человека, хоть он и злодей, в парии не запиши. «Парий» на свете нет — так меня учили. Брюс Уиллис одобряэ («Не давайте внушить себе, что вы пария, ибо никто не может РЕАЛЬНО ею быть, это выдумка злюк»(с)Б.У.). Всего лишь некоторые дела и некоторые идеи (породившие эти дела) прокляни. А человека не унизь, даже карая его за злодеяния (даже казня смертью; да, да, я ЗА смертную казнь). А хочешь ИМЕННО УНИЗИТЬ — ну, значит, уже в сторону садизма малясь посмотрел. Мудрые говорили: «Клейми некоторые дела и мысли человека, а не самого человека, иначе оскорбляешь Небеса»(с). И только.
        • Путин тоже выглядит противником унижательств, и потому-то — ПОЛНЫМ противником шовинизма. Он уже весь язык стёр об идею семьи РАВНЫХ (по ценности) народов. В которой ВСЯКОГО, хоть русского, хоть таджика, однако, ЗАСТАВЯТ вести себя прилично, если он сдуру сам не хочет. Это еще одна причина, почему я поддерживаю Путина и его команду. (А не некое «обожествление», лол, не «культ личности». Вот ЭТО не мое и не Ольгино. Не слушайте Лисовского.)
          • В общем, я проведу, с вашего разрешения, эксперимент: попробую влезть в некоторые из не мною начатых статей с этим вот внутристатейным тегом: «Альтернативное мнение» (именно так, болдом, чтобы везде сразу было видно). Обещаю: во всем, в чем изначальный текст статьи, С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ АДЕКВАТНЫХ ЛЮДЕЙ, ГОДЕН — в том это моё «альтернативное» лишь подкрепит и дополнит «основное». А вот от Рос-ком-позора оно отмажет, при случае.
          • Горько видеть «навязанную безальтернативку» (или то, что ею выглядит), причем такую, против которой даже и возразить-то «не велено». Цензура, как феномен, мне еще в Совке остобрыдла, а уж на старом Посмотре.ли (ныне посмотреч) и на Лисопедии — и подавно. Я ни там, ни там просто НЕ СМЕЛ многого написать — ведь забанят без толку, и всё, да еще и «смутьяном, досадчиком» распишут. Обещаю здесь делать это аккуратно. Если, паче чаяния, что-то всё равно будет не так, — вы меня поправите, а я (коли речь не о «деле принципа») всегда охотно приму поправку. Я не «трудный». Со мной легко работать… если без абьюза. А сам я НЕ абьюзер (Лисовский пытается убедить весь инет в обратном). Сами скоро убедитесь… надеюсь.
        • Ну, хоть со второй-то попытки, вы поняли, о чем я, а о чем я «никоим образом не»?.. Я ведь не лох и не упоротый. «Бзиков», бредней, сверхценных идей (с реалом не дружащих) у меня нет. Я пока мало чего достиг в жизни — но этого достиг. --Курганов (обсуждение) 21:55, 10 июня 2024 (UTC)
          • В одной статье можно добавить в конец "Альтернативное мнение", но в целом лучше сосредоточиться на новых статьях. Всё же тут давно принят именно принцип главенства первого автора. Если начать в многих статьях так делать, стабильность проекта ослабеет. Balledur
            • Во-первых, не во многих (но и не в «одной» всё-таки). В весьма немногих. Во-вторых, я умею делать это так, что стабильность проекта не «ослабеет», а напротив, в итоге укрепится. Вы начальник — вот вы сами и оцЕните, умею ли я это, или «только зря выхваляюсь». В крайнем случае вы всегда можете мне приказать то или иное, и я выполню ЛЮБОЙ приказ, КРОМЕ непристойного и бесчестного. Я — идеальный подчинённый (Лис не умел этого оценить — и даже порой пытался ославить меня «подхалимом»). По делам моим узнаете меня))) В том числе и по созданию новых статей (каковым делом вы так дорожите). НО НЕ ТОЛЬКО. Потому что в уже имеющихся статьях мне горьковато видеть противочеловечные (или легко способные показаться такими, то есть «основанные на благих намерениях, но НЕКОРРЕКТНО СФОРМУЛИРОВАННЫЕ») моменты. Что-то я в шапке сайта не заметил слов «Это сайт экстремистов, любителей противочеловечия» (или «сайт и их тоже»). :D Полагаю, это слова НЕ СЛУЧАЙНО там отсутствуют, лол. --Курганов (обсуждение) 22:33, 10 июня 2024 (UTC)
              • В конце концов тот же Лисовский — большой фанат идеи «И системе, мол, и даже самому человеку — смотря какому — только на пользу, если его распишут „парией“, зачислят в ряды „типа худших, чем прочие“, и будут гнобить»: puke: Этой идейкой, а пуще — попытками воплощать ее на практике, Лис мне, вот честно, все мозги протрахал и всю душу утомил. И мне плевать, кого именно потащили на роль «мишени для чего-то подобного» (если бы не именно меня, а кого-то еще, и в частности, какого ни на есть дурня, лодыря, школоту, или хоть бы и злодея — я бы возмущался не меньше). Я всерьёз рассчитывал хоть тут-то не повстречать никакой похожей на то же самое идеологии, по крайней мере у админов. Мне этого от Лиса о-о-от так хватило. А перед тем — от Ариняши на старой Посмотре.ли. --Курганов (обсуждение) 22:46, 10 июня 2024 (UTC)
              • …Ну а если, например, тут, на сайте, пасётся И ВПРЯМЬ МНОГО любителей противочеловечия, и каждый из них дорожит тем, чтобы ИМЕННО ЭТАКОЕ ГОВНО и проповедовалось в его статье, а закон сайта его в том фактически поддерживает — ну, увы, мне, при всём моём, блин, «правдоискательстве и типа мессианстве» (лол), останется только ИГНОРИРОВАТЬ всю массу подобных статей. Потому что я еще и реалист. Ибо не буду же я полсайта снабжать «идеологическими подпорками», «смягчениями» и прочими «заебательскими дописками в таком духе»! Вот от ТАКОГО стабильность проекта, какая ни на есть, и впрямь ослабла бы (тут я с вами согласен)!! Как минимум — авторы экстремистских статей, влюблё-ённые в свои незрелые идейки, сильно бомбили бы и учиняли бы войны правок (обвиняя в них МЕНЯ). А такое не надо ни вам, ни мне. Бррр. --Курганов (обсуждение) 22:46, 10 июня 2024 (UTC)
                • …О!! Придумал!! Я в таких случаях буду просто пилить отдельные статьи (если на них наберётся материала). Например: «Шовинизм и меритократия/Альтернативное мнение». В этом-то случае — закон сайта защитит уже МЕНЯ и МОЮ позицию, вы сами сказали )))) --Курганов (обсуждение) 22:53, 10 июня 2024 (UTC)
                  • Ну так вы автор, а вот есть скажем вандалы. Что надо делать с вандалами — размещать их в их естественной среде обитания — попе — дабы не вредили. Фашизм это только деление по расовым/национальным признакам. По пользе для общества — это здравый смысл.
                    • Нет, уж извините, считать хоть одного человека, пусть и РЕАЛЬНО «менее полезного для общества в каком-то смысле», — или даже преступника, злодея! — именно аж вот «Л И Ш Н И М» (?), «НЕравноценным прочим людям» (?!), то есть, как ни крути, «парией» (то есть зачислить его в «якобы худшие», отрицать персональную равноценность каждого каждому) — это тоже буллинг, разновидность социального шовинизма, унижательская система, а значит, растёт на той же токсичной грядке, что и фашизм. Хоть это и не именно он: для фашизма нужно пять вполне определённых признаков, а для нацизма еще и шестой. Любой шовинизм СРОДНИ фашизму, потому что шовинизм (в ультра-версии) — главная черта фашизма. Думайте всё, что хотите, но меня, педагога-гуманиста, вы с этого не сдвинете. Лисовский не терпел, когда с ним не соглашаются. Посмотрим ужо, как реагируете вы, если в некоем пункте упорно отказываются соглашаться с вами. --Курганов (обсуждение) 23:54, 10 июня 2024 (UTC)
                    • Деятеля, бесполезного для ТВОЕГО заведения или аж вредного — выгони из своего заведения (а если ты глава гос-ва или силовик в нем, то за вредительство хоть бы и повесь мудака), но в парии его не записывай и тогда. Извините, но в основе того, на чем вы упорно настаиваете — утилитаризм (тотальное «использовательство») и даже цинизм. Рационализм — хорошо, а вот утилитаризм в отношении ЛЮДЕЙ (а не одних лишь товаров) — гнусно. «Волею Всевышнего никого нет лишнего…»(с)Юлий Ким. Богу нужны ВСЕ ДО ЕДИНОГО В РАВНОЙ МЕРЕ (даже если некоторых из них приходится карать или и вовсе мочить; нужными-то они от этого не перестают быть!). Вот и люди, если не охуели, должны реагировать так же, подражать Всеблагому в оценках своих. Иначе люди подражают уже диаволу. Как известно, диаволу нужны «только полезные, и только в той мере, в какой полезны, — и пока полезны, — а прочих в жертву, чтобы хоть ТАК пользу Господину принесли». И третьего не дано: или благой путь вроде Божьего — или циничное дьявольство. И заметьте, я человек не религиозный (и даже АНТИрелигиозный). Я философ, логик и этик. --Курганов (обсуждение) 23:54, 10 июня 2024 (UTC)
                      • У евреев была такая поговорка, по памяти - "проявляя милость к злым, проявляяешь зло к милостивым". Иными словами, если потакать злу, то зло просто истребит всё хорошее. Толстовство на практике в масштабах сколько-то большой системы не работает. Что касается Бога — там Он и сам решит. Речь идёт про земное разделение. Balledur

Курганов: Насчёт разделения — вы меня вдохновили на целое эссе, лол. А тут и Ольга прикатила с дачи, вставила свои 5 коп. Если, на поверку, мы оба тут играем в Кэпа Очевидность — тогда постарайтесь на нас не сильно серчать.

Подробнее...

Нет-нет. Я имел в виду, что Богу (если Он реально существует и всеблаг и всемудр)…

…ну, считайте, что и самому Мирозданию заодно…
…нужен каждый человек в РАВНОЙ мере еще при жизни людей, еще в этих Смертных Землях. А иное, со стороны Держателя Всех Миров и Всего Сущего (и со стороны Мироздания как такового), было бы не «благостью» никакой и не «мудростью».

Нет, нет, именно еще при жизни людей, то есть пока люди полнофункциональны! Именно так!

А не «там у Него после смерти людей»(с). Ишь чего вы удумали!.. Там у Него — как вы изволили выразиться — вообще не жизнь, там Тени Людей шастают, а не собственно люди! какие тут уже нафиг «функции»! поэтому не в счёт.

Не-е-ет, я говорил именно о «земном разделении» — какими методами таковое на самом деле нужно проводить, и это даже неизбежно (1. все равноценны независимо ни от чего, 2. но вот ты, Джон, к данному конкретному делу годен более, а ты, Сэм, — менее, а ты, Пит, не годен к нему вовсе, и это при равноценности всех вас, 3. а вот ты, Ангус, к учинению гадостей совсем не склонен, а ты, Билли, склонен немножко, а ты, Гектор, — гораздо более; а вот ты, Алоиз, весь в пакостях погряз, причинил ВЕЛИКИЕ беды, да еще и наглеешь, а оттого тебя пора мочить, в назидание прочим; и всё это учитывается, но всё равно вы все равноценны, и ничьё достоинство никто не топчет, даже достоинство самого лютого злодея (если бы приучились топтать, то портили бы этим ПРЕЖДЕ ВСЕГО СЕБЯ САМИХ). Ну а если кого караем, то ничего личного, он нарывался и не слушал, только и всего…).

А милыми почему-то вам методами — вот именно ими это пресловутое «земное разделение» проводить глупо, гадко и не окупается («вот ты, Маркус, СОВСЕМ почетный человек, лучше многих и многих; а вот ты, Попель, не Маркусу, конечно, чета, но ты лучше „совсем низших“, лучше чем любая из парий, — это ввиду твоего незлодейства и полезности, — …и наконец, ты, Свэн, сильно хуже тех двоих, и тебе на харю мы демонстративно ногой наступим, тебя морально опустим, зачислим в чмо, в „худшие“. Ты будешь считаться «наименее нужным». Ну а коли хочешь, чтобы это прекратилось, дак расти над собой, и тогда перейдешь в другой сорт — это типа стимуляция, мотивация такая, отрицательная. Это, ебёна мать, такая социальная педагогика»).

То, что под вторым спойлером — оно, по своей методологии, от изнасилования (или от окунания башкой в унитаз), по сути, ничем не отличается: такой же беспредел и такое же грубое НЕучтение реальных и важных свойств психики человека. Дескать, «пусть себе психика ломается, хер с ней, кого ебёт?! Худшие, мол, ебанутся, а лучшие, мол, закалятся. Он не растёт над собой, а значит, переживёт-перетопчется… Нам важнее ВОТ ЭТАК „повоспитывать“ и/или самим поотрываться… Мы же выросли над собой аж до ЭТОЙ привилегии!».

…Balledur, этак получится глубоко больное общество с разделением людей на «сорта»… то есть еще и тоталитарное, и с сегрегацией. Фууу пакость. Т.Х.Уайт жестоко высмеял такую модель, изобразив Муравейник, где муравьи были разумные, но их всё равно их собственные муравьиные власти официально делили на «дельных» и «бездельных».

То, что хорошо в обществе неосмысленных животинок, у которых психика простая как слиток свинца (буквальном муравейнике или улье) — нахрен не годится в обществе разумных существ. Всё равно что гвозди компьютером заколачивать! Или печь деньгами топить — гореть-то они горят, и тепло дают, но…

Трутней-то (обычных, немыслящих, пчелиных) природа специально создавала «на заклание» (оплодотворял нас, пока мог, молодец, а потом сезон настанет, и мы тебя съедим или выкинем на мороз). Их она создавала как «расходный материал». А ни одного, как выражались Стругацкие, Носителя Разума природа на такую роль не создавала! А совсем на другую. Разница кагбы.

…Не-ет, я настроен резко против ТАКОЙ прости-господи-меритократии. Антиутопия получится. Не задумывались на эту тему? Советую задуматься.

Что, пнул я вашу личную мечту, да? Я вообще по жизни пинатель мечт (когда они вроде этой), меня некоторые за это даже убить мечтают, в том числе и коммуняки (и веруны тоже!), после того как я в беседе с ними срывал покровы…

…И да, это не говоря уже о том, что жёстко разделяя ближних своих на «официальных умных» и «официальных дураков» (?!), люди совершат великое преступление и игнор фактов. На деле-то большинство людей когда умны, а когда и иначе: то глупят, то не очень; в одном вопросе тупят, зато в другом ого-го!.. Это ж всё динамично, а не статично. А может, "официальных дураков" еще и знаком каким-нибудь метить прикажете, лол? жёлтой звездой, например?..

...Balledur, вся эта ваша конструкция — на поверку что угодно, только не «здравый смысл»(тм). Многие люди любят поунижать — или могут с лёгкостью начать это любить. Это — искушение «сластью» (а по сути — наркотиком). Не надо пытаться построить на этом общество. Не надо выпускать такого «джинна» (точнее — демона) из бутылки.

А разгадка проста: в реале всё сложнее, чем мнится прожектёру-утописту, в том числе, скажем, и «меритократу». Прожектёр (не только такой, а и вообще любой) о некоторых вещах, о которых надо бы подумать, просто НЕ ПРИВЫК, НЕ СКЛОНЕН ДУМАТЬ... Вот, к примеру, и Павел Пестель, сочиняя свой прожект "благоустроенного государства", вляпался примерно в такой же грех, только на иной манер...

…А унижать школоту, пока она школота — это растить массы озлобленных говнюков, мечтающих «оторваться за всё, когда дослужатся». И если они «дослуживаться» будут не «по прошествии некоего формального периода времени», а в силу даже и ИМЕННО ЧТО РЕАЛЬНОЙ прокачки своих абилок — ничего по сути не изменится. Всё равно получится конвейер зла, эстафета измывательств, из поколения в поколение.

• Похожая на это, — прости меня Боже! — «меритократия» вполне себе имела место при Совке в НАИБОЛЕЕ НЕблагополучных, МАКСИМАЛЬНО ГНИЛЫХ советских в/ч, в том числе в ЗабВО; она называлась «дедовщина». Фууу пакость. Вот уж где реально был сущий тебе Мордор!
• Нечто похожее и во многих дикарских племенах было: пока ты юн, ты НИКТО, по крайней мере по сравнению с Дiдами, с Авторитетами, и тебя лошат и гоняют (и чуть что — бьют) именно потому, что ты покамест считаешься «хуже их»… Ведь не подрос над собой… В глухих регионах Грузии, в горных селениях, — к примеру, — это кое-где сохранилось и посейчас. Бррр…

Понимаете, моя Ольга -- среди прочего и социолог, а также исследователь различных социальных моделей... А я и сам на эти темы много размышлял, так что мы двое с Ольгой, можно сказать, нашли друг друга... И если мы таки допишем нашу фантастику, то она будет конкретно «на социальную тему», очень сильно на неё. Невзирая на все попутные там приключения, на весь бац-бац, вжик-вжик, пиф-паф и ахалай-махалай... ))))

Резюмирую то, что под катом: не-ет, Balledur, не надь, не надь человечеству ничего подобного! Это вы (и/или ваш наставник, который вам такое вкатал) плоховато придумали! --Курганов (обсуждение) 03:55, 11 июня 2024 (UTC) }}

Если уж речь пошла про Бога, то цитируя Евангелие - ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники — Царства Божия не наследуют. Balledur

• Я не толстовец. Толстовцы — тряпки, мямли, они испугались реальности и нашли один из РАВНО глупых способов «прятаться от неё»; потому что способы пряток от неё «умными» не бывают. Я не толстовец, а справедливец = рационалист. Я считаю, что В РАВНОЙ МЕРЕ не годятся ни для чего достойного ни 1.сюсюканье (там, где нужно уебать) вкупе с потакательством… ни 2.унижательство. Ни то ни другое — не путь, не метод. Точка. То и другое — по сути эксцесс, а в эксцессах пользы нет и быть не может; ни в каких. Для животинок унижательство более чем естественно, а вот для людей — противоестественно. На унижательстве ничего ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ХОРОШЕГО (того, у чего было бы будущее) не построишь. Иначе я не отвергал бы столь люто этот гнилой «путь» (для некоторых субъективно столь привлекательный… Искушение «простотой меры» и мнимой эффективностью: небось каждый близко к сердцу примет, если унизят!!). На самом деле унижательством не «наведёшь порядка» (даже если покажется, что «навели»; но потом огребёшься так!.. Романовская империя — яркий пример). Каждый начальник должен быть, по сути, педагогом, а унижательство не годится для воспитания, для педагогики (обратное считают только садисты, в том числе и латентные… в том числе и Лис). Топором, да еще измазанным в говне, не делают хирургических операций; вот как-то так и тут. Воспитуемый должен помнить, что если он заслужит — на него и надавят, и без сладкого оставят, и выдерут, А ТО ДАЖЕ И МОЧКАНУТ (если заслужит аж такого!)… но ни в каком случае не унизят, в «якобы именно худшие, чем прочие» не запишут. Любые другие «варианты» — Зло. Не в смысле «Зло, мол, потому что грубо, брутально, жёстко» (как ахают слезливые толстовцы; ха-ха; нет). А в смысле — Зло, потому что на самом деле НЕрационально. Как и всякое истинное Зло (то есть нечто животинское-но-противочеловечное, психику разумных рас неизбежно подрывающее). Не окупит себя. Понимаете? Этакое «лекАрство» окажется вреднее болезни. Я — об этом. Ни о чем более. Причем вещаю я это с «кафедры» специалиста, педагога. --Курганов (обсуждение) 00:39, 11 июня 2024 (UTC)
  • Напишите об этом статью, может люди прочитают подробное описание концепта и согласятся. Balledur
    • Непременно постараюсь написать. Какое посоветуете для неё название/какую формальную тему?.. Это вообще-то одна из целей моей жизни — сказать людям именно такое слово именно про это. Мы с Ольгой и книги готовим на эту же тему и на ряд смежных с ней (как художественные, так и публицистические). И я ничуть не домогаюсь «согласия со мной» (я ж не Лисовский). Мне достаточно, чтобы прочли, ознакомились. А там пусть хоть распечатают да подотрутся :D Думаю, вот только такая позиция — касательно того, «согласились ли со мной» — конструктивна. Любая другая, имхо, — нет. --Курганов (обсуждение) 01:03, 11 июня 2024 (UTC)
      • Сами решайте как назвать, тут в этом плане свобода. Balledur

Можно писать и альтернативные версии (статей), но называть лучше их не «Альтернативная версия», а как-то более оригинально, чтобы в поиске искалось. Balledur

• Не «версия», а «…мнение». Я полагал, что по данному тегу — «Альтернативное мнение» — оно с лёгкостью и найдётся в поиске. --Курганов (обсуждение) 23:19, 10 июня 2024 (UTC)

Офигеть, Лис записал в «бандеровцы» и меня, и… Путина тоже?!

Чёрно-бурый

…Ха, дурак Лис на своём сайте продолжает нести чушь и клевету (раз отсюда его пнули). Цитирую черно-бурого зверька: «Сука, нет, я знал, что Курганов обладает крайне гибким позвоночником, но то, с какой скоростью он переобулся в прыжке… Это просто нечто! В общем — он теперь окончательно стал бандеровцем. (?! — А. К.) Сходите туда (на Неолурк) и убедитесь»(с)Лисовский

• Ну что тут скажешь… Позвоночник у меня гибок только в ХОРОШЕМ смысле. То есть я не сериальный Рэндилл Тарли и не его долбоёб-сынок Дикон Тарли: сракой на дракона по-глупому не полезу (ведь если я сгину почем зря — кто ж тогда будет защищать истину? На одного ее защитника будет меньше!). Не-ет, я вроде сериального Тириона: приспособиться могу, там, где это НЕ будет злодеянием с моей стороны — но ни под что РЕАЛЬНО ДУРНОЕ не лягу. Насколько МОГУ (не устраивая беспорядков и не вредя ничему ГОДНОМУ) — настолько отстоЮ истину и человечность.
  • А про моё «переобувание» — ложь, как всегда у лживого Лиса. Не «переобувался» я, и все, знающие меня, это видят. «…Другим никогда, видит Бог, я не буду…»(с). Я каким был, таким и остался. В частности, бандеровцем не был, им не стал и не стану. Продолжаю, как и раньше, всецело поддерживать СВО (но не её возможные эксцессы). Всегда признАю, что украинцев дОлжно поставить под контроль Москвы, любой из БЛАГИХ цен; но никогда не признАю, что «по отношению к Украине вот прям аж ВСЁ можно» (это был бы ультра-шовинизм, как у Гитлера!). Я и раньше, с самого начала, был настроен именно так, и ничего не поменялось.
    • И кажется, Путин и в этом мой единомышленник (иначе Путин давно превратил бы эту страну унижателей, холуёв и детоубийц в выжженную землю!! :anger: Это я об Украине). Лисовский не пробовал еще и ПУТИНА в «бандеровцы» записать? прикольно вышло бы.
    • А если в глазах Лиса «кто не русошовинист, а интернационалист, и кто не релятивист, а ПРОТИВНИК принципа „Цель оправдывает средства“ — тот, мол, автоматически бандеровец» (?!) — тогда Лису уже пора в дурдом. Вот только не мне вызывать к нему бригаду. Пусть лисята решают свои проблемы сами. Или НЕ решают их, если их выбор таков. Коли такое говно, как Лис, им позарез нужно — пусть целуются с Лисом «каков бы он ни был», это _их_ жизнь, не моя. --Курганов (обсуждение) 23:19, 10 июня 2024 (UTC)
      • Лол. Решил поискать про чёрно-бурых в поисковой системе Гуголъ. Нашёл буквально в визуальных подсказках Трусливый Сириус: фоторепортаж о дрессировке чёрно-бурого лисёнка. Синхронистичность лжи не сообщит.
      • А так смешно, что Лисовский внимательно следит. Пчела-с. Попаданец. Впрочем, для человека, который согласно статье о нём пытался основать религию имени себя и будучи простым блогером, мнил себя Императором - это предсказуемо в жужжании. Как же так - кто-то с ним не согласился, создаёт собственный сайт, а не почитает его ни разу не сбывшиеся за годы "прогнозы". Зайцеволк ещё этот анальный диктатор, к слову совсем малоадекватен по опыту наблюдения. Стоит радоваться, что у нас его нет, после чего внимательно и бдительно сесть в наши статьи, да пополнить их — чтобы зависть взяла. Balledur
        • Хорошая идея. Достигни успехов - враг сам удавится )))) --Курганов (обсуждение) 03:55, 11 июня 2024 (UTC)

Толку от меня будет меньше, чем ожидалось

........Э-э-э, блин, начальник, а ситуация-то грустная. Показали вы мне список «К созданию» — а я, как Бог свят, не могу создать ни одной статьи из предложенного «списка красных ссылок», попросту не знаю, что в них написать(((Увы(((

Я ж не столько луркоморец, сколько тропер… Да и тропер-то я — как слон брюхом ползает, лол.

Мне на ходу — чтобы вас не подвести — придётся освоить малоосвоенное мною ремесло. Поскольку на обоих вики-сайтах — старой Посмотре.ли, а потом на Лисопедии — я ГОРАЗДО БОЛЬШЕ редактировал-корректировал-дополнял имеющиеся статьи, и ОЧЕНЬ РЕДКО дотумкивал, какую бы создать самому.

С вашего разрешения, я в основном всё-таки буду таскать сюда еще не перетащенные троперские статьи,

— и создам то, что вы с вами тут затронули в разговоре (вы меня на сие благословили),

— и погляжу чужие статьи, может, найдутся у меня возражения (= материал для «Альтернативных мнений», то есть особых статей),

— и изложу в цикле подстатей нелегкую историю Норного городка,

— и создам статьи о моих любимых книгах, фильмах, сериалах, видеоиграх, мультфильмах, комиксах, театральных пьесах (если таких статей всё ещё нет),

— и займусь вдобавок привычным делом: допилкой-редактурой-корректурой уже имеющихся. Этого будет достаточно?.. Вряд ли меня хватит на бОльшее (у меня вдобавок трудноватый период IRL). --Курганов (обсуждение) 05:16, 11 июня 2024 (UTC)

• Ок. Напишите свою тему "Вред шовинизма". Ну и можно про животных писать, например. Пример статья Кабан. Главное чтобы с юмором. Про Норный городок также очень полезно было бы - дабы воспринималась хоть где-то правда из самых первых рук. Balledur
  • Вот как раз о животных я очень мало знаю. Не зоолог я — и даже не любитель в этой области. По одной из профессий — уже полузабытой после стольких недугов — я искусствовед. --Курганов (обсуждение) 19:47, 11 июня 2024 (UTC)

Явился некий хулиган, подъёбщик — возможно, с вандальными целями

Balledur, можно вас попросить об одном одолжении? Удалите, пожалуйста, эту учётку нафиг - это припёрся тролль-хам-хулиган, либо с посмотреча, либо с Лисопедии. Unioken - это всегда был то мой ник, то Ольгин, то наш совместный с Ольгой (просто прочитайте его торобоан: я - inu, а Ольга neko). И я ручаюсь, что это пришёл не "мой виртуал" и не "Ольга зарегалась". Значит, это явился какой-то наглец. (Вчера на лисопедию случилось нашествие аналогичных самозванцев с самыми разными старыми никами с Посмотре.ли, -- админы Лисопедии замучились их банить. Прям флэшмоб какой-то.) Я против того, чтобы мой и Ольгин традиционный ник использовал кто-то еще. Прошу удалить эту браваду, вместе с ее автором. --Курганов (обсуждение) 04:36, 12 июня 2024 (UTC)

Эм? Каким боком вы вообще тут? Я взял ник от Unió Ken. При чём тут имперсонация вас тем более при том, что вы в Неолурке Курганов, а не Unioken? Если бы я видел от вас такой ник здесь, я бы ещё понял, а так я все-все-все ваши ники на других проектах не учу наизусть. Unioken (обсуждение) 04:40, 12 июня 2024 (UTC)

• Дорогой, не надо борзеть и бравировать. Что такое Unió Ken, я не знаю и знать не хочу. А если вы изучали хотя бы азы истории "Норных" - вы не можете не знать, что такое Униокен, нехер кривляться, не прокатит. А если вы "типа не изучали" -- ну так неведение же не освобождает от ответственности.
  
  • Я попросил админа удалить к чёрту ваш аккаунт — или хотя бы принудительно переименовать его, если это возможно. Посмотрим, согласится ли админ исполнить мою просьбу.
  • Если Вам позарез хочется на Неолурк -- переназовитесь как-то иначе и зарегайтесь по новой, Вы от этого не умрете. Unioken у в с е х, решительно у всех будет ассоциироваться с Норным городком. А за Норный городок несу ответственность лишь я (как его глава), а никак не Вы-с. Поэтому «во избежание имперсонаций, злоупотреблений и диффамации»(с) давайте-ка не цепляйтесь за вашу наглую выходку. Лучше отступитесь. Я настаиваю на своей просьбе, адресованной админу. А завтра как вздумает назваться очередной нахал?! «Olga Tokareva»?.. лол.
  • Вчера (11 июня) на Лисопедию нагрянули и липовая «Arashi110», и липовый «Airwind», и еще десяток таких «самозванцев», и все — со старыми никами со старой Посмотре.ли (ныне «Посмотреч»), иногда слегка искажёнными. И с ними до кучи — некто «Кургаанов», именно с двойным «а». Все эти учётки там мигом перебанили (этим в поте лица занимался как минимум Илайджа), и правильно сделали. Это Ваших рук, что ли, было дело, милейший? А теперь вы решили поиграть в такую же гнилую игру и здесь?.. Вы мне это прекратите.
  • Админам: будьте бдительны! Считайте моё выступление официальной жалобой! Защитите Неолурк от флешмоба, ВРЯД ЛИ способного принести некое «добро»! --Курганов (обсуждение) 04:47, 12 июня 2024 (UTC)
    • Мужик, я и знать не хочу, кто такие норные и какие городки, я чисто в Неолурке сижу и есть. Ответственность перед вами? Ассоциации с «Норным городком» у кого? Я нихуя не понял. Назовите людей. У вас мания величия: думаете, что что-то касается вас. Это вы ко мне восрались зачем-то, а не я восрался с оскорблениями на вас. Вот когда от моего вклада когда-нибудь потекут оскорбления Норного городка, тогда и баньте.
    • Значит так, я просто поставлю на ЛС дисклеймер, что мой ник восходит от Unió Ken, чтобы успокоить вас. Договорились? Просто договорились, и всё. Согласны?
    • А если даже так вам чо-то не нравится, идите нахуй.
    • Unioken (обсуждение) 04:57, 12 июня 2024 (UTC)
      • Нет, не договорились, о хамло. И не договоримся. Дрист-клеймер Ваш ничему не поможет. Хуцпа не всегда выручалочка. Гагарин долетался, Горбачёв доболтался, а Вы допосылаетесь. Я чисто физически не могу пойти туда, куда Вы сказали — «там» Ваш дом, «там» занято Вами. Там место как раз для таких наглых септических насекомых, как Вы. Там и ползайте, не слезайте оттуда, странствуйте в волосяных зарослях. Только бойтесь венеролога — выморит! ))))))) --Курганов (обсуждение) 05:02, 12 июня 2024 (UTC)

Как же вы заебали. Потекут от моего вклада вандализм/троллинг в адрес Норного городка, который я якобы преследую, вот только тогда и делайте выводы, что я провокационный аккаунт, и баньте. Unioken (обсуждение) 05:05, 12 июня 2024 (UTC)

• Если вас заебали — попрыгайте: может, полегчает. Что же вы заранее не смазали?.. --Курганов (обсуждение) 05:16, 12 июня 2024 (UTC)
  • Ну это ж вы, петушок, и ебали меня, а вы сделали же внезапно. Я не мог предсказать. Unioken (обсуждение) 05:23, 12 июня 2024 (UTC)
    • Петушка вы увидите в зеркале))) И коль, по Вашему собственному признанию, «Вас ебали» — то петушок тут уж никак не я))) Напишите еще столько слов, сколько раз Вас пялили КОЛЛЕКТИВНО, целой группой. Отсчёт начат. --Курганов (обсуждение) 05:30, 12 июня 2024 (UTC)
  • ** Кстати, троллингом в лично мой адрес вы занимаетесь УЖЕ. От вас УЖЕ течёт, причем очень пахучее и жидкое))) --Курганов (обсуждение) 05:33, 12 июня 2024 (UTC)
    • • >  И раз, по вашему собственному признанию, «вас ебали» — то петушок тут уж никак не я)))
      • Ещё раз: меня ебали. То есть меня кто-то ебал. А меня ебал кто? Разумеется вы! Кто же ещё припёрся на мою страницу обсуждения с манией величия. Вы, петух! Вам так хочется, чтобы мой аккаунт считался как-то касающимся вас, как будто вы блять супер известная личность. Потроллить вам захотелось меня, подрать мои эмоции. Unioken (обсуждение) 05:36, 12 июня 2024 (UTC)
        • Я велел вам написать столько слов, сколько раз вас шпокали группой… Вы послушались… Спасибо за откровенность… Ох, неужели вас столько раз???? То есть вас не насиловали? вы этим ЗАРАБАТЫВАЛИ?.. фууу пакость… И запомните: петух — это тот, кого ебут (в чем Вы и признались). А тот, кто ебёт самцов — это ГЛИНОМЕС. Понятий не знаете, фуфлогон! --Курганов (обсуждение) 05:44, 12 июня 2024 (UTC)
          • Исхуйственно вскормленный детектед. А вы оставьте на этой странице обсуждения суммарно столько бит (отсчитывая от моей реплики), сколько вас опускали на зоне. Unioken (обсуждение) 05:57, 12 июня 2024 (UTC)

Странное новое лицо

Курганов, я от вашего форума. Как ваше самочувствие? Вы говорили, что Ольга на дачу ездит. А вы не пытались развеяться, не гуляли нигде в последнее время? Я понимаю, что у вас депрессия из-за Лисовского в его говнопедии, не переживайте. Nora (обсуждение) 06:26, 12 июня 2024 (UTC)

• Что значит «от моего форума»? Вы там зарегистрированы? Под каким ником? У меня такое чувство, что я вас не знаю. --Курганов (обсуждение) 06:31, 12 июня 2024 (UTC)
  • Читал форум, где вы и писали, что Ольга на даче. Nora (обсуждение) 06:33, 12 июня 2024 (UTC)
    • Так вы мужик или дама? Если «читал» (а не «читала»), то почему вы «Н_о_ра»? --Курганов (обсуждение) 06:45, 12 июня 2024 (UTC)
      • Ах, вот оно что... Я не сразу вкурил... ))))) Имеется в виду не "Н_о_ра", а "НорА"... То есть опять намек на "Норных"...
      • Админам: админы, нельзя ли удалить и эту «НорУ» тоже (наряду с деятелем, дерзнувшим назваться Unioken, мной или Ольгой не будучи)? Ее, «НорЫ», «участливое отношение» — возможно, фальшивое. А если оно не фальшивое, то пусть сей человек перезарегается под каким-то нормальным ником. Не «намекающим». А то на личное преследование слишком уж смахивает. И вот тогда пусть проявляет ко мне «личное участие» сколько захочет. Он, кажется, думал, что достаточно поругать Лисовского и смачно обозвать Лисопедию, чтобы я сразу «растаял и стал наивным и полным доверия». Ха ха ха. --Курганов (обсуждение) 06:53, 12 июня 2024 (UTC)

(417 + 304 + 1400)*8 раз опускали Курганова. Unioken (обсуждение) 07:07, 12 июня 2024 (UTC)

• Лисовский (я тебя узнал по "исхуйственно"(с) и по этому твоему бреду про "опускание на зоне"... на которой я никогда не сидел, равно как и в тюряге), если ты не будешь жрать, пока не разозлишь меня, — ты сдохнешь от голода))) А если ты не будешь мыться, пока не разозлишь меня — у тебя заведутся вши))) Ишь фантазёр))) Рано или поздно ты выдохнешься, как свойственно всем формам жизни))) Устанешь, перестанешь))) --Курганов (обсуждение) 07:12, 12 июня 2024 (UTC)
  • Ты уже много мне написал о том, как тебе похуй. Unioken (обсуждение) 07:21, 12 июня 2024 (UTC)
    • Дитя моё, я не гопник и оттого не визжу по-гоповски, будто мне «похуй», когда мне на деле НЕ похуй. Я вообще не похуист по жизни, и оттого мне НЕ похуй, я противоположное и не пытался втирать. Но при том, что мне действительно НЕ похуй (чем я горжусь!), — я всё-таки не разозлён, смирись с фактом))) «Похуй» и «не разозлён» — НЕ синонимы))) Плачь, сладенький, если чем-то огорчён))) --Курганов (обсуждение) 08:36, 12 июня 2024 (UTC)

Слово берёт человек, похожий на Лисовского (лол!)

Курганов, не выдумывайте. Преследовать вас я не собирался и не собираюсь. Моя задача, как руководителя проекта была выселить вас с Лисопедии, как крайне токсичного участника. Цель достигнута. Из гуманистических соображений — я был обязан предупредить админов некогда дружеского ресурса, что они запулучили SCP класса «Кетер» — это я тоже сделал. Дальше — я запасся попкорном и лишь наблюдаю за вашими приключениями. Даю честное пионерское, что в данном случае вас троллю не я. Более того — торжественно обещаю вас не задевать и не троллить в дальнейшем, до тех пор, пока вы держитесь подальше от Лисопедии. В конце-концов, моя задача — защищать проект от таких как вы. Не более. А что касается троллей — вы столько врагов в викисфере своей склочностью нажили, что это может быть буквально кто угодно. С уважением, Лисовский.

Лисовский, 1. если ты ВСЕРЬЁЗ мнишь, что я был «угрозой» для твоей Лисопедии и что ввиду этого от меня (?!) надо было защищать (?!!) твой проект, да еще ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ (?)… Если ты в такое ВЕРИШЬ, «верун»… Ну, тогда не обижайся, что я считаю тебя не вполне адекватным, и не перестану тебя таким считать (пока ты не перестаёшь ТАК бредить). Ты также бредил, будто я «бандеровец» (??? хахахаха…), и еще много как. И по тебе не поймешь, когда ты искренне бредишь (сам веришь в собственную ложь), а когда не более чем прикидываешься. Токсичный ты человек. И мутный. Ты как будто… вывихнутый. 1а. Кстати, укры тоже ноют, что «всего лишь защищают свою священную землю от Путина и его русни»(с). Ну вот почему ты регулярно начинаешь петь песенки, похожие на ихние? Не в первый раз уже. «Случайных совпадений» больше двух не бывает! Нет, пойми меня верно, я НЕ кричу, что «Лисовский бандеровец», как ты глупо кричал, что «Курганов бандеровец». Я не ты. Я всего лишь утверждаю, что кое-какая из той гнили, что имеется в душах бандеровцев, СРОДНИ гнили ТВОЕЙ души! Только и всего.
2. А прежде чем приписывать мне «склочность и токсичность» — посмотри на ТВОЮ собственную токсичность и склочность, лол. А вот в твоём глазе бревно?!(с)Новый Завет.
3. Если кто-то записался ко мне во «враги» — пусть ищет деятеля, реально этому причИнного, в зеркале, а не в моём лице. Лично я ни с кем враждовать не хочу. Но и от принципов своих не отступлю ни на йоту: я себя не на помойке отыскал. ВольнО каждому стерпеть это (если мотивируется на такое терпение)… или не стерпеть. Выбор каждого.
4. В твое «уважение» — равно как и в твоё САМОуважение — я не верю. Люди, способные уважать меня (и себя), не ведут себя так, как ты себя МНОГОКРАТНО И ЗАЯДЛО вёл.
5. Предубеждения к тебе — не было и нет (и не будет) во мне. И ни к кому другому, кстати, тоже. Я человек НЕпредубеждающийся (в отличие от тебя, кстати).
6. …Но вот ни доверия, ни уважения от меня не жди. Я не могу уважать клеветника (из каких бы соображений он ни клеветал). И релятивиста (который НА ЧТО УГОДНО готов, в том числе и на клевету, лишь бы достичь желаемого) — тоже уважать не могу. Травителя, буллера — тоже (что бы им ни двигало); и это даже и в том случае, если ты (как ты уверяешь) достиг желаемого и с буллингом завязал. И "вахтёра", который грозится сносить ДАЖЕ МОЙ ПОЛЕЗНЫЙ ВКЛАД ("потомушто он кургановский"), лишь бы Курганов обиделся и ушёл навсегда... Такого "вахтёра" я тоже не могу уважать, смирись.

• А юмор ситуации — знаешь в чем состоит? Если бы какое-то заклятье мигом снесло бы и с Посмотреча, и с Лисопедии всё то, что туда ЗА ГОДЫ И ГОДЫ написали в статьи Курганов и Токарева — дак и там и там исчезла бы КАК МИНИМУМ ТРЕТЬ всего содержания всех статей!! Лол. Ты хоть понимаешь, НА КОГО задираешься? Я на обоих сайтах (особенно на твоём) был, по факту, не кем иным, как КРОВЬЮ, ДЫХАНИЕМ И СОВЕСТЬЮ этих вики-проектов! Жаль, что мало кто это ценил.
  

7. На досуге перечитай всё с самого начала страницы, в том числе то, что под катами — там изложено всё то основное, что я о тебе думаю. И это не поменяется. Может стать только крепче (если ДОПОЛНИТЕЛЬНО опозоришься).

8. я также не поспешу верить, что сейчас пытался дважды троллить «не ты» — то есть, дескать, «не ты» выступил как Самозваный Униокен и «не ты» выступил как НорА. Да, да, а вор НЕ крал золото, ранее зарытое здесь, вор так и написал в записке. Твое "я этого не делал" меня не убеждает. Мне проще думать, что ты просто несколько раз перелогинился. И очень уж ВОВРЕМЯ ты появился, встык (!) после речей этих двух учёток... :wink: Ты ведь и соврёшь -- недорого возьмёшь, особенно если тебе это покажется "вкусно" и/или полезно. Ты себя уже неоднократно показал МАНЬЯКОМ. А маньяку верить - себя не чтить. Я себя чту.

9. Постарайся быть здоров, ЕСЛИ у тебя это вообще получится с ТАКИМИ твоими умоначертаниями. А уж на счастье в жизни — пока ты держишься за ТАКИЕ умоначертания, как нарик за герыч! — на счастье-то в жизни и вовсе не рассчитывай. Это я тебе как специалист говорю. Никто тебе не поможет, пока сам себе не поможешь.
Без озлобления к тебе, но и БЕЗ уважения к тебе — Курганов.
P.S. Ольга передаёт привет. Ни одного из своих СВЕТЛЫХ проклятий она назад не берёт — ты ведь не раскаялся. (См. еще раз выше ликбез насчёт того, что есть СВЕТЛОЕ проклятие, в отличие от привычного тебе.) Ольга тоже не озлоблена — ни в целом, ни на тебя лично. Ольга просто справедлива, как и я. И да, детка, Ольга реальна. Не «тульпа» никакая, не вымышленная женщина. Впрочем, ты и так это осознавал, лол. --Курганов (обсуждение) 08:36, 12 июня 2024 (UTC)

Лисопеды пристрелены за троллинг. Им здесь не рады, вообще конечно смешно, что кучка дегенератов со сдохшего сайта внимательно следит за этим и так бесится, что вы начали работать у нас. Надо видимо больше критики безумного дегенерата Лисовского добавлять, раз нравится следить. Balledur

• ...Balledur, сердечно благодарю за своевременно принятые меры. Сразу легче стало дышать. --Курганов (обсуждение) 08:51, 12 июня 2024 (UTC)
  • Да вот бесятся. Потеряли участника, видимо хотят обратно. Меня очень порадовали дополнения в Смешное прочтение английских слов. Хорошие дополнения. Balledur

В этот праздничный день (независимости России от Украины)

Отож. Хотел бы Вас предупредить. Займитесь написанием статей. Прекращайте болтовню. Иначе придётся пристрелить, а все пасты откатить. Срать мы тут ебали вашего Лисовского и проблемы других вики. Не уймётесь, будет расстрел и зачистка. Надоел. С Администрацией согласовано. И это не приглашение к обсуждению. --DmitryCAESAR (обсуждение) 10:56, 12 июня 2024 (UTC)

• Осуждаю такие угрозы. Кто-то в зоне СВО сидел? Может лучше заняться делом, а не попытками кого-то забанить. Если плохую карму нарабатывать, непонятно зачем это всё. Человек как минимум дополнил Смешное прочтение английских слов и две статьи перенёс с доработкой. Balledur
  • Полагаю он занимается сведением личных счетов, а для этого БЕСПЛАТНО использует сайт. Но если ты за него впрягаешься, умываю руки. Пусть будет по-твоему. --DmitryCAESAR (обсуждение) 11:03, 12 июня 2024 (UTC). Сри Кургинян.
    • У себя на СО пусть что хочет пишет? Лисовский действительно конченый мудак, независимая критика его полезна. Аноны уже давно критикуют. А тут критика от непосредственного участника событий, который в тех сайтах крутится давно. В статьях у Курганова дополнения нормальные. Balledur
      • Ок. Твоего слова за него мне достаточно. Но объективно участник занят не улучшением, а беснованием. Если окончательно рехнётся, то будет неприятно, когда недруги будут тыкать уже в твою карму. И уже под шумок продвигать повестку. Надеюсь посыл понятен. --DmitryCAESAR (обсуждение) 11:25, 12 июня 2024 (UTC)
        • Не похож он на вандала. Вклад в статьи на Уютненьком вносит, дополняет. На своей СО пусть пишет что хочет, в статьи про всё подряд же он не пишет про свои конфликты. Человеку вроде как за 50 лет, к сожалению на набеги дегенератов и троллей реагирует ответами, а не игнором. Набеги рано или поздно закончатся.
        • В случае вандализма зачистить таковой несложно. В целом бан от вандализма не защищает - навандалить и анонимно можно. А вот потенциального автора выгнать ненароком получится. Balledur

Благодарю, джентльмены. Я им «наотвечал» достаточно (я ждал выхода «лично Лисовского» на связь от ЕГО СОБСТВЕННОГО имени — ну или выхода на связь кого-то, кто себя за него выдаст, какая мне-то нахер разница!); теперь я могу их игнорировать. Просто стреляйте, пожалуйста, каждого из них по факту появления (как вы уже и делали). Этого достаточно. «Мои отповеди им» больше не являются необходимыми, а значит, я без произнесения мною этих отповедей впредь легко обойдусь.

• Кстати, ДмитрийЦЕЗАРЬ, мне очень приятно, что лично вы (!) настроены антибандеровски, а не пробандеровски. На пробандеровский сайт я и не пошёл бы работать — максимум на «плюралистический» вроде вашего. --Курганов (обсуждение) 18:05, 12 июня 2024 (UTC)
  • Кстати я получил разрешение от Администрации тебя пристрелить. И всю дрочь, что ты развёл тут -- попячить. Но исключительно из-за глубокого уважения к Balledur я делать этого не буду. Не вздумай его подвести. --DmitryCAESAR (обсуждение) 18:09, 12 июня 2024 (UTC)
    • А можно из уважения не провоцировать и не оскорблять человека? Вот явно же пишется, чтобы он вышел из себя, а потом "пристрелить". Заниматься своими статьями, вот это всё. Balledur
      • ОК. а можно «список уважения»?--DmitryCAESAR (обсуждение) 18:17, 12 июня 2024 (UTC)
      • Для понимания. У Русорвелла такой список есть, у меня есть, у тебя есть, у Админа есть, у Деда есть, у Палоссов кэта есть, у Дунадана есть, а у этого человека есть список для уважения?
        • Я уже немолод (мне реально 53!), врубаюсь порой с трудом: я всё равно не понял, что такое «список для уважения». Если под «кургановским личным списком для уважения» подразумеваются все те, кого Курганов уважает — тогда я вам, под мою ответственность, заявляю один раз и навсегда: в кургановский «список для уважения» входят АБСОЛЮТНО ВСЕ ЖИТЕЛИ ЗЕМЛИ (можно даже имена не перечислять), кроме лишь каждого, кто гадит. Кроме лишь каждого, кто вытворяет нечто, воспринимаемое Кургановым как запредельно срамное. Примечание: Балледура я не подведу (это на «Не вздумай его подвести»(с)ДмитрийЦЕЗАРЬ). --Курганов (обсуждение) 18:59, 12 июня 2024 (UTC)

Почему ДмитрийЦЕЗАРЬ удалил "Приключения лисёнка Лиско"?..

Да еще и с формулировкой «Разборки эти здесь не нужны, они не касаются Неолурка». ДмитрийЦЕЗАРЬ, вы что творите? Это не «разборки». Борис Априлов со своим «Лиско» (с его opus magnum) — это болгарский классик, в России пока до обидного малоизвестный, и он как таковой, полагаю, КАСАЕТСЯ Неолурка! Пусть об этом Balledur выскажется. Balledur, вы же похвалили и одобрили страницу об Априлове (о тетралогии про Лиско), а другой страж взял да снёс? У вас вообще среди силовиков сайта «в товарищах согласье есть»? один одобряет, а другой удаляет?! Договоритесь сперва между собой как-то! Как тут работать-то?.. Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдЕт, и выйдет из него не дело, только мУка. Это разве порядок — вот так удалять?! Balledur, можно как-то восстановить страницу из какого-то внутрисайтового бэкапа (если такой есть)? У меня не было забэкаплено, и в итоге, трудами ДмитрияЦЕЗАРЯ, текст просто пропал, погиб! Я думал, что здесь, на Неолурке, страницы вот так по беспределу не исчезают и текст никуда не денется! Мне её что, заново «по памяти и по всем источникам» пилить? Здесь мой труд вообще уважается хоть чуть-чуть? или здесь меня, как и в Лисопедии ранее, кто-то в «парии» записал? Что за произвол? --Курганов (обсуждение) 19:30, 12 июня 2024 (UTC)

• Примечание: и нет, я не буду ждать два часа, чтобы протестовать и чтобы просить, чтобы ДмитрияЦЕЗАРЯ мягко, но эффективно остановили. («Конфликта» мне как раз НЕ НАДО, ничьего ни с кем, ДмитрийЦЕЗАРЬ банально лицемерит, прям в стиле Лисовского.) Я попрошу не через 2 часа, а прямо сейчас. Стоит только Балледуру отвернуться (не может же он меня «круглые сутки беречь», лол) — остальные админы/стражи станут меня отсюда «выживать», «выдавливать», добиваться, чтобы я «плюнул и сам ушёл»? ЭТО задумано кем-то?? Не-ет, не уйду, пока есть шансы на обратное. Я не «побитый пёс».
• Этот человек — ДмитрийЦЕЗАРЬ — кажись, хотел, чтобы в ответ на мои протесты меня радостно забанили уже навечно «за вылезание из-под бана»(тм)? Или как? Он меня еще и банит на 2 часа с формулировочкой «Вредоносное поведение. Провоцирует конфликт между мной и почтенными Стражами»(с). Здесь ТАКОЕ в порядке вещей?..
• Скажите, Балледур, здесь вообще можно работать — или здесь ЭТАКОЕ ВОТ в ходу? Я в непонятках и в досаде. Можно мне впредь какую-то «охранную грамотку», «окончательную бумажку, после которой меня не тронут»? Может, вы, Балледур, поговорите как-то с администрацией?.. Если вас и вправду тут уважают. Меня, я вижу, НЕ уважают. Ну и ладно, мне ни с кем из них под венец не идти, я «уважения и букетов с конфетами» и не домогаюсь, лол. Лишь бы работать не мешали! А пока что — как видите — мешают! --Курганов с анонима.

(Двухчасовой бан снят! Статья возвращена! Но сей муж по имени ДмитрийЦЕЗАРЬ предварительно успел всем стражам по очереди написать примерно так: «Давайте постараемся убрать с сайта такой scum, как Курганов: он здесь не нужен и вреден, высказывайтесь все против него, ок?». И за мои, якобы, «злоупотребления», Дмитрий ещё и страницу моего обсуждения полностью очистил. Возвращаю всё обратно, чисто для истории, как вы, Admin, мне и разрешили. — Курганов.)

Вернул обратно статью про Лиско, сам не понял, из-за чего было удаление. Вы ничего плохого не сделали, можете продолжать дальнейшую работу. Admin 20:08, 12 июня 2024 (UTC)

• Искренне и чувствительнейше вам благодарен. Но… жалует царь (вы), да не жалует псарь (ДмитрийЦЕЗАРЬ). Надеюсь, что после его ухода с сайта у вас тут больше не осталось таких горе-«стражей», которые кидаются почем зря на неповинных людей. Как и всегда, я ничуть не озлоблен — но изумился я (НЕПРИЯТНО изумился) не меньше, чем вы, Admin. Еще и еще раз спасибо за ваше нормальное, человеческое отношение ко мне. Я таковым в свой адрес, увы, не избалован. И уж поверьте, неблагодарность среди моих пороков не числится. --Курганов (обсуждение) 20:24, 12 июня 2024 (UTC)
  • И еще: мне, право, жаль обламывать стереотипы ДмитрияЦЕЗАРЯ (лол), но всё-таки на деле я реально не имею ни малейшего отношения к «Чмоффу»(тм), то есть к Профу. ДмитрийЦЕЗАРЬ, судя по его прощальному посланию, так хронически и принимал меня (ИСКРЕННЕ?!) за «Профовского виртуала» или хотя бы «Профовского агента». Мания преследования — страшная вещь, она подводила многих. --Курганов (обсуждение) 20:32, 12 июня 2024 (UTC)

Тролли, пшли вон отсюда! :-D

Однажды устанете, перестанете. Кто это так сильно на меня обиделся, что шлёт и шлёт мне порнокартинки? Кто настолько порвался?

Дисклеймер: последующее не я (Курганов), сочинил, и не я разместил. Лол.

Творчество тролля

Давай поебёмся

Давай поебёмся у моря,
Где звонко бакланы кричат,
А пенные волны, нам вторя,
С шипением лижут закат.

Давай поебёмся на пляже,
Как будто мы сраный коктейль,
На длинном возвышенном кряже
Взберёмся на пальму и ель.

Давай поебёмся в Бристоле
И ряде других городов,
В Астории и Метрополе,
В душистом уюте стогов.

Давай поебёмся на барже,
Везущей икру в Малибу,
В цеху по созданию спаржи,
На родине стиля Кунг-фу.

Давай поебёмся украдкой,
Чтоб нас не засёк Интерпол,
В гнезде альбатроса над кладкой,
В тоннеле, ведущем под пол.

Давай поебёмся в оркестре,
Пусть фыркнет седой дирижёр,
Пусть вспомнит, как в первом семестре
Он брал в первый раз до-мажор.

Давай поебёмся за лайки,
Подарим оргазм за ретвит,
Я кончу, въезжая на байке
В цунами — им будет твой сквирт.

Давай поебёмся за вечность,
За родину, водку и сыр,
Давай проебём бессердечность,
Разлуку и траурный пир.

Давай проебём недостатки,
Дремучесть, паскудство и лень,
Неточности и неполадки —
Всю в духе таком поебень.

Давай поебёмся эпично,
Чтоб вынесли зрительный зал,
И Пушкин воскрес, чтоб всё лично
Со слов очевидцев писал.

• Кто-то решил помочь переблокировать прокси. Ну что же. Тоже помощь. Айпи-адрес якобы Чикаго. Balledur

Бз

Только при переносе статей крайне хорошо бы их сразу дорабатывать и пополнять новыми примерами. Balledur

• Я это всегда сразу делаю. Когда вижу как (то есть когда у меня есть новые примеры; или когда мне есть где их взять, и т. п.).
  • А в тех случаях, когда мне просто хронически негде взять материалов для доработки (и идей для неё же)… Когда у меня пусто, ибо не могу же я знать всё-всё-всё на свете (я похож на ходячую энциклопедию, но всё же я не она)… Вот тогда мною используется принцип «Я сделал всё, что мог; кто может, пусть сделает лучше».
• Мотив к переносу статей у меня очень веский:

Подробнее...

изрядную часть Посмотрельских, а позже и Лисопедийных статей мы с Ольгой написали в той или иной степени сами, немало постарались, это часть нашей жизни. С 2010-х годов — накопился довольно-таки немаленький вклад нас обоих на оба сайта. Но отныне на Лисопедии — сообразно строгому приказу маньяка Лисовского! — мигом банят анонимный диапазон, если заподозрят, что это именно Курганов им воспользовался и посмел пополнять ту или иную статью. Вы не знали??? Вот теперь знаете. Диапазон банят с дебильной припиской: «Возможная кургановская попытка обойти блокировку. Кругозор (вариант: стиль… багаж знаний… подход к вопросу…) похож на кургановский». Вот даже аж так. Банят, в частности, и «за кругозор»; весело, да?.. Лис теперь установил именно такой режим — личное преследование со стороны всего админсостава Лисопедии. Ну, «война»(с) же типа. Такими темпами у меня быстро закончились бы доступные диапазоны — а значит, на Лисопедии мне работать не судьба: неадекват Лис об этом особо позаботился. Поэтому я пылко хочу, чтобы все статьи Лисопедии, которые меня интересуют и мне дороги, были повторены и здесь. Здесь-то мне опасаться нечего; здесь-то я смогу дорабатывать те из статей, какие смогу, и на НЛ меня за это никто не покарает, лол. Даже поблагодарят, я полагаю. Переносить ведь не запрещено?..

• …А большинство (!) статей Лисопедии и без того уже повторено здесь, на Неолурке. Нашлись добрые люди, перенесли. Мне осталось только отследить оставшиеся и перенести сюда и их тоже.

Повторяю, во многих и многих из статей уже немало кургановского вклада, порой — еще со времен старой Посмотре.ли (ныне — Посмотреч). Я сам уже перезабыл многие из таких случаев: даже и сам-то не везде вспомню факт своего авторства тех или иных строк — таких случаев было за все годы слишком много; а память у меня не резиновая. Ну, излишним будет напоминать, что мне и моей Ольге за всё это «отплатили» в конце концов чёрной неблагодарностью, на обоих сайтах. --Курганов (обсуждение) 20:06, 13 июня 2024 (UTC)

• Понятно. Принято. В своё время материалы Посмотрели здесь автоматически перенесли, выходит некоторые не перенесены. Balledur
  • Да, некоторые не перенесены, в том-то и дело. А где можно, по более свежим материалам Лисопедии, дополнить перенесённые (мною или же не мною) — там я их дополняю. См. например, эту.
    • А вот на посмотреч (нашу с Ольгой БЫЛУЮ «как бы альма-матер») я теперь не хожу даже и в режиме read-only — ногИ моей не будет на этой либерально-пробандеровской помойке, мне от нее делается физически плохо, увы! Я не хочу опять под капельницу. Кто может — тот пусть и ходит на посмотреч. А мне молоко за это никто не затеял выдавать, лол. --Курганов (обсуждение) 20:22, 13 июня 2024 (UTC)
      • Примечание: а со статьи о лисёнке Лиско я начал всю работу именно потому, что мы с Ольгой переводим эту тетралогию Б. Априлова с болгарского языка на русский. (Все доселе имевшиеся в бумажном или электронном виде прости-Господи-переводы первого, второго и частично четвертого тома — полное говнище, конченый надмозг и даже хуже того, и весь шарм этих славных книг там тю-тю! А о том, как перепёрты стихи, вкраплённые автором в эту прозу — вообще умолчим из жалости. Даже детгизовский перевод первого тома, изданный в 1959 году — увы, хлам, выполнен «ремесленником», да еще и сделан с НЕокончательной версии, позже отретконенной самим автором.) --Курганов (обсуждение) 20:27, 13 июня 2024 (UTC)

Про вандала

Участник:Twi, он же участник:Проф - известный педофил, который буквально писал фантазии про то, как он производит "исхуйственное вскармливание" младенцев. Этот человек не желает ничего, кроме как вандалить сайты и вносить в них разлад (забаненный вами ГСХ - также его виртуал, как и гомоспаммер). Ничего хорошего он вам не напишет, будет только скрыто издеваться и пытаться внести разлад, чтобы вы впустую тратили время на проекты, где вас всё равно за человека считать не будут.

Смотрите причину блокировки, которую наложил сам Админ. Результаты проверки IP, "Twi" - виртуал "Профа".

В Лисосмотрелье вам жизни не дадут, будут травить и преследовать. Зачем туда идти? Дополняйте статьи здесь, где травли нет. С уважением, Yoink (обсуждение) 04:55, 15 июня 2024 (UTC)

• Благодарю, я именно это и собираюсь делать. --Курганов (обсуждение) 08:53, 15 июня 2024 (UTC)

Совет

Полностью забудьте про проект гомосека Лисовкого. Не надо создавать там новые аккаунты и что-то пытаться редактировать. Этот человек — полностью безумный нарцисс, который одержим идеями собственной сверхзначимости, вон уже правителем России себя мнит и про ядерные удары фантазирует, а в последнее время скатился до уровня проф. Соловья с бредовыми фантазиями про популярность Путина (дебил путает фантазии и реальность, не понимая что в реальности народ никогда ничего не решал и никогда решать не будет, ибо по определению просто мусор — решают всегда только пассионарии). Лисовского волнует только он сам, и полагаю довольно скоро закончит он так же как и Стрелков — на нарах, ибо жужжание уж слишком сильное и надоедливое. Вопрос когда неуловимого Джо заметит какой значимый чиновник :) После чего его мусорка просто накроется вместе со всеми правками. Все статьи посмотрели сохранены у нас, тут и надо редактировать. У нас вся администрация анонимна и находится в защищённых территориях, которые точно не станут устраивать долбняк из-за НЛ. Balledur

• Я там аккаунтов не создавал. Я с анонима там ОДИН РАЗ редактнул, убрал вопиющую клевету на меня (якобы про IRL, якобы про мою IRLную «отсидку», «эфебофилию», «опущенность на зоне», «дурдомовский стаж»; почему они заодно мне детоедство и инцест с родной мамой не приписали?! Упущение с их стороны!). Кому же это надо и кто же это выдержит? Я убрал из соображений «а вдруг не восстановят?!». Нет, восстановили. Ну и пошли они нахуй.
  • А Проф, сука, влез и с одного аккаунта восстановил текст клеветы, громко «негодуя на вандализм-выпилизм», а с другого своего же акка взял да снова выпилил, громко «негодуя на клевету в адрес замечательного человека — Курганова». И так несколько раз. Чтобы создать видимость войны правок. И чтобы спровоцировать тамошних руководящих уродов ДОПОЛНИТЕЛЬНО наброситься на меня. Что они и сделали. Правда, заодно и ему пригрозили (я его изобличил там при всех).
    • В итоге о случившемся на Лисопедии (за вычетом того, что там всё еще висит клевета на меня) — не сожалею, этим не огорчён. Я ничего «зря» не делаю.
  • Ну а значимым чиновникам я КАК СМОГУ ПОМОГУ з а м е т и т ь лисопедийное гнилое болото и резвящегося там Неуловимого Джо. Всё для этого сделаю. Про наличие там вопиющей, а-ля Геббельс, клеветы на меня я «забыть» не могу, уж не прогневайтесь. У меня память хорошая, у меня не «забывается». А когда клевета оттуда исчезнет (как вариант, вместе с сайтом и всеми правками) — я всё равно не «забуду». До конца жизни. Я не злой, но ничего не прощаю. И ничего не забываю. Никогда. Я и на том свете поймаю Лисовского и/или ЗайцаВолка и как следует пну. Надеюсь, ангелы поаплодируют (хорошо бы они еще и добавили им, но можно и без этого, лишь бы не оттаскивали меня). --Курганов (обсуждение) 01:56, 25 августа 2024 (UTC)

Дополнение:

• А этот сучонок Ящер-Отшельник — один из прихлебателей Лиса — меня еще и упорно пытается расписать «бандеровцем, жителем на-самом-деле-дескать-не-Тюмени-а-Львовской-области, который якобы возражает против самой идеи геноцида Украины не из общего-гуманизма-солидаризируясь-в-этом-с-самим-Путиным, а из якобы шкурных соображений, то есть чтобы не отгеноцидили его, Курганова, самого, вместе со всею окаянной Львовщиной». Хахахахаха. И это при том, что в ОПУБЛИКОВАННОМ свидетельстве о смерти моей Ольги чётко стоИт «ТЮМЕНЬ», и печать ТЮМЕНСКИХ чиновников. Ну, это Ящер, видимо, пытается спровоцировать меня на мой новый приход в лисопердийные обсуждения и на новый срач, и на новый бан на мою голову. Но у него, у Ящера-хуящера, не выходит)))))
  • А Лис в такие детали не вдаётся, но тоже пару раз вякнул мне: «Ты, Курганов, — бандеровец! Раз ты хоть в чем-то защищаешь Неолурк — значит, ты поддерживаешь ВСЁ, что там написано!!! И пиздИ на этом фоне сколько хочешь о твоём ПРОТИВОСТОЯНИИ бандеровщине! Пусть у тебя даже вконтакте вся страница яро антибандеровская — это неважно, всё равно ты предал Россию!! уже одним тем, что не отверг Неолурк ПОЛНОСТЬЮ!!»(с). Ага, а еще я гитлеровец идейный, ведь я одобряю, что в третьем рейхе шуцполицейские ловили воров и бандитов. Да да да.

О народе

«…в реальности народ никогда ничего не решал и никогда решать не будет, ибо по определению просто мусор — решают всегда только пассионарии…»(с) Balledur

Ну, народ не то чтобы именно «мусор» (?). Это уж перебор, по-моему. Но народ — безусловно не правящая и не решающая ключевых вопросов структура. Народ для этого слишком многочисленен, аморфен, неоднороден (и невоспитан, кстати — в массе своей!). Поэтому решать, разумеется, обязано правящее меньшинство, и никто иной. Главное, чтобы оно состояло из кого надо.

• Если где-то втирают, что у них будто бы «правит народ»/«решает народ» — это всегда подлейшая ложь, лицемерие. Ну и, может быть, еще и сладкие иллюзии тех, кто скорее сам обманут, чем обманывает.
• Народу некогда решать ключевые вопросы и уж подавно — править: народ работой занят (или еще и воюет в качестве рядовых солдат и командиров младшего и среднего звена, если идёт война). --Курганов (обсуждение) 04:40, 26 августа 2024 (UTC)

А я не понял…

Balledur, а я не понял: статьи категории «Копипаста» у вас что, не отражаются ни в одном шаблоне, а также в истории правок? Как ее вообще найдут? Как сделать так, чтобы ее прочитало как можно больше народа? Почему она сразу, как только я ее разместил, сделалась такой… «лучше всех спрятанной»?.. Как этому горю помочь? И возможно ли это вообще? --Курганов (обсуждение) 02:03, 25 августа 2024 (UTC)

• Шаблон можно в конец добавлять, статьи в шаблон добавляются вручную вне зависимости от пространства имён. Также можно проставить категории. Balledur
• И в какую именно категорию занести Копипасту «Курганов обличает Профа»? Посоветуйте, я нуб с больши-им нубским стажем))) Честно, до сих пор не разбираюсь. То, что вы сейчас сказали, предназначено для ТОГО, КТО УЖЕ РАЗБИРАЕТСЯ (увы, большинство объяснений на свете — таковы, это и Ольга, пока была жива, отмечала). А мною сказанная вами фраза пока ощущается как китайская грамота. Чур не оскорбляться, я ничего плохого не хотел. Как именно проставлять категории внизу статьи, и какие именно вписывать? Где брать шаблоны? Я не так уж глуп, просто феерически несведущ, технически безграмотен в инете: я человек «другой эпохи». --Курганов (обсуждение) 02:16, 25 августа 2024 (UTC)
  • Шаблон Вики можно поставить. Balledur
    • И эту вашу фразу тоже я совершенно не понял, хотите верьте, хотите нет. --Курганов (обсуждение) 02:19, 25 августа 2024 (UTC)

• Ещё можно нормальную статью Норный городок написать без клеветы от ЗайцевГовна и им подобных и там в конце ставить все ссылки на творчество. Balledur
  • А до тех пор как привлекать внимание к копипасте? (А о клевете от Говнозайцев и им подобных я Х О Ч У оповестить народ. Тайна - первый друг злодея, молчание - лучший помощник буллера. --Курганов (обсуждение) 02:16, 25 августа 2024 (UTC)
    • Добавим в шаблон Вики. Balledur
      • …Благодарю. --Курганов (обсуждение) 02:23, 25 августа 2024 (UTC)

На профа обращать внимание не стоит, просто банить и всё. Поехавший клоун, буквально постил свои бредовые фанфики про секс с грудными младенцами (кстати сохранены вместе с его айпи на случай перехода им очередной красной линии, а то зверёк что-то ожил и начал снова гадить), чем не только показывал себя но и подставлял сайты под бессрочный бан от роскомнадзора. Balledur

• Если на Профа «совсем не обращать внимание», то есть НЕ раскрывать глаза народу на этого мутанта, на его сущность/замашки/привычки/практику — он будет резвиться совсем уж невозбранно, сколь его ни бань. До сих пор он так и поступал. От моего форума он НЕ ОТЛАЗИЛ НИКАК, например, и «молчаливые» баны ничего не давали, от них толку было мало: он не унимался, ему плодить новые и новые акки совсем нетрудно. Гласность (а не баны как таковые) — вот от чего корчит подобных порождений, всё равно как мелкого беса от святых символов. А бан как таковой — только объект насмешек со стороны такого «тёртого калача». --Курганов (обсуждение) 02:30, 25 августа 2024 (UTC)

Опа! Мне даже трудно подобрать слова…

«В связи с моей политической деятельностью…»(с)Лисовский. «Страна в огне, я делаю всё, что могу…»(с)Лисовский.

Лисовский собрался лично победить всех бандеровцев и их хозяев?

Хорошо бы. Но ему слабо.

Или он собрался, в далёкой перспективе, прийти к власти в России?!

Не дай Бог! И надеюсь, что ему и не светит. Очень надеюсь, что путинский кружок (и при жизни моего Путина, и после ухода на покой/смерти оного) будет начеку и НЕ станет пускать к власти откровенных, демонстративных уродов и неадекватов, в том числе и этого типуса. Сколь бы этот типус ни мимикрировал и ни угождал кому-то.

Судите сами:

«Дорогие мои граждане Тортуги. [так на Посмотрели.су принято называть Посмотрели.су] Любимые мои пираты. [так на Посмотрели.су принято называть участников] В связи с моей политической деятельностью — у меня, фактически, не остается ни времени, ни, что важнее, душевных сил, продолжать заниматься нашим сайтом. Страна в огне, я делаю все, что могу, чтобы это пламя на своем уровне сбить. Увы, это выжигает душу и забирает силы. Кто подписан на мой канал, следит — тот в курсе. К тому же, политическая деятельность в наше время сопряжена и с другими рисками. В общем, я принял решение — полностью передать проект ЗайцеВолку. В самом ближайшем времени я вручу ему все ключи от сервера.» (с)Лисовский

Клеветник клеветнику, подлец подлецу, паскудник паскуднику, маньяк маньяку, садист садисту, лицемер лицемеру, понторез понторезу, МТА-графоман МТА-графоману, отброс отбросу корону передал. За собой Лис оставляет «право вето», «если что-то пойдёт совсем уже из рук вон не так, как надо».

Примечание (ещё пара слов о возможной политической карьере дражайшего Евгения Владимировича): Путин, как известно, норовит использовать КАЖДОГО, даже и некоторых мразей… «Хоть чёрт, хоть бес, лишь бы яйца (для России) нЕс…». Лисовскому подобает быть максимум на должности услужливой шестёрки, подай-принеси. Этот человек — в паспорте Евгений Лысов — морально сгнил. Если его не учить (ежеминутно) знать своё место, он сразу борзеет и начинает строить из себя кого-то значимого (при этом ляпает глупости и мерзости на каждом шагу, и совершает тоже их — мерзкие и глупые, но его самого очень сильно радующие вещи). И ЗаяцВолк у него, кажется, примерно такой же, они двое на ЭТОЙ-то почве, полагаю, и дружат. --Курганов (обсуждение) 05:06, 25 августа 2024 (UTC)

Нельзя ли ещё разок?

Это - выстраданное.

Balledur, нельзя ли и еще одну мою копипасту, в её дополненной версии, добавить в какой ни на есть подходящий шаблон? --Курганов (обсуждение) 23:16, 25 августа 2024 (UTC)

Я попросю-ка

https://neolurk.org/wiki/Обсуждение_участника:Balledur

Balledur’a я попросил бы (даже если я сказал что-то КРАЙНЕ ему неприятное — я такое очень даже могу)…
…так вот, я его попросил бы (коли он не из таких начальников, которые «тут главные и им всё можно»), сердечно и убедительно попросил бы я его выбирать выражения в адрес меня, уважаемого в реале и, МЯГКО ГОВОРЯ, НЕ ЮНОГО человека. Как минимум — попросил бы я его, хоть он и страж, всё равно не обзывать мои слова «бредом», то есть не подражать Лисовскому. Не надо записывать меня в «бредуны»; а когда это пытается делать ярый (аж забывающий логику и честь) верун, то и подавно как-то нелепо и несуразно это выглядит. Лисовский, конечно, мудак и мразь, но Балледура этот мудак заочно честил «религиозным фанатиком», и теперь я вижу, что даже Лисовский не всегда судит совсем-то уж вкривь, бывают у него, Лисовского, и трезвые оценки. В конце концов, даже Гитлер говорил, что дважды два — именно ЧЕТЫРЕ, а не три, не пять и не мильон…

• К сведению Balledur’а — под словом «бред» в нормативном русском языке узуально понимаются отнюдь не «речи, неприятные Balledur’у» (или Лисовскому). Лол. Разумеется, гопота под словом «бред» обыкновенно это-то и понимает — речи, гопоте неприятные… Ха ха ха… Но в культурном русском языке — в не-гоповской его версии — у слова «бред» совсем другое значение…

И придираться к длине сообщений - тоже зашквар. Балледура ведь раздражает СОДЕРЖАНИЕ моего текста, а не его обилие))) Дак зачем лицемерить про "стены текста"(с), опять-таки в стиле Лисовского?))) Приятно? Ну, наслаждайтесь, Balledur, раз такое вам приятно)))) Что ж я поделаю.

А кто на бандерячий манер лживо обзывает путинских силовиков «орками» (!) — тот [выброшено цензурой] и [выброшено цензурой], и его идеи, охуенно ему самому дорогие и милые — на самом деле суть [выброшено цензурой].

А когда Balledur, сбежав (по его же признанию) из России именно потому, что категорически не хотел на фронт, рассуждает при этом о судьбах России и очень смелые вердикты на эту тему выносит — тоже как-то оно, знаете ли… Я-то как раз нахожусь в России — я служу ей, я с ней, я не чужак, не беглец. В «чужаки» я сам себя не поставил. А если бы мне возраст и здоровье позволяло, я бы добровольцем пошёл на фронт, обламывать бандеровцев (даже не дожидаясь личного мне приказа путинских властей насчёт этого)…

«Добро всегда побеждает»(с)Balledur. Хе-хе. Вот это верно. Вот это метко сказано. И именно поэтому путинизм победит всех, кто имеет глупость супротив него, путинизма, восставать.))))) По крайней мере, я на это пылко надеюсь. И помогу как могу именно путинизму. А не его охуевшим противникам — что бы кем из них ни двигало.

• Сие есть старая ошибка многих (Balledur такой не первый и не последний) — то, что оттоптало некую персональную мозоль, громко ОБЪЯВЛЯТЬ «ЗЛОМ», а силы, этому противостоящие (В ТОМ ЧИСЛЕ ОЧЕНЬ ГРЯЗНЫЕ), оглушительно объявлять «добром» или хотя бы «орудием в руках добра» и жаждать им «победы»… Хе хе… «Зло, это когда у меня угоняют скот, а добро — когда я его у кого-то угнал…»(с) один готтентот, на голубом глазу, совсем не осознавая, что он морозит голимую нелепость. Как прекрасно, что как раз лично мной-то, Кургановым (пусть в целом человеком далеко не идеальным), ИМЕННО ТАКОЕ не движет и не двигало никогда! --Курганов (обсуждение) 12:04, 1 сентября 2024 (UTC)

Клеветнику Лисовскому — в ответ на его НОВУЮ клевету в мой адрес…

…типа ему прежней мало)))

Лисовскому: Пиздеть не надо, уёбок, про то, что я якобы хоть секунду в жизни занимался хоть в чей-то адрес «аннилингусом»(с) [то есть якобы я угодничал, подлизывался], как ты, сука, изволил выразиться. Если ты правда сам в это насчёт меня веришь — то в таком разе шизофренический бредун (или еще вдобавок и слабоумный) как раз ты. Если же ты не веришь в это, а всего лишь нарочно выёбываешься — то ты подлец из подлецов. Одно другого краше, одно другого стоит, верно?

Может, ты по себе судил? Некоторые уроды, чем-то похожие на тебя, — как я неоднократно замечал — так и поступают: судят людей по себе. Ты, кажись, тоже. Ведь в реале, на своём «политическом поприще», ты наверняка усердно полируешь анус язычком своему начальнику. Или я ошибся и ты этого не делаешь, ибо у тебя есть подобие достоинства, а не только имитация такового?.. Извини, но не верится. У кого есть достоинство — те не клевещут на людей, и не отмачивают еще много чего вонючего, которое отмачивал, на моей памяти, ты.

Ты можешь ХОТЬ СЕКУНДУ НЕ КЛЕВЕТАТЬ, «политический деятель» ебучий?))) Или не можешь уже чисто физически? Подсел?

Или ты просто дебильный тролль и «самоцельно пытаешься меня позлить»? Тогда ты дурак))) Только себя срамишь этим. --Курганов (обсуждение) 17:36, 1 сентября 2024 (UTC)

Ещё Лисовскому…

…поскольку он грозился «больше никогда не читать мой форум». Окей, дублирую здесь, авось не накажут.

«Если меня ошибочно считать путинистом…»(с)скользкий Е. В. Лисовский

А кто ты у нас тогда? Типа антипутинец, что ли?)))) А коли так — нахуя в политику полез, блаженненький?

А может, ты себя возомнил не путинистом (каков я) и не антипутинцем (каков, например, Балледур и вообще не менее половины всех участников Неолурка)… а может, ты возомнил себя КОНКУРЕНТОМ путинской системы?.. хахахаха… ну и клоун же ты в таком случае…

Ну а «нейтральным» в политике остаться невозможно — надеюсь, даже ты это осознаёшь.

«Смутные дни — время решать, с кем ты» (с) К. Кинчев

Ты не забывай, «политик», знающий и умеющий «много гитик»: дело не в персоне Путина. Путин не вечен, он однажды помрёт (или уйдёт на покой, утомившись). А ПУТИНСКИЙ НЕОФИЦИАЛЬНЫЙ КРУЖОК ОСТАНЕТСЯ, и продолжит РЕАЛЬНО править Россией (всё в том же путинском духе, БЕЗ "резких поворотов"), и продолжит ставить во главе России того или иного правителя (как они поставили Путина, своего единомышленника, и поддержали его всячески). Я ведь одобряю и горячо отстаиваю МЕТОДЫ ЭТОГО КРУЖКА, ПОСТРОЕННУЮ ИМ СИСТЕМУ (потому что я и сам на их месте действовал бы примерно так же!) — а не «обцеловываю персону Путина» (и чью бы то ни было), я не кумиротвОрец.

• А в кружок этот тебя не примут, не надейся (сколько бы десятилетий ты ни подвизался на политическом поприще). И даже на роль ДОВЕРЕННОГО (или еще и ВЛИЯТЕЛЬНОГО!) слуги этого кружка тебя «кружковцы» тоже не возьмут.

И попасть внутрь такой системы/группировки/«обоймы», которая этот кружок «свергнет якобы», ты тоже не сможешь. Да его, этот кружок, слава Богу, никто и не «свергнет». Никто, к счастью, не сможет этого. Те, от кого зависит, не позволят «свергать». А кружковцы и сами за себя отлично постоЯт. Они сами уберут всякого, кого надо убрать — а не себя «убирать» позволят. Они не терпилы, они матёрые силовики-прагматики. Я с ними, о глупый Лисовский. А не «кумира я себе нашёл» (это как раз НЕ мои методы). Ты меня ПРАВДА недооцениваешь? Или только вид такой делаешь, чтобы попытаться обхамить и ОПЯТЬ оклеветать?..

Жаль мне тебя, Лисовский… Если бы я был как ты — я бы покончил с собой. Но я, к счастью, никогда не буду как ты. --Курганов (обсуждение) 17:36, 1 сентября 2024 (UTC)

Балледуру

Balledur, обратите внимание: Лисовский — упоённый провокатор, он до мозга костей таков. Заметьте: вся его пылкая речь (с аккаунта LolFox), которую вы с Неолурка удалили (на моём форуме она сохранилась) — это, по сути, одна большая провокация: мол, «забань Курганова, забань! Или добейся его бана! Мол, слабо, слабо?»..

Боюсь, вы недооценивали, в какой мере Лисовский говёнен. Вы его так детально не изучали, как изучал его я. --Курганов (обсуждение) 17:36, 1 сентября 2024 (UTC)

• Банить за посты в личном пространстве не будем, даже если с ними и не согласны. Хотя конечно полезнее работать в основном пространстве. Лису можно игнорировать. Типичная лиса же, пытается восраться через сокрытые способы, прямо как в курятник. Дикая лиса так поступает. Очевидно лиса московского подтипа ведёт себя так же. В целом его фенотип хорошо виден по постам в его паблике, истерики, истерики и снова истерики. Лучше бы пошёл траву потрогал, если из-за обычных новостей такая реакция. Balledur

Одна из конкретных причин, почему Лисовский говно

Описана вот тут

По поводу одной древней мудрости

«Берегись того, кто старается внушить тебе чувство вины, ничтожности или неуверенности: он жаждет подло помыкать тобой. Не давай себя запугать — по той же причине.»(с) Конфуций

Лисовский регулярно старался внушить мне (Именно мне! Даже смешно!) чувство вины, ничтожности или неуверенности. А порой и запугать старался. И шантаж в ход пускал, и т. п. Этот упоротый долбоёб никак не желал понять (или хотя бы, блин, поверить), что невозможно подлым образом помыкать мною. Он, кажись, исходил из того, что «любым человеком можно».
И упорно старался ИМЕННО МНОЮ. Эти свои «танцы на граблях» он длил и длил (иногда вроде прекращал, но потом, рано или поздно, непременно возобновлял), его стремление на эту тему — не ослабевало. Порой складывалось впечатление, что для него это дело принципа — нагнуть именно меня.
Упорство, достойное гораздо лучшего применения!..

Минимизация жужжания, ака «Это уже перебор!»

«…в целях минимизации жужжания статья Евгений Лисовский защищена от правок на месяц.» (с) Balledur

Какое счастье, что идиотское ноющее визгливое гудение толстенной кругложопой троллюги, зовущей себя DmitryCAESAR (бывшей обладательницы бан-молоточка на этом сайте! И кто только доверил!..)…
…какая отрада, что это жужжание Цезарёнки хотя бы на время прекратится или будет МИНИМИЗИРОВАНО! Огромное и искреннее спасибо, Балледур. Эта интересная личность (больная или косящая?! Никак не пойму…) всё обсуждение там всё настолько засрала своим тупым хамским визгом и писком, призванным «проверить меня на прочность»… И много у вас на проекте таких недотыкомок?

«Может, и немало. Но банхаммер не каждой такой давали»(с) почтальон Иг. Ив. Печкин

Балледур, нет, вы видали эту сукину дочку по имени дима? может, это еще и ваш друг (судя по тому, что эта ссыкуха именно к вам бежит, чтобы нажаловаться)? Ну и друзья у вас… Нет, конечно, каждый выбирает для себя…
Нельзя ли поговорить с Админом, чтобы такую держали на поводке? Противно.

• Я вот возьму да уйду отсюда, и хуже от этого будет НЕ МНЕ. Мне не платят за «общение» с таким существом, у которого мамы не было, его пидрила рожал из ануса, да и то сумел только через кесарево. И работать на таких мне тоже муторно.
• …Или димочка дамочка на ЭТО и рассчитывала? чтоб я ушёл?..)) Ну а тогда хуй ей, этой димочке, пусть лопнет от злобки, мокродырая))))) Тогда не уйду хотя бы чисто из вредности)))

• * *

Трусиха ДмитрийЦЕЗАРЬ — мне (потому что её еблище надёжно спрятано за интернетиком и за залоком от «дружеской критики жестами», и она чувствует себя вольго-о-отно… В реале она не посмела бы так вякать… Она бы долго ползала передо мной и плакала: «Дядя, миленький, прости, я всё поняла…»):

«Ставлю твоё очко, [что ты просто ни на что не способен] …пидорасина, завали ебало, и дай возможность высказаться другим. С твоими вскукареками все ясно.»(c) рабочий ротик димочки

Я — ДмитриюЦЕЗАРЮ (поскольку там обсуждение уже залочили, а молчать в ответ на такое -- или ВЫГЛЯДЕТЬ ТАК, БУДТО МОЛЧУ - я не намерен, просто не вижу в том пользы, а удовольствия уж и подавно):

— Ты уверена, пидорасина лесбиянствующая, что тебе — или такой как ты — надо высказываться? А нахуя? Тебя или такую, как ты, надо держать в мягком боксе, и желательно еще и на цепи и с кляпом. Чтоб не верещала ничего такая гендерно неопределившаяся чувырла, в частности ты. Тебе электрошок показан, мандавошка ты маленькая, неудовлетворённая, которую все опускали, вот ты и решила попытаться оторваться на мне (ТЩЕТНО). Я, банально, накопил больше экспы)))) Тебе, малышка, не светит))) Так что завали ебало, сучёнка))) Или не заваливай — я над тобой, бессильной девкой, еще поржу)) Позабавила ты меня, клоунесса. Но бойся стать нудной! Бойся надоесть! А то спички тебе в уши, и… Да ты привычная, тебе не впервой, ты знаешь, О ЧЁМ это я.

Среди нас двоих с тобой, дИманька-пиздятинка, есть-таки один петушок, да вот только это не я (я-то сроду птицей не был). Поэтому с ТВОИМИ вскукареками всё ясно, о объект изучения орнитологов)))) А также с твоими всхрюками, кудахтаниями, взвизгами и козлиным блеянием. Тебе осталось снести яйцо, и из него вылупится срансгендерный куролиск. Потому что ты свино-козло-бройлеро-шакало-куро-кукушко-петУшка, как и любой фашик или закос под такового))) А я не из твоего зверинца — и вообще не из которого-либо, я ж человек, в отличие от тебя.

«Приследовать»(с) она меня затеяла…)))) Ты сначала научись писать это слово правильно, школота борзая)))
А то ремешком выдеру, щёлка. Тебя пока не ебут, так ты не подмахивай)))))))

Ты жаждала «типа оставить последнее слово за собою, великой»?))) а вот залупу сальную тебе на мордочку)))) Бывают в жизни огорченья. Еще что-нибудь прокукарекаешь? Ты так сильно обиделась, что уняться не в силах? Смазывай почаще, а то воспалится.

• Напиши мне — или обо мне — еще столько паст-высеров-речей на НЛ, сколько раз твой ротик «принимал гостей». Отсчёт начат. Голос!! Ты послушная? будешь повиноваться моему приказу? Голос, я сказал, животное ты пернатое. Ну?! Ставлю ТВОЁ ОЧКО, что ты зассышь ослушаться. --Курганов (обсуждение) 12:23, 16 сентября 2024 (UTC)

Тебя, выжевшего из ума престарелого пидора мешает забанить лишь заступничество Балледура, чье первенство по вкладу я признаю. Полагаю ты рано или поздно доиграешься тут со своими фекалиями и его терпение лопнет. И тогда я воспользуюсь своим молотком. На сём все. -- ДмитрийЦЕЗАРЬ

Ну я же говорил — ты послушная. Спасибо за откровенность (а могла ведь просто смолчать — но не утерпела). Один раз, значит, было? Или больше? Пиши еще, если было больше чем один раз. Тебя, девуля, с ТВОИМИ фекалиями, надо не молотком, не дубьём и не мухобойкой, а усыпить, за всяких там «престарелых пидоров»(с) и прочие твои штучки. Смотри В РЕАЛЕ не нарвись однажды на кого-то, кто с тобой решит вопрос очень радикально. Не благодари меня; от кого ты еще услышишь глас рассудка, как не от твоего дорогого папочки Алексан-Юрьича, то есть от кого, как не от моей скромной особы? Целую тебя, дитя моё. На сём всё. --Курганов (обсуждение) 13:37, 16 сентября 2024 (UTC)

• Балледур, я полагал, что ни на одном нормальном сайте ни один представитель власти не поведёт себя ВОТ ТАК никогда. Я полагал, что если вот так кривляется и хамит — значит всё, разжалована эта мадам. А этой чудеснице правда, что ли, молоток вернули?. Опаньки. Тут что, с кадрами совсем плохо?.. Обязательно ли представителей власти в (censored) или в (censored) набирать?.. Свет клином сошёлся? Нормальных разве негде найти, прям никто к вам не идёт — только вот такие вот?.. --Курганов (обсуждение) 13:40, 16 сентября 2024 (UTC)

Коммент, а также кое-что про молоток

Я присоединяюсь к просьбе не заниматься тут атаками (критикой) участников. Это не способствует ничему хорошему. Лучше воцариться в статьях про тропы и их качественно пополнять, писать новые. А вот политсрачи не очень нужны. P.S. «Бандеровцев» на сайте нет, есть люди уважающие интеллектуальный труд и ставящие задачу воцариться в великой свободной энциклопедии. Логично что интеллектуалам цензура, баны ютуба, «дискредитация армии» и т. д. не нравятся.

Цезарь — старейший участник проекта, который поддерживал его когда никто в проект не верил, а посещаемость была 100 человек в день. Balledur

• Алё. Можно подумать, её оправдывает то, что она «старейшая»! Ей теперь по этому случаю вот прям всё можно, или как?..
• Был период, когда по 100 человек в день? Ничего удивительного. Если хоть один чувак «из админки или ее окружения» в те времена вёл себя так, как Митенька повела себя вот тут — удивительно, что не по 5 человек в день было, а даже чуть больше, аж целых 100.
• Алё, запрет на критику (?!!) бывает только в ТОТАЛИТАРНЫХ системах. В Совке, например. Или в третьем рейхе.
• И к какой это «просьбе вы присоединяетесь»? К чьей это? Кто меня о чем-то ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРОСИЛ, кроме лично вас? Цезарина Старейшая меня ни о чем не «просила» (ПРОСЯТ вежливо и уважительно), она ХАМИЛА, ТОЛСТО ТРОЛЛИЛА, НАРЫВАЛАСЬ, «ИСПЫТЫВАЛА МЕНЯ», как я отреагирую, если меня типа «обсирать»! Ну, она меня «испытала». Рада ли она?.. «Каждый получает то, чего добивался (на что нарывался). Не каждый этому рад»(с)К. С. Льюис
  • И главное-то: а участникам-то МОЖНО заниматься атаками на меня? а? да еще в ТАКОЙ дичайшей форме? И только мне нельзя пускать в ход резкость/критику, даже В ОТВЕТ? А с каких пор я раб? Я не раб вообще-то. Я «свободный вооружённый человек»(с)"Саксонская Правда". Когда на меня задирают хвост — я пинаю под этот хвост, причём от души, с оттяжечкой, чтобы в другой раз думали, какие слова вякать, а от каких воздержаться. Когда меня пытаются кусать — я грызу, пока не убегут или не запросят пощады и мира.
• А бандеровцы на сайте таки ЕСТЬ, вы сейчас неправду сказали. Как минимум тот Bdzhilka, Бджiлка (= Пчёлка, по-украински) — ТОЧНО бандеровец, и СОВСЕМ НЕ потому, что ник украинский (против какого-либо ЭТНОСА я ничего не имею), а потому что… да просто посмотрИте историю правок этой статьи, не поленитесь. И на мой протест — и в истории правок, и в комментарии — гляньте, вникните в него (или вы уже глядели?). Подсказка: пассаж Бджiлки про сжигание живых людей. Сжигали их бандеровцы, людоеды. И отмазывают это сжигание тоже только бандеровцы — людоеды и людоедские подпевалы, никак не более пристойные, чем людоедик Лисовский с его манией насчет ядерки. Огнемёт — не способ «уважать интеллектуальный труд»(c), кагбы. И прославление, отмазывание, воспевание этой огнемётной фашистской расправы — тоже от «уважения интеллектуального труда» охуеть как далеко находится. От ИСТИННОЙ свободы — тоже. Даже рядом не лежало. Это же касается и МИН-ЛЕПЕСТКОВ. Высыпаемых, блядь, на ДЕТЕЙ. А, это «личинки сепаров»(тм), на них якобы «можно»? Нихуя себе «интеллектуальность»; скромненько, но со вкусом.
  • И не людоедам, оправдывающим и ПРОСЛАВЛЯЮЩИМ сжигание живых людей (сжигание их ТОЛЬКО за их промосковскую позицию, ТОЛЬКО за их попытку помешать про-фашингтонскому Майдану!) — не этим людоедам «воцаряться»(с) в «великой свободной энциклопедии»(с). И кстати, таким, как димочка, тоже не рекомендуется в ней «воцаряться», она от них загниёт. Уже загнила.
  • Если мне сейчас попытались ПРИКАЗАТЬ «уважать Митю-Цезариху» только потому, что она «старейшая тут», я ЭТОГО приказа не выполню, я не выполняю НЕПРИСТОЙНЫХ И/ИЛИ БЕСЧЕСТНЫХ приказов, я не наци и не вроде. Я ее, эту деву, более или менее уважал даже после ее первой выходки (со статьёй про магнум-опус Априлова)… но вот после ТАКОГО целуйтесь с ней сами, а я ее уважать не начну, даже если она вся обызвиняется и покается-распокАется передо мной, ЧЕГО ОНА К ТОМУ ЖЕ НЕ СДЕЛАЕТ, как мне кажется, НИКОГДА. Она просрала свой шанс. Если вам такое «чудо» дорого — целуйтесь с ней сами. При реальном общении я позвал бы друзей, и мы ее долго гоняли бы пинками (будь она хоть старейшая-расстарейшая), а не «уважали бы». А мог бы я и один справиться, если она не Брюс Ли, не Анджела Мао и не Ронда Роуз, а попроще дерётся или вообще ссыт драться.
    • А если попытались такую гниду не «приказать мне уважать» (тогда я сказал бы «Нахуй!»), а ПОПРОСИТЬ МЕНЯ ее уважать — тогда я отвечаю «Нет». В просьбе можно и отказать, что я и делаю. Нет, вы ЭТО читали или как?! Ведь наверняка читали. ТОГДА КАК ВАШИ ЗАЯВЛЕНИЯ ПОНИМАТЬ?.. Если вы затеяли меня «типа помирить с Митей» — имейте в виду, что ТАК не «мирят»! Если она при всех ИЗВИНИТСЯ, ПОКАЕТСЯ и НИКОГДА БОЛЬШЕ НЕ ПОСМЕЕТ МЕНЯ ТРОНУТЬ своим грязным язычком (и никак иначе) — вот тогда я, ТАК И БЫТЬ, оставлю ее в покое В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ и начну именовать опять в «мужском» роде (а вернее, постараюсь просто игнорировать, до конца жизни, потому что МЕРЗКО, ПРОТИВНО). А во всяком ином случае… увы, нет, ТАК не «мирят», Балледур.
    • А дискредитировать армию, которая чистит Украину от нацизма, от шовинизма = русофобии (= унижательских практик), от зверств, от прозападности и от угрозы Москве, — дискредитировать такую армию, это как бы и впрямь немножко нехорошо… Но не с вами, Балледур, на эту тему я стану говорить. Никогда не лично с вами. Уж не прогневайтесь. Примите это, иного не будет. Ваше обзывательство воинов моей страны «ОРКАМИ»(с) я тоже не забыл и не забуду. Я стенке (или фанатику, что то же самое, если не хуже!) что-либо объяснять отказываюсь, это дело дохлое.
      • Я очень подробно всё объяснил, друг Балледур. Моя позиция не поменяется. Жду извинений от Старейшей Мити и ХОТЯ БЫ ПРИТВОРНОГО, ХОТЯ БЫ ФОРМАЛЬНОГО раскаяния от неё же. Сойдёт и так! (А она пытается грозить вместо этого!) Если достаточно скорых извинений и покаяний от этой «Старейшей» не будет — тогда сайт мне мерзок (даже если я продолжу на нем временами работать!) ибо тут, стало быть, безумие «воцарилось», и свобода тут ОТ СОВЕСТИ И ОТ БОГА! От них, сердешных, люди тут решили «освободиться», и достигли этого!
      • И это НЕ «шантаж» никакой с моей стороны! Шантаж = манипуляция, а она не мой путь. Просто… я себя НЕ НА ПОМОЙКЕ НАШЁЛ, ясно вам? Заигралась ваша «Старейшая». Вам бы ее раньше остановить… Вы же знали, что я не уступаю хамливому быдлу (в том числе «старейшему» и «заслуженному», и ОСОБЕННО ему), а то на голову сядут, если уступать!.. НАДЕЮСЬ, вы меня понимаете теперь, Балледур. А если вдруг нет — ХУЛИ МНЕ ТОГДА ТУТ ДЕЛАТЬ У ВАС!? Я к такому не привык и привыкать не намерен. Я не прощаю. Никогда. Ничего. Я не забываю. Никогда. Ничего. Я всего лишь искренне ценю, ЕСЛИ ИЗВИНЯТСЯ, ПОКАЮТСЯ И ВПРЕДЬ ОСТАЮТСЯ ЛОЯЛЬНЫМИ. И тогда я, так и быть, тоже больше не трогаю лояльного, КОГДА И ЕСЛИ ОН УЖЕ ЛОЯЛЕН. И только. Вам (и Старейшей тоже) этого должно бы быть достаточно! Ничего бОльшего мне для вас и для нее взять негде! мне жаль.
    • Короче, я описал ЕДИНСТВЕННЫЙ способ, каким можно помирить Д.Ц. со мной (а не «меня с ним»! Вы не к тому человеку апеллировать начали! Его унимайте и агитируйте, а не меня «одёргивайте»!). Дальше — вам решать. Может, я и не нужен вам вовсе, или не сильно нужен. Сайт ваш, воля ваша. Я не навязываюсь. Также очень хочется услышать веское слово Админа. Или вы, Балледур, уже заняли его место?
      • В общем, я ЖДУ извинений, раскаяния. Сошло бы и неискреннее. Достаточно форму соблюсти, и главное — ВПРЕДЬ НЕ ЗАЛУПАТЬСЯ НА МЕНЯ. Пусть поищет более лёгкую мишень для своих залупаний. Если так уж сильно хочется хоть на кого-то. Лично меня из списка «объектов подобных воздействий» исключить нахуй! Это без вариантов.
      • Под хамство не «лягу», я не тряпка. Или хам Дмитрий включит заднюю, или никто ее не включит -- но я заднюю не включу. Это, разве что, обожатели Фашингтона и Майдана привыкли под всякое говно ложиться, а я не из таких. Хамство в мой адрес чревато, и надеюсь, что ваша «Старейшая» персона это осознала. Тому, кто затеял мне хамить (и даже НЕ покаяться засим в этом, а вместо этого ГРОЗИТЬ И БРАВИРОВАТЬ!), уж точно НЕ будет комфортно, я об этом позабочусь. А с каких хуёв ему должно быть «комфортно»?.. Хотеть не вредно. Я в реале заслуженный, уважаемый человек. Меня не шутя любят и уважают мои ученики (и никому из них даже в бОшку не влетает повести себя со мной так, как это вздумала Митюша). Мне 53… каковой факт ваше «старейшее» существо охарактеризовало как «выживший из ума престарелый пидор»(с). Я не злопамятный, просто немного злой и память у меня хорошая.
      • Вот честно: вы бы легли? Вы бы стерпели и простили, и после Митиного безобразия вы, на моем месте, «выполнили бы просьбу» и ПОКЛОНИЛИСЬ БЫ МИТЕ, только потому что «Их Превосходительство — старейшие-с и высокочтимые-с»?.. Думаю, нет, вы бы так не сделали. Вы не тряпка, полагаю. Дак а я разве тряпка?! Я что, хуже вас? Чем это и в каком это месте? (На самом деле никто никого не «хуже», а тот, кто отказывается из этого исходить — НЕ «ХРИСТИАНИН» НИКАКОЙ, это как минимум.)
      • Если вы правда друг Дмитрию (и хоть немного мне) — уговорите ЕГО (так и быть, пока именно «ЕГО»!) уступить и ХОТЬ ДЛЯ ВИДУ ВКЛЮЧИТЬ ЗАДНЮЮ (а не пытаться «красоваться» передо мной!). После этого, обещаю, всё будет тихо и ровно… пока ваши бешеные звери (или люди, способные себя под настроение или под бзик в таких превратить!) ПОМНЯТ РАМКИ, помнят, что со мной нельзя задираться.
        • Я всё изложил достаточно доступно и понятно? Вопросы остались?!.. --Курганов (обсуждение) 14:41, 16 сентября 2024 (UTC)

я тебе пидорасу, Курганов, молоток в очко забью. Когда придет время. Если до меня не сделает кто то другой. (с) Дмитрий Цезарь Старейший (Аве Цезарь!)

О, видали, Балледур? Вот ЭТО — вместо извинений и ХОТЯ БЫ ПРИТВОРНОГО миролюбия. Передайте этому посрамлению её рода(с), что до моего «очка» её ПЕДО-ЛЕСБИЙСКИМ грязным ручкам ох как далеко. Коротки они у нее. А вот за такое ее поведение, когда ее занесёт и она разборзеется В РЕАЛЕ с кем-то, с кем не стоило бы, — за такое поведение она реально может молоток в очко получить, или что-то сравнимое. Или что-то худшее. Многие люди суровы, немилостивы, и их можно понять, жизнь их не баловала. Но скорее всего сия Митя — трус, а оттого В РЕАЛЕ-ТО она будет гораздо тише себя вести, это она ТУТ такая борзая. Повидал я много таких. Ну как, друг Балледур, вы передали это ей, Старейшей, Высокочтимой (но не мною чтимой)?.. Спасибо большое, Балледур. Если она (в том числе, допустим, после вашего — или админского — с ней разговора) всё-таки решит НАКОНЕЦ включить заднюю передачу (скажет, например, "Ну чё, Алексан Юрич, не держи зла, я был неправ, я погорячился, я думал, ты как другие, и я больше так не буду и СРАВНИМОГО себе тоже не позволю") — пусть обращается, дверь не закрыта. Я тогда даже руку Цезаря пожму, и меня почти не перекосит при этом. Я не зверь, я не таков, как некоторые её/его кумиры. И я не такой, как лисовский (который орёт, что все, кто не такие, как он, якобы «БАНДЕРОВЦЫ» по одному-де по этому). А пока бай-бай. Надоело всё. Тошнит даже. Тьпфу. --Курганов (обсуждение) 15:03, 16 сентября 2024 (UTC)

Примечание

Знаете, друг Балледур, ЧТО ИМЕННО бесит и огорчает больше всего? Нет, не само хамство. Там было кое-что похуже. А именно: по всем признакам, Дима явился вот в ЭТО злополучное обсуждение, ЧТОБЫ НАЧАТЬ ПРОТИВ МЕНЯ, КУРГАНОВА, НЕКУЮ «КАМПАНИЮ». Чтобы начать в мой адрес что-то вроде травли. Чтобы учинить личное преследование. Чтобы начать придираться по беспределу (это он и начал). Чтобы нагло клеветать на меня при всех (это он и сделал). Чтобы попытаться мной «подтереться» (как он «изящно» выразился). Чтобы вдобавок, возможно, постараться на что-то меня спровоцировать. И т. п.

Прочитайте внимательно всё то, что он там настрочил. По-моему, все мои оценки, только что мною изложенные, справедливы.

То есть объективно ДмитрийЦЕЗАРЬ вот тут занимается… беснованием. Да еще, кажись, и с какой-то задней мыслью — хуй его знает, с какой именно, важен сам факт.

И что? ТАКОЕ разве «хорошо» с его стороны?

Разве у вас «старейший» и на ТАКОЕ тоже «типа якобы имеет право»?! А ху ху не хо хо?!! На такое НИКТО не имеет права, никогда.

Я и ТАКОЕ ПОВЕДЕНИЕ якобы «не должен подвергать критике»?! А что я должен? Уж не ВОСПЕВАТЬ ЛИ такое? Хер! Или просто «молча терпеть»?! Хер. Или относиться к ПОДОБНЫМ штучкам «чисто нейтрально»? Хер.

Не думаю, что у вас такое "легально". А сайт, на котором ТАКОЕ и вправду было бы "легально", был бы мне нахер не нужен! И ни одному нормальному человеку. На всех нормальных сайтах личные преследования запрещаются. Всем. Без исключений. Без учета прежних заслуг (какая, в жопу, связь?!). В чей угодно адрес.

Я чётко, понятно выражаюсь?!.. Достаточно внятно описываю ситуацию?.. --Курганов (обсуждение) 18:00, 16 сентября 2024 (UTC)

Мите (старейшему, заслуженному!) опять что-то "кажется"

Дублирую тут, чтобы все видели новый позор ДмитрияЦЕЗАРЯ. И так пока оно не отучится позориться. Будь это мой сын IRL - я бы его давно ремнём выдрал, чтобы срачка стала красная, а головушка -- ясная. А если бы дитё попыталось бы НЕ ЛЕЧЬ добровольно под ремешок -- легло бы поневоле.

Итак, слово Дмитрию (вот тут):

Мне одному кажется?Или есть еще участники, которые наблюдают у Курганова излишнюю фиксацию на тему Иерархического гомосексуализма?DmitryCAESAR (обсуждение) 06:24, 17 сентября 2024 (UTC)

• Охуеть, один в один бред Лисовского!!! Может, Димочка его виртуал, а?.. --Курганов (обсуждение) 06:36, 17 сентября 2024 (UTC)

И некое, я бы сказал, отождествление себя с «Филателистом» из фильме «Беспредел»? Такое впечатление, что наш чмоня имел таки прискорбный опыт...DmitryCAESAR (обсуждение) 06:24, 17 сентября 2024 (UTC)

• Судя по тому, что ты, девуля, мне это приписываешь — это как раз ТЫ имела прискорбный опыт, бедненькая чмоня))) Напиши мне еще столько хамских писёшек, СКОЛЬКО РАЗ этот прискорбный опыт у тебя был. Смазывала хоть?)))… Вот и пытаешься мне это пришить))) Жалко тебя… Лисовский тоже пытался)))) Жалко его… Сгори со стыда, КОМУ уподобляешься, клуша молоденькая?! ах да, один бандеровец заявил мне, что «стыд для слабых»… А я и забыл…

— И да, ты снова и снова проклята, Митенька. Проклятье на тебе копится. Однажды хрустнешь.

— А сраный зоновско-тюремный «хуерархический гомовжопусоциализм», о котором ты, Митя, ноешь, мне ЧИСТО ИДЕЙНО омерзителен со страшной силой, потому как я образованный человек высоких душевных качеств (как отмечают все, знающие меня IRL). Мне мерзопакостен этот высер блатняцкой псевдо-культур-мультуры, хоть я лично ни разу не мотал срок и даже под судом не бывал (зато МНОГО, до тошноты, ad nauseam, общался с блатными и с ЗАКОСАМИ ПОД НИХ, аж еще с детства моего, с 1970-х. Жизнь изучал, книги писать мечтал… ты не поймешь, дева наглая))). И любые насильники (!) мне тоже мерзопаскудны, хоть из этой суп-культуры, хоть не из нее. Я не один такой — не терплю изнасилований и унижательств. Вот и Бушков тоже, и Мария Семёнова, и еще многие. Мы — люди. А ты, мадамочка, — пока не очень. Учись быть человеком.

— Ну а «отождествление меня с Филателистом» (?!) тебе ПРИВИДЕЛОСЬ, ты галюны ловишь))): Когда «кажется» — надо об стенку ебашиться))) глюк-то и пройдёт))) --Курганов (обсуждение) 06:36, 17 сентября 2024 (UTC)

Примечание для Balledur’а (и заодно для Admin’a, если он заинтересуется): джентльмены, у вас в правилах сайта ЛИЧНЫЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЯ (ПОПЫТКИ ТРАВЛИ) разве не запрещены? Оно (то есть старейший, заслуженный, охуеть какой порядочный и правильный ДмитрийЦЕЗАРЬ, звезда Неолурка) не могло бы от меня отъебаться уже?))) Причём навсегда))) Что для этого нужно? От каждой двери есть ключ. Как выглядит ключ от ЭТОЙ двери?..

• Оно заигралось: оно еще и остальных участников пытается на меня натравить, «пидором» меня пытается ославить, как и Лисовский пытался на своей сраной лисопедии. А тут, значит, то же самое? Димуля — местный лисовский или как? А стоило ли тогда сюда приходить?.. Вам не кажется, что это позор сайту? Не пора ли остановить, причём не меня? Сколь бы заслуженным и старейшим это чудо ни было. (Я этому «боярину» потом «покланяюсь», когда он заслужит, когда одумается, окей?)
• И нет, бредни о том, что я якобы «сам виноват», мною приняты не будут. Такого не может «заслужить» в свой адрес никто и ничем, что бы он ни вытворял — ОСОБЕННО ЕСЛИ К ТОМУ ЖЕ его ни разу не ебали IRL, как вот и меня, например.
• И нет, «смолчать», «лечь под Дмитрия и под его хамство», «смириться и привыкнуть, и тогда оно-де чуть погодя успокоится-де само» (?!) — чего-то ПОДОБНОГО лучше даже не предлагайте. Я не терпила. --Курганов (обсуждение) 06:59, 17 сентября 2024 (UTC)

Бедный DmitryCAESAR!

…А это чудо еще и несет на странице своего друга Балледура (стараясь настроить его против меня) лицемерную ахинею: «Заёбывает, мол, бессмысленный флуд Курганова!». Нихрена себе. Прежде всего, мой флуд вполне осмысленный — если на меня наехали, я начинаю оттаптываться на наехавшем, и за грех не считаю: нехер было наезжать. Это как раз и имеет целью «заебать» того, кто сдуру наехал. Если это заебёт и очевидцев тоже — пусть остановят не меня, а наехавшего (хотя бы с подтекстом «Не тронь говно, вонять будет!» — меня бы устроило и так). Меня просто не нужно трогать. От слова «совсем». И всё будет хорошо и спокойно.

• А Дима продолжает лицемерить, жалуясь Балледуру: «Я захожу на свой любимый ламповый сайт — и тут треплется эта бешеная собака [Курганов], рычит и лает!..» На самом деле Дима начал было против меня кампанию — я его не трогал, а он начал ПЕРВЫМ меня намеренно обхамливать, придираться не по делу, бомбардировать меня толстым троллингом (здесь, и здесь, и немножко в этом обсуждении). Зачем же он повёл себя так «на своём любимом ламповом сайте»(с)? И он рассчитывал не нарваться при этом на ответку?! Рассчитывал, что я покорно проглочу такое? А сбегать попрыгать он не хочет?.. Он «излишне продуманный».

Или DmitryCAESAR пускал в ход типа гамбит («начну при всех обсирать и доёбывать Курганова, и тогда, опаньки, одно из двух: либо Курганов смолчит, тогда получится, что „его обосрали, а он проглотил“… либо Курганов станет отвечать ударами на удары, тогда накажем его „за флуд и за то, что ведётся на троллинг“!»)?.. За-амечательно. Коли так — это прекрасно характеризует Диму, представителя власти на НЛ.

Дима неправ. МЕНЯ. НУЖНО. ПРОСТО. ОСТАВИТЬ. В ПОКОЕ. И всё будет ровно. Не я начал атаковать, преследовать Диму — а он меня. Зря он это начал. Пора ему это прекратить. Я детально нажаловался на него Admin’у (что мне еще оставалось?) — будем ждать результатов. --Курганов (обсуждение) 16:51, 17 сентября 2024 (UTC)

О Толкине и его адаптациях (и попутно немножко о Сапковском)

Внезапно в меня вошёл вопрос, который надо задать. Вот так. Заранее извиняюсь, ежели неправда, — информация вышла из вершининоёба, а он мог сообщить и неправду. Но вроде тема такая, что дедилле врать незачем. Так вот, он говорил что вы читали тексты старого англичанина Толкина. И их уважаете. Недавно Амазон закукарекал и выпустил сериал Кольца власти, вышел даже второй сезон. Что думаете насчёт этого сериала, смотрели ли? Ваше экспертное мнение можно и в статью закачать, если оно есть. Balledur

• Лисовский в этом пункте про меня не соврал: я действительно читал Дж. Р. Р. Толкина (1892—1973), уважаю его (но и ему я не хомячок), считаю его книги одной из вершин мировой литературы и неплохо разбираюсь в созданном им мире и сюжете, а также в адаптациях. На мой взгляд, на роль эксперта по толкинистике я вполне гожусь. Дома у меня даже есть полное многотомное собрание толкиновских черновиков, изданных на англ. яз. в Великобритании — а не только Полн. собр. соч. как таковых плюс коллекция разных переводов.
  • Так вот, уууу!.. тема, которой вы коснулись — мною очень выстраданная. Я глубоко презираю (совершенно независимо от Кристофера Толкина, 1924—2021, сына и соавтора классика, — ныне уже тоже покойного, — но слово в слово с ним), презираю и терпеть ненавижу даже адаптацию Питера Джексона. Даже её, обожаемую чуть менее чем всеми профанами (не понявшими, а то и тупо НЕ ЧИТАВШИМИ Толкина как он есть). За что меня постоянно закидывают тухлыми помидорами в интернете, стоит мне только об этом НЕ умолчать.
    • Ну а омерзительный высер от Амазона — хоть первый, хоть второй сезон (пусть второго я и не смотрел пока)… Рррр. Я вам ручаюсь, это вообще за гранью: это тоже анти-толкиновое позорище, как и поделки Джексона… однако это и в количественном и в качественном отношении ГОРАЗДО ХУДШЕЕ (и даже ГОРАЗДО более анти-толкиновое!) позорище, чем поделки Джексона.
      • В плане издевательства над каноном, как обобщённого явления, «Кольца Власти» сравнимы только с Б-гомерзким высером Нетфликса «Якобы ведьмак»… если только не обогнали его именно на этой непочтенной («обосрать первоисточник и растоптать самую его суть») стезе. И разумеется, «что-то вместо канона и с ним не дружащее, но не хуже него» Амазону тоже не удалось создать. В троп «Блестящий неканон» они не смогли — да, на мой взгляд, и не пытались. Они просто маялись гнилой креативщиной и «Толерантной Повесточкой» («Новой Этикой»), и только.
• Лишь в таком духе — в духе крайне ругательном… в духе холодно-бешеного, НО АРГУМЕНТИРОВАННОГО хейта… — я могу писать где бы то ни было даже о поделках Джексона (за что меня опять просто съедят джексонофилы, лол). И уж подавно — об срамазоновских «Кольцах срама» и о нетшликсовском «Правда-правда ведьмак». О каком бы то ни было сезоне этих помоек.
• Разумеется, для создания адекватного отзыва надо пересмотреть материал подряд (о чём бы я ни отзывался). Но для этого от меня потребовался бы подвиг терпения, в отношении даже Джексона — а «Колец Мерзости» и «Вредьмака» уж и подавно.
  • И тем не менее, если однажды пересмотрю подряд сраные адаптации — смогу свою позицию детально и внятно объяснить. По пунктам. Факт за фактом.
    • На старых Посмотрелях — а потом на Лисопедии — мне попросту запрещали писать о джексоновском позоре, «ввиду огромной популярности фильмов Джексона»(с), то есть запрещали «идти против массы». А «Кольца Власти» презираемы и там и там; но мне было так муторно при одной мысли о «Кольцах Власти», что я брезговал их пересматривать (я и один-то раз еле вытерпел до конца первый сезон!) — а значит, не имел морального права писать на них обзоры.
• «Кто не может создать своё — калечит чужое… У меня есть только одно решение — отвернуться и не смотреть»(с)Кристофер Джонович Толкин о джексоновских фильмах. Хорошо, что старичок не дожил до «Колец Власти»! Впрочем, пока он был жив — эти «Кольца» снимать и не осмеливались.
• Адаптатор спать ложится, и во сне ему приснится Толкина канон… Он — гондон. (с) Курганов и о Джексоне, и наипаче о Кольцах Блядства. --Курганов (обсуждение) 03:22, 20 сентября 2024 (UTC)

Примечание: Кстати, Лис не раз высокомерно заявлял о своём ПРЕЗРЕНИИ к литературным трудам отца и сына Толкинов. Дескать, «фальшиво, слабо, гадко, пафосно, высокопарно, навязчиво, назидательно, перегружено…»(с)Лисовский. Без комментариев. --Курганов (обсуждение) 03:22, 20 сентября 2024 (UTC)

Ещё одно примечание: А вот видеоигры «Ведьмак 1, 2 и 3» я считаю очень годной трилогией сиквелов, сделанной с немалым уважением к канону. Я их считаю шедеврами не только игропрома, но и, без скидок, литературы, вполне на уровне первоисточника!.. Что бы там ни вякал сам допившийся Сапковский (откровенно проплаченный создателями американского говносериала). --Курганов (обсуждение) 03:22, 20 сентября 2024 (UTC)

• Ясно, ну яко посмотрите адаптации, критика весьма приветствуется. Можно и про критику фильмов Джексона отдельную статью запилить, кстати, это не запрещено у нас. Интересно будет почитать, чем не угодили фильмы, в основном всем нравится, мне тоже понравились.
• Про ведьмака согласен, особенно третья часть — шедевр. Уникальная игра. Balledur
  • «Интересно будет почитать, чем не угодили фильмы…»(с) — А мне интересно будет об этом написать.
  • «…в основном всем нравится…»(с) — Алкоголь тоже очень многим нравится. Кто Дж. Толкина 1) медленно, внимательно и без стереотипов и капризов читал, 2) глубоко зауважал, восхитился и счёл недопустимым калечить и искажать, и притом 3) правильно понял, — всякий, кто так настроился, включая и Кристофера Толкина! — тот может на джексоновскую срамотень только плеваться. Все остальные просто не поймут, «на что и зачем тут наезжать и плеваться, ведь фэнтезюха как фэнтезюха, да еще с эвона каким размахом». Но у Толкина-то не «фэнтезюха как фэнтезюха», вот в чем тут ой-ой-ой. У Толкина-то шедевр, вершина, и с таким по содержанию моральным уроком, который кокаинисту Джексону резко претил…
    • А еще Джексон, бывший трэшевик, обладает плохим вкусом и гнилым чувством «юмора». Он обожает обгаживать и искажать каноны (в других поделиях — не только толкиновский канон!), намеренно заменяя годноту срамотой — но профанам заходит…
    • «Чем не угодило?».. — а представьте, что вы фанат МВИН, и вот вдруг сняли «адаптацию», в которой Какбыжеглов и Какбышарапов — «оборотни в погонах» (!), а Какбышарапов еще и трусоват (!!), а Горбатый показан визгливой истеричкой (!!!), да еще и опошлен в духе ТРЕТЬЕСОРТНОГО КОМИКСА (!!!!). И вот вы в ярости, но невоспитанной и неподкованной массе «зашло», массе «понравилось»… Вот как-то так и Джексон. У него попросту «не Толкин», по МНОЖЕСТВУ аспектов. У Джексона — НЕ чтущий канона фанфик, причём объективно мерзкий. У него — AU, которая недостойна даже того, чтобы отец и сын Толкины вытирали об нее сапоги (Толкин-сын так и отнёсся). Я только один — и неглавный! — аспект здесь опишу (а их полно):
      

Был бы я режиссёр наподобие Джексона — я бы снял про него потрясающий фильм, чтоб зелёных побольше нарыть (что естественно) и потешить сидящих в кино простофиль. Про него я такие подробности выдал бы — содрогнулся бы мир от подобных вестей: будто Джексон — ворюга, растлитель и пидор, блин, будто он — террорист и убийца детей. Я бы сел — клевета, как известно, карается… Но один бы вопрос меня мучил-томил: «А истцу почему так снимать дозволяется, будто Фродо — ссыкло и козёл Фарамир?!».

Лично я считаю, что за такие подлоги, «переосмысления» и «креативы» надо расстреливать «адаптатора» из эльфийского лука.
У Толкина-то в каноне Фродо, МЯГКО ГОВОРЯ, не ссыкло, не невротик и не тряпка мямлящая, а серьёзный, основательный типус (отчего всё выглядит гораздо серьёзнее, глубже и трагичнее), и Фарамир у Толкина, мягко говоря, НЕ козёл и К КОЛЬЦУ НЕ ТЯНУЛСЯ НИ СЕКУНДОЧКИ (и описал словесно, какой бы хернёй это было, кабы он потянулся!) — но Джексону и то и другое показалось слишком «пафосным», «в наши дни непригодным», «слишком назидательным», «не способным зайти НЫНЕШНЕЙ массе, на немалый процент состоящей из козлов и тряпок»… Так что надо, мол, покреативить, — решил Джексон… Тем более что Джексон и сам козёл (раз нарик)…

И, повторяю, это ведь НЕ ГЛАВНОЕ, хоть и мерзкое. У Джексона есть даже гораздо более страшные и преступные искажения первоисточника. О самом главном подлоге я тут рассуждать не буду: о нём стоит писать прямо в статью, но слова надо подобрать ОЧЕНЬ точные, чтобы публика НЕ НА ВОЗМОЖНЫЙ МАКСИМУМ разверещалась. --Курганов (обсуждение) 04:36, 20 сентября 2024 (UTC)

Предупреждение

Не надо править чужие формулировки, тем более в только что появившихся статьях. "Выходят" это своего рода мем и применяется много в каких обстоятельствах вне зависимости от реального значения. Такие вещи менять не надо. В своих статьях пишите как вам удобно. Аналогично касается "гнездились", "жужжание" и т.д.

Ну и здесь на самом деле как ни смешно употреблено верно и вне мема: обвинения вполне могут, скажем, выйти в печать. The information came out, в общем. Balledur

• Учту. Но это всё-таки издевательство над русским языком. Выйти в печать обвинения могут, а «просто выйти», да еще В ФИЛЬМЕ, они в правильном (а не «мемном») русском языке не могут вне мема. Окей, я не знал, что это мем. Снимаю своё возражение. --Курганов (обсуждение) 22:05, 21 сентября 2024 (UTC)
  • К тому же там в плане стиля некрасивый повтор: «ВЫХОДИТ фильм, в котором ВЫХОДЯТ обвинения…». Ну ладно, монастырь не мой, и устав не мой. Если кому-то очень дорого именно в таком виде — пусть так и остаётся: я филолог (и по одной из профессий литредактор), но при этом всё-таки не маньяк. Если ЗАЧЕМ-ТО КОМУ-ТО нужен именно солецизм и стилевой ляп — пусть остаётся солецизм и стилевой ляп. Как скажете, так и будет. --Курганов (обсуждение) 22:11, 21 сентября 2024 (UTC)

(Поясняю термин: солецизм — это пример неграмотной речи, вроде «Сколько время?» вместо «Сколько времени?»). Ну а против «гнездятся», «жужжание» и пр. я никогда ничего с самого начала и не имел: я не слепой, не тупой и вижу, что это фишка такая. Прошу вас, не забывайте, что я старинный, давний анонимный соавтор еще того, давнего Луркоморья, а потому с такого рода фишками уж много лет как обвыкся. --Курганов (обсуждение) 22:11, 21 сентября 2024 (UTC)

• А и правда тафтология. Ну заменил тогда. Balledur
  • Благодарю. (Нарочито нудным голосом потомственного grammar nazi: но «тавтология» пишется через «в».) --Курганов (обсуждение) 22:49, 21 сентября 2024 (UTC)

Религия

Не имеет отношения к "научному" фричеству по простой причине - ни один священник не называет себя учёным. Это предмет Веры (в частности в то, что Библия написана при прямом участии Бога), а фрики - это те кто заявляют о принадлежности к науке, но сами по сути - инфоцыгане, зарабатывающие деньги на всяком маразме.

Иными словами, "наука доказала, что мир создал Бог" - фричество. Не доказывала. (И вообще ни один вариант происхождения мира не доказан.) Но ни один священник об этом не говорит. Поскольку вопрос сотворения мира изнутри мира всё равно невозможно решить логически, ибо требует знания того, что находится вне мира - а для этого научных методов познания нет. Balledur

• Да это-то понятно… Тут дело несколько в другом… Дело, В ЧАСТНОСТИ (но к этому не сводится… Но это важно…), в том, что СОВСЕМ НАСТОЯЩАЯ наука занялась бы, СРЕДИ ПРОЧЕГО, серьёзным (!) изучением ВСЕГО ВМЕСТЕ, В ЦЕЛОМ ВЗЯТОГО, то есть Интегрума, то есть всего-всего-всего сущего. Воспринятого вкупе. Воспринятого как система. И рассматриваемого вкупе. А не только «мирка, типо противопоставленного всему, что находится вне мира»…
  • Лично я — вслед за своими былыми наставниками, А ТАКЖЕ и независимо от них, то есть и собственным умом тоже — твёрдо убеждён (с множеством фактов и доводов в руках) в том, что ОБА (!) так называемых «способа постижения реальности» — 1. «официальный научный» и 2. «религиозный» — равнО импотентны, равнО несостоятельны. Пороки у них РАЗНЫЕ, частично неодинаковые — но, так или иначе, порочны оба «метода». На том стоЮ. Полагаю, тут за убеждения (да еще и легко аргументируемые для тех, кто хочет слушать) не банят?..
  • Кстати, сотворённость МНОГИХ миров, а также сотворённость организмов (а не "случайное", прости Господи, "эволюционирование" - ?!?!?! -- одних из других, и не какие-то бредовые "самопроизвольные ни с тово ни с сявО" Большие Взрывы — …сотворённость того и другого РУКАМИ РАЗУМНОГО И МОГУЩЕСТВЕННОГО С У Щ Е С Т В А (ДЕЯТЕЛЯ) очень легко доказать простым, НО СВЯЗНЫМ, ТОЛКОВЫМ философствованием, логическими выкладками. Всего-то лишь обходясь при этом без СТЕРЕОТИПОВ. Всего-то лишь учитывая ВСЁ, что тут надо учесть. Вот настолько всё просто, на поверку (если не мешать себе самому). Хоть филосОф при этом и посиживает на своей жопе ВНУТРИ мира, да-да, а не «где-то вне его», лол. Серьёзно: лично мне и моей покойной Ольге это удалось-таки. Мы с ней вдвоём взяли да доказали (ФИЛОСОФСКИ, ЛОГИЧЕСКИ) и существование Божие, и сотворённость мира и организмов, и еще многое «из той же папочки». Не забоявшиеся узнать детали — либо признавали, что наша раскладка толкова, либо начинали хамить, оскорблять (а то прям даже материться) ввиду разрыва своего сладкого шаблона… то есть косвенным образом опять-таки невольно свидетельствовали, что наша с Олей раскладка ВЕРНА… ибо сливались, показывали невольно всем, что ТОЛКОВЫХ возражений у них нет: то-то их и тянуло на хамство, а то и на баны, если был под рукой банхаммер.
    • Но… Но, друг мой. Но. Но то, что у нас обоих в итоге получилось, НЕ понравится верунам. РЕЗКО не понравится им, вызовет в них отторжение. В том числе — лично в вас вызовет его. Потому что заодно та же конструкция ДОКАЗАТЕЛЬНЫМ, ЛОГИЧЕСКИМ, ФАКТОЛОГИЧЕСКИМ образом шлёт нахер многие из ключевых ВЕРУНСКИХ идей. А не только позитивистских (в том числе марксистских, дарвинистских и пр.). --Курганов (обсуждение) 01:48, 25 сентября 2024 (UTC)

«Но ни один священник об этом не говорит…»(с) — Яааасное дело.))))) Священник просто талдычит вот этак вот: «написано, мол, в Священном Тексте, — значит, мол, Истина!!! И принимать это, мол, нужно БЕЗ РАССУЖДЕНИЙ, а как данность!..»

«Я им говорю: дескать, так-то и так-то, мол, а если не так — значит, ложь!!! А они кричат: „А где факты, мол, факты, мол?! Аргументы вынь да положь!!“ И хоть я совсем человек не воинственный — всё-тки погожу, погляжу, а потом возьму аргумент свой ЕДИНСТВЕННЫЙ, выну и на них положу!»(с) Ю. Ким, «Обществовед»

Друг Балледур, вот в ЭТОМ (высмеянном Кимом и мною) аспекте МАРКСИЗМ СМЫКАЕТСЯ С ЛЮБОЙ РЕЛИГИЕЙ. Любая религия догматична — и марксизм догматичен, только с ДРУГИМ содержанием догм (догматов), и вся разница. То есть по сути-то разницы никакой. Оба «прости-Господи-познавательных-метода» — непознавательны, не годятся «познавать». Годятся только ПРИУЧАТЬ ПОВТОРЯТЬ ЗА «АВТОРИТЕТОМ». Марксизм — секта, по своей сути (и позитивизм В ЦЕЛОМ, как феномен — тоже! Марксизм - это просто один из ЭКСТРЕМИСТСКИХ вариантов позитивизма). Ну а религия и есть религия. Сектантство по отношению к религии — как героин по отношению к алкоголю и никотину: ТЕХ ЖЕ щей, да погуще и попрокислее влей. --Курганов (обсуждение) 01:55, 25 сентября 2024 (UTC)

Верующий Balledur призывает не изучать дела и пути Господни

...За полной, дескать, бесперспективностью подобной затеи.

Balledur: Сотворение мира не может быть исследовано изнутри мира по причине того, что до сотворения мира Сотворивший существовал очевидно вне его (о чём забывают изображающего Его как «деда на облаке»). А посему законы этого мира к существованию вне его неприменимы, как и к тем механизмам, которыми был создан этот мир. Вся фантастика и прочие истории оперируют только понятиями из этого мира — для которых есть слова и непосредственный опыт квалиа. Но к реальному сотворению всё это отношения не имеет. Пользуясь разумом, понять его просто нельзя — только посредством Откровения, кое пережили некоторые личности в истории (Пророки). Неважно какие научные ли, фрические ли регалии носит человек, и какой у него градус — не поможет ну вот совсем. В этом единственная истина. Так считаю.

А «большой взрыв» и «эволюция» (теория появления живого из неживого) безумны без всякой привязки к Вере. Потому что не существует такой плотности вещества, которая заявлена в «сингулярности» перед «взрывом» (буквально утверждается, что ВСЯ вселенная была в одной точке, что, мягко говоря, невозможно даже если убрать всю пустоту в атомах). Равно как и не может живое «случайно» появиться из неживого. Слишком высока сложность жизни, да и реальные опыты показывают что изменчивость в существующих живых организмах весьма ограничена и не позволяет достичь настолько кардинальных изменений, как утверждается.

Наконец, тут есть и важное общественное значение - человек может верить что он Человек, а может считать что он обычное животное. Правда во втором случае никаких проблем с войнами, бандитами и тд быть не может - для животных это совершенно нормально, а мораль выходит в таком случае не Абсолютом, а прикладной функцией общества, не более. В таком обществе крайне неприятно жить, если ты не мультимиллионер (да и им тоже не особо приятно - деньги то можно и утратить, и сразу кинутся хищные грифы рвать и терзать). Balledur

• * *

Курганов: Важно: с частью ваших идей, только что изложенных вами, я согласен (у меня, независимым образом, с давних пор такие же) — но настаиваю, что в ряде аспектов и пунктов вы заблуждаетесь. Чур без обид.

• В частности, настаиваю, что на самом деле сотворение мира ЕЩЕ КАК МОЖНО-ТО (И НУЖНО) исследовать, — и сделать это эффективно! — сидя, однако, притом на своей срачке ВНУТРИ мира. Неважно, где сидишь — важно, какими методами мыслишь: толковыми или нет. Дело, как я УБЕЖДЁН, только лишь в этом.
  • И настаиваю, что чисто одним лишь философствованием, ЕСЛИ КОРРЕКТНЫМ, можно и нужно изучить, вкупе с вопросом о сотворении мира, заодно и ВСЕ ОСНОВНЫЕ (ВСЕ ТЕ, ЧТО П О Л Е З Н Ы ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ СМЕРТНЫМИ) аспекты, связанные с Всеединым Вседержителем (Всеотцом), а также с устройством Интегрума в целом. Вы говорите «невозможно!» — а я и покойная Ольга настаиваем, что можно и дОлжно. Вот нам же двоим удалось! Значит, и любой может. Если не будет косячить; если не станет сам себе мешать чем-либо; если не вздумает «пытаться рыть ручкой лопаты, а не ее лезвием» (так много не выроешь), «пытаться бежать в дерево, а не мимо него» (так и впрямь далеко не убегёшь).
    • Большинство, увы, как раз МЕШАЕТ В ЭТОМ СЕБЕ. Теми или иными стереотипами. Оттого и НЕ ПОЛУЧАЛОСЬ. Но «не получалось» и «невозможно» (и уж подавно «не получалось» и «не следует») — не синонимы, верно ведь?.. --Курганов (обсуждение) 02:19, 25 сентября 2024 (UTC)

…А нашу с Олей философию я однажды опубликую в том числе и доводы насчёт ПОЗНАВАЕМОСТИ Всетворца, и сотворения мира, и устройства Интегрума в целом… Насчёт познаваемости этого именно СИЛАМИ ВНУТРИМИРОВОГО ФИЛОСОФА. Всё ещё живой я и почившая уже Оля — мы оба, так сказать, анти-агностики: идея «непознаваемости человеком» (?!) некоторых вещей кажется нам дикой. И могу объяснить почему. Допилю чисто ФОРМУ, сформулирую ВСЁ, что тут следует — и напечатаю на бумаге, в книжном формате.

Подробнее...

Не зря же Ольга (и я с ней!) старалась, аргументировала, продумывала. Не напрасно же она жила и мыслила. И-и-и… тогда-а-а… лол!.. позивисты, со СВОЕЙ кривой колокольни, а также веруны, со СВОЕЙ, «кривой в другую сторону, но не менее кривой», — одинаково ославят «фриками», а то и «безумцами», или чем-то вроде. В один голос, хоть и с разных позиций)))))

• А вот именно «еретиками» (в НАУЧНОМ, а не «гоповском» значении слова «ересь») ославить нас обоих не получится: я есмь неверующий и невоцерковлённый, и ВНЕ ВСЕХ РЕЛИГИЙ И СЕКТ, в оппозиции к ним ВСЕМ, как феномену. Такой и Оля была. Оба мы не верили ни «официальным учёным» (Оля в сердцах выражалась «…в говне мочёным!»), ни попам да рядовым мирским верунам, ни сектантам. А своей собственной секты (:тошнота:) мы и подавно не создавали (и я не создам, пока так или иначе существую): это дело 1. грязное, дурное, общевредное, и 2. к тому же философски АНТИэффективное, рассуждательски импотентное, КАК И ЛЮБАЯ «вера», как и любое «поклонение»... как и любой ОТКАЗ ОТ РАССУЖДЕНИЯ.
  • В общем, НЕВЕРУЮЩИЕ мы были с Олей, во всех отношениях. Мы РАССУЖДАЛИ, а не «принимали на веру». Я и посейчас такой — я-то еще не помер. И лично я до сих пор этим неизменно и скромно горжусь — и за себя, и за Ольгу. «И делайте со мной что хотите»(с)Ник Николс. --Курганов (обсуждение) 02:19, 25 сентября 2024 (UTC)

Пишите в отдельной статье, конечно. Будет интересно почитать ваши доводы. С Лисовским сравнивать не надо - он сильно испорчен общением с ЧСВшной гнилью типа Вершинина и его дружков - которые не приемлют иного мнения в принципе. Я умное и обоснованное мнение вполне уважаю. Balledur

• Да Лисовский и сам по себе невоспитан и малость болен на голову… Даже и без Вершинина… --Курганов (обсуждение) 02:49, 25 сентября 2024 (UTC)

Особо и отдельно — о религиозной этике

А заодно и о всякой, которая похожа на нее по методологии. Потому что это «из той же корзинки». Из МАНИПУЛЯТИВНОЙ корзинки. Не актуализирующей, НЕ логической.

…Итак, о якобы ЭТИЧЕСКОЙ «перспективности» религии…

Подробнее...

Вы же и об этом упомянули?.. Вы НА ЭТО начали особо упирать? Мне не показалось?.. Увы, мой друг, РЕЛИГИОЗНЫЙ способ подхода к этике всего лишь К А Ж Е Т С Я «эффективным и перспективным». Он кажется таким, если не вдумываться. Особенно он может показаться таким по сравнению с еще худшим говном, а именно с УТИЛИТАРИЗМОМ, «ПОТРЕБЛЯДСКИМ МЫШЛЕНИЕМ», которое вы с гадливостью упомянули и кратко описали, и которое и я ненавижу и Ольга презирала.

• Но если религиозный способ подхода к этике рассмотреть НЕЗАВИСИМО (то есть не сравнивая с чем-то ЕЩЁ МЕНЕЕ ГОДНЫМ — а судЯ «по гамбургскому счёту», рассматривая этот способ as is; сличая его с ПРАКТИКОЙ во всём её многообразии) — тогда, увы… Мне жаль вас разочаровывать… Но тогда, увы, окажется, что этика, построенная по РЕЛИГИОЗНОМУ (то есть НЕрассуждающему! Просто «авторитет сказал, и в текстах написано!") принципу, ЗАЧАСТУЮ НЕ РАБОТАЕТ, в глазах очень многих. Увы, импотентна. Особенно в отношении ПОВЗРОСЛЕВШЕГО чувака, — выросшего из «ребёночьей» модели мышления, переставшего «вестись». То есть не (или уже не) инфантильного, а если и инфантильного, то не В ТАКОМ вопросе. Это один из законов психологии.
  • То-то ее, такую этику, и отвергают столь многие, уходя в злодеи! Ибо на самом деле глупо это — ссылаться на «авторитет» и на «текст». «Тексты» и «авторитеты» — это, по сути, «ad hominem». Это ВИДИМОСТЬ резона, но это не резон. Это — психологическая манипуляция, провокация. Этот псевдорезон («Так сказано в текстах! А тексты, слышишь ты,- они, дескать, боговдохновенны! Сам Боженька, дескать, так сказал, - тебя что, не впечатляет?!! И точно так же говорят Старшие! Так говорит Традиция!!! Нарррод наш веками жил этим, это ДУША НАРРРОДА НАШЕГО, дескать!») — ...этот псевдорезон, эта ПОПЫТКА ВЗЯТЬ НА ГОЛЫЙ ПОНТ побивается банальным злодейским «А срал, мол, лично я конкретно на этого чувака, записавшегося в „аффтаритеты“, и на его текст-шмекст!!! Меня, бля, НЕ впечатляет!!! И на традицию вашу я срал, да и всё!!! Народ традицию-срадицию эту блюл — то-то и жил веками В ЖОПЕ!!!! А лично я не хочу жить в жопе, я круче, чем эти добровольно-овечкоподобные людишки, я весь такой крутой и особенный, и я достоин лучшего! Я возьму то, чего хочу, таким способом, каким смогу! Цель оправдывает средства!!!».
    • …Примерно так говорят — и главное, именно так мыслят на эту тему! — злодеи. И с позиции, в коей недостаёт ЛОГИКИ (РАССУЖДЕНИЯ), и которая вместо того привыкла к «авторитетам» и «текстам», — с подобной позиции такому высеру этих злодеев просто нечего, по сути, противопоставить! Это я вам как педагог говорю. Увы. Сливаются веруны в этом вопросе. А оттого верунская этика… увы… не работает по БОЛЬШОМУ счёту. На хоть немного ЗАДУМАВШИХСЯ — она уже не работает. В какую бы сторону они ни «задумались» — в верную ли, или совсем наоборот. Задумавшийся в верную сторону — злодействовать ВСЁ ЖЕ НЕ БУДЕТ (но НЕ по «религиозным причинам», а над ними горько посмеётся... как и над злодействами и над их мотивировками, впрочем); а задумавшийся в НЕверную сторону — вовсю зазлодействует, а «священный текст» он просто ПОШЛЁТ, подотрётся им, а «авторитетам» заочно наплюёт в глаза, и в глазах МНОГИХ предстанет «даже типа правым в этом».

Так или иначе, ЭТИЧЕСКИ религия тоже, на поверку, импотентна. А не только гносеологически. Как, впрочем, и позитивизм-утилитаризм (это-то вы признаёте!) импотентен по ОБОИМ этим аспектам. --Курганов (обсуждение) 02:49, 25 сентября 2024 (UTC)

Balledur: Не соглашусь.

• Ни одна порождённая человеком этика не может быть абсолютной в силу переменчивости и неполноты данных. По этой причине с ней всегда будет множество несогласных. Абсолютная этика может исходить только от внешней системы, обладающей полнотой знаний о людях.
• Если рассматривать с позиции «рационализма», то вся этика это просто система risk-reward, в масштабах общества, где полезные для общества вещи вознаграждаются, а вредные получают неприемлемый риск. И если ревард достаточно велик, а риск невысок, то можно и злодеем стать, и что угодно оправдать. Без внешнего эталона как может такая система работать? Balledur

Курганов: Я «непременно соглашаться» и не призывал. Я логик, рассуждатель, а не «проповедник». Но я, в свою очередь, с многими из ваших тезисов не согласен. А некоторыми вашими подходами я вдобавок НЕприятно изумлён. Лично мне бы, как и Ольге в её времена, ТАКОЕ и в бОшку бы не влетело!.. Во всяком случае, ни разу не влетало — именно на роль наших личных принципов, или на роль тезисов-кандидатов в таковые. А влетело бы (ДОПУСТИМ) — дак мы оба искренне устыдились бы этакого и постарались бы… выкинуть этакое из головы, АРГУМЕНТИРОВАННО (с обоснованиями выкидывания). "Чисто на уровне концепции" мы такого рода построения (вроде некоторых ваших) изучали, конечно, -- куда б мы делись! -- но нам казалось дико, и такие концепции были нам чужды, претили нам. Например:

Подробнее...

…например: лолшто??.. «ПОРОЖДЁННАЯ человеком этика»(с)?.. Меня учили (и я еще ни разу о такой науке не пожалел!), что какой бы то ни было вариант этики никоим образом не «порождён с нуля человеком» (?! хахахаха…), а всего лишь выбран, сформулирован человеком; ну а всевозможные разновидности этических подходов (ряд неверных и один верный) существуют, мол, объективно, то есть независимо от чьих-либо представлений!.. Потому как объективно и неизменно существуют те ЗАКОНОМЕРНОСТИ (вредные либо полезные), которые так-сяк отражены в том или ином варианте этики (вредном либо полезном)!

И… лол… «переменчивость»(с) данных?!.. Я не говорю о присутствующих, но только слепец не увидит (и только неуч не в курсе), что часть данных (как правило, НЕ САМЫХ ВАЖНЫХ) действительно переменчива, зато другая — и охренеть насколько немаловажная — часть данных НЕИЗМЕННА, в любые эпохи и при любых укладах! При любых условиях. Вот на них, на ОЧЕВИДНЕЙШЕ неизменных данных, и надо основываться. А не отвлекаться на «переменчивую часть» данных, ёптыть.

Учтите также, что я за РАЦИОНАЛИЗМ (как я его понимаю и как Оля его понимала — то есть я за трезвое рассуждение и за отказ от СЛЕПОЙ ВЕРЫ, СЛЕПОГО ДОВЕРЧИВОГО ПРИНЯТИЯ), но притом я (как и Ольга при жизни) категорически против УТИЛИТАРИЗМА (потреблядского мышления), ввиду его неизбывной токсичности и социальной опасности. Это не «всего лишь два разных словечка» — это два ОЧЕНЬ РАЗНЫХ (и даже взаимоисключающих) явления, как их ни обзови. А ведь утилитаристы нередко ломают из себя именно «якобы рационалистов» — такими, увы, не будучи (их безумие изрядно ИРрационально, если копнуть!), а всего лишь красясь под таких.

И я никому не посоветовал бы «сводить этику лишь к системе risk/reward». Не умна (не идёт от важных фактов) такая трактовка, на мой взгляд. Этика — это на самом деле не оно, а скорее ПОПЫТКА СДЕЛАТЬ ТАК, ЧТОБЫ ОТ РАЗУМНЫХ СУЩЕСТВ НЕ БЫЛО ХРЕНИ. А под хренью разные люди и группировки понимают о-очень разные вещи! И, что еще важнее: для «предотвращения хрени» (и наказаний уже случившейся хрени) разные люди и группировки предлагают — или даже навязывают — о-очень разные методы, включая явно негодные (но поди ты втолкуй это им!!!).

Далее. Категорически не соглашусь насчёт «внешней (?!) системы». Считаю этот тезис просто СЛИШКОМ УЖ НЕпродуманным — и причины такой моей позиции слишком комплексны, чтобы здесь их расписывать. По этому пункту — дождитесь книг. Или хотя бы статьи. Тогда, может, вы и сами поймёте, КУДА, ВО ЧТО вас ненароком занесло. Как и еще многих верующих. Кто пользуется НЕИСПРАВНЫМ компасом — забредёт в итоге в болото, или еще куда похуже!

…Меня также учили: «Не противопоставь никогда никого никому (без исключений), и ничего ничему, КРОМЕ КАК объективное добро — объективному злу. А злом могут быть только 1. некоторые идеи, 2.некоторые поступки, 3.некоторые системы». Дак вот, мне упорно кажется, что вы, Balledur, (как и все, кто находится в том или ином более или менее опасном заблуждении) так иль иначе занимаетесь противопоставляловом чего не стоило бы — чему не стоило бы, а также кого-то — кому-то (а это-то всегда дело НЕ годное). Не могу присоединиться.

…И я категорически не согласен насчёт «необходимости непременно ПОЛНОЙ ПОЛНОТЫ (?!) знаний о людях». И у меня есть резоны (!) к тому, чтобы видеть такой тезис абсурдным. Я уверен, что достаточно лишь МИНИМАЛЬНО-ДОСТАТОЧНЫХ знаний о людях. А оттого я уверен, что правильную этику вполне могут построить и люди, своими силами, без вмешательства Боженьки (и подавно — без вмешательства САМОЗВАНЦЕВ, нагло вещающих «как бы от Его имени» и ЛЖИВО выдающих себя за «якобы вестников именно Его принципов»). Реальный Господь всего лишь В МЫСЛЯХ СВОИХ ОДОБРИТ вариант этики, не вредный для жителей и для Всего Сущего… но обычно никак не донесёт своё одобрение до смертных — чтобы не давить, то есть по важному принципу ПОЧТИ ПОЛНОГО СВОЕГО НЕвмешательства в дела смертных. Ведь мы не Его куклы, не Его игрушки, Он Сам же вложил в нас свободу воли, и переть против Собственного же столь важного начертания не может/не вправе/не считает нужным!

Это не говоря уже о том, что я весьма подробно и углублённо изучал религии, ОСОБЕННО АВРААМИЧЕСКИЕ. Среди моих (и покойной Ольги) приобретённых квалификаций, навыков — религиоведение. И я вам так скажу: по веским (но слишком длинным и комплексным, чтобы их здесь разбирать) причинам ТО, ЧТО ПРИПИСЫВАЮТ БОГУ В РЕЛИГИЯХ… уж никак НЕ МОГЛО и впрямь исходить от Него, реального, каков Он с непременностью есть, РАЗ ВСЕМУДР И ВСЕБЛАГ (в чём я как раз считаю нелепым сомневаться). Проще говоря, СТОЛЬ ОБЩЕВРЕДНУЮ МУТЬ И ДИЧЬ (которая присутствует в «якобы священных» текстах, всех без исключения!) — её РЕАЛЬНЫЙ ВСЕБЛАГОЙ ВСЕОТЕЦ хрен-то стал бы «внушать и втирать» смертным: Он же не охуел. Он не стал бы так позориться. Я вот не стал бы так позориться. И Ольга не стала бы. А Он ничуть не глупее и не подлее ни меня, ни Ольги, не так ли?.. Лол.

• С истинной всеблагостью и всемудростью ЭТАКИЕ ТОКСИЧНЫЕ ЗАВОРОТЫ (которые налицо в «священных-де» текстах) — как я вынужден констатировать — НЕ ВЯЖУТСЯ! И факт наличия ТУМАННЫХ МЕСТ и ПРОТИВОРЕЧИЙ в «священных» текстах (в том числе — и противоречий, НАМЕРЕННО ТУДА ВНЕСЁННЫХ!) — тоже не вяжется; всемудрый и всеблагой такого не учинил бы. Из этого и я, и Ольга делали напрашивающийся вывод: не «вдохновлял» Он такого! Не от Него ТАКОЕ исходит. Не могло ТАКОЕ исходить именно от Него. А, вместо того, ЛЮБАЯ РЕЛИГИЯ (с её разнесчастными «якобы боговдохновенными», А НА САМОМ ДЕЛЕ САМОПАЛЬНЫМИ текстами) — вся от начала до конца ВСЕГО ЛИШЬ САМОПАЛЬЩИНА СМЕРТНЫХ, затеянная (СМЕРТНЫМИ! ЛИШЬ ИМИ!) из ряда соображений…
• …ни одно из которых я не могу признать «вовсе безопасным для общества». Даже при том, что ОЧЕВИДНЕЙШЕ НЕ ВСЕ из этого списка «религиопорождающих» людских соображений — алчны/коварны/шкурны.
• Ну вы задумайтесь: где Бог (повторяю, всемудрый, всеблагой, а значит, от ТОКСИЧНОСТИ свободный полностью) — и где религия (ТОКСИЧНАЯ по определению)?! Религии более или менее грязны. Все до одной. Не затеял бы чистый ГРЯЗНОЕ. Не стал бы Он этак.
  • …Полагаю, что Он, максимум, не имеет права (по всей видимости) «ЗАПРЕЩАТЬ», «ИСКОРЕНЯТЬ», СИЛОЙ ПРЕСЕКАТЬ религии как феномен — ввиду всё того же святого уважения к свободе воли смертных. А чисто пассивное-то моральное своё «Фи!» ЛЮБЫМ РЕЛИГИЯМ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ (и любым попам или жрецам, и любым их ВРЕДНЫМ домыслам) Он наверняка сказал… Но и этого Он не имел права НАВЯЗАТЬ — а оттого и не стал навязывать… Я еще не нашёл ничего, что меня заставило бы в Э Т О М, именно в этом усомниться. Хотя, как честный человек, старательно искал.

Также напоминаю, что «якобы боговдохновенность» (?!) так называемых «священных» текстов… а равно — «одобренность Богом» устных и письменных авторских речей Тех-Кто-Записался-в-Типа-Авторитеты (или «достарел до этого статуса» естественным путём, в некоторых культурах)… НЕ ДОКАЗАНА. Она — феномен воображаемый, назывной. В это ВЕРИТ тот, кому приятно в это верить — а подтвердить это нечем. Реально существующий Бог-Отец — всеблагой, всемудрый, праведный, чистый, во взглядах Своих БЕЗУПРЕЧНЫЙ, причем с пруфами, что это именно Он, а не некий закос-самозванец — НИ РАЗОЧКА не спускался с Небес и лично не подтверждал полномочия «Авторитетов» (в том числе духовных особ) и боговдохновенность «Текстов».

• А учитывая всё изложенное выше — оно, в общем, совершенно понятно, почему Он так ни разу не сделал… Напоминаю еще раз: 1. Крайняя токсичность и социальная опасность МНОГИХ религиозных идей и САМОЙ РЕЛИГИИ КАК ФЕНОМЕНА (то есть того, что по неизбежности будет ОБЩИМ ДЛЯ ВСЕХ РЕЛИГИЙ ВО ВСЕ ВРЕМЕНА); вот щаз Всеблагой все дела бросил бы — и начал бы ТАКОЕ промотировать!!! 2. Неизменная — как я убеждён — обязанность Всеотца в подавляющем большинстве случаев НИКАК НЕ ЛЕЗТЬ СО СВОЕЙ ТРУДНОПРЕДСТАВИМО-ГИГАНТСКОЙ МОЩЬЮ в дела смертных; ибо это уже автоматически значило бы «давить на смертных Его силами», а Он ведь сам же вложил СВОБОДУ ВОЛИ!.. То есть уж никак не на роль «Своих марионеток/куколок» Он нас создавал. А значит, за вычетом РЕДЧАЙШИХ исключений, — Он ПРОСТО НЕ ЛЕЗЕТ к нам (даже когда мы, смертные, творим ту или иную хрень), а занимается СВОИМИ ДЕЛАМИ!.. Я на Его месте точно так же поступал бы. А Он меня, повторяю, уж никак не глупее и не подлее, лол. До чего допёр даже я - о том уж Он-то знал всю дорогу и с самого начала, просто не мог не знать. Я — мягко говоря, не дурак и не неуч (то же было верно и об Ольге, пока она жила); а уж Он-то и подавно, бугага!.. Выражаю шутовски — но идея серьёзная.

…Ну я же говорил — вас, Balledur, такая моя (и покойной Ольги) позиция, как минимум, отвратит, а как максимум — взбесит!.. ВСЕХ верующих она так или иначе отвращает, а то и бесит. Как минимум НЕ РАДУЕТ. А мы оба и не ждали, что она их порадует… Кто, скажем, призывает к отказу от алкоголя — тому нечего ждать, что пьяницы обрадуются и будут встречать его речи бурными аплодисментами… Лол… Из пьяниц, может, некоторые даже с кулаками/с дубьём полезут. Вот как-то так и тут…

• И вся-то разница, что одни из верунов даже в таком своем состоянии (огорчившись такой позицией, а то и ВОЗНЕНАВИДЕВ её и лично меня или моего единомышленника) всё равно ведут себя культурно — а другие срываются в хамство. Ну а ОГОРЧЕНЫ-то, так или иначе, оказываются все до единого верующие. Это как минимум. Иного глупо было бы ждать.
• И повторю снова (с этого начал и этим завершу): заметьте, я НЕ НАСТАИВАЮ НА НЕПРЕМЕННОМ «СОГЛАСИИ» С ЧЕМ БЫ ТО НИ БЫЛО из того, что я произношу (или что произносит кто-то еще). Меня учили, что АРХИГЛУПО на этом настаивать — по веским причинам. Не-ет, я всего лишь излагаю то, что изложить считаю СВОИМ ДОЛГОМ (а относится к этому пусть кто хочет как хочет). Изложу это и в будущих книгах (в коих будут использованы и Ольгины материалы). Как минимум в них. А то и в статье. Пусть даже почти никто НЕ СОГЛАСИТСЯ. Но хоть ПРОЧТУТ (те, кто и впрямь хочет прочесть зачем-либо; это дело добровольное). Этого достаточно. БОльшего я всё равно добиться не в состоянии. А сделать меньше этого было бы стыдно. --Курганов (обсуждение) 05:14, 25 сентября 2024 (UTC)

До чего же бесится!..

Лиса. Создала фейк аккаунт, спустя 2 минуты с прокси срёт, что "не он". Ага, но следит внимательно-внимательно. Потом опять набрасывает.

Человек очень огорчён, что вы перешли в нормальный проект и работаете у нас. Но стоит помнить про его неуважение и не поддаваться на провокации. Не идти в его мусорку, ибо там вас будут гнобить, долбить и банить. Никогда уважение не войдёт в Лисовского, а из него тугим потоком не выйдет ничего дельного. Что уж говорить про зайцехуя. Почитал их чат. Такой зашквар сложно найти. Зайцехуй — это даже не человек, а мощный гнилой раковый кусок вонючего вики-рака. Культивируют дерьмо вроде всяких кишок и воробьёв, лишь бы попу Лису лизали. А умных людей, не согласных, банят. Balledur

• Ну, меня не очень-то погнобишь и подолбишь, а попытавшиеся — так или иначе в итоге жалеют о факте такой своей попытки… А туда, где меня станут банить, я и впрямь не хожу, нафиг надо. «Уважение» от Лисовского мне как раз не обязательно (уважением я всерьёз дорожу только от тех, кого сильно уважаю сам); мне бы — лишь бы он и/или его ЗаяцВолк ту клеветническую «статью» с Посмотрели.су убрал, или ХОТЯ БЫ ОДИН ОПРЕДЕЛЁННЫЙ РАЗДЕЛ (КОТОРЫЙ С ОСОБО ЯРОЙ КЛЕВЕТОЙ) из неё выпилил. Мне плевать, из каких именно соображений; лишь бы они это сделали как таковое… Ну а коли не уберут со СВОЕГО сайта говно — могу, разумеется, жить и так.
• А в остальном — пусть живут как хотят. Ольга к такому, пока была жива, добавляла: «…и сдохнут пусть где хотят, только чтоб мы не видали». --Курганов (обсуждение) 23:21, 25 сентября 2024 (UTC)

В чем и я (как и Ольга при жизни!) пылко согласен

Раздел будет пополняться.

«…не существует такой плотности вещества, которая заявлена в „сингулярности“ перед „взрывом“ (буквально утверждается, что ВСЯ вселенная была в одной точке, что, мягко говоря, невозможно даже если убрать всю пустоту в атомах)…»(с) Balledur

Вот именно!! Так просто не может быть — это противоречит ряду физических законов, ПРИЗНАННЫХ ИМИ ЖЕ. Они (то есть ярые позитивисты-антикреационисты) по факту «сами себе неравны», сами же себе кой в чём противоречат. Но им пофиг. Им лишь бы выдумать «что-то без Боженьки», пусть даже самое дикое. Упоротость как она есть. По факту не наука, а… идеологичность, причём отменно токсичная.

• Да они ж, в результате, сами по ряду пунктов… фактически уподобляются верунам, позицию которых вроде бы отвергают. И вся-то «разница», что они оказываются «верунами с догмами ИНОГО содержания, чем у верунов религиозных». Но — тоже с догмами. У них сам принцип местами тоже «как бы верунский» по своей структуре, по методологии. Перенесение примерно тех же порток на другой гвоздОк: ТОЖЕ отказ мыслить, ТОЖЕ «а у нас принято так считать». Получается классическое «…А вот в твоём глазе бревно?!»(с). Один из нюансов которого вы и подметили. --Курганов (обсуждение) 23:42, 25 сентября 2024 (UTC)

«Равно как и не может живое „случайно“ появиться из неживого.» (с) Balledur

Вот именно!!! Мы оба с Олей в своё время об оба этих пункта (и о ряд других, сравнимых) все языки себе стёрли — НЕТ, где там, не слушают! Разве что «шизофрениками» обзовут, хахаха. Свои мозги лучше бы проверили, после ЭТАКИХ-ТО, прости Господи, «версий» (только что МЕТКО раскритикованных вами).

• ...В чём верующие явно правы — в том я верующим, мягко говоря, и не думаю перечить! Равно как и неверующим, если те, по какому-то конкретно взятому вопросу, стоЯт на ТОЛКОВОЙ позиции. У меня ни «любимчиков», ни «предубеждений» нет. --Курганов (обсуждение) 23:42, 25 сентября 2024 (UTC)

...Идея о «случайности» (?!?!) ПОДОБНЫХ ВАЖНЫХ процессов — вообще бред конченый. Типа, «могло так случиться, а могло и не случиться ничего подобного, в частности, могла так и не появиться жизнь — но вот появилась чисто благодаря фортуне-лотерее»… Агащаз. Клёвая историйка, пусть расскажут её ещё тыщупятьсот раз.

• В моей книге обязательно посвящу раздельчик критике всевозможных баек о «случайностях». Ога, «случайностях» (?) на этаком-то уровне (!), в этаких-то вопросах (!!), да да да, почти верится.
• Ну и заодно рассмотрю глубокую и чрезмерную субъективность (а оттого и, по сути, АНТИнаучность) самого понятия «случайность», как минимум в ряде особых казусов. --Курганов (обсуждение) 00:08, 26 сентября 2024 (UTC)

В чем я (как и Ольга при жизни) НЕ согласен, категорически

Буду наполнять раздел. Пунктами, которые еще не расчихвостил выше. Или — теми, которые расчихвостил, но которые не грех и повторить. Или — теми, по которым вам что-то непонятно. Стану возражать и кое на что, о чем вы высказывались в ВАШЕМ обсе (его-то вы залочили), не только в моём. Возражать стану — по каждому из пунктов — по возможности кратко. Я помню, что тут не книга. И вообще… вы будете смеяться!.. не люблю размазывать (но порой невольно получается размазанно — навыки мои всё ещё далеки от совершенства). Люблю выражать как можно ёмче — так, чтобы людям было труднее отмахнуться и труднее позабыть. --Курганов (обсуждение) 23:42, 25 сентября 2024 (UTC)

• Например, если вы реально внимательно прочитали всё написанное мною выше, вы наверняка осознали, что я категорически НЕ СОГЛАСЕН, будто «Библия написана при прямом участии Бога». Я уверен, что на самом деле там НЕ БЫЛО «прямого участия Бога», и быть не могло. Не стал бы Он участвовать в таком. --Курганов (обсуждение) 21:07, 28 сентября 2024 (UTC)

Не «гетькал» бы на меня DmitryCAESAR, хоть он и боярин!..

Лишнее это.

«А ну геть в тропы, быстро, решительно! Статья должна пилиться адекватами! Дц.»(с) DmitryCAESAR — вдруг Курганову (вместо того, чтобы просто поправить статью как ему хочется, НО НЕ ХАМИТЬ, что было бы умнее).

Экгм… Куда сочту нужным, туда и пойду. Захочу — в тропы, а захочу — так и еще куда. Пожелаю — так быстро и решительно, а увижу необходимость — так и не спеша и с оглядкой. Это сайт свободных людей, и я не исключение. Я ни к кому ни в рабы, ни в лакеи не записался. Мне никто темы не ограничивал и никто часть тем мне не запрещал. И ты не ограничишь их мне и не запретишь.

Если здесь какая-никакая особенная политика и оттого некоторых ФАКТОВ в статьи не надо (так админами решено; я, чтоб ты знал, УВАЖАЮ их решение), — ну так просто удаляй ненужные ФАКТЫ (хоть мной, хоть не мной вписанные), это твоя миссия, твой долг; и я слОва не скажу, сайту-то не я владелец, и порядки не мои. Мне и в голову не придёт скандалить и «возвращения правки» требовать. Тебе мало?.. Мне бы на твоём месте было достаточно такого… как и всякому адекватному боярину. Этим и ограничивайся, этому и радуйся.

А вот делать вид, будто ты на меня «покрикиваешь» (хахахаха…), самочинно титулы «адекватов» и «неадекватов» раздавать… слово «геть» употреблять в адрес того, кто тебе в отцы годится… — вот всё это не надо, сынок. Это — лишнее. Не делай так больше, — и отлично поймем друг друга. Если другие такое в свой адрес терпят — с ними так и обходись. А я такого в свой адрес не потерплю. И придётся тебе с этим смириться. Ничего, привыкнешь.

Я тебе уже говорил (и не одному тебе): я человек невероятно лёгкий и ОЧЕНЬ удобный в пользовании моими навыками и талантами, никогда ни против чего не попру, ЕСЛИ на меня не залупаться и даже вид такой не делать. Казалось бы, несложно?..

…Спасибо за понимание. Поклон тебе, добрый государь младой боярин, за то, что усвоил ты наконец сие простое правило. Коли будешь ко мне учтивым (без «Геть!» и прочего такого), и будешь помнить, что я на себя хамски погавкивать НИКОМУ не позволяю — и не будет никаких проблем. А в противном случае ты проблемы себе и сайту создашь. А не «я их тебе и сайту» создам (не мой это обычай).

Здоровья тебе, Дмитрий свет Батькович (если сумеешь), — отчества твоего благородного не ведаю, а то б я тебя и оным почествовал, — и всяческих тебе благ. Ак. (Александр Курганов). --Курганов (обсуждение) 08:48, 28 сентября 2024 (UTC)

Справку из психдиспансера в читаемом виде предьяви, или не было. --DmitryCAESAR (обсуждение) 10:23, 28 сентября 2024 (UTC)

Лучше ты ее предъяви, или не было. Сказано: не хами. В психдиспансере я сроду не состоял на учёте, — слово дворянина. Не подражай Лисовскому (он, как ты помнишь, эту тему про ПНД очень полюбил — и этим опустил себя на дно параши, при всех). Здрав будь, боярин. В том числе на голову. --Курганов (обсуждение) 10:34, 28 сентября 2024 (UTC)

Вопрос лорду Курганову

А как вы относитесь к понятию Фанфик? Не желаете ли мощно разработать данный вопрос у нас? Очень тема интересная, а аналитические статьи мало где есть. Можно описывать характерные особенности фанфиков, их наборы, сами фанфики - у нас цензуры в плане "значимости" нет, если текст популярен, даже и фанфик, то можно описать. Balledur

• По фанфикам я вам не шибко пригожусь. Фанфики — как явление — я плохо знаю и не очень-то их люблю, друг мой. И сам почти их не писал. В плане их чтения и изучения — иногда делал исключения для отдельных фанфиков (причём не шибко знаменитых) по очень уж любимым мною старым франшизам (Mortal Kombat, Double Dragon, Streets of Rage, типа того). В основном меня отталкивает от фанфиков неизбывная привычка большинства фанфикрайтеров СРАТЬ ПРЯМО В КАНОН: 1. пренебрегать чем-то важным в нём, что, видите ли, НЕ НРАВИТСЯ, 2. пихать туда то, что на канон совсем не ложится; в частности манера всирать слэш (или просто неканоничные пейринги, неканоничные половые — или ещё какие-то — привычки знакомых персонажей и пр.). Но в тех НАИРЕДЧАЙШИХ случаях, когда фанфикрайтер грамотно дополнил то, что было у автора, и толково и тонко экстраполировал то, чего у автора не было (но, может быть, давалось намёками), а в авторский дух, стиль, манеру и мораль создатель фанфика попал на все 100 — вот в таких уникальных случаях фанфик греет мне душу. Например, я очень люблю изданные на бумаге «сборники народного творчества» по Перумову и по Сапковскому (одобренные самими авторами!). И обожаю «По ту сторону рассвета», хотя презираю лично его авторшу — но не могу не воздать должное её ГИГАНТСКОМУ мастерству и её душевности. И это при том, что «ПТСР» — можно сказать, AU! Обычно я недолюбливаю AU как феномен; но иногда, опять-таки, делаю исключения. Особенно если AU (да еще множественные!) впилены в сам же канон как таковой в качестве неотъемлемого элемента (скажем, в Mortal Kombat, в Star Wars или в Marvel Universe).
  • По своей натуре я перфекционист — а такая наклонность у ПОДАВЛЯЮЩЕГО большинства фанфикрайтеров, как известно, отсутствует.
  • Про Ольгу Проф наврал, будто она «писала и публиковала фанфики» — я точно знаю, что покойная не делала этого НИКОГДА. Она их в целом не жаловала, с ещё большею силою, чем я. Но «ПТСР» в своё время полюбила и она.
  • Однако… строго говоря, наш с Ольгой план нашего с ней оригинального сюжета и мегасеттинга — и зарождался-то изначально как «фанфик на всё подряд и ни на что в особенности», этакое литературное подобие MUGEN’а. С множеством OC. Окрошка. Сойдёт за постмодернизм. Лол.
  • Ну а СТИХОТВОРНОГО и ПОЮЩЕГОСЯ филка — то есть перепевов известных песен, всё равно что «поющихся фанфиков» — мы с Ольгой написали за ДЕСЯТИЛЕТИЯ видимо-невидимо: и вместе, и порознь, и в соавторстве с теми или иными нашими друзьями и знакомыми. И потом с удовольствием распевали (и не мы одни). По мотивам самых разных популярных франшиз (Толкин, Гарри Поттер, ПЛиО, Сага о ведьмаке, Mortal Kombat, Doom, Duke Nukem, Star Wars, Asterix… не перечтёшь). Когда соберу всё это в кучу из личного архива — опубликую всем чохом на своём форуме… Если доживу до этого, бугага. --Курганов (обсуждение) 03:42, 29 сентября 2024 (UTC)

Ясно, понял. А вы любой слэш не уважаете или только тот, который про положительных персонажей? Если скажем, как в легендарной Птичке, слэшу подвергается злодей (в данном случае злой великан Моргот, который сидел в большом чёрном замке и вредил), причём как наказание за пакости, то как относитесь? Просто например по ссылке очень качественный язык, так что фанаты даже писали петицию Амазону экранизировать Птичку вместо Колец власти, естественно их проигнорировали, но популярность у текста имеется. Balledur

• Слэш я не уважаю и презираю любой. Если он не канонический и на дух канона категорически не ложится. Вне зависимости от того, о чем из двух идёт речь — о слэшном «слюбились в охотку!!!» или о слэшном «его/ее опустили!!!».
  • Вот, например, «Рамси пялит Теона» — это ПРАВДОПОДОБНО. Это практически канон (Рамси известный извращенец), и в обоих канонах хватает намеков; а даже если бы их и не было, на образ Рамси это ложится тютелька в тютельку, да и сломанный Теон мог бы поддаться такому. Вот случаи ВРОДЕ ЭТОГО — сколько угодно. Все же прочие слэшевые казусы (то есть НАТЯЖКИ, капризы фанфикрайтера) — нафиг!..
  • Ну а саму идею «изнасилования как наказания за что-то» (?!!) я ненавижу сугубо. Неважно какого именно изнасилования — гетеро или гомо. Неважно, IRL, в каноне и, по воле автора первоисточника, в исполнении канонических персонажей (но в их исполнении ПРИХОДИТСЯ ПРИНИМАТЬ ЗА ИМЕВШИЙ МЕСТО ФАКТ, пусть притом и грязный), или, нахер, в фанфиках-сранфиках. Точно так же ненавидит эту грязную идею — я совершенно уверен по логике — и Отец наш с вами Небесный, независимо от меня и от кого бы и чего бы то ни было. «Птичку» я не читал, но, на основании вашего рассказа, уже тошнит. Моргот — это из Толкина, но никто из тех, кто его там в каноне наказывал (то есть работал на Небеса, на Единого Всеотца), не стал бы ни насиловать Моргота (?!), ни одобрять изнасилование (?!!), это дело по определению богопротивное. Небеса праведны, а уж ЛИБО праведность, ЛИБО изнасилование (а также ЛИБО праведность, ЛИБО содомия), совместить это невозможно: Чистое в грязное не ввязывается. Так что сама идея этой вашей «Птички» — трёхкрат, пятикрат и стократ гнусна. Сам Дж. Толкин, кабы прознал — плевался бы нескончаемо, и сын его Кристофер — тоже, и литсекретарь Кристофера Г. Г. Кей — тоже. Тьфу, опять Толкина обосрали!.. не дают сюжеты Мастера «креативным ребятам» покоя. Мало этим ребятам Феанорингов слэшить, убогим!!.. Они вон куда замахнулись!.. Бллюююэээ… --Курганов (обсуждение) 09:16, 29 сентября 2024 (UTC)

«…очень качественный язык…»(c) — Друг мой, если абсолютно негодную мерзость изложить очень качественным языком, она от этого не перестаёт быть абсолютно негодной мерзостью. --Курганов (обсуждение) 10:26, 29 сентября 2024 (UTC)

• По фанфикам и слэшу позиция ясна. Ну что ж, ждём вашего вклада в темах иных. Balledur

Balledur на полном серьёзе предложил «воздаяние злом за зло»

!!!

Balledur: А что насчёт «никак не могли»… Так Моргот был той ещё жужжалкой, своровал выкованные камешки старого эльфа и устроил орочьи ямы. Были и войны. Вот взять IRL: если скажем есть педофил и он развращает детей, и его на зону отправили, то местные станут его петушить, как бы господаривая воздаяния его. Разве то плохо? Balledur

• ?!?!?!?!?! Да, то плохо. Запредельно плохо. Совершенно, абсолютно неприемлемо. «В ответ» на что бы то ни было. Праведные так не «отвечают». И Небесами такое не одобряется и уж подавно не инспирируется, — никогда. (Даже если вы почему-то привыкли думать иначе! Даже если вам — и мне-чхать-кому-ещё — почему-то ПРИЯТНО так думать!)
• Это без вариантов.
• Сейчас я буду очень многословен. Меня просто прорвёт. Потому что я охуел.

Подробнее...

Мне стало дурно IRL. (Упоминание об этом — НЕ «шантаж» с моей стороны, я не кто-то вроде Лисовского. Накатившее на меня недомогание — просто факт, который мне легче рассказать, чем не рассказывать: рассказал — и не настолько больно, а иначе невыносимо). Меня, кроме шуток, чуть инфаркт не хватил.

• Я-то думал, что имею дело с НЕ НАСТОЛЬКО ПОГРЯЗШИМ человеком… А оно-то оказалось… Балледур, дружище, блин, вы СЕБЯ-ТО СЛЫШИТЕ?!! (Вот как верующие-то подумывают да поговаривают… Ужас… И почему-то религиозность не удержала оратора — в данном случае Балледура — от такого!..)
  • Я охуенно серьёзен сейчас. И отвечаю за свои слова, отвечаю всем своим путём педагога. Я зря жил (и Оля зря жила), если я щас именно В ЭТОМ якобы «неправ». Запомните, пожалуйста, друже: ЗЛОДЕЯНИЕ — какое бы то ни было! — НЕ ГОДИТСЯ В КАЧЕСТВЕ «ВОЗДАЯНИЯ». За что бы то ни было. Ни за какое «жужжание», ни за какое злодеяние. Никогда. Таковая идея — есть не чья иная как Господня (что бы ни трындели религии). И смертным таковая благая идея тоже весьма подобает: без нее они уподобятся тем же оркам/бесам.
    • Противоположная же идея, предложенная зачем-то вами, — прости Господи, грязная, в-свою-очередь-злодейская… и бесовская (что бы именно, опять-таки, некие «каноны» — и некие частные лица — на эту тему ни жужжали).
  • Злодеяние, когда им, как методом, типа «за что-то скверное пытаются воздать» (?!), — это по определению неадекватное возмездие (минимум), или просто садистский беспредел с неуклюжими отмазками (максимум). Вы меня услышали?..
    • Педофила, например, надо осрамить на весь народ, надо кастрировать при всех, надо его казнить (быстро и милосердно, НО СТРАШНО! БЕЗ анестезии!), и надо занести в историю ЕГО РОДА этот неизбывный срам… (Не унижать всех остальных в роду, разумеется! Но чтобы о них, об их роде, это помнили! Ибо они прозевали!) НО… НЕ СЛЕДУЕТ ДАЖЕ ПЕДОФИЛА НИ МУЧИТЬ, НИ УНИЖАТЬ, НИ НАСИЛОВАТЬ, вот это как раз просто нельзя, по прагматическим соображениям, ПОТОМУ ЧТО НЕ ОКУПАЕТ СЕБЯ НИ НА КАПЕЛЬКУ (как и всякое злодейство). Сегодня унизят, помучают, растопчут (в том числе изнасилуют) злодея, А ЗАВТРА КОГО?! Так нельзя ни с кем! Такого нельзя «заслужить»!!! Вряд ли вы в здравом уме согласились бы, чтобы так поступили С ВАШИМ СЫНОМ, какие бы злодейства он, допустим, ни учинил ранее. Вы бы небось вскричали «Убейте моего пащенка, он меня опозорил, он мне больше не сын, — но и его не топчите, не опускайте!!!». (Я бы вскричал так. И Ольга вскричала бы. И мы оба постарались бы убить напоследок побольше «опускателей», если бы наших слов не послушали.) А все ведь чьи-то дети, и все мы — дети Отца Небесного! Вам знакомо понятие «моральный горизонт событий»?!
      • Разумные существа, — включая и людей, и духов, и пр., — ЗАВЕДОМО СУЩЕСТВУЮТ НЕ НА ТО, ЧТОБЫ ПОДВЕРГАТЬСЯ ЗЛОДЕЯНИЯМ. За какие бы то ни было поступки. Слишком уж страшно ломается ПСИХИКА от такого. Причем ломается у обоих — и у злодея (в том числе типа «воздавателя»), и у объекта злодеяния! А психика — это самое ценное, что есть у разумного существа, и так обращаться с ней (даже с психикой ЗЛОДЕЯ) — кощунство! Оплевание психики, КОТОРАЯ ЕСТЬ ДАР ГОСПОДЕНЬ.
      • …И это не говоря уже о ЗАВЕДОМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ТЩЕТНОСТИ ПОДОБНОГО. Оно НИКОГДА не решит проблему — а новые создаст неизбежно, и существующие социальные раны только зря растравит и воспалит. Как и от всякого объективного зла, «польза» от такого только МНИМАЯ. Например, представьте себе ситуацию: педофилов веками унижают, мучают, «опускают», «петушат» — и что, это приведёт к искоренению педофилии?!! А хер!!!
      • И вообще, Господу не нужны мучительства. Ни в чей адрес. И унижательства, растаптывания. Ни в чей. И «опускания» — ни в чей. Всё это дела ДЬЯВОЛЬСКИЕ.
        • …И можете верить, хоть завериться, в бредовый тезис, будто «дьявол на самом деле тоже орудие Господне» (?!). Но НА САМОМ ДЕЛЕ это абсурдная идея. Чистый не использует грязных орудий. Чистый, когда надо, использует орудия суровые, причиняющие НЕДОЛГУЮ боль, — НО НЕ ГРЯЗНЫЕ. А эти — грязные! В Небесные стандарты их применение не укладывается (а значит, и смертным, мягко говоря, ОЧЕНЬ НЕ ПОМЕШАЛО БЫ завести себе стандарты, скопированные с Небесных!..)
        • Вот увидите, когда помрёте: Господь и/или его слуги скажут вам ровненько всё то же самое, что сейчас сказал я. И тогда вы вспомните слова Курганова!.. Я серьёзно.
        • Говном говно не смывают — таким макаром не станет чище. Те, кто прав, — они за зло никогда не пытаются «воздать» ТОЖЕ ЗЛОМ (такое привело бы лишь к общему умножению зла). ТОЛЬКО СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ! Пусть и весьма суровой. А ни одно ЗЛОДЕЯНИЕ не может быть «справедливостью» ни — ког — да. Злодеяния просто НЕ НУЖНЫ ОТ СЛОВА «СОВСЕМ», ни в чей адрес и НИ ПО КАКОМУ случаю. От злодеяний никогда не бывает ничего ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ХОРОШЕГО — только общевредное. Блин, это азы!!! Неужели сейчас молодёжь этому не учат??? я в шоке, в ахуе…

Балледур, я перед кем угодно поручусь (я и пред Его лицем повторю это, и пред чьим угодно): безумием и говном (и усладой Нечистого) является любая этическая система, кроме только что изложенной мною (КТО БЫ ЕЕ, ЕДИНСТВЕННО ЗДРАВУЮ, НИ ИЗЛОЖИЛ, — её-то, здравую, никто не «придумал», она вечна и безначальна!).

Повторяю: НИ ЗА КАКИЕ морготовы злодеяния легальные слуги Всеотца (действия которых одобряет и направляет Всеотец) НЕ МОГЛИ ни насиловать Моргота, ни одобрять изнасилование. Ни при какой погоде. «ПЕТУШЕНИЕ» (и любые АНАЛОГИЧНЫЕ ПО СУТИ действия) — НЕ годятся в качестве «орудия Небес», в качестве «достойного воздаяния»! ЭТО — НЕ МЕРА! ЭТО — НЕ ПРАВЕДНО и праведности не служит, и не может ей служить. Р-р-р. Куда я попал, а?..

Кошмар какой, Господи… Неужели хоть один ваш поп ТОЛЬКО ЧТО ИЗЛОЖЕННУЮ ВАМИ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ… одобрил?.. Взял да одобрил… петушение?.. Или всё же нет, и это вы сами додумали, в рамках ВАШИХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ, и только?.. Ну а в ТАКОМ разе скверное вы придумали, плохая это у вас (и у любого, если такая же!!!) идея. И крепенько не так дело обстоит у вас (и еще у многих?!) с предпочтениями… Так вам сказали бы и Толкин-старший, и Толкин-младший, и Гай Г. Кей, и — я уверен — и сам Господь сказал бы вам так же. И даже независимо от всех от них — ну неужто непонятно, что то, что вы сейчас изложили, «правотой» быть НЕ может? Неужели не очевидно (как минимум кой-кому), что то, чем я сейчас возражаю, НЕ МОЖЕТ быть «неправо»?.. Невзирая на лица, разумеется. А просто по содержанию своему. По подоплёке. Чур без обид.

• Ёёёёёёёёёёё… Ё моё… Вот ТАКОГО я не ждал… Я охуел… У меня от искреннего шока аж дыханье спёрло… Впрочем, чего же ждать от христианина, — христиане, как правило, ВЛЮБЛЕНЫ в идею "ада именно как орудия Господня" (?!)… Они же уверены, бедняги, что Господь ПОСЫЛАЕТ ЗА ЗЛОДЕЯНИЯ НА МУКИ, в том числе, допустим, и на изнасилования (представить себе НЕ ПРИЕМЛЮЩИХ ИЗНАСИЛОВАНИЯ чертей просто невозможно, кстати)… Господи, вот что христоз головного мозга с людьми-то делает!!!! Но... люди при желании ЭТАК ВОТ рассуждать смогли бы и без христоза, впрочем… Они и до появления христианства такое очень даже смогАли, историки гарантируют это…
• Чур не обижаться на меня…--Курганов (обсуждение) 11:26, 29 сентября 2024 (UTC)

---

• А что тогда в вашем понимании ад и какой смысл он имеет? Balledur
• Для Господа и сонма Его слуг — никакого смысла. Для смертных — тоже. Прошу дочитать до конца, тут гораздо короче. И благодарю за дельный (как минимум ПО ФОРМЕ СВОЕЙ дельный), конструктивный вопрос. В моем упорном понимании (которое после моей смерти, я уверен, подтвердится) ад, населённый слугами Нечистого — это злодейская база, САМОПАЛЬЩИНА, террористическое гнездо, очаг ПРОТИВОГОСПОДНЕГО МЯТЕЖА, который никаким Господним начертаниям не служит, а только мешает (!) им. И однажды ад будет прекращён, пресечен, ликвидирован, разогнан к чертовой бабушке, а весь контингент переарестуют… КОГДА ГОСПОДЬ ЭТО СМОЖЕТ НАКОНЕЦ. Не забывайте, пожалуйста, что я не считаю — по логике, как я ее понимаю, просто не могу считать — Господа… и кого бы то ни было… «всемогущим», хахаха.)
  • А что же именно мешает, на мой взгляд, Господу, пресечь такое СРАЗУ?.. А мешает наличие фан-клуба Дьявола (и вообще фан-клуба Зла) в рядах смертных. Но со временем этому фан-клубу гарантированно придёт кирдык (люди прозреют, окультурятся, облагородятся, в частности подпишутся массово под тем, что я описал выше), и вот тогда… Хехехехе…
  • А до тех пор — пока это вредительское гнездо не придавили, не «выжгли дихлофосом» — ад служит только ФАБРИКОЙ МУК (и через эти мучительства — фабрикой дьявольской силы) для дьявола — то есть для лидера преступников, лидера мятежников, тоталитарных сектантов, ДО КОТОРЫХ ГОСПОДЬ ОДНАЖДЫ НЕПРЕМЕННО ДОБЕРЁТСЯ. Вот так я это понимаю, и не перестану это так понимать, и Ольга это так понимала. В фэнтези, которое я, Бог даст, издам однажды, — по моим и Олиным черновикам, — всё именно так и будет подаваться, и пусть хоть уделаются все любители христианского канона (и похожих канонов, где облыгают Бога, рассказывая про дьявола и ад как якобы про «Божьи орудия»). Паки: чур без обид, ничего личного — дело принципа. --Курганов (обсуждение) 11:46, 29 сентября 2024 (UTC)

---

Курганов: У вас также может возникнуть вопрос: а как же тогда попадают в ад, если, ДОПУСТИМ, верно всё, что Курганов изложил выше, и Господь и не думает в подобное грязное место никого отправлять?.. Во всяком случае, этот вопрос был бы вполне естественен. А разгадка проста:

Подробнее...

Господь-то туда не отправит, но Нечистый в свой ад СТАРАЕТСЯ ЗАВЛЕКАТЬ, ЗАМАНИВАТЬ, ЗАТЯГИВАТЬ. Старается клизмовать в мозг каждому умершему: смотря по конкретному психопрофилю (который он чует с ходу), одного пытается соблазнить («дам тебе то, дам тебе сё, если поверишь мне»), а другого запугать («Тебе сделают — уууу! — то, и еще вот это, если не покоришься мне! Я — владыка умерших, мне вручены такие полномочия!!!»). Кто поведётся — тот и очутится в аду (если нечистому будет угодно отправить его не еще куда-то, а именно ТУДА, на фабрику силы, добываемой из мучительств).

• Господь таким махинациям, всего лишь, НЕ В СОСТОЯНИИ ПОМЕШАТЬ: ведь это, по факту, каждый раз есть не что иное, как СОБСТВЕННЫЙ ВЫБОР посмертной души… Эти ребята, фактически, САМИ СОГЛАШАЮТСЯ (нечистый их на это-то и провоцирует)… Свобода воли же!..
• А не вестись (всего лишь не вестись, не верить говнюку!) — дак именно в ад, именно к диаволу не попадёшь, какие бы гадости ни творил при жизни и какой бы нераскаянной срани твоя душа ни была полна после смерти.
• НО!!! В легальном Господнем хранилище посмертных душ (где за контингентом присматривают специальные ангелы) — всё устроено так (и иначе и быть не могло! Там без вариантов!), что если посмертная душа таки полна нераскаянной срани — ЕЁ БУДЕТ ТЕРЗАТЬ ТОСКА, пока (и если) та всё-таки не раскается и не осознАет, в чём была неправа!!! И вот ЭТО многие принимают за «ад Господень». А всё проще гораздо: Господь никого после смерти не мучает и не велит мучить, — но часть посмертных душ сдуру мучает себя ОБ РАЙ. Сама себя. Фактом своей НЕраскаянности, НЕпрозрения. Если упорствует в НЕпрозрении.

• Вот так я всё это вижу. --Курганов (обсуждение) 12:51, 29 сентября 2024 (UTC)

Kithara. И о неумолимом преследователе

Kithara — кукла Профа. Никак не успокоится вандал, тот же толстый троллинг что и на посмотрели + использование КАПСА в комментариях + эта правка говорит сама за себя. По этой причине расстрелян. Видимо задачей был троллинг вас некими мелочами.

Оказалось, это реально искренне 4 разных анонимуса, это не один человек тут пишет (и на прокси не похоже это, не чекается)

— Проф в роли «Кифары»

Также проверены все «разные» айпи адреса, на которые он ссылался, абсолютно все — прокси (Нидерланды и Америка). За это расстреляны. Стоит поблагодарить вандала за постепенное очищение проекта от прокси, что снижает вероятность вандализма. Сидел часами, троллил, как итог за 5 минут всё зачищено, а завтра про крымский кусок говна мы забудем :) Balledur

Как говорится. Сейчас лисопедов явно трясёт из-за ухода такого важного автора как вы. Предлагаю нанести удар по их смердящему ЧСВ посредством работы в статьях (как вы сделали в BattleToads). Чтобы у ХуйГовна приступ случился от того, что их помойка загибается, а у нас и посещаемость и активность. Balledur

• Сердечно благодарю, друг. Я что-то подобное упорно подозревал. Надеюсь, это послужит ему уроком. Он еще и «типа я, Кithara, есмь тут что-то вроде модератора» своим поведением отыгрывал! Блеф как он есть. Примерно как Остаповы «Рога и копыта» (невербальный намёк «ну-вы-же-поняли-что-я-ОГПУшник!»). Тьфу. --Курганов (обсуждение) 21:22, 29 сентября 2024 (UTC)
• …А вот был бы у меня банхаммер — я бы не тратил слов, а просто хрясь, и всё бы закончилось не начавшись. Особенно если бы вы еще и научили меня проверять, «прокси или не прокси». Мне что, каждый раз дожидаться вашего появления?.. Нет, я, конечно, буду, если нет другого выхода… Но хотелось бы и самому мочь постоять за себя и за сайт…
  • Кстати, Проф сам не из лисопедов. Он так и не сумел туда восраться — хотя пытался. Но осла выдавали уши, рёв и пёрд. --Курганов (обсуждение) 21:19, 29 сентября 2024 (UTC)
  • …Вот только это не был троллинг меня «ИМЕННО МЕЛОЧАМИ». Это был троллинг меня, но да-алеко не «мелочами». Поймите: ПРОФ ИДЕАЛЬНО ТОЧНО КОПИРОВАЛ ПОЧТИ ВСЕ ОСНОВНЫЕ СТАРЫЕ ТРОЛЛЬСКИЕ ТРЮКИ ЛИСОВСКОГО (старопосмотрельской эпохи). Нихрена себе «мелочи»!.. Проф конкретно отыгрывал его, Лиса — и местами делал это почти гениально. Трудноотличимо от оригинала. Я же говорил: Проф — суперталант в плане актёрства, только он все свои таланты пустил НЕ НА ТО, на что надо бы. --Курганов (обсуждение) 21:22, 29 сентября 2024 (UTC)

Может они объединились и одновременно троллили, с прокси может сидеть и несколько человек. У них там явная сильная обида на исход вас из Лисопедии, бесплатный ваш труд хотели использовать, а вас унижать и постреливать в вас солью. Видимо считали что вы, как они сами, - орк или урук, который унижения будет терпеть и даже любить. Вон Лисовский любит когда его унижают, держит у себя в чате абсолютную помойку типа "плюшевые кишки", который по КД (cooldown) гонит соросятину. И регулярно принимает его жирный троллинг в себя.

Проще о троллях не думать слишком много - они того не заслужили. В любом случае то обсуждение защищено до юзеров. Balledur

• Ещё раз благодарю. --Курганов (обсуждение) 03:48, 30 сентября 2024 (UTC)

Кстати, походу какое-то говно сильно прорвало из-за моей критики — гигантские пасты стало писать. Жаль, что я дальше первого предложения читать не стал, ибо с него же понятно что вандализм, и просто удалил, грустно быть троллем. То же советую и вам — хорошего эти персонажи не напишут. Нужен полный игнор. Хотя, определённую пользу приносят — стараются, срут, пополняют список забаненных прокси. Следующим вандалам будет непросто найти адреса для вандализма. Balledur

• (улыбается) Как говорила моя покойная Ольга: «С паршивых орков — хотя бы шлемы» (то есть: и от говна с его говёнными выходками бывает порой какая ни есть, а польза).
• И… обратите, пожалуйста, внимание, Balledur: то ходячее говно, которое вы сейчас упомянули, — ну, то самое, которое свою ахинею принялось писать как бы в виде обса вот к этому тексту, — это-то самое говнище, такое чувство, не имеет ни личной жизни, ни работы, а всё меня подкарауливает, чтобы начать троллить. Порой прямо за каждым моим шагом в интернете — так и следит, так и наблюдает безотрывно. Не написал ли Курганов чего, не проявил ли себя как-то?.. не поссорился ли кто с Кургановым?.. чтО можно использовать, чтобы опять залупнуться и начать на Курганова тявкать?.. Это существо на подобные вещи реагирует мигом; триггерится с пол-оборота. Словно я ему «единственный свет в окне»; словно только у него и занятия, что меня доканывать. Так вот, вы не поверите… это ГОДАМИ продолжалось. С паузами, ясное дело. Но неуклонно. Сначала на старых посмотрелях; потом в иные (отдельные, довольно редкие) моменты — на лисопедии; и вот теперь, как видите, тут. Маньяк какой-то прямо. И стиль речи всегда примерно один и тот же.
  • И я голову готов прозакладывать: вот это — не Старскрим уж точно… лол. Проф ли это (а вряд ли!), или, может, Лис, или еще кто?.. Не ведаю. На Лиса малость похожи замашки. И на которого-то из лисят, не скажу щас которого именно. --Курганов (обсуждение) 11:16, 30 сентября 2024 (UTC)
    • …(По поводу страниц «Курган-оф», «Кургану на заметку».) Видите? Не унимаются. Жужжат и жужжат. Видимо, сильно у них подгорело))))) Иначе давно плюнули бы. Да где там! Взорвались пуканчики конкретно и неслабо! А я даже и прочесть-то не успел — только после удаления заметил в списке правок, что такие вообще появлялись! Ой, и смех и горе… --Курганов (обсуждение) 08:22, 1 октября 2024 (UTC)
      • Читать и не надо: «Не кормите троллей». Если читать (и отвечать), они так и будут срать, а время лучше использовать на статьи. Дополнение про остановку часов очень мощное. Такие правки останутся, а флуд канет в Лету. Balledur
        • У-а-ха-ха, <удалённая ссылка> а ЭТО вы видали?.. Тут и лично вас постарались обгадить как только могли… Вполне возможно, что это строчит именно тот, о котором я рассказал в большом абзаце чуть выше… Я за свою жизнь многим оттоптал любимые мозоли — никак не соображу, кто бы это конкретно мог бы быть! Ну не сам же Лис под прикрытием! А может, даже и не Проф — манера чуть-чуть отличается (хотя Проф — актёрищще, кто там его знает в точности, ЧТО именно ему стукнет в голову отыграть!) --Курганов (обсуждение) 08:34, 1 октября 2024 (UTC)
          • А зачем давать ссылки на помойку и тем самым её пиарить? Я даже читать не стану, ибо не интересно. На нашем сайте вся эта публика может только отправиться в бан, ну или долбиться в CloudFlare, пытаясь за DDoS-ить. Как писал Пелевин:

Запомни: отвечая на происки мелких вонючек, ты поднимаешь их на свой уровень. Всемирной славы так не добьешься. Будь выше всего, что ниже тебя по духу, бюджету и статусу, даже если ты прав. Особенно если ты прав. Утопишь дурака в отхожем месте – он на этом карьеру сделает. Не добавляй говну полигонов! Иначе придется долго его есть.

Лисовский пусть сначала хуй грубника изо рта вынет, а потом можно начать читать что он там выдумал. Ценен только как источник референсов на другие телеграм-каналы в своём "Соло Лисовского". Balledur

• А я прочитал чисто затем, чтобы поржать над дебилом, который это настрочил, и над глупцами, которые позволяют засирать свой НЕДУРНОЙ В ЦЕЛОМ сайт ВОТ ТАКИМ ВОТ говном. Ну, поржал я, реально. Всё веселее хоть на чуть-чуть, а то у меня депресняк. И анализировать люблю — кто знает, когда именно и зачем пригодится та или иная информация… Кто владеет информацией — тот владеет ситуацией… Может быть даже, что и Проф всё-таки — в тексте «как бы невзначай» сделана попытка вброса в духе «а-я-сам-не-Проф». --Курганов (обсуждение) 08:48, 1 октября 2024 (UTC)
  • А какая практическая разница кто это конкретно? Они там все хороши. Просто тролли хотят одного — реакции. Поэтому бороться с троллями можно только игнорированием. Надо заниматься дополнением статей и полностью игнорировать атаки. Их прочистят. Balledur
    • Благодарю заранее (и неизменно). «Какая разница», интересуетесь вы?.. Да только одна: всегда на чуть-чуть приятнее бить КОГО-ТО ОПОЗНАННОГО, а не «невидимку, хихикающего над самым ухом»(с). Лично мне чуть-чуть приятнее знать, КОМУ ПРИПИСАТЬ тот или иной выпад, ту или иную цитатку в тех или иных обличениях, если оные от меня будут. Предпочитаю деанонимизировать врагов — когда это удаётся. Чем меньше тайны вокруг врага, тем враг слабее; тайна — первый союзник мерзавца. Меня с детства учили, что «лишней» информации не бывает, никогда не знаешь, когда пригодятся сведения. «Страшно знать, но страшнее не-е зна-ать…»(с).
      • Ну а никакой иной разницы и впрямь нет: всех их один портной кроит. Говно дерьма не санитарнее и не асептичнее)))) --Курганов (обсуждение) 08:55, 1 октября 2024 (UTC)

• «Будь выше всего, что ниже тебя по духу, бюджету и статусу…» (с)Пелевин. — Даже если не брать тот факт, что я не большой любитель Пелевина (мне неприятны нарики и наркомания)… Дело в том, что принцип, который я щас процитировал — обоюдоострый. Мало того, что я не люблю «делать некий вид» (притворяться), КОГДА МОЖНО обойтись без притворства. Но вдобавок, «корча из себя (отыгрывая), будто ты выше», можно иногда доиграться, и даже самому этого не заметить. Можно таким макаром встрять в горький казус вида «У него в боку дыру вертят (и скоро она обретёт опасную глубину), а он: „Ха! Ха! Я выше этого!“». Не-ет, предпочитаю, как учил один мудрец, «держать друзей близко, а врагов на всякий случай — ещё ближе»(с). --Курганов (обсуждение) 09:07, 1 октября 2024 (UTC)
  • «Всемирной славы так не добьёшься…»(с)Пелевин. — А я за всемирной-то и не гонюсь, мне бы и российской хватило))))))))))))))) --Курганов (обсуждение) 09:10, 1 октября 2024 (UTC)

Радостная весть!

«Диковина, честнЫе берендеи!»(с).

Евгений Владимирович Лисовский вечером 1 октября 2024 года всё-таки убрал клевету со своей Лисопедии и пообещал мне, что никто её больше туда не вернёт (а то ведь был уже прецедент…).

Дорога на Лисопедию, по его словам, мне, как участнику, всё равно закрыта… Но я не в обиде.

В любом случае, убирание этого говна с сайта — пусть и с Э-Э-ЭТАКИМ запозданием! — это всё-таки достойный поступок со стороны Евг. Лисовского. И я ему искренне благодарен. Любой, ЛЮБОЙ достойный поступок должен быть ценим (при прочих любых условиях), я в этом убеждён.

Балледур, нельзя ли добавить эту весть в статью Евгений Лисовский, причем конкретно в раздел «В википроектах», сразу после рассказа о клевете (он там в размеченном списке — последний, самый крупный пункт)? В конце концов, нужна объективность и важны факты. Любые, если они значительны (как вот этот, например).

• А лучше бы дали написать об этом мне самому. Но статья залочена. Важно не удалять ничего прежнего, не «переписывать историю». О хорошем поступке Лисовского следует написать СРАЗУ ПОСЛЕ рассказа о предыдущих плохих его поступках (о клевете), а не «вместо». Согласны? Не «замещать» этим, а лишь ДОПОЛНИТЬ. --Курганов (обсуждение) 15:08, 1 октября 2024 (UTC)
  • Подождём неделю, а там доработаем. А то вдруг передумает или его дружки-вандалы вернут. Balledur
    • Одобряю ваше решение. Склонен к такой же осторожности. Но через неделю, если всё будет нормально, — давайте всё же… доработаем. Чисто «во имя, и на благо для»(с)Ю.Ким. --Курганов (обсуждение) 17:45, 1 октября 2024 (UTC)
    • О-о-о, за-амечательно. А-ахуенно!!! Не успел он ее удалить, а уже ПЫТАЕТСЯ МЕНЯ ШАНТАЖИРОВАТЬ: «Будешь то, и не будешь сё, так ее вернут, причем уже навсегда…». Интересно, он вообще МОЖЕТ по-человечески, так, чтобы без гнуси? Или уже НЕ МОЖЕТ?! Поразительный типус. Читайте вот тут (там целая беседа), если интересно: http://burrowtown.mybb.ru/viewtopic.php?id=26&p=4 --Курганов (обсуждение) 10:15, 2 октября 2024 (UTC)
      • …Уф-ф. Ну, кажется, вроде договорились. Попутно целая драма получилась. Всё; теперь ситуация ровная. А со временем Лисовский привыкнет ДОПУСКАТЬ, что я всё-таки не сука)))) Он мою «якобы сучью сущность», похоже, ВСЕРЬЁЗ подозревал (см. опять-таки там же, по ссылке)… ))))))) --Курганов (обсуждение) 12:20, 2 октября 2024 (UTC)

Прошу удалить

Балледур, эта копипаста утратила актуальность, ввиду вновь открывшихся фактов (или ВОЗМОЖНЫХ фактов). Прошу ее удалить. Приношу искренние извинения за вероятные неудобства. --Курганов (обсуждение) 14:19, 2 октября 2024 (UTC)

Заявление Лисовского

Лисовский искренне просил добавить, пруф — здесь (цитата со временем займёт своё законное место и в статье про Норный городок):

Несмотря на все разногласия с господином Кургановым и полное понимание, что мирного сосуществования на одном проекте не получится в силу коммуникативной несовместимости — коллектив Лисопедии признает значительный вклад «Норного городка» (без издевки) во все итерации проектов, как довоенного (старый Посмотрельник), так и нового (Posmotreli.su), и глубоко за них благодарен. Это ни в коем случае не следует расценивать как приглашение вернуться (не уживёмся, увы), но это искреннее признание заслуг.

— Е. В. Лисовский и лисята

Дискуссия по теме религии… и преступных приказов

Срач по теме религии не нужен. Спасибо за понимание. Лучше заняться чем-то ещё. Например Слэш в творчестве Толкина — очень мощное дополнение. Вот такие дополнения и надо делать. Balledur

• Я там «срача» не веду. Вместо этого, я там ВЫСКАЗЫВАЮСЬ. Высказываюсь культурно. И имею на это право. У нас ведь здесь пока не тоталитаризм?! Свобода слова у нас тут?! Высказываться не запрещается?!.. Спасибо за понимание.
  • Мне лучше всех известно, что мне «ЛУЧШЕ» делать, а чего не стОит. Это мне известно даже лучше, чем вам.
  • А удалять мои комментарии не надо (они ж не вандальные, всего лишь МОГУТ НЕ НРАВИТЬСЯ ЛИЧНО ВАМ, а это несколько другое). Если меня будут тут затыкать, я отсюда просто уйду, и вы меня потеряете, как потеряла меня Лисопедия (там меня пытались затыкать, а также удалять мои слова). Точка. Я не ручной, никто (даже вы) НЕ БУДЕТ мне указывать, «на какие темы высказываться, а на какие молчать». Я также не раб (даже и ваш! Чей бы то ни было!), на мне нет кандалов, а во рту — кляпа. Я также не «органчик», который когда хотят — включают (причем определенную запись), а когда хотят — выключают (пусть и «не нравящуюся пиесу»). Опять-таки, спасибо за понимание. — Курганов (обсуждение) 10:48, 4 октября 2024 (UTC)
    • А кто говорил «со мной работать очень просто, говорите что делать не надо — я не буду»? (На память, искать реплику тяжко) Balledur
      • Это говорил я — и повторю и сейчас. Но там по определению подразумевалась оговорка «…Курганову, однако, никогда не попытаются сказать „Не надо, мол, так делать!“ НИ ПРО ЧТО, что является ЕГО СВЯЩЕННЫМ ПРАВОМ, от которого добровольно отказаться — всё равно что добровольно согласиться отсосать.». Я исполню не «вообще любой приказ», а только «любой приказ КРОМЕ непристойного и/или бесчестного». А вы сейчас пытаетесь дать мне БЕСЧЕСТНЫЙ приказ! А вы думали, я клялся исполнить ЛЮБОЙ приказ?! нет, не любой всё же. Такого я не обещал. Л ю б о й приказ соглашалась исполнять, например, фашня… и крупно ответила за это в Нюрнберге!..
      • А кроме того: посмотрите внимательно мои комментарии, они как раз БИЧУЮТ атеизм, всего лишь делают это с НЕПРИВЫЧНЫХ ВАМ, с НЕрелигиозных позиций! На вашем месте я только радовался бы, что они ХОТЬ КАК-ТО бичуют атеизм. Вы ведь и сами его бичуете. Вот и я имею на это СВЯЩЕННОЕ право. А с каких позиций — мне виднее (тут ведь типа плюрализм у нас?!). --Курганов (обсуждение) 10:54, 4 октября 2024 (UTC)
        • Ну непристойным или бесчестным было бы назвать себя гомосеком, например. А что бесчестного в редакционной политике и рекомендации заняться статьями, а не обсуждениями?
        • Ясно. Просто отрицание духовности (не говорю какой - православие, гностицизм, индуизм, буддизм - благородны) - это как рак. И помимо того, у подобных воззрений и так полно купленных глобалистами площадок - типа CNN, Bloodberg и ежи к. с ними. Поэтому всё связанное с глобалистской повесткой на этом сайте традиционно осуждается. Нет смысла бесплатно на них работать и транслировать их точки зрения. (Резкое возражение Курганова: Моя точка зрения — какая угодно, только не «глобалистская»! «Глобалистская повестка» мне чужда. Глобалисты — плутократы и их лакеи либералы, а я АНТИплутократ и АНТИлиберал. Проект «Мир под долларом» — это их проект; а я этот проект ненавижу (потому я и за Путина и за СВО, кстати). Но при этом я противник ОДНОВРЕМЕННО И РЕЛИГИИ И АТЕИЗМА, и утилитаризма тоже, но атеизм и утилитаризм мне гадки гораздо БОЛЕЕ, чем религия. Я духовен, но антирелигиозен: spiritual but not religious. И думаю, что вам и сайту ЭТОГО должно бы быть достаточно. БОльшего у меня для вас всё равно нет и не будет. --Курганов (обсуждение) 14:12, 4 октября 2024 (UTC))
        • > например, фашня… и крупно ответила за это в Нюрнберге
        • Солдаты в любом государстве исполняют любой указ. В этом суть строгой иерархии армейского типа. Вон орки "Гудвин" и "Эрнест" исполнили приказ помереть ни за что. Видимо, особое зомбирование. А фашня на самом деле виновата во вторжении в соседние страны - все остальные грехи фашни любили и практиковали и союзники. И следовало бы осуждать именно это, тогда бы может не было войны во Вьетнаме, вторжения в Афганистан, Ирак и Ливию, СВО, атаки на Палестину и Ливан и т.д. Именно поэтому считаю трибунал профанацией - то, что осудили, и сами нацисты скрывали, пока жужжали себе на свободе. Balledur
  • Балледур, вот это не обсуждается, это всего лишь может быть мною вам ОБЪЯСНЕНО. И я объясняю:
    

- на самом деле в любом государстве в любую эпоху ЛЮБОЙ генерал, ЛЮБОЙ офицер и даже ЛЮБОЙ рядовой солдат заслуживает уважения только при условии, что он выполнит не "ВООБЩЕ ЛЮБОЙ" приказ (фууууу мерзость!!!), а лишь "любой приказ КРОМЕ непристойного и/или бесчестного, то есть любой приказ кроме ПРЕСТУПНОГО приказа".

• Может, я скажу сейчас что-то для вас новое и даже вас шокирующее... лол... Но если генерал, офицер или РЯДОВОЙ услышал именно ПРЕСТУПНЫЙ приказ в свой адрес... тогда, НА САМОМ ДЕЛЕ, единственный возможный НОРМАЛЬНЫЙ, БОГОУГОДНЫЙ поступок этого силовика -- это так или иначе НЕ исполнить такого говённого приказа (а нюансы — это уже смотря по ситуации, смотря что полезнее: 1. гаркнуть «яволь» или «йес сэр» или «бу зде», а затем тихо откосить; 2. связать, а то и убить такого приказывателя и податься в бега; 3. связать такого приказывателя как колбаску и доставить по начальству, и о его бесчинстве доложить, ЕСЛИ такое имеет хоть малейший смысл и шанс на успех!!!; 4. сказать: «Ёб твою мать, ты охуел, ты это чего?! Ребята, вам не кажется, что нас пытаются поиметь?!»; 5. еще ряд вариантов…). Но в любом случае, тот, кто согласился исполнить ПРЕСТУПНЫЙ приказ (что бы у него ни было на погонах, а также независимо от того, есть ли на нем вообще погоны) — это не «солдат» и не «полицейский» (и уж подавно не настоящий «офицер» и не «генерал»), а МРАЗЬ, независимо от того, что лично вы о нем думаете. И независимо от того, что именно вам втирали ваши наставники (из рук которых вы вышли вот ТАКИМ… Вот таким «заблудившимся добром» и «добром не до конца»….
  • И если бы святого, праведного (хоть и неприятного почему-то лично вам) принципа, который я щас изложил, держались немцы в 1930—1945 годах — не пришёл бы к власти Гитлер (ну или очень быстро слетел бы), не было бы нацизма у власти, не было бы страшной войны, и не потребовался бы никакой Нюрнберг.
    • И если бы этого же святого принципа («Так или иначе, НЕ СМЕЙ исполнять ПРЕСТУПНЫЙ приказ, если ты себя не на помойке нашёл!») придерживались на Украине наших дней, — не было бы ни лизания американского сапога украинским языком, ни сожжения людей в Одессе (2014), ни мин-лепестков на Донбасс по дончанским детям, ни ударов по больницам и ПЕРИНАТАЛЬНЫМ ЦЕНТРАМ (!), ни катаний на танках по мирняку, ни криков «А ну, чемодан-вокзал, и пиздуй в свою рашку, а то щас выебем тут!!!»… и не было бы так называемой АТО, то есть попытки нагнуть Донбасс под Киев силой, хотя он под Киев не хочет… И тогда вообще не потребовалась бы и СВО, и была бы спасена масса жизней с обеих сторон.
  • Я вам так скажу. Соглашаться исполнять ПРЕСТУПНЫЙ приказ — это, дорогой мой, на самом деле не «честь» силовика (и вообще подчинённого), а его БЕСЧЕСТИЕ, его ПОЗОР. И это на самом деле не «сила» армии, полиции, государства и народа, а их СЛАБОСТЬ и неизбежный, рано или поздно, их СЛИВ (В.Б.Р., утверждавший это, совершенно прав -- но это всё равно истина само по себе, даже если бы В.Б.Р. так и не родился, лол). Тот или иной слив. Моя жена, историк Ольга, пока была жива, ручалась в этом. И я ручаюсь вам в этом. С тем нас обоих и возьмите.
  • Об «абсолютном» послушании нижестоящих («любое говно им прикажу, если вижу это говно ВЫГОДНЫМ — и они его исполнят, мол, как миленькие!») — о таком настрое нижестоящих мечтают только ТЁМНЫЕ ВЛАСТЕЛИНЫ и их полные аналоги. Вам (как и ни одному другому нормальному человеку) я бы не советовал такое, Балледур. --Курганов (обсуждение) 11:47, 4 октября 2024 (UTC)

Примечание: …и да, «перепутать» преступный приказ с НЕпреступным можно только нарочно. --Курганов (обсуждение) 12:00, 4 октября 2024 (UTC)

---

«…А что бесчестного в редакционной политике и рекомендации заняться статьями, а не обсуждениями?»(с)Balledur

• • Да разве это ДОСТОЙНАЯ редакционная политика — вообще хоть как-то ЗАТЫКАТЬ человека, причём адекватного? Где ваше доверие ко мне (или хотя бы ваш убедительный ОТЫГРЫШ такого доверия, лол), где ваша уверенность, что я ничего ДЕЙСТВИТЕЛЬНО вредного для сайта не ляпну???
  • И разве это порядочно — декларировать свободу слова, но при этом «явочным порядком» (или «смотря лично для кого») пытаться ее ОГРАНИЧИТЬ! Это ведь еще Arashi110 бесчестным образом орала мне на старых посмотрелях — «У нас тут свобода слова не для всех!! Для вас, Курганов, ее у нас нет!!!»(с). Браво-браво-браво. Что в этом «честного»?! И что тут НЕбесчестного? У вас разве так же? А что я тогда тут делаю?..
  • И разве это ДОСТОЙНАЯ политика — пытаться закрыть адекватному человеку дорогу в обсуждения, а «запереть его только в статьях» (неважно из каких соображений)???
  • И разве это ЧЕСТНАЯ редакционная политика — пытаться ПРОСТО ЗАПРЕТИТЬ любые отзывы о религиях, кроме их облизывания (причем облизывания в том числе и БЕСЧЕСТНЫМИ И ИДИОТСКИМИ способами, вроде "А верующих очень много!!!")? Разве это хорошо — мешать сказать хоть слово против ЭТАКИХ горе-аргументов? Даже не собственно против религии как явления! ЭТОГО-ТО я как раз на всякий случай избегаю, кроме лишь "статьи имени меня" и собственного обса. И разве это ЧЕСТНАЯ политика — пытаться затыкать рот ПРОТИВНИКУ атеизма, который это явление очень аккуратно И АДЕКВАТНО выебет, ЕСЛИ ему НЕ затыкать рот??.. И т. п.
  • …Ну, теперь вы понимаете наконец, о чем я и что меня не устроило?.. А ведь к этому не сводится, я только ГЛАВНОЕ перечислил. --Курганов (обсуждение) 11:57, 4 октября 2024 (UTC)

---

И вот честно, Балледур. Уж не держите ли вы меня за «всё-таки НЕадеквата, человека НЕнадёжного, который, однако, очень талантлив и знающ, вот и не будем его пускать на трибуну, а будем его ДЕРЖАТЬ чисто в статьях»?.. Хехехе. Это было бы совсем ни в какие ворота, кабы это у вас так было. Очень надеюсь, что мне показалось! --Курганов (обсуждение) 12:04, 4 октября 2024 (UTC)

• Не держу, потому и написал. Анонов-то разводящих срачи я просто чищу. Позиция ясна.
• А так в целом лучше бы всем в статьях сидеть, я вот сам в комменты пишу что-то раз в неделю. Статьи важнее. Balledur
  • «Не держу…»(с) — Очень приятно знать, что не дЕржите. Честно: о ч е н ь приятен такой факт! Кажется, я в целом (в главном) всё-таки не ошибся в том, что держусь вас…
    • …даже при том, что вы, кажись, и осмеливаетесь зачем-то (всё ещё) называть российских воинов орками. А их беззаветную и самоотверженную преданность правому делу (а именно — ПРОТИВОСТОЯНИЮ гнилому проекту «Мир под долларом» и дочернему для него укрошовинизму) — «особой зомбированностью». А их героическую смерть, помогающую грядущему принудительному освобождению Украины от шовинизма и проамериканизма — «смертью ни за что» (?!). Я впервые слышу про «Гудвина» и «Эрнеста» — но… я ведь верно угадал, они оба за Путина воевали?.. А вы их т а к ?.. За-амечательно ((((( --Курганов (обсуждение) 12:19, 4 октября 2024 (UTC)
      • > помогающую грядущему принудительному освобождению Украины от шовинизма и проамериканизма
      • Нет, там с их слов командир из-за личной неприязни отправил их на смерть. А они и пошли. Записав видео перед этим, да ещё и отправив крайне нечистому на руку пропагандисту. Спрашивается, если вас посылают на гарантированную смерть по причине личной неприязни, надо ли идти? Тут путин и идеология не при чём. Тупо зомби-режим мозга. Приказ надо выполнить. Balledur

Лордожужж

"А фашня на самом деле виновата во вторжении в соседние страны…"(с) — Глубоко неверная позиция, друг. Этак и менты, вторгшиеся в бандитский притон, предстанут «якобы виноватыми»! Не говоря уже о том, что США неоднократно вторгались куда хотели. А, им, дескать, можно? «Это другое»?))))

• И главная вина фашни вовсе не во «вторжении».
• И далеко НЕ ВСЕ грехи фашни «практиковала и Британия и США сотоварищи тоже» (зачем вы такую АНТИисторичную странность сказанули — не пойму; вам просто приятно так думать, или как?..).
• Но всё это уже отдельная тема… --Курганов (обсуждение) 12:25, 4 октября 2024 (UTC)
  • > Не говоря уже о том, что США неоднократно вторгались куда хотели. А, им, дескать, можно?
  • А кто вторгся во Вьетнам, Афганистан, Ирак и Ливию? Я никого не оправдываю, любое вмешательство в чужое гос-во - зло. Надо было осудить, тогда бы и США не вторгались. Balledur

> НЕ ВСЕ грехи фашни «практиковала и Британия и США сотоварищи тоже

Не практиковали впук в другие страны военным путём.

А так. Массовое убийство гражданских, террор - Дрезден, атомные бомбы на Нагасаки и Хиросиму. Изнасилование немок красной армией.

Террор в адрес своих - ну тут в основном СССР с Гулагами отличился, Ежов смог убить миллион человек за год.

Эксперименты над своими гражданами - проект МК Ультра в США (признан Конгрессом), эксперименты над диссидентами и заключёнными в СССР.

Пропаганда - все в этом отметились.

Концлагеря - Гулаг.

Еврейский вопрос - Сталин и квоты для евреев в вузах, преследование евреев на всех фронтах (до концлагерей не дошло, но переселение по нац признаку было). Balledur

Курганов: У фашизма — не эти признаки. Фашизм (и нацизм) не так определяется. Что за каша у вас в голове!.. Кого вы начитались!.. У фашизма ровно пять признаков (у нацизма — дополнительный шестой). Перечислить?! Совок был ТОЖЕ злом (и ТОЖЕ тоталитарным), но у него был только один из шести признаков, а этого недостаточно. У Британии и США — и вовсе ни одного (хотя в целом тоже не сахар, ибо плутократия)! Собственно фашизм был только: 1. в Германии 1933-1945 (в ней — еще и нацизм), 2. в Италии при Муссолини, 3. с натяжкой — в современном Израиле, 4. негосударственный — у бандеровцев в 1938—1955, 5. БЕЗ натяжек (все шесть признаков! То есть еще и нацизм!) — у майданной Украины с 2014! Больше — ни у кого и никогда! Не косите под Жжёнова, не равняйте Совок с нацистской Германией! Совок был злом, но ДРУГИМ! Не именно таким, как этот сраный Третий рейх! Я не говорю «бОльшим» или «меньшим» (это вообще идиотский подход, с ним не ко мне), но — злом просто ИЗ ДРУГОЙ ОПЕРЫ! --Курганов (обсуждение) 12:46, 4 октября 2024 (UTC)

---

«…любое вмешательство в чужое гос-во — зло.»(с) Balledur — Что-с?.. Это у вас вообще (чур не обижаться на меня!) кредо либо наивного идеалиста, либо того, кто зачем-то косит под такового. Подумайте как следует на досуге — и тогда, ВОЗМОЖНО, поймёте, что это неправда. Так и позволить чужому государству любое говно «просто потому что гос-во чужое»?! Даже если сие гос-во у тебя под боком и намеренно (и получив за это мзду) СОЗДАЁТ УГРОЗУ ТЕБЕ?! Даже если оно пытается бить и убивать тех, кто под его зверский режим не хочет, а хочет под твою руку и молит тебя о защите?!.. Вы хорошо поразмыслили?.. --Курганов (обсуждение) 12:46, 4 октября 2024 (UTC)

---

...А «впук в чужие страны военным путём» в ряде ситуаций я и сам совершил бы. Смотря как, смотря в какой обстановке, смотря во имя чего. Потому-то, собственно, и поддерживаю СВО. Я что, по этому случаю тоже «мразь и преступник» или как?))))) --Курганов (обсуждение) 12:46, 4 октября 2024 (UTC)

> Я такого не писал. Кого вы "цитируете"? Себя. Выше. Как бы намекаю, что осудил любые вторжения, в том числе американские. Прочитайте внимательнее. Balledur

> Даже если сие гос-во у тебя под боком и намеренно (и получив за это мзду) СОЗДАЁТ УГРОЗУ ТЕБЕ Угроза вещь субъективная, если первым кто-то напал — следует сокрушить. Если нападения нет — строить стены, укреплять границы, но не клевать. Balledur

• Ну нет, я не согласен. А если бы я реально правил страной — был бы и подавно не согласен. Порой позволительно (и НЕОБХОДИМО) именно клюнуть. Про «субъективность понятия угрозы» — фэйспалм!.. Угроза — явление нередко ОБЪЕКТИВНОЕ и обычно более широкое, чем «просто собрались клюнуть». Мы, значит, «отгородимся, укрепим границы и только», и будем спокойно смотреть, как они мордуют Донбасс ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО ОН ПОНЯТНЫМ ОБРАЗОМ НЕ ХОЧЕТ ПОД НИХ, А ХОЧЕТ ПОД НАС. И мы будем терпеть, что они у себя «суверенно» разводят там в целом агрессивную русофобию, унижают своих русскоязычных граждан, хамят Москве и, главное, приглашают к себе НАТОвские базы (то есть к нам под бок)!? И при всём этом — «только отгородиться и ощетиниться»? А у себя пусть творят ЧТО ХОТЯТ (в том числе НАТОвские биолаборатории), у них же типа «суверенитет»?.. Да?!! А хуй у лягушки видали? (как любит по похожему РЕЗОННОМУ поводу выражаться Цезарь).
  • Дружище, нехер дожидаться сепсиса. Континент — единый организм. Гнойник принудительно вскрывают, очищают (а не отгораживаются от него стеной с пулемётами). И при этом ни одного нормального человека не ебёт, считает ли этот гнойник себя «суверенным» аль еще каким, и считает ли его таким Фашингтон (самозваный «владыка планеты», которого мы владыкой не признаём), лол.
  • …Всё-таки вы в чем-то или наивный идеалист, Балледур, или такого зачем-то отыгрываете… Чур без обид, оскорбить не хотел… (Могу и извиниться, и удалить эти слова, если настаиваете…) Просто я имею дурацкую привычку не умалчивать о своих выводах, когда считаю собеседника другом… На этом пока сделаю перерыв (или вообще съеду с темы), я щас буду очень занят… --Курганов (обсуждение) 13:11, 4 октября 2024 (UTC)

А зачем первым переть и выступать агрессором? Если можно большую стену построить и запустить дронов патрулировать, а если супостат полезет первый - дать им по заду кочергой тогда уже. Balledur

• Кроме «полезет или не полезет к нам» (зациклились вы на одном лишь этом!), есть еще БЕСПРЕДЕЛ, творящийся ими на их территории, который нам терпеть на ней нельзя! Донбасс не защитишь «патрулирующими дронами»! И этими дронами не закроешь НАТОвским базам дорогу на Украину — необходимо присутствие на Украине ВОЕННЫХ БАЗ РОССИИ, за это и воюем. Необходимо, чтобы на Украине СТАЛО ТАК, КАК НАМ НАДО, чтобы там всё стало промосковским, а не антимосковским (а не «всего лишь чтобы не клюнули нас», разница!).
  • Ха, а зачем ментам ПЕРВЫМИ переть на бандитский притон и «выступать агрессорами»? лол. Друг!!.. дорогой Балледур!!!.. «агрессор» это лицемерное и манипулятивное понятие, чисто из пиара. В военном деле такого понятия нет. Кто не глуп (особенно если еще и прав) — тот бьёт первым, это выгодно, это работает, это даёт «преимущество первого удара». А фашингтон (и наивный идеалист) пусть обзывается какими хочет словечками, мы просто НЕ СОГЛАСНЫ, БУДТО «ЗАШКВАР», не засрамят, не смогут))) Простите, я реально занят… если не вернусь в реал — потеряю средства к существованию… --Курганов (обсуждение) 13:31, 4 октября 2024 (UTC)
• А ваше «Ах, какое злодеяние — посмели клюнуть суверенного соседа!» знаете чем предстанет, если «поскрести»?..)))) А оно предстанет фразой «Ах, посмели кого-то клевать военной силой БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ ВАШИНГТОНА!».. Хахахахаха… А мы, Россия, понятное дело, срали на наличие или же отсутствие такого разрешения. Всё, я вышел из беседы. --Курганов (обсуждение) 13:35, 4 октября 2024 (UTC)

Ок

> И этими дронами не закроешь НАТОвским базам дорогу на Украину Ну в итоге базы будут стоять в Польше, Финляндии, Швеции, то есть всё равно на границе? Какой смысл? Balledur

• Божемойбожемой… (Закатывает глаза.) Граница границе рознь. Польша, Швеция, Финляндия — СМИРНЫЕ И ОСТОРОЖНЫЕ, чего не скажешь об Украине (а ее нарочно науськали на Россию, разожгли в ней НЕНАВИСТЬ к России, посулили ей, что она сможет «розмотаты Рашку»(с), после чего «не робыты, а пануваты»(с), разница.) На польских, финских, шведских базах НАТО поляки, финны, шведы вряд ли позволят НАТОвцам мастрячить новые ковиды — поляки, финны, шведы не обезумели, им неохота получить по жопе от России, неохота, чтобы Россия насрала и на их «суверенитет» тоже. А вот на Украине фашингтоном специально проплачен ОБЕЗУМЕВШИЙ, яро-антимосковский, буйный, скандалящий, токсичный режим, который разрешит «Натке» вообще ЧТО УГОДНО вытворять, если это супротив Москвы. Это раз. И ни в Польше, ни в Финляндии, ни в Швеции не жгут сторонников Москвы живьём, и т. п.! Это два. И там не готовят войска для ударов по России (на Украине готовили еще в конце 2021 года! Есть пруфы!). Это три. Если бы там готовили такие войска, разговор у России был бы совсем иной и с Польшей, и со Швецией, и с Суоми!.. И, главное, ни в Польше, ни в Швеции, ни в Финляндии НЕТ ДОНБАССА, который притом тамошние власти еще и мордовали бы!.. Это четыре. Что вы в данную секунду делаете, а?.. Вы прикалываетесь, да?.. Тонко меня троллите? Или вы ВСЁ ЭТО искренне?.. Вам смешно с меня — или вы просто плохо поразмыслили??.. Хрен редьки не слаще, по-моему. До свидания, друг мой. Я же уже трижды сказал о том, что мне недосуг — а вам срать?.. нехорошо. --Курганов (обсуждение) 13:54, 4 октября 2024 (UTC)

Какой еще нафиг "глобализм"?!

Вот это вы прочитали?

Балледур:…всё связанное с глобалистской повесткой на этом сайте традиционно осуждается. Нет смысла бесплатно на них работать и транслировать их точки зрения.(с)

Резкое возражение Курганова: Моя точка зрения — какая угодно, только не «глобалистская»! «Глобалистская повестка» мне чужда. Глобалисты — плутократы и их лакеи либералы, а я АНТИплутократ и АНТИлиберал. Проект «Мир под долларом» — это их проект; а я этот проект ненавижу (потому я и за Путина и за СВО, кстати). Однако при этом я противник ОДНОВРЕМЕННО И РЕЛИГИИ И АТЕИЗМА, и утилитаризма тоже, но атеизм и утилитаризм мне гадки гораздо БОЛЕЕ, чем религия. Я духовен, но антирелигиозен: spiritual but not religious. И думаю, что вам и сайту ЭТОГО должно бы быть достаточно. БОльшего у меня для вас всё равно нет и не будет. --Курганов (обсуждение) 14:17, 4 октября 2024 (UTC)

• Прочитали. Вы же просили пока не писать больше. Всё понятно. И более чем разумно. Из-за постоянных набегов уже настороже иногда чрезмерно. Balledur
  • Благодарю. Уф-ф-ф. --Курганов (обсуждение) 14:23, 4 октября 2024 (UTC)

Упоротое Средиземье

Там фрик повадился вандалить статью, поэтому она сейчас honey pot. (Пчелиное кстати понятие). Чтобы с прокси вандалили, а мы эти прокси отправляли... правильно, в дупу. Так что не надо сильно переживать насчёт этого вандализма, просто молча откатывайте. Balledur

• Да я, собственно, не "переживаю", а ядовито насмехаюсь над вандалами. Мне от этого (от самой процедуры этих насмешек) легче. А то очень уж сильная депрессия (от причин, с этой статьёй никак не связанных), жить тошно. --Курганов (обсуждение) 08:41, 9 октября 2024 (UTC)

Dean Reed

Подобный "активизм" вполне может привести к тому, что придётся согласиться с доводами Цезаря. Участвовать на враждебных проектах и развивать их - такое себе. Спрашивается, где гарантия добрых намерений по отношению к этому?

Особенно показателен политический флуд здесь, в то время как там зачем-то дополняются статьи (которые есть и здесь). Спрашивается, зачем повышать показатели мусорки пидараса лисовского? Он буквально опущенное чмо, которое тем не менее многократно вас банило и издевалось. Крайне огорчён, в общем. Balledur

Например статья Лжерусские. Есть у нас. Ну и что это? А так одно радует - хотя бы пузика отмазали и у грубниковских мразей типа Лисовского теперь будет сильно гореть, ведь не будет никакой "революции" и будет всё как хотят Архитекторы. Конченая мразь Лисовский на пару с Вершинкой будет видеть как всё во что она верит - разваливается в ближайшие 10 лет. Balledur

Кстати, у меня есть версия, что ФСБ терпит само существование ТАКОГО ВОТ Неолурка ради того, чтобы долбоёбы выпускали пар. Чтобы этот пар "уходил в свисток". )))))

Восхитительно. "Такого вот", значит. Благодарим за честный отзыв о нашем сайте и за признание, что вы здесь были только ради провокаций, а на деле у вас анальная любовь с "Женей" Лисовским, с которым вы рады ворковать днями и работать у него на сайте, а про нас писать за спиной вот так. Нет, к пидорасам типа ФСБ наш сайт отношения не имеет. Он является независимым, а администрация находится вне РФ и не получает давления. А этих пидорасов после крушения режима ждёт то же, что и КГБшников после низвержения Ежова, и всех таких спецслужбистов - их всех казнит благодарный народ за содействие в блокировках Ютуба, Дискорда и так далее, их детей изнасилуют, а потом сбросят в канализацию. Balledur

Зачистка анальных копипаст поехавшего провокатора

Обильные вскукареки не представляют даже художественной ценности. Есть предложение зачистить. Правки в статьях пока пусть останутся, до разбирательств по существу.DmitryCAESAR (обсуждение) 11:46, 14 октября 2024 (UTC)

• Проще просто забить, а не уподобляться сторонним ресурсам с их цензурой. Раз считает нас помойкой с долбоёбами и очевидно над нами просто посмеивается, ну Бог ему судья. Пусть сидит на своей посмотрелисе, куда ворует правки с нашего сайта. С СО своих статей можешь зачистить.
• Про профа пофиг. Защищать профа смысла не вижу. Погань та ещё. Копипаста:Курганов о Путине и о Ютубе - по-моему характеризует политвзгляды Курганова. Пусть остаётся. Есть же "ватные версии" статей. Поглядел, копипасты на самом деле не так и много. 2 статьи. И всё в разделе "Копипаста". Так что хрен с ней. Про Старскрима он сам зачистил, так что её удалил. Balledur