Анатолий Протопопов
…Тут великий замысел природы. Мужчина довольно равнодушен к качеству женщин, но необъяснимо стремится к количеству. Благодаря этому мало остаётся совсем обойдённых женщин.
— И в этом — благодетельность дон-жуанизма! — приветственно, элегантно поднял руку Сологдин.
— А женщины стремятся к качеству, если хотите! — потряс длинным пальцем Кондрашёв. — Их измена есть поиск качества! — и так улучшается потомство!
Анатолий Ильич Протопопов — пейсатель, приватизатор этологии. В интернетах отметился своим «Трактатом о любви, как её понимает жуткий зануда», в котором даётся краткое введение в этологию, как её понимает инженер. Анонимно участвует в его обсуждениях, неподражаемым менторским тоном проясняя некоторые детали, при необходимости прямой речи приводит обширные цитаты как бы из ответов на письма поклонников, от лица которых пропагандирует свой Opus Dei, влезает в любую мало-мальски связанную тему со своими рассуждениями (чему примером статьи Луркмора с выпадающими из контекста упоминаниями примативности и т. п.).
Чтобы не заниматься самовосхвалением совсем уж постоянно и с целью привлечения молодёжи в той же лёгкой и увлекательной манере написал большую часть статьи «Школьная иерархия» и продвигает её теми же способами. Является превосходным примером того, как продвигать идеи в массы.
Поскольку в книге затрагиваются такие близкие сердцу битарда темы, как ЕОТ, френдзона, Выеби её и прочие, Протопопов, а также идеологически близкий ему Новосёлов, хорошо известны на имиджбордах, вызывая весь спектр реакций от мессианского обожания до крышесносящей ненависти.
Этология[править]
Этология — это наука, изучающая коллективное (социальное) поведение животных. Поскольку у большинства животных поведение регулируется инстинктами (заложенными от рождения, генетически, поведенческими программами), этологию принято рассматривать именно как науку об инстинктах. Родоначальником этологии считаются Конрад Лоренц, чьи издевательства над животными вылились в открытие того, что называется синдромом утёнка, и Нико Тинберген.
Самой интересной темой в этологии было социальное поведение животных. Путем множества наблюдений и опытов были открыты такие механизмы как иерархия, ранг, доминирование. Оказалось, что в целом у теплокровных позвоночных взаимоотношения особей между собой подчиняются одним и тем же закономерностям. И тут возник вопрос: А можно ли перенести эти закономерности на людей? Ведь раз инстинкты заложены в животном генетически, то следовательно у человека вполне ещё может оставаться что-то такое от его предков. С этой аксиомой наперевес учёные попробовали и обнаружили что таки да, хотя с поправкой на более развитый фимозг, но соответствующие шаблоны — например, характерные иерархические структуры — прослеживаются. Причем тем четче, чем ниже интеллект участников (пример: тюрьма и школа) и экстремальнее условия (пример: армия).
Самые же смелые решили прорваться со своим этологическим инструментарием в святая святых — половые отношения человека, называемые для краткости секс. Да и психологи уже пообломали зубы об эту тему, хотя и продолжают жевать кактус. Но спрос рождает предложение; понять, почему девки дают одним и совершенно не хотят давать другим, хочется всем, включая самих девок, а этология, казалось, давала свежий взгляд на проблему без романтических соплей и балабольства о душе. На этой волне и появился Протопопов вместе с другими дилетантами-популяризаторами.
Тут оказалось, что вторжение в святая святых — есть акт очень неудобный, и знание о механизмах организации взаимоотношений внутри стаи приматов приматам строго противопоказано, потому что в этом случае поведенческая матрица взаимоотношений реально встает раком. Тни не могут более сосать ресурс с гамма-особей (которые почему-то упорно именуются омегами) и невозбранно приносить в подоле этим гаммам подарочки от альфа-самечиков, потому что ВНЕЗАПНО гаммы посылают тней науй, чем обрекают их на несчастное РСП-существование. Гамма-особи в погоне за рангом вдруг высирают альтруизм и начинают заниматься пикапами, ББПЕ и прочими мелкими радостями, альфачи не могут более оплодотворять самочек, потому что самки вдруг понимают что альфа не альтруистичен а всего лишь движим зудом МПХ, в общем создается ситуация когда все про всех все знают, и, соответственно, процесс размножения хомосапиенсов прекращается — в общем, патовая ситуация.
Суть трактата[править]
Для тех, кому лень читать, суть вкратце:
- Мужчины стремятся к большому количеству секса с разными женщинами, женщины же — к большому количеству поклонников, из которых они выбирают для секса только самого лучшего.
- Лучший муж, с точки зрения женщины — значит, обладающий наивысшим визуальным рангом.
- Ранг может проявляться в достатке, общественном положении, внешних данных, лидерстве в группе людей.
- Отдельно идёт ранговый потенциал, способность (зачастую, нереализованная) занять высокий ранг в иерархии, которая характеризуется самоуверенностью, наглостью и настырностью.
- При этом высокоранговый мужчина не обязательно будет хорошим мужем, скорее наоборот: высокий ранг коррелирует с эгоистичностью, недостатком эмпатии и неготовностью идти на компромиссы. Вообще же он с самого начала не очень-то ориентирован на семейные ценности.
- Тем не менее, для женщины не важно, что делает мужчина, а важно, кто он есть и какой у него ранг. Впрочем, поскольку высокоранговых мужей на всех не хватает, женщина готова жить и с удобным среднеранговым, который будет поставлять ей ресурс, но при этом удовольствия от секса с ним получать не будет и будет ходить на сторону. Или, по крайней мере, представлять во время секса Ашота или Тиграна на месте своего муженька. Омегам же остается только фапать или пополнять ряды ахтунгов — им секса не достанется даже за ништяки, так как слабейшие в принципе недостойны размножения, дабы не портить генофонд популяции.
Суммируя вышесказанное: Крутым парням тян всегда будут давать, даже если те будут вытирать о них ноги, а тебе, хикки-задрот, твоя богиня не даст никогда, хоть ты ради неё в лепешку расшибись
Прочие этологи[править]
Помимо Протопопова, широким массам известны ещё два отечественных этолога:
Олег Новосёлов — создатель неплохой книги «Женщина. Учебник для мужчин», в котором излагаются схожие идеи, что и в «Трактате о любви». Начинается книга довольно бодро и более подробно подходит к вопросу, чем статья Протопопова, а затем начинает разъяснять совсем уж глубинные механизмы. По Новосёлову, с повышением благосостояния социума и уменьшением внешних угроз женщина в семье всё более и более стремится к доминированию. При этом, поскольку женщина от природы примативнее (читай: менее способна контролировать инстинкты) мужчины, то никаким разумным образом она этой властью не способна распорядиться, предпочитая вместо этого перманентно ебать мужу мозг и воспитывать тряпка-кунов ради собственного удобства и из женской солидарности.
Любая женщина биологически заточена на постоянную проверку мужчины на прочность, и если ей в конце удается осуществить так называемую «инверсию доминирования» (то есть прогнуть мужчину под себя), она теряет к нему интерес и уважение, начинает гулять и в конечном итоге брак распадается со всеми вытекающими: раздел имущества, алименты и прочие прелести. Ситуация усугубляется тем, что семейное законодательство в этой стране целиком и полностью стоит на страже интересов женщины. В результате мы имеем, с одной стороны, кучу обманутых, ободранных как липка, деморализованных мужчин, с другой — такую же кучу недовольных жизнью РСП, общество хиреет, слабеет и в конце концов оказывается зохаванным более воинственными соседями. Если раньше для противодействия этому безобразию существовала религия, которая через домострой благословляла правильное воспитание женщин, то теперь женщины вышли из-под контроля, объединились в феминистическое движение, запретили ББПЕ, отстранили мужчин от воспитания детей и навязали толерастию. ЧСХ, всё так и есть.
Совокупность творений Протопопова и Новосёлова их адепты хейтеры называют Протосёловым. Однако лулз в том, что Новосёлов и Протопопов, хоть и сходятся в частностях, по сути порой прямо противоречат друг другу. Так, например, если у Протопопова всё определяют наследственность и генетика, то Новосёлов ставит во главу угла всё же воспитание. И так далее и тому подобное. Что, конечно же, невдомёк школьникам, ниасилившим ни то ни другое.
Собственно тут для полноты картины надо бы пояснить, что с биологической точки зрения альфа-самцом должен быть персонаж с повышенным выделением норадреналина (гормон гнева) в стрессовой ситуации, в противовес гамма-особи с выделением типичного адреналина (гормон страха).
Однако в современной жизни социума первичные биологические реакции размыты и смазаны воспитанием. Вследствие этого поведенческие реакции определяются не только генетически, но и меметически (информационные поведенческие реакции передаваемые по наследству). Так что при этологическом анализе поведеческих реакций и моделей надо учитывать, как генетически обусловленные реакции, так и навязанные социумом стереотипы.
Так что в общем-то Протопопов и Новоселов нисколько друг другу не противоречат.
Виктор Дольник — ЕРЖ, единственный биолог из всей этой компании (хотя по специальности орнитолог). Его книга «Непослушное дитя биосферы» посвящена не только половой ебле, и потому менее популярна. А зря, ибо тоже весьма винрарный.
Десмонд Моррис — именно после его «Голой обезьяны» (1967) набрал популярность универсальный аргумент «Британские учёные поставили на обезьянах эксперимент X, они вели себя Y, так вот, у людей то же самое».
Конрад Лоренц — классик второго поколения немецких зоопсихологов. В науке — автор важнейших и винрарных опусов (притом, что написаны очень просто, так, что школьник поймёт) «Так называемое зло» (она же «Агрессия») и «Оборотная сторона зеркала» (только 1-ый том, второго не будет), в научпопе — автор винрароты о диких и домашних животных, в гимназии — одноклассник Карла Поппера, после аншлюса Австрии — национал-социалист, в русском плену (был призван как врач) — регулярно жарил скорпионов и угощал весь лагерь, в Нобелевском комитете — лауреат по медицине (1978), на Лурке — автор мема про синдром утёнка. Улетел в тёплые края в 1989.
Ричард Докинз — тоже этолог, причём зоолог по специальности. Настолько глубоко усвоил Лоренца, что постоянно с ним спорил. См.: мем.
Критика всех вышеперечисленных[править]
А если совсем просто — да, человек высшее, но млекопитающее. Если взять скелет кота и скелет человека, то они, конечно, разные, но общего много. А у обезьяны и человека общего ещё больше… но они всё равно будут разные.
Точно так же, многие эмоции и стратегии поведения не уникальны для человеческой популяции и вполне встречаются у братьев наших меньших. И если целыми днями наблюдать за обезьянами (а делать это приходится в бинокль, лёжа на земле, 12 часов в сутки), то со временем начинаешь различать вполне человеческие эмоции и взаимоотношения.
Прорыв в описании характера животных — это лютейший вин науки XX века. И Конрад Лоренц с Тинбергеном вполне заслуженно получил свою Нобелевку. Но, как водится с великими открытиями, при переходе от орнитологии к геополитике начинаются сложности.
Во-первых, содержание диких животных в неволе с сохранением их привычных соц. отношений — то ещё мучение. Например, в зоопарке манул может не ходить на охоту, а это уже ломает охотничьи инстинкты. Домашнее котэ или лев в зоопарке уже находятся в непривычных условиях и ведут себя по-человечески именно потому, что часто общаются с людьми и даже поведение становится похожим на хозяев. Поэтому все те обезьяны, про которых мы читаем в описании экспериментов британских учёных — скорее всего, одна из десятка таких заботливо хранимых колоний.
Во-вторых, всё-таки этология, которая зоопсихология — это естественная наука, которая предполагает курение томов матана и 100500 часов полевых наблюдений тех немногих животных, которых можно безнаказанно наблюдать достаточно долго. К тому же, научные успехи в этой области очень сложно продать, так что гранты текут в основном генетикам с биохимиками (от фармацевтов, разумеется). Даже сейчас биологов, которые изучают высших позвоночных на должном уровне, вполне можно собрать в одной аудитории и ещё останется место для аспирантов. И не забываем, что каждый из них изучает обычно один-два вида животных, реже семейство (Тинберген и Лоренц изучали в основном птиц, Бейтсон дельфинов, Крушинский собак, Ясон Бадридзе волков). И если даже у домашней собаки с волком всё очень по-разному, то нетрудно догадаться, до чего способен доэволюционировать человек с его пластичной психикой и прочей высшей нервной деятельностью. Поэтому чуть менее, чем все современные популярные работы на эту тему — это не монографии зубров с таблицами и наблюдениями, которые без образования неасилишь, а довольно упрощённые теории, которые впрочем работают, но не являются однозначно научными.
В наши дни уже накопилось достаточно этологических книжек, чтобы можно было исследовать их самих. И обнаружилось: этология человека хронически социоморфна. Когда даже учёный говорит, что у обезьян много что устроено, как у людей, он, разумеется, меряет обезьянок по своему представлению о современниках. А мораль-то меняется с каждым поколением и ещё чаще! В 1960-е обезьяны из книжек экологов были сплошь пацифистами, в 1970-е вдруг начали хулиганить и лупить чужаков, а в 1980-е все вдруг озаботились доминированием старших самцов. Даже хвалёная книга Дольника, если вчитаться, очень мало говорит об отношениях внутри стаи шимпанзе или бонобо, и очень много — о перестроечном СССР.
Так что едва ли получится вытащить из этологии человека что-то, кроме общеизвестного.
Протопопов на имиджбордах[править]
Отсылки на работы Протопопова массово встречаются почти во всех ЕОТ-тредах. Всё начинается с того, что школьнику, расстроенному тем, что ему никто не даёт, дают ссылку на «Трактат о любви». Далее возможны следующие варианты:
- В результате прочтения перегруженный объёмом информации моск поциента усваивает 10—15 % прочитанного, разумеется, именно ту часть, которая наиболее удобно ложится на его ум. В итоге поциент окончательно убеждается в том, что все тян — шлюхи (наука доказала), и что ему не дают, потому что он слишком добрый умница, потенциально слишком хороший муж и ваще няша. Приняв единственно верное решение и самоустранившись таким образом от процесса размножения, он с умным видом начинает поучать других, рассуждая об альфа-самцах, тупых самках и их моральном подавлении. Хороший исход, сравнимый с принятием редпилла.
- Содержимое книги вызывает нехилый когнитивный диссонанс с привитыми мамой и бабушкой понятиями о большой и чистой любви и о том, как нужно себя вести, чтобы жениться на хорошей девушке. Понятия побеждают, особенно если у нашего героя есть объект тайных страстей, и он отчаянно примеряет написанное на неё, представляя её сосущей пинус какого-нибудь гопника. В итоге рождается антипротопоповец, который до последнего готов доказывать, что человек — не животное, и защищать образ и честь всего женского пола скопом.
- Школьник использует полученные знания, чтобы проанализировать причины своих фейлов, скорректировать свое поведение с противоположным полом с целью повысить визуальный ранг и таки невозбранно добирается до женского полового мясца. Потом разочаровывается и переходит обычно в первую категорию.
В итоге срач на тему Протопопова гарантирован в любом треде, вне зависимости от тематики, если там окажется хотя бы один сторонник и один противник сабжа.
Сторонники[править]
Являются завсегдатаями ЕОТ-тредов, оставляя комментарии, в которых поясняют по хардкору, почему у ОПа никогда ничего не получится: он омега, а омегам не дают. Как правило, других букв греческого алфавита, кроме «альфа» и «омега», не знают, так как кроме Протопопова по теме читали только лурку. Протопоповец уровня /b/ способен применить этологическую трактовку к абсолютно любой жизненной ситуации, если в ней участвует по одному гомосапиенсу от каждого пола.
N.B.
|
|---|
| Если говорить строго, научный подход к «этологии человека» невозможен в принципе, потому что научный метод подразумевает доказательство теоретических предсказаний путем экперимента, т.е. выращивания людей вообще без человеческой культуры и воспитания. Только так можно было бы посмотреть на инстинкты человека без социумных наслоений. Но так как массовые эксперименты на людях добрые доктора уже давно не проводят, то нам остается только гадать на аналогиях. |
При таком подходе этология стремительно теряет все признаки научной теории и быстро превращается в вероучение, так как становится нефальсифицируемой. Это не мешает ему упорно твердить, что именно его взгляды научно обоснованны, а потому верны.
В их среде популярна присказка «Всё по Протопопову» — это нечто среднее между «Аминь», «Соковня» и «Ибо ваистену». Даже если в среднем он оказывается таки прав.
Противники[править]
Протопопов и его сторонники доставляют неприятные ощущения в том числе им:
Тян — понятно, почему. Женский пол очень любит представлять свое поведение как загадочное и таинственное, а тут оказывается, что все их противоречия — это просто борьба ЖПП и МНУ, в которой последний практически всегда проигрывает. И потом, получается, что во всех своих фейлах с мужиками тян виновата сама. Ну как такое стерпеть? В /dev/ сомалича одно время даже висело прикреплённое предупреждение, что всех протосёловцев на женской доске будут банить быстро и беспощадно. Более того, помимо жопологлической копипасты всё тот же Новосёлов не поленился выложить и детально разобрать образчики соответствующей шизофазии представительниц данной категории, то есть фактически серьёзно попортил этим вашим тянам их серьёзный бизнес в области развода всяких мы-с-тобой-только-друзей и прочих на всевозможные материальные и не очень ценности. Ну в самом деле — не благодарность же им после этого объявлять.
Олени — не любят протопоповцев за опошление большого и чистого чувства, а также их представлений о тян как об ангелоподобных существах, которые кушают радугу и какают бабочками. Обычно состоят из таких же школьников, как и их противники, или «хороших мальчиков», воспитанных родителями-интеллигентами. Отсутствие опыта совместной жизни с женщиной позволяет поддерживать идеалистическую картину мира, в котором девушка обязательно снизойдет до ухажера, если он докажет ей, что он самый добрый и хорошо к ней относится, с обязательным браком по любви в конце. Матчасти не знают, но любят рассуждать о неприменимости этологии к человеку даже больше, чем сами этологи.
Чайлдфри — а вот с ними всё интереснее. Профильная статья рассказывает нам, что в среднем по больнице чайлдфри-пары больше зарабатывают, склонны жить в больших городах, и вообще более успешны (что вообще-то может быть примером логической ошибки: вместе — не значит вследствие, то бишь не чайлдфри-пары успешнее в силу чайлдфришности, а успешные люди более склонны к такой жизни). То есть, обладают более высоким рангом. Но вот засада, сознательный отказ от размножения по Протопопову-то равносилен добровольному опусканию себя на уровень гаммы, а то и омеги! Адепты Протопопова очень любят использовать этот аргумент в чайлдфри-срачах. Вся карьера и личный успех в один момент сгорают в адском пламени, легко детектируемом по характерным возгласам вроде «мневасжаль» и «мыжнибабуины».
N.B.
|
|---|
| Что касается этологии человека, то такое направление существует и им занимается созданный в 1970 г. в Германии Институт этологии человека в рамках научного общества Макса Планка. В основном здесь разбирается иерархия доминирования в мире лысых обезьян. Поднимаются и иные направления, вроде исследования В. С. Макгрю «Этологическое изучение детского поведения», и многие другие весьма специфические вопросы, которые будут интересны разве что антропологам и этологам. |
Биологи — фалломорфируют от слишком вольного обращения с материалом и, особенно, с терминологией. Любят ссылаться как на современных этологов (Сергей Морозов в частности, возбуждается от «примативности»), так и на мэтров отечественной этологии, которые утверждают, что инстинктов у человека нет: Шереметьева, Фридмана, Панова. Стоит отметить, что критика этологических принципов применимо к человеку существовала и в отечественной науке: низведение человека до уровня животного, то есть постулируя детерминированность его поведения унаследованным набором генов, что определяет, кто будет альфой, кто омегой, кто умный, кто не особенно, есть игнорирование социальной надстройки (влияния обучения). На Западе же существует множество институтов, которые изучают вопросы человеческой этологии. Однако в среднем биологи соглашаются с Протопоповым, хоть и не считают его настоящим учёным.
Протопопов-тред: музыкальная мистерия[править]
- Биолог-эксперт
- Протопопов
- Альфа-самец
- Омега-самец
- Тупая Пизда
- Беты и гаммы в качестве статистов
На протяжении всей пьесы в каждом акте, в соответствующий момент включается указанная мелодия.
Музыкальное сопровождение предоставлено звукозаписывающей фирмой «Битардов и К»
| | |
Действие первое. Входит Школота.
- Школота: охщи, мне никто не даёт. В нашем классе я единственный девственник! Когда же, наконец, и я смогу прису…
Врывается Протопопов.
- Протопопов (прерывая школьника на полуслове): ты же не самец ни разу, почитай мой ТрактатѢ™®©. Шансов нет.
Школота читает, звучит Сарабанда Генделя. Глаза Школоты наполняются слезами. Занавес.
Действие второе. Альфа-самец, Омега-самец, ТП и Протопопов
- Альфа-самец ничего не говорит. Пыхтя, он тупо ебёт ТП.
- Омега-самец: о боже, я так ее любил, я писал ей письма, дарил ей цветы, я готов был жизнь за неё отдать! И что же я вижу!
- Протопопов: конечно, ведь он альфа, а ты омега. ТрактатѢ™®© читал?
Омега-самец читает трактат, достает револьвер и стреляется, единовременно с этим альфа-самец громко кончает ТП в попку. Самка (благостно и сверхпросветлённо) — «О-о, милый».
Играет бравый жизнеутверждающий марш. Занавес.
Действие третье. Входит Эксперт
- Эксперт: ололо-ололо, вы все быдло и хуйло. Социальная динамика у приматов изучалась на примере бабуинов, очень иерархичных и жестоких обезьян. Протопопов экстраполировал найденные закономерности на homo sapiens, и получилась ненаучная хуйня.
Немая сцена.
Негромко включается Ian Oliver — «Bucovina». Музыка становится всё громче и драматичнее. Выжившие беты и гаммы потихоньку пускаются в пляс. Их танец становится всё отчаяннее, злее и динамичнее. Приплясывая они уходят к горизонту и растворяются в лучах восходящего солнца.
Занавес.Что же делать?[править]
Протопопов, как и все этологи, не пишет рецептов «как стать альфа-самцом» и даже не проводит платные тренинги личностного роста, не создаёт эффективных методик по повышению привлекательности. Что, впрочем, не явлется чем-то плохим, поскольку задача любой теории — объяснить тот или иной сабж под определенным углом зрения, а не обещать покорить Галактику.
Кроме того, согласно определённым этологическим исследованиям, поскольку оценка привлекательности партнера большей частью лежит вне рассудочного выбора, то можно сделать вывод, что достичь большей привлекательности действиями, направленными на сознательную реакцию, почти не представляется возможным. С другой стороны, другие этологические исследования доказывают, как просто можно повысить ранг индивида в группе (например, приклеив петушку искусственный гребень побольше). Сам Протопопов довольно скептически относится к возможностям повышения собственного визуального ранга.
С третьей стороны, этологическая модель лежит в основе многих тренингов по пикапу. Насколько они действенны — отдельный предмет для срачей. В любом случае, для повышения собственной привлекательности необходима уверенность в себе и сила воли, которых у типичного неудачника нет, что образует замкнутый круг.
Как ни парадоксально, но омегу это сильно не расстраивает. Наоборот, теперь у него есть научное подтверждение тому, что попытки стать успешнее бессмысленны. Баттхёрты на тему «а ведь я мог бы» снимаются и ослабляются, и многострадальная жопа теперь может немного отдохнуть. После чего её хозяин может прекратить бесплодную погоню за пиздятиной и продолжать обмазываться несвежим говном и дрочить, смотреть аниму, настраивать линукс и повышать уровень в MMORPG. Epic Win.
С другой точки зрения[править]
В современной науке относительно человеческого поведения, в этом случае — сексуального, учёные делятся на биологизаторов, ищущих ключ к поведению в эволюционной психологии, и гуманистов, видящих это в социальных факторах.
Идеи второго лагеря изложены в занимательной книге Sex at Dawn.
Краткий пересказ книги:
Перекопавши сотни информации (ссылки на литературу в конце книги занимают больше десятка страниц), Крис и Кесия проехались по всем, начиная от Чарльза «наше всё» Дарвина, Томаса «смерды должны страдать» Мальтуса, Томаса «левиафан» Гоббса и кончая кучей менее известных современных учёных, с одной единственной целью — показать, что стандартный моногамный брак а ля «мальчик+девочка, живут долго и счастливо, а кто ебётся на стороне — тот предатель и подлец» — вовсе не «естественное и закреплённое миллионами лет эволюции» явление, как учат нас большие дяди. На самом деле большую часть своей истории человек разумный жил в разрозненных кочевых племенах, без проблемы перенаселения, без собственности которую нельзя унести с собой, без конкуренции за ограниченные ресурсы, но в благоприятных условиях когда еду добывать относительно легко и ненапряжно, а все мужчины и все женщины племени — одна большая шведская семья, и никто не остаётся без секса.
И вот когда человек прекрасно к этому адаптировался — внезапно наступил глобальный пиздец — мы вместо кочевания по джунглям начали строить дома и возделывать землю. И именно конкуренция за ресурсы, в первую очередь за землю, а также появление недвижимой собственности, которую нужно защищать и захватывать привели к тому состоянию что есть сейчас. И с начала этой перестройки прошло слишком мало времени чтобы мы эволюционировали и приспособились к современным условиям, а кроме того — не факт, что это вообще нужно делать. Вот и получается — с одной стороны наши тела требуют секса всех со всеми, в этих условиях мы эволюционировали и на это рассчитаны наши мозги, яйца и пелотки, а с другой — собственность которую надо делить, социальные связи, которые могут быть под угрозой, законы и прочие ограничения. В итоге — ВП в чистом виде, по которым человечество живёт последние десять килолет.
В книге не дают рецептов решения, простых решений тут и нет, ни отменить собственность, ни поменять свою генетическую базу по-быстрому не выйдет. Но намекают что ревность, разводы, поломанные жизни и судьбы взрослых и детей из-за того, что кто-то потрахался на стороне пару раз — неизбежность из-за этого противоречия.
Книга вполне научная, хоть и написана простым и приятным для чтения языком. По поводу Дарвина и прочих фундаментальных мыслителей — авторы книги в первую очередь напирают на то, что за честные и откровенные рассуждения о природе женского и мужского либидо, происхождении и смысле брака и подобных взрывоопасных вещах во времена викторианской Англии могли и линчевать без долгих разбирательств, а кроме того Дарвин был специалистом в биологии и разнообразных видах зверья, а вот женат был на своей двоюродной сестре-страшилище, и в тридцать лет был ещё девственником, как сам он утверждал, да и в Б-га верил, чего уж там. Поэтому о человеках и сексе у него вряд ли было достаточное по современным меркам представление, чтобы возводить его мнение по этому вопросу в ранг аксиомы. Но они не ставят под сомнение эволюцию как таковую.
В общем книга доставляет, и рекомендуется всем половозрелым особям, независимо от пола и возраста. Отдельные моменты просто фееричны, например — знаешь ли ты анонимус, что у человека самый длинный, толстый и производительный МПХ в абсолютных размерах и относительно размеров тела среди всех приматов? А что хитровыебанная форма головки МПХ в стоячем состоянии создаёт при фрикциях разрежение в ЖПП и отсасывает чужую сперму из матки, если ты там не первый? А что неконтролируемые женские крики во время оргазма сделаны для привлечения других самцов и приобщения их к процессу (именно так всё происходит у наиболее родственных нам приматов)? Эти и многие другие интересные вещи есть там, не только о физиологии, но также о социальности, либидо, экзотических вариантах брака и прочем подобном.
В общем самые умные и красивые бегут на TPB за пдфом, остальные хватают басурманскай букварь и тоже бегут, прочие уныло ждут перевода и читают интервью, а также регистрируются в новой брендированной социалке «для посвящённых».
Кстати, вдогонку тот же коллектив ваяет талмуд под многообещающим названием «Civilized to death». Впрочем, тут они не пионеры — см. анархо-примитивизм. И вообще, кому надо, давно всё знают — вот, например, старая статья Вербицкого. А вот ещё более старый пост — вообще, приблизительно, краткий пересказ части Sex at Dawn про бонобо и примитивные племена. Разумеется, дело не во временном парадоксе, а в том, что эти идеи давно циркулируют.
Однако книга была холодно встречена собственно академической общественностью. На что Крис Райан отвечал что науч и науч-поп — не одно и тоже, и что главная мысль книги — развенчать standard narrative, то есть миф об обязательной могонамности человека, а не читать академический курс эволюции человеческой сексуальности.
Также вынуждены упомянуть, что некая L. SAXON, по-видимому, из «западных антипротопоповцев», после продолжительного срача с Райаном в комментах на Амазоне, написала книгу «Sex At Dusk», в которой попыталась сорвать покровы, обличить ложь, защитить семейные ценности и пуританскую мораль. Вот как и сочувствующий обзор цитирует последнюю книгу, суть конфликта не столько в подборке и интерпретации фактов, сколько ценностная:
―[R]ather than a plausible potential explanation of our evolution, [Dawn]...reveals itself asa contemporary middle-class, child-free, sex-obsessed, male fantasy projected back onto prehistory (p. 209). ―The shiny, superficially egalitarian wrapping of shared sex‘...makes
it no less of a male fantasy (p. 201).
Биологизаторская точка зрения изложена в не менее занятной дилогии «Эволюция человека» эволюционного биолога Александра Маркова и, отчасти, в «Эволюция. Триумф идеи» Карла Циммера.
Их идеи в чёи-то напоминают протопоповщину, однако, вместо рассказов про инстинкты и ранги, основывают идеи на других критериях: поведение самца, предпочтительное для самки, которое может быть различным в разных условиях, ресурсы самца, интеллект и харизма. По Маркову, человек преимущественно моногамен, хотя и способен к изменам и промискуитету\полигамии, однако загвоздка в том, что в отличие от многих других моногамных видов, далеко не все образованные особями семьи — пожизненные.
Фан-арт[править]
Примечания[править]
Ссылки[править]
- Копипаста на Уютненьком — по совместительству вольный пересказ Новосёлова
- Синдром французского борделя — ещё одно изъёбство природы
