Википедия

Не верьте Википедии никогда. Википедия это инструмент достижения всенародного согласия, а вовсе не истины.

Википедия (народн. Педивикия, пиндос. Wikipedia от «wiki» — быстро и «pedia» — энциклопедия, быстрая энциклопедия) — один из главных инструментов пропаганды и промывания мозгов в мире, наравне со СМИ и системой образования, вполне конкретной политической направленности. Является одним из наиболее известных сейчас веб-сайтов и фигурирует во всех топах поисковых систем (как российских, так и иностранных), а почему так — вы поняли.

Позиционирует себя как «свободная энциклопедия», хотя ни свободной, ни энциклопедией не является. Несмотря на обильную критику и наличие системных перекосов, сайт продолжает набиваться контентом и выполнять свою главную функцию — манипуляцию массовым сознанием, являясь максимально предвзятой, идеологизированной с перекосом в левацкую сторону и лживой онлайн-платформой. На данный момент у них уже больше миллиона «энциклопедических» статей только в русскоязычном разделе.

При всей популярности проект оказался безвозвратно коррумпирован — админами добавляются, удаляются и возвращаются целые статьи и тексты за деньги. В отношении размещаемого материала действует жёсткая цензура, не допускающая ни малейшего отклонения от продвигаемой точки зрения, которая в терминах википидоров лицемерно называется «нейтральной».

Самая большая и известная, некоммерческая, общедоступная, мультиязычная, универсальная интернет-энциклопедия, которая вот уже сколько лет несёт людям добро, свет и знания, посему заслуженно входит в десятку самых посещаемых сайтов планеты и уважается всеми от мала до велика (ну кроме уж совсем отъявленных нигилистов и анархистов, которые ничего не уважают).

— Минутка сарказма.

Опрос людей: самая жуткая статья на Википедии

Соучредитель Википедии о том, как устроена главная интернет-энциклопедия

Логотип, известный всякому встречному поперечному

Как это убрать?! Задолбало уже!

Я за что деньги вам плачу каждый год?! Чтобы при очередном посещении видеть это?

В большинстве языковых разделов действует презумпция достоверности крупнейших западных СМИ и их авторитетности в вопросе освещения текущих событий — а поскольку не все, но большинство крупных западных СМИ ангажированы в леволиберальную сторону, то получается, что тот же английский раздел дико предвзят в пользу нарративов Демпартии США и против трампистов, европейских националистов, РФ, КНР, пропагандирует крайне сомнительные вещи вроде критической расовой теории, интерсекциональности и трансгендерности в качестве якобы абсолютной истины (тогда как на деле всё это может быть поставлено в один ряд с теориями плоской Земли). В русском разделе тоже отдаётся приоритет западным источникам при описании текущих событий (хотя, справедливости ради, украинские источники для описания СВО там запретили точно так же, как и российские). В общем, можно смело сказать, что несмотря на все заверения о «нейтральности», по сути она может и есть только в статьях на естественнонаучные темы или о какой-то очень давней истории — статьи об актуальных событиях абсолютно не нейтральны и излагают лишь точку зрения западной либеральной пропаганды. Другой вопрос, что, с определённой точки зрения, во взаимоотношениях между людьми и странами истины нет, есть лишь разные мнения — то есть только пропаганда той или иной стороны. Просто те же Худун или Байду вроде как честно признают, что отражают официальную пекинскую точку зрения — а Википедия пытается корчить из себя «нейтральность» и не признаёт, что является очередным пропагандистским рупором глобогомо/легейона/мирового правительства.

Проистекает это, видимо, от того, что, грубо говоря, стрелочка не поворачивается: поскольку РФ — в некотором смысле бывшая метрополия Империи (сначала царской, потом советской), то в нацокраинах довольно много свободно владеющих русским языком русофобов, которые свою пропаганду тащат в русский раздел: Wanderer, Vetrov69, Роман Беккер и прочие свидомиты, как и среди этнически русских полно смердяковых в бывшем или нынешнем админкорпусе русского раздела (Генкин, Щуров, Крахотин, Доронина и прочие). В то же время, несмотря на то что формально декларируется, что Википедия — международный проект и это касается всех разделов, в украинском разделе международностью и космополитичностью что-то не особо пахнет (хотя, конечно, тут во многом дело в том, что свободно владеющего украинским противника политического украинства и сторонника триединого народа найти довольно сложно, особенно после СВО, а вот русскоязычного антииимперца или даже ярого русофоба — запросто): Trust&Safety до сих пор не лишили всех флагов неадекватного свидомита Yakudza, который ещё в 14-15 годах бессрочил участников за саму плашку об НТЗ в статьях о конфликте в Донбассе или «русской весне». Видимо, что позволено Yakudza и его прихлебателям в украинском разделе, то не позволено Vajrapani в русском и Kubura в хорватском разделе.

Что же касается английского раздела, то почти все статьи об актуальной западной политике (особенно американской) там опираются в значительной степени на пропагандистские организации вроде Антидиффамационной лиги и Южного центра правовой защиты бедноты, которые там преподносятся, как якобы некие моральные авторитеты и носители объективной истины. Неудивительно, что у западных правых заслуженное отношение к Википедии, как к левацкой помойке.

История

Это он, это он…

Схематическая демонстрация того, как основатель Википедии неплохо нагревает лапу

Сайт был совместной разработкой Джимми Уэльса и Ларри Сенгера. Потом, по какой-то причине, может, кидок, а может просто братская свара, Сенгер отошёл от дел, а рулить всем стал хитрый и заботящийся в основном о старом добром бабле Уэльс. В результате его действий уже через пару лет после открытия Википедия заняла лидирующие позиции в англоязычном инете, после чего было принято решение о расширении. Была открыта пара сотен разделов Википедий почти на всех языках мира. Русский раздел тоже открыли, и он почти сразу стал популярен. Начальным развитием раздела занялся Владимир Медейко.

Русский раздел стал существенно шириться начиная с 2006 года, когда был большой наплыв новых участников. С годами рост числа пользователей только увеличивался, появлялись новые правила, конфликты, традиции, терминология. Шли войны внутри и вне проекта. В конечном счете отпочковалось много новых проектов, работавших по технологии вики. Многие из них существуют до сих пор (например, Викизнание, Вики-Традиция, Циклопедия). В русской Википедии правил Роман Беккер (серый кардинал русскоязычной Википедии), который в 2006 г. создал организацию ОСЦВ для пропаганды гомосексуализма, в реальной жизни лже-психиатр и мошенник. Успешно изгнал ряд своих противников в ходе викивойн.

Развитие шло опережающими темпами и, пока русский раздел Википедии преодолевал тысячные отметки, англоязычный вышел на миллионные. В итоге английский раздел настолько усложнился, что даже было отключено создание статей анонимами (IP-участниками).

Что касается русского раздела — свой миллион он тоже взял, но счастливым его не назвать. Проект пошел в стадию стагнации, участников стало меньше, правил больше, засилье рекламщиков и вандалов. В итоге темпы развития сильно упали, но проект пока живет. Начали пророчить, что вот совсем скоро появится «убийца Википедии». Из какой страны этот проект придет, не понятно. Россия пока довольно далека от реализации идеи создания своей Википедии, властьимущим выгоднее купить отдельных лиц в обычной Википедии, выделить бюджет на создание государственной Википедии, а потом растащить его.

В 2021 году вскрылось, что проходил рейдерский захват Википедии со стороны государства, его агенты смогли временно захватить даже Арбитражный комитет. Из-за малой компетентности чиновников, допустивших слив инфы о проекте, захват был просран, после чего все пророссийские участники постреляны, вслед за чем в проекте воцарилась противоположная точка зрения — теперь указана только ТЗ запада, а мнение России вообще не приводится ни в каком виде. Видимо, содержать перекос в ту или иную сторону — в принципе удел Википедии (так как ресурс очень популярный, то те или иные продвигатели будут находиться у «руля» и писать то, что им нужно, а истинно нейтралы останутся где-то сбоку).

С конца февраля 2022 года так же, как и Лурка, стала описывать происходящее на Украине с западной и либеральной точки зрения — чему поспособствовал ранее разгромленный всир кремлеботов, пытавшихся закачаться через датапульт. К любому высказыванию российских властей стали прибавлять «якобы» или «по мнению российских властей» (чего раньше никогда не было), причём в тамошние АИ зачастую продолжают приниматься те же Коммерсант, Наше Время, Вечерняя Москва и прочая. Впоследствии российские источники были объявлены неавторитетными по умолчанию.

В результате РФ, вначале неоднократно штрафовав Википедию, выделили деньги аж на несколько «убийц Википедии», все из которых пока что оказались провальными — Знания.орг без свободного редактирования и Руниверсалис, попытавшийся восстать за счёт копипасты. Весной 2023 года ударил уже Медейко, который высоко оценил приятные красивые деньги и объявил о создании проекта Энциклопедия Рувики.

Правила

Википедия соткана из правил и тупой бюрократии. Там главным является правило о нейтральности: согласно правилам нельзя писать так, как тебе хочется. На практике же правила могут полностью игнорироваться, если они противоречат точке зрения редакторов и модераторов, курирующих конкретные темы статей (в лучшем случае правила будут произвольно трактоваться, обычно же про них и не вспоминают). Это часто приводит к конфликтам между группировками редакторов (часто проплаченных), отстаивающим собственные интересы.

Также нельзя работать через открытые проксики, что раздражает типичного анона. А ещё запрещены дополнительные учётки, что делает свободу творчества минимальной. Если в классической англоязычной Википедии правила соблюдаются адекватно, то в российской царит власть «большевиков» (а точнее, видимо, морально пострадавших во времена совка), когда все напрочь доводится до абсурда, правила трактуются в очень жесткой форме и против большинства участников, практикуются профилактические блокировки неугодных, имеются «расстрельные списки» и т. д.

В проекте установлена капча, появляющаяся на правки с изменением внешних ссылок, а также фильтр злоупотреблений.

Особенно стоит отметить правило об именовании статей. Спереди ставится фамилия, затем запятая, имя и отчество. Извратились так, что даже вместо Димы Билана у них Билан, Дима Николаевич… Правило, кстати, какое-то древнее и из-за общей лени и тупости участников никому в голову не пришло его поменять. Заменить названия в Википедии — не то же, что заменить названия в стране. Один бот решает вопрос за час.

Пишется и редактируется Википедия самими же читателями, в особенности локальными администраторами и модераторами. Благо борьбы таких правок и откатов также под большим сомнением, так как мнение, несовпадающее с модератором не приветствуется и может быть устроено голосование, на которое слетится дюжина «своих» клонов и модераст гордо повесит демократию. Двойственность мнения не приветствуется.

Статьи

Типичная ботстатья про коммуну в Италии из Википедии

В Википедии есть статьи самого разного качества. Так, массово закачивались ботостатьи — обычно статьи про различные географические объекты, а также поселения, в них приводится краткая справочная информация, типа почтового кода, количества жителей, часового пояса и т. д., по сути в подобных статьях Википедия выступает в виде справочника. Нетривиальной информации в подобных статьях нет, созданы они исключительно ботом. Та же проблема есть в мелких вики-проектах, где те же ботостатьи обычно создавалась, чтобы накручивать число статей, но в Википедии скорее представлена из-за того, что по некоторым темам больше чем справочник и не напишешь.

Тем не менее, по значимым темам обычно присутствуют довольно большие статьи, подробные.

Критиковалось наполнение политических статей, так в английской Википедии в статьях описана точка зрения исключительно «демократов», в то время как Трамп и его сторонники выставляются в негативном свете. Из-за этого Википедия неоднократно критиковалась западными оппозиционерами. Не представлена или дискредитируется альтернативная точка зрения и ещё по серии вопросов.

Несмотря на все плюсы и достоинства данного сайта, всё же педивикия по своей политической ангажированности нередко разочаровывает. За это её и ненавидят некоторые посетители. Если рассматривать статьи связанные с политическими идеологиями, видно, что явно прослеживается завуалированное толерастное, пропагандонское скотство. Материалы о правых и особенно о правых радикалах преподносятся в нейтрально-негативном ключе и всячески культивируется гнилые мультикультурные ценности, от засилия которых задыхается европейский мир. И всё это делает педивикию оплотом информационного центра левых скотов, со всем его вытекающим маразмом.

Можно было бы подумать, что это никак не коснётся естественно-научных и прочих сугубо описательных статей, не оставляющих места для интерпретации, но это не так. Игнорирование фактов и прямая ложь, подкреплённая «авторитетными источниками», исправляет эту недоработку. Если какое-нибудь достижение связано с Россией (или любым другим геополитическим противником США), то либо оно замалчивается, либо нивелируется и смешивается с грязью. Как пример — освоение атомной энергетики и космоса. Какое величайшее достижение к освоении космоса? Разумеется, американские астронавты на Луне, а всякий первый спутник, первый космонавт, выход в открытый космос, первые посадки на Луну и ближайшие планеты, космическая станция и т. д. — ерунда, недостойная упоминания. Ещё более очевидные примеры связаны со вкладом учёных и исследователей в науку. Кто открыл Антарктиду — Лазарев и Беллинсгаузен? Уд там плавал, оказывается, Брансфилд. А кто изобрёл радио, Герц, Тесла, Попов? Нет, Маркони. Электрическая дуга и электросварка — открытие Петрова? Как бы не так — Дэви. Таблицу Менделеева и периодический закон, разумеется, открыл Мейер, а геометрию Лобачевского — Бойяи. Чего уж там говорить о теореме Котельникова, которую, разумеется, открыл Найквист, всяких реликтовых излучениях, вирусах, витаминах и ещё тысячах подобных «научных приоритетов», упоминание рядом с которыми русских имён запрещено «генеральной линией партии» википидоров, по крайней мере в англоязычном разделе как наиболее значимом для пропагандистских целей.

Статей разного качества присутствует уже практически 2 миллиона, что делает русскую Википедию крупнейшим проектом на русском языке. В английской Википедии написано 6,7 миллионов статей. Для сравнения, в энциклопедии Британника опубликовано только 120 тысяч статей.

В проекте очень сильна копирастия. Лицензии на лицензии и залицензирование тех лицензий. Причём цензура «защищённых материалов» производится по инициативе модераторов, а не после получения официальной докуки, как бы сделали приличные люди. Ну это судьба всех популярных в интернете ресурсов, ибо паршивые копирасты не дремлют.

Национализм

Википедия поделена на языковые разделы. За каждым из разделов смотрит собственная группа админов, подчиняющаяся главному офису в США. Абсолютно ожидаемо, что в таких условиях расцвёл местечковый национализм: чем меньше языковой раздел, тем более агрессивные формы он принимает, что вполне логично: трудно заставить человека писать статьи просто от нехер делать, если им не движет какая-нибудь идея, которую он стремится продвинуть в своей писанине. При этом националистическая идеология должна полностью укладываться в русло геополитики США, иначе проявления этого национализма будут быстро подавлены. В частности, китайский, русский, индийский, арабский и т. п. национализмы являются запрещёнными, а вот тибетский, казахский, уйгурский, украинский и т. п. очень приветствуются. За соответствующими разделами, грубо говоря, никто не следит, и чем он меньше, тем меньше в нём обращается внимания даже на формальное соблюдение правил.

При этом малые языковые разделы часто активно поддерживаются соответствующими национальными и государственными структурами и фондами. В Казахстане, например, дошло до того, что вклад в казахскую Википедию является преимуществом при поступлении в вузы наравне с участием в школьных олимпиадах, а правительство активно вкладывает бюджетные средства в фонд «WikiBilim», занимающийся развитием казахского раздела. Так называемая «Национальная волонтёрская сеть Казахстана» осуществляет проекты по привлечению в Википедию новых авторов и написанию пропагандистских статей. Доходит до абсурда: Казахстан выдвигал свой раздел Википедии в список всемирного наследия ЮНЕСКО! На этом фоне даже лишним будет делать акцент на том, что лейтмотивом казахской Википедии является русофобия.

Впрочем, когда западные журналисты раскопали факты прямого сотрудничества фонда «Wikimedia» с правительством Казахстана, основатель проекта уныло откукарекивался. Совсем иначе обстоят дела с Украиной: факт сотрудничества с украинцами даже не пытаются скрывать: резолюция премьер-министра Гройсмана о мерах по наполнению Укропедии изложена прямо на сайте «Wikimedia». После евромайдана, и особенно с 2022 г., украинский раздел превратился в эталон националистического вики-проекта. Достаточно упомянуть, что вверху каждой статьи больше года висело объявление с предложением пожертвовать на вооружённые силы Украины, «страдающей от российской агрессии». Мало того, «МИД Украины объявил кампанию по редактированию статей в Википедии», «Украинских педагогов привлекают к наполнению Википедии», «Николаевская область подписала с „Викимедиа Украина“ меморандум о сотрудничестве»…

Однако все языковые разделы Википедии, даже самые крупные, являются периферией. Ядром Википедии является корневой, англоязычный раздел, который в определённой мере является отражением всего веб-сайта в целом: пространства статей, имеющих хоть малейшую национальную окраску, поделены между группировками националистов, неустанно следящих за соблюдением изложенных ими политических установок. Очень наглядно это видно по темам, связанным с территориями б. СССР: упоминается об «ужасной советской оккупации» Прибалтики и Бессарабии, «голодоморе» украинцев, «многовековой борьбе Украины против Московии» (а также любого другого лимитрофа на выбор), «сговоре Сталина с Гитлером», «миллиардах жертв ГУЛага» (обычно конкретной национальности), «триллионах изнасилованных немок/прибалток/полячек/кого угодно вообще» и прочие пропагандистские нарративы и штампы, взятые целиком если не из геббельсовских листовок, то из американских методичек времён Холодной войны: комплекс неполноценности якобы обиженных народов здесь сливается с официальной идеологией Википедии, взаимодополняя друг друга.

В силу практически полного отсутствия ограничительных механизмов для подобных группировок, которые обычно финансируются соответствующими фондами, часто государственными, доходит до какого-то немыслимого абсурда, как, например, в случае описания явления непризнанных государств, возникших на территории СССР в 1990-92 гг., существование которых объявляется актом агрессии РФ против «молодых независимых демократий». Так, например, тема Карабаха курируется армянами, в итоге Республика Арцах особым нападкам не подвергается (поскольку конфликт армяно-азербайджанский и к русским относится очень опосредованно), зато тема Молдовы находится под контролем румынов, которые, кроме будничных вскукареков о «русских оккупантах», использовали прямо оскорбительный термин в качестве названия статьи(!!) о Приднестровье, что позволило распространить его в Интернете и по всем остальным статьям, а потом ссылаться на распространённость как аргумент(!!!) за его использование.

Достоинства

• Иногда попадается действительно полезная и качественная информация, но нужно обладать определённой сноровкой, чтобы вычленить её из моря мусора.
• Почти полное отсутствие рекламы, не считая традиционного (и нетрадиционного) попрошайничества.
• Тексты неплохо разбавлены картинками, иногда можно найти и полезные ссылки.
• Превосходный образец того, как не нужно писать энциклопедии.
• Не менее замечательный пример того, как работает сегодня пропаганда и манипуляция общественным мнением.
• Движок WikiMedia бесплатен и при желании может использоваться для создания собственного подобия Википедии.

Критика

Критику Википедии можно разделить на два кардинально отличающихся по своему содержанию подхода: критику того, что она собой представляет, и критику того, как она реализована. Второй подход вполне естествен для успешного проекта, которому критика позволяет развиваться и устранять недостатки. Но вот здесь и встаёт вопрос: успешный проект чего? Энциклопедии? Нет, строго говоря, Википедия не является энциклопедией, это просто свалка разнородного нерецензируемого контента, сконцентрированного в пределах одного веб-сайта. Основная претензия состоит как раз в том, что Википедия является мощнейшим инструментом пропаганды и манипуляции общественным мнением с крайне агрессивным продвижением в Интернете.

Данный проект практически слился с основными поисковыми системами, которые ставят ссылки и текст из него в первой строке выдачи при малейшем совпадении запроса, а также приводят фрагменты статей в справочных блоках. Позиционирование в качестве «свободной, независимой и нейтральной энциклопедии» заставляет большинство обывателей, несклонных к критическому анализу и элементарной проверке информации, воспринимать предоставленный им материал как истину в последней инстанции. В этих условиях попытки создать некие альтернативы, которые если и не заменят Википедию, то будут некоторым противовесом продвигаемой идеологии, имеют минимальные шансы на успех. Всё это делает активность фонда «WikiMedia» угрожающей как свободному мышлению в обществе, так и национальному суверенитету.

Со второй позиции проект тоже постоянно критикуют. А есть за что. Отсутствует свобода личности, навязываются непонятные глупые правила, придуманные стайкой сумасшедших, отсутствует самое элементарное уважение к труду. Так, кучу уважаемых ученых и просто классных людей заблокировали просто из зависти к их труду. При этом процветают люди, которые совершенно бездарны и более серы, чем мыши. Из-за разной компетенции авторов статей, статьи в Википедии разного качества. Где-то в статьях о городах разных стран мира пишут национальный состав населения, где-то не пишут. Так, например, в статьях «Хмельницкая область» в Русскоязычной Википедии и в статье «Черкасская область» нет сведений о национальностях проживающих в этих областях Украины. Различное содержание статей в Википедии может объясняться использованием разных по качеству источников, а также авторы и редакторы Википедии могут просто копировать информацию со сторонних сайтов, хотя это и запрещено правилами Википедии и квалифицируется как нарушение авторских прав.

Википедия не является свободно редактируемой энциклопедией. Несмотря на наличие громадных массивов правил, в отношении рядового редактора и тем более анонима действует лишь одно правило: воля модератора. Неугодный модератору участник легко будет забанен, а его вклад удалён, на какие бы правила данный участник ни ссылался и насколько бы прав ни был. Комплекс писанных правил может применяться лишь в разборках между модераторами, что на общую картину никак не влияет, поскольку в общем случае все они делают одно дело и охраняют одни и те же идеологические установки.

В проекте правят статьи недостаточно компетентные люди (неучи) и вандалы, портящие статьи. Лиц, неугодных администрации проекта, отслеживают и банят вплоть до бессрочки, а вандалов-анонимов, калечащих статьи, могут и не заметить. При этом участники банятся за создание неугодных статей, а за обход блокировки диапазоны могут забанить на срок от 1 недели до 1 месяца.

Горько известна петушиность Википедии в отношении прокси-серверов — Tor, VPN и т. д., они все чуть ли не мгновенно блокируются.

Критика русскоязычного раздела

Свобода в русской Википедии для обычного анона подавлена довольно сильно. Массово блокируются ботом под видом прокси-серверов целые крупные диапазоны IP адресов различных государств, заблокированы на 3-5 лет даже частично многие провайдеры из России, что снижает возможность анонимного участия в проекте.

Правки в русскоязычной википедии по странам (статистика по РФ и Беларуси не показывается по соображениям безопасности)

Система управления в Русской Википедии напоминает политическую систему в РФ, что очень смешно, так как на словах заявляется наличие некой «свободы» — но на деле процветают произвол, репрессии и подавление оппозиции. Иногда в Википедии могут забанить бессрочно, обычно за массовый вандализм или «троллинг» в отношении администрации, статические IP-адреса также банятся бессрочно. Особенно жёсткие правила задействованы в отношении обходящих блокировки: за обход блокировки блокируют IP (иногда и бессрочно), и даже целые диапазоны мобильных операторов (в случае настойчивого обхода). Некоторые особо спорные статьи защищаются до автопатрулируемых участников — правки которых автоматически отмечаются как патрулированные (флаг присваивается в ручном режиме, в отличие от автоподтвержденного). Часто защищаются статьи о политике, с понятными целями.

Качество статей в Википедии в последние годы неуклонно снижается, из-за общей некомпетентности админов и блокировок многих добросовестных участников и IP-адресов (которые добавляли в статье альтернативные точки зрения). В разных статьях информация дублирует друг друга, иногда информация не вяжется с названием статьи. Версии статей в Русской Википедии могут месяцами висеть непатрулированными. Качество статей в русском разделе Википедии ниже чем в английском, немецком и даже в украинском разделе. В Википедии много статей с орфографическими и грамматическими ошибками (пропущены буквы, несогласованы падежи и т. д.), которые никто не исправляет. При этом количество статей в проекте всё-таки неуклонно растёт, и он всё ещё является самым известным вики-сайтом в принципе. Иногда информация в статьях не особенно точная и полная. В Русской Википедии нет статьи про население Йемена, хотя в английском и даже в украинском разделе Википедии статьи о населении Йемена есть

В проекте в основном представлена западная и либеральная точки зрения, в сторону которой наличествует сильный перекос практически во всех статьях. Например, колумнист белорусского издания «СБ. Беларусь сегодня» Андрей Муковозчик критически высказывается о деятельности Бернштейна (известного ЕРЖ-пропагандиста и сетевого сумасшедшего, который достиг немалых успехов в «энциклопедии») на этом поприще.

Некоторые российские оппозиционеры тоже критикуют Википедию. В частности областник Ярослав Золотарёв подверг критике, статью о древнерусском языке, так как Золотарев отрицает существование древнерусского языка. По мнению областников Википедия, как и другие источники, сайты и википроекты сохраняют «имперские мифы».

Бернштейн своей уникальной склочностью и неутомимым (одна правка каждые 10 минут – смотри ниже) начетничеством фактически приватизировал, монополизировал тему Холокоста в Беларуси. Вместе с темой наследства СССР. Оцените: в научных кругах маститый академик (при должности, регалиях и монографиях) не может запретить даже младшему научному сотруднику публиковать результаты своих опытов или рассуждений. В системе Вики самозванцы-бернштейны фактически единолично решают, что будет в «свободной инциклопедии», а чего не будет.

На примере Бернштейна стало понятно, что группа идеологов спокойно управляет контентом Википедии за счёт того, что проводит там всё своё время и манипулирует правилами проекта, в результате чего статьи по общественной и политической тематике представляют либеральную точку зрения. Попытка датапульта вставить ещё и ватную точку зрения провалилась.

То, что проект нынче превращается в некую «Антитрадицию» вместо нейтральной точки зрения, отметил даже администратор Grebenkov:

Сказать, что мы рады всем участникам, соблюдающим правила, вне зависимости от того, какие у них убеждения и что они делают за пределами проекта. Не допускать нарушений ВП:НЕТРИБУНА в любую сторону. Не допускать политической цензуры. В общем, следовать духу Википедии, каким он был много лет до этого и соблюдать правила проекта, не превращая его в «Антитрадицию».

Неполный список русофобов и «либералов» русскоязычной Википедии:

• Kv75
• DR — проживает в Германии, являлся одним из «диктаторов» русскоязычной Википедии, так как имел все флаги (админа, бюрократа, чекъюзера).
• Q-bit array — проживает в Германии, банит всех несогласных с его антироссийскими взглядами. Блокирует целые диапазоны. Занимается почти исключительно борьбой с вандализмом (преемник Alex Smotrov и OneLittleMouse). Либерал тоже на минималках, но русофобия периодически проскакивает. Кроме того, у многих вызывает негодование сам факт, что человеку, которому плевать на доступность редактирования из России по причине своего проживания за её пределами, бездумно перебанил столько российских IP-диапазонов ради «охраны границ».
• Николай Колпаков — ник Волк, сторонник ФБК и Навального (несмотря на то, что долгое время работал российским чиновником ИРЛ, то есть «пчёлы против мёда»), пожелал победы Украине и «сдохнуть» российским военным в 2022 г. В околовикипедийных скайпочатах ещё в районе 2015 года грязно оскорблял участников просто за сам факт их участия в Викиреальности и Циклопедии, мотивируя тем, что якобы Серебр написал на него донос (на самом деле неправда), поэтому все участвующие в этих википроектах должны нести коллективную ответственность вместе с ним.
• Роман Беккер — открытый гей, по собственному признанию, проживает в Израиле, выступает против Путина и российской власти, поддерживает российскую оппозицию. В Discord заявлял, что работал на израильскую разведку, однако более чем вероятно, что это просто фантазии. Также в некоторых околовикипедийных чатах занимался разжиганием ненависти по национальному признаку, называл русских «кацапами» и заявлял, что не считает их людьми. В марте 2023 г. бессрочно заблокирован в РУВП, а также глобально заблокирован Trust & Safety.
• Evgen2 — один из немногих бессрочно заблокированных в Википедии противников Путина. В 2011—2012 гг. поддерживал протесты на Болотной, боролся и с администрацией РУВП, за что и был обессрочен. Сейчас неактивен.
• Le Loy (Ле Лой), бывшая участница kf8, каэф — видный функционер, администратор, ревизор и чекюзер. Изначально писал(а) о себе в женском роде, но после первых пары лет участия перешла на мужской род, из-за чего некоторые склонны считать Ле Лоя FtM-транссексуалом (но, по альтернативному мнению, это просто женщина, притворяющаяся мужчиной в Интернете, а реальной гормональной терапии и тем более хирургической смены пола не совершавшая). Эмигрант(ка), по некоторым сведениям, в Новой Зеландии. Тем не менее, заслуживает уважения хотя-бы то, что по меркам «прогрессивных левых», многие из которых очень агрессивны, догматичны и фанатичны, Лой относительно вежлив и доброжелателен даже с новичками, из-за чего заслужил своеобразное уважение даже со стороны не разделяющих его/её идеологию. Впрочем, и Лой может триггериться и банить за то, что кого-то назвали не в том роде, в котором сам участник-транс хочет, то есть использовать банхаммер для силового проталкивания своих политических взглядов.
• Wikisaurus — бывший викивандал, скурвился и стал считать, что у трансов есть «права» и это «люди». По некоторым сведениям, начинал своё участие в возрасте примерно 10-13 лет, как и Mongol-Губин, Хуан де Фука-Паровозик, Есстествоиспытатель и ряд других юных википедистов, чем и объясняется его неадекватное поведение и вандализм в первые годы участия. Тем не менее, с годами постепенно реабилитировался, стал инженером. Однако при этом, он упоролся в западную леволиберальную идеологию (то есть борьба за права 500 гендеров и прочее глобогомо), а также отличается довольно хамской и токсичной манерой общения (не настолько токсичной, как тот же STJN, впрочем), что и стоило ему провальной ЗСА.
• stjn (ранее Saint Johann, Ole Yves) — полоумный гомосек из Казани, взгляды аналогичны. В начале-середине 2010-ых участвовал в ряде альтернативных википроектов (Циклопедия, Викиреальность, Викифокус и др.) и сидел в их чатах, в которых отличался просто запредельным уровнем токсичности и хамства практически ко всем, даже по отношению к своим единомышленникам по SJW-идеологии (вроде Оле Фёрстена). Судя по его периодическим резким высказываниям, не сильно вырос как личность за все годы участия (родился в 1998, участвует с 2011), но хотя-бы не лицемерит в плане политических пристрастий (как и Викизавр, не отдаёт явного предпочтения и не пытается оправдывать абсолютно все военные действия ни России, ни Украины, ни Израиля, ни Палестины). Яркий пример душного и грубого фанатика, чьи взгляды абсолютно маргинальны в реальной жизни, но в интернете он нашёл площадку, где может безнаказанно продвигать свои упоротые идеи и ещё и хамить всем, кто посмеет с ним не согласиться и покритиковать его безумное поведение. Любит называть оппонентов фашистами, хотя сам является левацким фашистом (неомарксистом), нетерпимым к любым иным точкам зрения и грязно оскорбляющим всех несогласных. Такие, как он, будут с радостью расстреливать «фашистов», а потом искренне ныть и не понимать, за что его самого заслуженно расстреливают/вешают.
• Эдуард Черненко — антипутинец родом из Украины, бессрочно заблокирован в РУВП, так же участвовал в альтернативных проектах, где зарекомендовал себя неоднозначным образом, многократно банился в википроектах, выступает против Дня Победы, Путина и т. д.
• Pessimist2006 — он же Марк Бернштейн, белорусский оппозиционер режиму Лукашенко. Автор ряда статей на острые политические тематики, например о геноциде, войнах и революциях. При этом обвиняется в двойных стандартах: пытается всячески оправдать любые военные действия Израиля, при этом демонизируя военные действия России. Либертарианец, антикоммунист и антифашист (хотя некоторые оппоненты называли его фашистом-сионистом). Довольно грубый и высокомерный в общении почти со всеми, но почти никогда не несёт за это ответственности от администраторов и арбитров, будучи «блатным».
• MBH (ранее MaxBioHazard) — инженер и технарь. Либерал-западник, ярый антипутинист и антисоветчик, но при этом недолюбливает радикальный феминизм, гендерную идеологию и т. д. увлечения своих дискордовских знакомых вроде Викизавра и Йохана. Отличается грубой манерой общения и циничным взглядом на жизнь, хотя некоторые считают, что он хотя-бы честен. Ранее люто-бешено ненавидел Викиреальность с Циклопедией и постоянно стремился «искать виртуалов бессрочников под кроватью», что оппоненты считают проявлением его лицемерия (либерал-диссидент ИРЛ, но при этом охранитель-тоталитарист в Википедии).
• Грустный кофеин (ранее Vetrov69) — дружбан МБХ. Украинский националист (хотя считает себя либералом, а не националистом) и очень толстый тролль, регулярно постящий в метапедических пространствах трибунные пафосные (или бафосные?) пространные гневные филиппики про «проклятых ватников», регулярно сравнивая Путина и Сталина с Гитлером (при этом тактично умалчивая о справедливых похожих сравнениях в адрес Бандеры и Петлюры) и т. д. Активно пропагандирует в википедийных дискорд-чатах тезис «русские — народ рабов». Ярый атеист, называл своими любимыми философами Ричарда Докинза (как атеиста-материалиста) и Френсиса Фукуяму (как правого либерала-глобалиста). Экзопедический полезный вклад почти отсутствует, участие в основном сводится к троллингу и сутяжничеству в метапедических пространствах имён. Ярый противник трансгендерности (на почве чего вступал в конфликты с Викизавром и его окружением).
• Abiyoyo — заумный викифилософ, пространные умозаключения которого дано понять не только лишь всем, однако, его сторонники видят в них глубокую мудрость и всестороннее понимание википедийной деятельности. Инженер, бывший администратор — причём, в качестве обоснования голоса «против» на многих голосованиях в администраторы, бюрократы или арбитры можно было встретить обоснования вроде «Категорически против, так как данный участник/участница во всём поддерживает Абийойо, которого лично я считаю одним из худших администраторов Русской Википедии за всю её историю». Тем не менее, по сравнению с другими в этом списке, вроде Завра, Йохана и Лоя (или Бернштейна, Макса и Биатлона), «либерал» (в ИРЛ смысле) он сильно на минималках.

Источники

Ширмой пропаганды выступает постоянное жёсткое требование каких-то источников и подтверждений, причём очень своеобразное определение надежных источников. Естественно, источниками выступают одобренные цензурой ресурсы Так, для русскоязычной версии авторитетными источниками являются BBC, Deutsche Welle, Медуза, Украинская правда, Мемориал, Amnesty International, Human Rights Watch и т. п.

А вот Комсомольская правда, Аргументы и Факты, Rubaltic, RT, Ура.ру неавторитетны. Lenta.ru, например, «после 2014 года неавторитетна в темах ВП:УКР и другой политики». Большая советская энциклопедия неавторитетна, если противоречит авторитетным источникам. Такие источники, как EADaily, NewsFront, Sport24, Topwar, Красная Весна, РИА ФАН, Царьград ТВ ещё и внесены в спам-лист. Списки для англоязычного раздела дополнены ещё и китайской, иранской, боливийской и прочей «пропагандой», а с «русской пропагандой» там дела обстоят ещё веселее: та же Lenta.ru внесена в спам-лист ещё в 2020 г., в коллекцию добавлены ТАСС, Спутник, РИА Новости и даже канал Медведчука «112 Украина».

Есть и другие нюансы. Скажем, исходный код или сайт автора программы, о которой речь, надежным источником не являются, а бульварная пресса — является. К правильному и научному подходу тут идти и идти. Согласитесь, что в точных науках все обоснованно и подтверждено, таким образом в точных науках нет места ереси и необоснованным доводам. Но есть такие вещи, которые в силу каких-то обстоятельств подтвердить просто невозможно. К примеру, когда была выдвинута теория о шарообразном строении планеты Земля, в то время её было просто невозможно подтвердить, но она была правильной. Так же и в других сферах жизни. К примеру тяжело подтвердить концепцию и замысел строения адронного коллайдера (так как в сети подлинных материалов на эту тему не очень то и много), но из-за совокупности многих фактов и мнений можно сделать весьма правдивый вывод.

Вообще, любые подробности, любые уточнения НЕ приветствуются и легко могут быть отвергнуты. Раньше модераторами (см. выше) ставящими под вопрос ценность (См. тему о ценности мем ниже), а теперь фильтрами — на которые и жаловаться негде. То есть энциклопедия перестала быть публичной и стала обычным приватным клубом с добровольными работниками, собирающей пожертвования и постулирующую свою важность или даже независимость.

В Википедии достоверными источниками и доказательствами являются статьи на сайтах жёлтой прессы! Это кончено вообще смешно, в нашем мире даже самые крупные новостные телекомпании лгут и не краснеют, а тут какие-то вообще мелкие сайты интернетовской прессы считаются доказательствами чего-либо. Смешно просто, а в Википедии это на самом серьёзном уровне считается пруфами.

Самое главное, что «надёжность» источника определяется не некими расплывчатыми правилами, а исключительно мнением модератора и шайки редакторов, курирующих данную тему. Если один источник будет легко одобрен в одном случае, то в другом на него сразу же навесят кучу ярлыков, заявив, что для википидоров он источником не является (по причине на выбор). Всё зависит от того, насколько он противоречит позиции самих википидоров. То есть, несмотря на то что Википедия заявляется как вторичный источник, основанный на первичных, на самом деле это тупая демагогия, и механизм ссылок является в чистом виде декоративной шелухой, якобы доказывающей «энциклопедичность» Википедии.

Снижение энциклопедичности

В последнее время википедия начала уподобляться многим менее официальным сайтам и энциклопедиям наподобие этой. Тем самым скатываясь в УГ, которым раньше не была (в наше время такого не было). Так, например, на педивикии начали появляться статьи про популярные в рунете интернет мемы, такие как Давай до свидания и многие другие. Которые хоть и отвечают одному из главных требований Википедии — популярность, но совершенно не вписываются в рамки другого, не менее важного, критерия Педивикии — энциклопедичность. Таким образом различная хрень начала активно появляться на просторах, ранее белоснежной, википедии.

Самое интересное то, что такие энциклопедии как Lurkmore появились именно из-за того, что когда-то давно главные админы русской педивикии не хотели размещать статьи про мемы и прочие фольклорные сущности. А теперь как видимо пересмотрели свою политику и точку зрения в этом направлении, тем самым доказав всем свою несостоятельность в принимаемых ранее решениях и никчёмность. Они хотя бы для приличия признали бы, что были тогда не правы и публично извинились перед админами луркморья. Но нет, эти на это не способны, они лишь втихомолку марают светлое имя великой Википедии подтверждают репутацию гнилой пропагандонской помойки и в рунете.

Наравне с неофициальными левыми статьями на ресурсе начала появляться её величество реклама! Да, на русской Википедии теперь есть неофициальная реклама! От такого позорища отмыться будет не просто. В первой половине ноября 2012 года вверху, на главной странице (и на всех остальных тоже), педивикии можно было улицезреть большой зеленый рекламный блок, который рекламировал такую хрень, как Премия рунета. Причем культурная ценность сего проекта абсолютно ничем не обоснована, но однако администраторы русскоязычной Википедии решили, что Премия рунета это очень познавательный некоммерческий и культурно ценный проект, что собственно является полным бредом в корне. Слоган такой: Хочешь попасть на «Премию Рунета»? Пиши и улучшай статьи! По клику на этот блок пользователь спокойно переходил на говносайт премии рунета.

Википидорская цензура в примерах

Для наглядности не нужно брать некие животрепещущие темы, вроде гомо-негро-толерантного мракобесия или украинского кризиса и т. п., где идеологическая позиция википидоров настолько очевидна, что даже не обсуждается. Достаточно вспомнить что-нибудь, что являлось объектом идеологической атаки западных пропагандистов времён Холодной войны. Речь прежде всего об основном разделе Википедии (англоязычном). В отношении идеологических установок Запада, прежде всего США, действует даже не презумпция истинности, а априорная непогрешимость.

Как насчёт Второй мировой войны? Казалось бы, это давно уже история, и воевали с нами на одной стороне, и самого СССР уже давно нету, чего говном-то обрыгиваться? Но нет, обрыгиваются и обмазываются ещё как. Основной посыл: СССР был как минимум не лучше гитлеровской Германии. Например, излюбленная тема — Договор о ненападении («Пакт Молотова-Риббентропа»), мол, Сталин и Гитлер были союзниками. Любые упоминания о том, что точно такие же договоры с Гитлером были подписаны ранее многими европейскими странами, в том числе Польшей и Францией, о Мюнхенском сговоре, разделе Чехословакии совместно с Польшей, о предлагавшейся при этом советской помощи, которую заблокировала та же Польша, в данном контексте считаются «неконструктивными», «вандализмом», «POV», «троллингом» и т. п. на выбор пидератора. Параллельно же продвигаются и идеи Резуна-Солженицына, будто бы это Сталин собирался напасть на Гитлера, и последний был вынужден нанести упреждающий удар. Вопросы о том, так союзником или всё-таки врагом Гитлера был СССР и как это сочетается вместе, не имеют смысла, поскольку приведут к бану вопрошающего. Третий вариант о том, что СССР просто пытался обеспечить собственную безопасность на фоне творящегося в Европе песца, также является моветоном и запрещён к рассмотрению.

Конечно же, в ихней интерпретации Холокост — «величайшее преступление в истории человечества», а любое упоминание геноцида советского народа фашистами будет удалено, а автор подвергнут репрессиям. Как СССР победил захватил пол-Европы? Разумеется, закидал противника мясом, как же иначе? О реальных соотношениях потерь во второй половине войны лучше не говорить, потому что найдутся сотни «авторитетных источников» с другими данными и опровержениями «советской пропаганды». И не только мясом, иногда даже железом закидывал. Так, в статье о танковом сражении под Прохоровкой долгие годы висела плашка с данными о том, что соотношение танковых потерь составило 1 немецкую машину на 100 (сто, блѣдь!) советских, естественно, авторитетно подтверждённое надёжными источниками. Ну а дальше «оккупация» Европы, причём оккупированными в интерпретации википидоров оказались даже собственно советские земли, миллиарды изнасилованных немок и т. п. Западная Европа, конечно же, оккупирована пиндосами и бритами не была, и никаких преступлений ими там совершено не было. Примечательно, что в русскоязычном разделе такого откровенного маразма вы не найдёте, поскольку иначе массовый обыватель слишком быстро бы понял, что это за говно, и возмутился бы. Но русские выступают вторичной целью пропаганды, гораздо важнее сформировать нужное отношение к русским у своего населения.

Не стоит пытаться оспорить что-либо в обсуждениях, конечная станция этого путешествия в маразм — бан. В правилах существует даже причина бана, заключающаяся в том, что участник слишком настойчиво требовал источники, подтверждающие написанное, и соблюдение самих правил. Насколько настойчиво — на усмотрение пидератора.

Платная составляющая

Официально, в Википедии единственным автором, работающим за деньги, был Ларри Сэнгер (Larry Sanger), но мы то знаем… Особенностью Википедии является неподкупная объективность и нейтралитет, что часто вызывает бурю эмоций у инакомыслящих. Основателем Википедии является американский интернет-предприниматель Джимми Уэйлс.

Надо отметить, что Википедия умеет умело маскироваться под некоммерческий проект, так как демонстративно отказывается размещать у себя рекламные баннеры, ссылки, упоминать каких-то спонсоров и т. п. Понимают они, что реклама не даст таких денег, как могут дать простые «лохи», которые верят в «силу» «свободного» знания. Эти самые лошки раз в год (обычно ближе к Новому году) исправно платят руководству Википедии денежки, притом немалые. За раз набираются миллионы долларов. И это с системы «по сусекам», когда отдельно взятый человек отправляет по 5, 10, 20 долларов. В итоге — хороший реальный доход, а формально выглядит, что проект некоммерческий. Тем временем основатели и люди особо к ним приближенные катаются по самым разным странам мира с целью и без таковой.

Также нельзя списывать со счетов так называемых «платников», которые уже много лет редактируют Википедию на платной основе. Созданы целые «колонии» аккаунтов, которые в интересах властьпридержащих изменяют самые различные статьи Википедии, вводя в них точку зрения, устраивающую путинскую власть. Наглядным примером стало так называемое «дело 12 редакторов», когда оказалась вскрыта целая банда, закачивавшая в Википедию пропутинский контент. Не удивительно, почему, несмотря на жесткую цензуру в сети, путинцы так и не заблокировали Википедию — они ее решили напрочь … коррумпировать. В итоге американский проект на американских серверах с американским руководством оказался полностью и всецело коррумпирован — изменения в статьи вносятся за деньги, админы молчат за деньги, противники Путина также ничего не делают за деньги. В итоге всех тупо купили или, вернее, коррумпировали.

Ежегодное нытье Википедии

Я пришёл за вашими деньгами!

PRFIT!!! Джимми Уэйлс очень любит пожертвования

Каждый год Педивикия ноет и клянчит деньги со своих читателей. С годами это раздражает и бесит всё больше и больше. Стиль всегда одинаков, сначала Википедия рассказывает, что она весьма популярная в мире, потом приводит данные и статистику других коммерческих IT-компаний и в конце прибедняется и просит денег.

При этом она всем кажется такой белой и пушистой, мол вот какая хорошая Википедия, заботится о своих читателях и не показывает рекламу. Да так каждая коммерческая компания может! В этом нет ничего геройского и великого. Те же телеканалы тоже бы не показывали рекламные ролики, если бы телезрители им ежегодно скидывались бы, то же самое касается и всех сайтов! Вот если бы она не показывала рекламу и не клянчила при этом денег, вот тогда бы это было подвигом. При этом кстати у неё есть такая возможность. Основатель Википедии Джимми Уэйлс владеет весьма большим коммерческим вики подобным сайтом — Викия, где реклама показывается сплошь и рядом и, по оценкам маркетологов (да хотя это и так не трудно посчитать), приносит очень неплохие доходы. Джимми Уэйлс является долларовым миллионером и имеет в гараже очень дорогие машины, да вот пусть он и финансирует свою Википедию, дабы быть настоящим героем. А так все могут. Да и к тому же многие то сильно и не держатся за эту Википедию, незаменимых людей сайтов и вещей не бывает, все заменимо. Не будет Википедии, обойдемся чем-нибудь другим. Кстати сказать, базы данных русской Википедии (из-за всеобщей открытости к скачиванию) уже давно лежат бэкапами в надежных местах и в случае чего вся информация википедии никуда не пропадет, а останется общедоступной в сети интернет к примеру, даже на этом сайте, бесплатно.

Бюрократия

Система, которую создали и взрастили в Википедии предполагает очень высокий уровень бюрократии и если в английском разделе-родоначальнике бюрократия минимально контролируется, то в русском она расцвела пышным цветом до такой степени, что в год выбирают всего 2-3 администратора. Так, для назначения всего лишь администратора (по сути, модератора) требуется длительная возня с голосованиями, обсуждениями, сложными итогами. В итоге многие сдвинутые школьники сидят днями напролет в этой Википедии, готовясь выдвинуться в администраторы (при этом с большой вероятностью статус не дадут, так как бюрократия для того и создана, чтобы всех максимально динамить и искусственно повышать стоимость, по сути, бестолкового флага). А для удаления или возврата той или иной статьи требуется делать целое обсуждение, в котором всегда могут появиться разного рода рекламщики, которые будут всячески мешать процессу обсуждения и саботировать подведение итога. Из-за такой системы стало популярной проплата итогов в карман админов, так как добиться правды простыми способами практически не представляется возможным.

Особую критику вызывает наличие т. н. «петушиного отдела» или Trust & Safety. Хотя понятно, что от отдела с таким названием ничего хорошего ждать не приходится, википедам норм. Обладают полномочиями бессрочно блокировать участников по собственному желанию левой пятки, с заседаниями в закрытом режиме и без предоставления обоснования публике. Так, именно этот отдел забанил Александра Красоткина за публичную критику некачественной технической части, связанной с малоадекватными техниками.

Технические сбои

Располагается на качественных серверах за большие деньги, а потому доступна обычно в режиме 24/7. Поэтому когда происходит сбой, это сразу привлекает внимание людей.

Известный сбой произошёл по вине полоумного мигранта-педераста Амира Сарабадани, который отказался нормально настраивать расширение для создания динамических списков новостей. В результате, когда в русские Викиновости было архивировано более миллиона новостей, подвисли все сервера, не способные нормальные это обработать. О проблеме неоднократно сообщалось, но гомосек предпочёл ничего не делать, а когда сбой состоялся, просто вырубить расширение, а организовавшего заливку активиста Александра Красоткина просто глобально забанить.

Некоторый сбой произошёл вечером 7 октября 2021 г. Википедия и её русский раздел в частности не открывалась несколько часов. На другой день Википедия заработала. Причиной сбоя Википедии могла послужить техническая неисправность её серверов или масштабная DDos-атака на её сервера, расположенные в Нидерландах (для всех «европейских» разделов Википедии, включая русскоязычную, немецкую, голландскую, украинскую и польскую). Накануне также был сбой в работе Гугла, Инстаграма, Фейсбука, и ВатсАпа. 23 июля 2023 г. также произошёл сбой Википедии. Википедия открывалась только с VPN, что породило слухи о её блокировке в РФ.

Укропедия

Украидло посмотрело «Star Trek» и обиделось

Самый печальный этап в истории проекта. Закулисными интригами в русскоязычной википедии была сформирована администрация, состоящая в основном из не скрывающих своё происхождение южнорусской выруси и в меньшей степени из российских беглых либерастов, которые, проводя чистки и ужасные википедические репрессии по отношению даже к нейтральным позициям, превратили портал в инструмент для информационной войны против России.

Всяки хохлы понаписали всяких дебильных статей по типу «Рашизм» и любое мнение которое критикует эту свидомость, называют российской пропагандой. Значит украинская пропаганда здесь весело приветствуется, а почему-то если есть любое мнение, которое не поддерживает укров и/или хотя бы немного поддерживающий пророссийское мнение, то это российская пропаганда. Да, российская пропаганда это плохо, но это не означает, что украинская пропаганда это хорошо, это настолько же плохо как и российская пропаганда. Например, если какой-то ученый считает, что в/на украине фашизм/неонацизм, то это российская/путинская пропаганда или Z-пропаганда, а если какой-то ученый считает, что в россии фашизм, неонацизм, рашизм или «шизофашизм», то это мнение этого ученого, и читая статью кажется что все нормальные ученые считают, что в россии фашизм или все другие ему похожие понятия, и также кажется, что это мнение правильное, и что все нормальные ученые это одобряют. Это, по мнению Педивикии, называется «нейтральность».

Якобы

Основная статья: Якобы

Любимым способом дискредитации любого факта, заявления и пр. против действий Хохлостана стала приписка слова «якобы». Неравнодушные пытались в обсуждениях противостоять подобным манипуляциям в интерпретации фактов, но были либо подвергнуты википедическим репрессиям, либо тупо проигнорированы.

Узаконенная бульканина

Одним из основных направлений действий «обновлённой» власти в Википедии стало исправление статей украинских радикальных националистов, проведённой с подтасовкой фактов, выпила адекватных и добавления заинтересованных источников с целью создания впечатления, будто бы «не всё так однозначно» по тематике «украинских властей» и продвигаемой ими в народ повесточке.

Педивикия

Педивикия (англ. Pediwikia) — неофициальное лурковое название свободной энциклопедии Википедии, придуманное и постоянно использующееся на уютненьком сайте Lurkmore. Многие в итоге стали называть проект именно педивикией.

Слово «Педивикия» непосредственно однозначно относится к так называемому луркоязыку. Название собственно представляет из себя перестановку двух частей слова Wikipedia и если первое означает быстрая энциклопедия, так как «Wiki» переводится как «Быстрая» на каком то негритянском языке и «Pedia» — вторая составная часть слова «Энциклопедия» (Encyclopedia), то «Педивикия» не несет в себе никакого смысла и является разве что обзыванием и насмешкой над основным названием. По аналогии с оригинальным названием можно впрочем перевести педивикия как «педик быстрый» или «скоростной педофил», хотя всерьёз все же никто это слово не расшифровывает.

Применялось помимо оригинального Лурка также на различных критических по отношению к Википедии сайтах, чтобы её дополнительно высмеять.

Интересные факты

• Отдельные участники Википедии очень любят пиариться на теме того, что они участвуют в Википедии, пишут там качественные статьи; посещают с этой целью разные конференции. Например, Сергей Сорокин, он же ShinePhantom, пиарился на написании «избранной статьи» о Тольятти.
• Некоммерческий фонд WikiMedia всегда свободно предоставляет для всеобщего использования (других энциклопедий, конкурентов) только устаревшую версию движка MediaWiki, то есть актуальная версия Википедии работает на последней закрытой версии движка. Также на публичной версии более кривые настройки.
• Священный грааль знаний Википедия на самом деле не такая уж и свободная и объективная, какой хочет казаться в глазах многих интернет пользователей. Так, например, там есть так называемые запретные темы, писать о которых строго запрещено, а любое упоминание наказывается баном аккаунта и IP-адреса пользователя. К таким темам относится, например, сайт antisocialmedia net (анти социал медиа). На всей Педивикии вы не найдете ни одной не то, что бы статьи, упоминающёй данный сайт, но и ни одной ссылки на него в разделе ссылок под контентом статьи. И весь этот запрет берет свои корни от самого верха, а именно от Джимми Уэйлса, которй люто ненавидит данный сайт по каким-то личным субъективным причинам. На этот счёт в своё время в англоязычной версии сайта разгоралось множество недоразумений, когда пользователей просто блокировали за упоминание данного ресурса на страницах Википедии. Самым показательным был случай, когда один из главных авторов Педивикии Чарльз Эйнсворт (Charles Ainsworth), которой написал множество статей для энциклопедии и по праву считался уважаемым членом сообщества посчитал, что мысли, звучащие на antisocialmedia, достойны внимания. И даже этот уважаемый член сайта был тут же лишен доступа к ресурсу со всеми вытекающими. Потом в это дело вмешался сам Джимми Уэйлс и сказал, что он полностью поддерживает это лишение права доступа, что все зашло слишком далеко, «Если это повторится — стреляйте без предупреждения». «Стреляйте без предупреждения», — говорит духовный лидер самой популярной онлайн-энциклопедии в мире. В конечном итоге все сводится к тому, что Джимми хочет видеть на своём сайте, а что нет, вот и всё.
  • Что это вообще за antisocialmedia net такая?

Галерея

• 

  Порядки в этой самой педивикии: травля активного участника при помощи оскорблений

• 

  Бзззз... бззз...

Ссылки

• https://wikipedia.org